Когда у Боха хорошее настроение, он напевает "мои мысли - мои скакуны...." и в черном космосе не продахнуть от белых ангелов...при этом - пуха то, пуха!!!

ну - знаете...я Вам тут самое своё нутро расписываю...можно сказать - на изнанку выворачиваюсь...а Вы мой ответ принять не хотите...
ах - да!...я же ещё так и не понял, что Вы имеете в виду под "Я"...что-то такое, что к физическому телу (например - головному мозгу) отношение не имеющее...что же ето может быть?...что же есть - когда меня уже нет...прям загадка природы какая-то....а оно - это "не пойми что - Я - вне тела"....оно ето - хоть какого полу то?...не - ну понятно, что тела то уже нет - и, мол, вроде как без разницы...только это что-то если станет не мужиком, а женщиной - это ж ужас!!!...жил мужиком...а как помер - так вроде и жэншина...за что!!!!!....а если - так же мужиком и останусь, то хде, простите женское отделение этого "непомичего без тела"...а то - это ж вечность (как минимум!) - и без баб!!!....за что!!!!.....

вы не себя показываете, вы "юродствуете", избегая ответов и отвечая на вопросы вопросами.
а поскольку о себе мало рассказываете (не о работе, досуге, образовании и пр., а именно о себе как человеке), то не известно верите ли вы во что нибудь еще кроме науки и материализма. Скорее всего нет. Тогда смысл общаться о жизни после смерти (биологической смерти человека), если это понимание для вас чуждо и позицию других людей вы категорически не приемлите? Разговор "со стенкой" никому не нужен...

Ну если я на самом деле не понимаю, какой смысл Вы вкладываете в "Я", которое есть, а тела - нет...Я ж не психиатр...
Ну померли...ну - помер я...но - по-Вашему - "не до конца"... ....ну...что..как бы это начать...я осознаю себя...так...и первым делом я начинаю рефлексировать..."открываю глаза"...и - ничо!!...глаз то нет...значит я ничего не вижу...причем - даже темноту!!...я прислушиваюсь - но ничего не слышу...тишину, кстати я ощущаю..это уже хорошо...дальше - я пытаюсь пошевелится...и - нифиха..никаких ощущений...тела то нет...пытаюсь понять - холодно мне, или тепло...бесполезно...ну и как я могу описать свои ОЩУЩЕНИЯ, если нет ТЕЛА....Основа Вашего диагноза в том, что Вы не понимаете, что жизнь - это прежде всего "реальность данная нам в ОЩУЩЕНИЯХ"...реальность - она и без нас есть...а вот ощущение реальности (жизни, как таковой) - они субъективны...а раз тела нет - то о какой субъективности ощущений=жизни Вы вообще говорите...Что конкретно Вы хотите на свой вопрос услышать то?...Нет - Боха Вы не увидите - видеть то нечем...и не услышите...и не почувствуете...Такой ответ Вас устроит?....

это ответ на второй вопрос. ответ типичный для материалиста. предвидя ответ задавал первым другой вопрос:

если у вас (от вас) после смерти ничего не будет (тупик, небытие), какой смысл тогда вообще жить? все что вы накопите, достигнете, запомните, почувствуете - все в один миг исчезнет, как будто и не было...

Вот зря вы так, Тимофей, на Усача наезжаете. Христианские течения на любой вкус имеются. Грызутся конечно промеж себя, за две тыщи лет друг к дружке столько претензий накопили, что хоть стой, хоть падай. Однако ж ведь живут как-то и даже иногда общаются друг с дружкой. Вот я недавно представительство армянской экзархии в Москве обнаружил. И ведь это совсем не православная и не католическая, а своя собственная армянская апостольская церковь, со своим укладом. У них даже канон вроде бы чуток отличается. Но это не мешает им быть христианами.

И на счет того, что после смерти у Усача ничего не будет, вы тоже заблуждаетесь. У него будут наследники, которые его не забудут. Родные или приёмные дело десятое и вообще лотерея. Главное что есть кому и чего наследовать и дело хорошее есть которое стоит продолжать.

"...И только когда жизнь его стала клониться к закату, человек понял главную истину.Жизнь не имеет смысла.Смысл - это всегда несвобода.Смысл-это жесткие рамки, в которые мы загоняем друг друга.Говорим-смысл в деньгах.Говорим-смысл в любви.Говорим-смысл в вере.Но всё это - лишь рамки.В жизни нет смысла - и это её высший смысл и высшая ценность.В жизни нет финала, к которому ты обязан прийти, - и это важнее тысячи придуманных смыслов." С.Лукьяненко. "Спектр". 2002г.

как, кстати говоря - и в смерти нет смысла...по той же самой логике...так что походьте в петлю лезть - ета нипаможет...

с чего бы это??!...я не утверждал, что "после смерти ничего не будет (тупик, небытие)" - это уже Вы себе напридумывали...я написал четко и конкретно - чего НЕ БУДЕТ после смерти...но нигде не писал, что не будет НИЧЕГО...я ещё пока, слава Боху, диалектический материалист, что б НЕ писать подобной чуши....

Ну, в общем, человек, как бы часть Мира, представляющая себя человеком, после смерти, собственно ничего не меняется, он как был Миром ,
так им и остался, только эта часть Мира перестала представлять себя этим человеком.
Мир или Космос , кому как нравится, ощущает и осознает себя через живых существ.
или еще один вывод: все - одно.

это радует


а это печалит - жить чужими мыслями, причем мыслями, нацеленными на подрастающую молодежь - вместо жизни со смыслом предлагающими бессмысленное существование


ни в коей мере. это всего лишь дискуссия. целью было заставить призадуматься человека - не все же язвить и пустословить

Усачу посмаковать да поржать.
http://fishki.net/comment.php?id=140472

Отсюда недалеко до ответа на вопрос о смысле жизни.

Ниправда.....




Смерть стоит того, чтобы ЖИТЬ....
© Виктор Цой

Похоже он участвует в прицеливании. Смотрите "выборы", начало прицеливания совпадает с историей о письках....



это ваще бесполезно..см.выборы..

Этакий гадёныш.. что касается веры.

Просто замените слово "Мир" на "природа" или "материя", а эти субъективные розовые слюни:"перестала представлять себя", "нравится, ощущает и осознает себя" на "проявление" или "форму существования" - и уже можно не делать таких больших и загадочных глаз....
Эволюция живых существ не завершается на человеке...это интуитивно понятно ЛЮБОМУ здравомыслящему интеллектуально развитому человеку...как и то, что эволюция гусеницы - это не большая и жирная навозная куча на которой вечно живут гусеницы, которые вели себя хорошо...а эволюция гусеницы - это бабочка...т.е. ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ но более выше стоящая в эволюционной цепочке живых (а уж тем более мыслящих) существ - форма существования...а не копирование предъидущей, более низкой ступени эволюции, но за то - в вечных Райских условиях...Просто у метафизических теистов - чтоб это понять - мозгов не хватает...до диалектической картины мира, до понимания, что ЕДИНСТВЕННОЙ формой материи является движение, а соответственно в мире нет конечных законченных конструкций...енти конструкции - либо эволюционируют, либо в конце концов - погибают....до понимания того, что вечный и неизменный Рай не просто вскоре превратится в Ад для его обитателей, а противоречит самой Природе в-принципе...до этого надо "дорасти"...

Меня одно смущает , чтобы писать , что то представляет ЕДИНСТВЕННОЙ формой бла-бла, надо знать все формы.
А кто может сказать , что он знает все формы. Правильно -никто. тогда лучше наверно не утверждать, что это истина в последней инстанции или далее по тексту : противоречит, дорасти самой Природе, в Мире есть, в Мире нет, это просто умственные конструкции, попросту сказать домыслы. Чем эти фантазии лучше других?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
То что я написал про часть Мира, это просто представление, что уж так затронуло совершенно не понятно.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Про форму материи движение, что нет конструкций, все разрушается, это давно уже известно, примерно лет так 2500 до т. н.
нашей эры. Открыли истину.

Так Вы и не смущайтесь....это научный факт....науки философии..."учиться, учиться и ещё раз учиться" надо, а не "смущаться!....
"Материя существует лишь постольку, поскольку она движется. Именно благодаря тому, что вещам материального мира присуще движение, они являются тем, что они есть.
Движение – это всеобщий атрибут материи, способ ее существования." http://abc.vvsu.ru/Books/filosof/page0017.asp
Если Бох материален (а не чьи то фантазии), то он " существует лишь постольку, поскольку он движется" в своем развитии...а если не движется - значит регрессирует...значит - рано или поздно - дегенерат...
P.S. движение - это в самом широком смысле...в том числе - и по оси времени....неизменным во времени могут быть только боги, всякие там раи и ады хде они живут с такими же "ошибками эволюции" - ангелами и демонами и сезонные обострения психосоматических расстройств различных личностей....

Ну и чем это отличается от схоластики. Да ничем. Такой же бездоказательный бред, как про чертей со сковородками.
Движение от покоя, кстати ничем не отличается.

Падсталом!!
Вы в каком полку учились?....имени Иссака Ньтона, или имени Альберта Энштейна?....

Cостояние покоя и состояние прямолинейного и равномерного движения ничем не отличаются друг от друга (оказывается)
Так что там с материей в движении философы говорят ?

да ну?...это с точки зрения энергии...а как там у нас с координатой? философы говорят, что если одно ничем не отличается от другого,то мы имеем одно и то же - просто в двух экземплярах...если движение - это одно, а покой - это другое, то чем то они значит всё таки различаются....
я ж Вам сцылко на методичку (даже не учебник!) дал...там сжато изложены почти все аспекты...спесиально шарился - искал, а Вы даже прочитать не удосужились?

Какая может быть точка зрения у энергии, у нее нет глаз, дальше можно не читать. Демагогией Вы занимаетесь уважаемый.

Большинство людей представляет пространство и предметы как например рыбки в банке или птички в клетке, т.е материальные предметы перемещаются таким образом в пространстве.
Но это не так эти предметы это тоже пространство. Если движение не отличается от покоя, это означает . что его нет.
Пример: движение изображения на экране монитора, одни пиксели гаснут, другие засвечиваются, иллюзия движения есть , а движения нет.
Движение материальных объектов в пространстве, имеет ту же природу.

Вы в школе, например, учились?...Вы физику в школе, например, проходили...кинетическую энергию...потенциальную...закон сохранения импульса....это что - никак к скорости=движению не относится?...Знаете что - шагните из окошка.... Раз нет движения=скорости=ускорения=ускорения свободного падения, значит Вы с той же скоростью на землю и приземлитесь....

да ну?...это с точки зрения наблюдателя - есть энергия, скорость и прочее....а если наблюдателя убрать, то никакой !точки зрения" не будет...потому что зрение - только у наблюдателя...у движущихся предметов - его нет...но при этом объект наблюдения - он продолжает существовать вне зависимости от наблюдателя...при этом энергия этого объекта - существует также вне зависимости от того - смотрит на неё кто-нибудь, или нет...А наблюдатель рассматривает аспекты движения с различных точек зрения: энергетической, скоростной, координатной...в чем демагогия то? ну..это если Вы на самом деле знаете, что означает данный термин...

А это ничего не меняет, если будете увеличивать материальную частицу , в конце концов не увидите ничего, только призрачный вакуум.
----------------------------------------------
Так вот смысл идеи то в том, что нет никакого наблюдателя вне Мира (Природы) это она наблюдает себя, наблюдатель=природа. А эти все аспекты движения, это просто формы представления, для удобства, самостоятельной сущности не имеющие. Еще вопрос кто тут больший материалист.

При этом никакого движения нет - есть передача информации...если петух на заборе крыльями машет, когда кукарекает - это ещё не значит, что он при этом летит... вы что там курите то?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%...84%D0%B8%D1%8F)
"На основании осознания движения не как только механического процесса построены законы диалектической логики."

Наблюдатель = природе. следовательно никакой передачи информации тоже нет, самому себе что ли передавать. Это все иллюзии сознания имеющего органы чувств и считающим себя чем то отличным от мира. специальные практики видения как есть , преодолевают этот барьер ограниченного материализма.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Поясните выражение осознавание движения, если сможете. Как можно вообще осознавать умственную концепцию движения. да еще при этом чужую.
Осознавать можно только собственные ощущения движения, например дыхания.

вы чего в детской задаче путаетесь?
Лошадь везет телегу. набор всех сил при этом вы знаете,но сейчас рассматриваете только уравновешивающие силы взаимодействия телеги и лошади(3-й закон Ньютона, да и в самом вопросе движения пары телега\лошадь, не участвуют),но и спорите есть ли они(котенок Шредингера тут же).
Хотя спор примечателен.Так же можете добавить к этой телеге\лошади- а вот может ли шевелить ушами лошадь или махать хвостом, скрипит ли колесо телеги и как высота тона влияет на скорость движения или частоту махания лошади хвостом.

Какой детский солепсизм!!... ...Да ещё с примесью идеалистического пантеизма....И на этом фоне - "детский лепет" про ограниченность материализма...я умилен...
Вот как раз на этот случай и придуман научный метод познания...чтоб не пришлось пояснять "выражение осознавание движения" проводят опыты с линейкой и хранометром...И - я Вам открою Страшную тайну - все эти Ваши "умственные концепции движения" - спесиально для таких как Вы описываются на строгом языке математики...чтоб для всяких словоблудных спекуляций место не находилось...и, кстати, для религиозных - то же...поэтому физика - это не философия...у неё основной язык - математика...подобные науки принято называть "точными"...а философию, психологию, или психиатрию - "гуманитарными"....

если "на пальцах" пояснить как именно мы осознаем движение, то это звучит так :"все течет, все изменяется"...т.е. Вы сидите в поезде и видите перед собой вид из окна...если вид начал меняется - поезд тронулся...если Вы сидите в тюрьме...вид из окна не меняется...но Вы припоминаете различные события из недавнего прошлого и осознание различных вещей, определенного "кусочка" Вашей картины мира начинает меняться...это то же "движение"...Вы сидите перед зеркалом...вид в зеркале не меняется...но Вы припоминаете какой вид был в этом зеркале 5 лет назад...10 лет назад...и Вы понимаете, что и это - то же "движение"...
А "Осознавать можно только собственные ощущения движения, например дыхания" - Вы не можете...Вы можете почувствовать и воспринять ПОСЛЕДСТВИЯ то го же дыхания...и то - только в той части "спектра", которую воспримут Ваши органы чувств...ну не сможете Вы "почувствовать" как кровь окисляется в Ваших легких - как ни старайтесь....а вот ПОСЛЕДСТВИЕ этого процесса, а особенно его дефицит или избыточность - это легко!...

Я уже понял, прочитав про воспоминания и мысли, Вы понятия не имеете , что такое осознавать.
Сможете осознавать дыхание непрерывно, например в течении часа для начала ?

Сороконожка из мультика очумела за минуту пытаясь осознать осознанное управление своими ногами.

Не пойму с чего решили что я против метода познания, физики или науки, счет которой основан на количестве пальцев . Я только за. Мне оно не мешает.
Разговор шел о филосовии , и о высказываниях типа:"Материя существует лишь постольку, поскольку она движется. Именно благодаря тому, что вещам материального мира присуще движение, они являются тем, что они есть. и прочим бла-бла из институтского курса по философии. Опять демагогией занимаетесь.

С Вами?...ну нет, с Вами я о философии говорить не буду...ибо не дорос ещё я до Вашего уровня...это для Вас "институтский курс по философии" - это "прочее бла-бла"....а для меня - ещё учиться и учиться....куда уж мне...до такого гиганта мысли!....


осозновать дыхание?!....ну не знаю...смотря сколько и чего выкурить....

Ну вот а говорите знаете. этой технике больше 2500 лет.

Я посмотрел откуда Вы это стащили. Впечатляет творчество этого коллектива авторов. Хоть поржал (с)

если я начну Вам доказывать, что Земля круглая, то скорее всего не докажу...А сами, "своими глазами" Вы этого никогда не уведите...ну, правда можно космонавтом стать...ну, хорошо - но что радиоволны существуют - тут то уж точно - я Вам ничего доказать не смогу, а глазами Вы их не уведите в-принципе...Поэтому и придумали учебники...Вы лучше читайте учебники - там всё написано...И нет - если Академия Наук признаёт какую-то науку...например философию....и даже принимает в свои ряды академиков от этой науки - то как бы Вам не казалось - но это такая же наука, с такими же научными методами познания, как и точные науки....просто там предмет (область) познания - специфична...поэтому не описывается только языком математики...вот, например - медицина...вполне себе - наука...а математики - там кот наплакал....

Ну с чего Вы решили , что я не приемлю научную модель познания, во второй раз уже повторяю, я с ней целиком и полностью согласен.
А этот курс по философии лучше бы не позорились и с диалектическим материализмом не расстались и религиозникам лизнули.
Вы в самом деле считаете , что по этой смеси из краткого обзора философских систем и и бездоказательных перлов можно чему то научиться.

Можно понять, если бы Вы читали Канта на немецком или Веды на санскрите, но тут . кое как осилив букварь , начинать учить людей абсолютной истине, по моему это несерьезно.

какой (ну хотя бы самой завалящей! ) ИСТИНЕ я кого когда учил??!!!....И нет! Не надо Коперника в оригинале читать (строго на польском ( )), что б утверждать, что Земля круглая...что - никак не опустит?...

Потому что солепсизм и научный метод познания - несовместимы...мир либо познаваем Наблюдателем, либо мир принципиально непознаваем Наблюдателем, либо вообще - никакого Наблюдателя нет...А есть только великая межъатомная пустота глядящая сама на себя в микроскоп....Вы уж определитесь....когда отпустит....

этнически Коперник был немцем или наполовину немцем, хотя сам он, возможно, считал себя поляком (по территориально-политической принадлежности). Писал он на латинском и немецком, ни одного документа на польском языке, написанного его рукой, не обнаружено; после ранней смерти отца он воспитывался в немецкой семье матери и дяди.

Ну откуда Вам знать , что совместимо , а что нет. Либо то либо , это а может ни то ни это. Это все просто игра понятиями, к реальности отношения не имеющая.
Даже в букваре пишут :
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Насчет солипсизма, наблюдателя. вакуума и прочее, философия по моему только мычит когда дело касается проблемы наблюдателя или вакуума , так что еще вопрос еще открыт.
С этим ничего поделать не могут , остается только писать про вещи которые есть, потому что они есть и прочее бла-бла.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А с Коперником на польском. знатная пенка. Хоть поржал (с)

Ну да!...с Коперником - уели!...
Но мой Вам совет - НИКОГДА будучи в Польше никому не говорите, что Коперник - по-сути - немец...Вы просто из ентой Польши не выедите...потеряют Вас там...навеки...

Ну опять совет даете, по настоящей Истине? Вы их тут уже столько набросали и с вечными ляпами, что видимо все дети Новосиба ваши и вы вправе учить, как тот с нимбом.Впрочем вам то, конечно можно,но как говаривала одна многодетная мама, можно осторожно. А уж она то толк в осторожности знала.

Спасибо, мой любимый читатель!
Спасибо, что разрешили! Постараюсь и впредь - Вас не разочаровать!...
Вот только Вы упорно "Вы" пишете как "вы"...неужели Вы подозреваете, что то, что я пишу - на самом деле коллективное творчество??!!...Уверяю Вас - всё что я пишу, пишу только я...никаких помошников у меня нет!....

Надо завести практиканта. Так можно написать гораздо больше.

Потом на ДВД болванки напилить и по электричкам торговать этими дисками. Нужны только броские названия и коммерческий успех обеспечен.

Да! И русским не говорите, что Кант - немец.


бедный Сфинкс