Мосфлоулайн©.
Руководство по применению труб
с индустриальной изоляцией из ППУ производства ЗАО МосФлоулайн, Глава3.1.

я тут недавно открыл, что бОльшая часть проектировщиков считает самокомпенсацию и гибкие компенсаторы одним и тем же :-(

Уважаемые проектировщики!
Подскажите, как расчитать перемещение трубопроводов теплосети, прокладываемых в подземном тоннеле, в сейсмическом районе?
Где посмотреть подробную методику расчета, а еще лучше - пример расчета?

Перемещение в следствии чего?

Перемещение вследствие сейсмического воздействия.
Я так понимаю, это нужно, чтобы учесть длину опоры?


А что за предупреждение у меня на аватарке?

с этим не смогу подсказать.

сейсмические перемещение очень серьезная штука. Нужны полные данные - не уверен, что Вы сможете их достать - этим занимаются специализированные институты.
Но посчитать можно.

Уважаемые форумчане!

Подскажите, есть существующая теплотрасса Ду700, проложенная от котельной надземно на опорах (раскладка - горизонтально), с сальниковыми компенсаторами. Необходимо переложить ее на Ду 1000. Но в связи с ограничением места раскладку труб придется поменять на вертикальную: обратка - снизу (высота от земли до низа трубы - от 0,5 до 1,0), подача - сверху высота от земли до низа трубы - от 2,0 до 2,5). График Т150-70, срезка 130.

Для компенсации заказчик согласовал П-образные компенсаторы, но допускаются и сальниковые. По старому СНиПу 2.04.07 п.7.31:
Сальниковые стальные компенсаторы допускается принимать при параметрах теплоносителя Pу <= 2,5 МПа и t <= 300°С для трубопроводов диаметром 100 мм и более при подземной прокладке и надземной на низких опорах.
Сальниковые компенсаторы для трубопроводов, прокладываемых на эстакадах и отдельно стоящих высоких опорах, предусматривать, как правило, не допускается.

В связи с чем на обратке предполагается установить сальниковый компенсатор, на подаче - П-образник. В итоге получаем стойки для подающей трубы высотой до 8м. Уже точно определено, что получается 2 таких места.

Для сильфонных компенсаторов норматив не запрещает их установку на высоких опорах. Но их побаивается заказчик. Да рельеф земли так неспокойный.

Может кто-нибудь знает/догадывается в связи с чем на высоких опорах нельзя ставить сальники? Где граница высоких и низких опор? Сколько это от уровня земли?

Обычно делается наоборот: подача - снизу, обратка - сверху. Для уменьшения опрокидывающего момента.

1. на сколько вообще актуально обращение к ныне покойному СНиПу?
2. Высокая опора это та, которая обеспечивает проезд транспорта под собой (5м и более). При использовании осевых компенсаторов на такой опоре создаётся большой опрокидывающий момент, как следствие серьёзное увеличение размеров фундамента (заглубленной части) или применение свай. Ни один мало мальски себя любящий конструктор не возьмётся гарантировать её устойчивость, так чтобы потом "не сесть".

И как вы там на высокой опоре обеспечите отсутствие боковых составляющих сил? Направляющую еще туда загоните? Ну и зачем этот головняк эксплуатационщикам потом?

1. покойный СниП процитировал лишь для того, что акцентировать на последнем абзаце. В новом СНиПе он не присутствует.
2. откуда понятие высокой опоры? есть подтверждение в норм. литературе? или это так - догадки? И почему 2,2 (до верха пешеходных дорог) не считаются таковыми?
Я и не пытаюсь на такую высоту загнать компенсатор. Еще рах повторю, что при П-образнике для последнего получаются такие стойки. Если компенсатор ставить по оси трубы, то высота от земли до низа трубы - от 2,0 до 2,5.
Да и сваи по 1000-ку уже делали на другом объекте, так что их "не боимся". Вопрос в том, что их проблематично сделать на данном объекте из-за стесненности



Вот что уже было сделано в первой очереди некой организацией несколько лет назад. По бокам проложены трубы аналогичного диаметра, у них все П-образники (4 места) на высоте более 5-6 метров. В середине - подлежат замене (наш случай)

По высоте опор нашел следующее:
ПОСОБИЕ по проектированию отдельно стоящих опор и эстакад под технологические трубопроводы (к СНиП 2.09.03-85)

2.6. Высоту (расстояние от планировочной отметки земли до верха траверсы) отдельно стоящих опор и эстакад следует принимать: для низких отдельно стоящих опор - от 0,3 до 1,2 м, кратной 0,3 м в зависимости от планировки земли и уклонов трубопроводов; для высоких отдельно стоящих опор и эстакад - кратной 0,6 м, обеспечивающий проезд под трубопроводами и эстакадами железнодорожного и автомобильного транспорта в соответствии с габаритами приложения строений по ГОСТ 9238-83 и СНиП 2.05.02-85.

С одной стороны низкие - до 1,2м. С другой стороны, высокие - для проезда. А в середине что за категория?!

В ныне действующей нормативной литературе не найдёте понятия "высокая опора". Подтверждение - только оглядка на прошлое и нормативные альбомы с конструкциями опор...
Но это семечки...
А вот основной вопрос - зачем Вам осевой компенсатор на высоких опорах, если применена (по фото и по Вашим словам) естественная компенсация за счёт устройства высоких опор? Осевой компенсатор у Вас остаётся на "нижней" трубе, а верхняя труба идёт на высокие опоры для того, что бы не ставить на ней осевик.

смущает только устройство высоких опор. неспокойны рельеф, очень трудоемкий монтаж, особая автотехника на подъем трубы на такую высоту и прочее.
если бы монтировались 4 трубы одновременно, то вопросов по сальникам не возникало. а так слишком много нюансов, в т.ч необходимо учитывать месторасположение фундаментов существующих опор.

еще один П-образник. верх трубы на 11м от земли:

Просчитали в программе Старт всю систему с сальниковыми компенсаторами. В итоге программа выдала "Задана кинематически изменяемая система или не достаточно опор для жесткого закрепления трубопровода. Следует проверить расчетную схему и (или) добавить маркер"
Расстояние между неподвижками - несколько участков по 70метров и один 90м . В среднем расстояние между опорами до 10м, есть несколько участков, где 10-11 метров. высота стоек от 2,1 до 4,4м.

Так и поставьте сальниковый(коль он уж так вам глянется) возле НО и направляющую там вам проще сделать и стабильней труба там будет в своих перемещениях. Компенсировать правда поболее,но зато надежней.
А подьемы эти.. все...самокомпенсируемо понятно ,но вот.. используйте их( что они для...) для обозначения(и создания этого проезда) проезда пересекающего трассу и не считайте это компенсатором.

Ни сальниковых, ни сильфонных, ни любых других осевых компенсаторов Вам применить не придется! Огромные осевые нагрузки помноженные на высоту опоры дадут просто ошеломительный опрокидывающий момент - именно по этой причине ни сальниковые ни сильфонные серьезных диаметров на высоких опорах применять не рекомендуется....хотя у меня есть ситуация когда 1000-ки сильфонники стоят на высоте 8м - размеры свайного поля под неподвижку - 100х50м. И стоят они на вантовом мосту. С опрокидывающим моментом начинаются серьезные проблемы уже от 50 тнс*м, а у Вас порядка 600-1000 тнс*м в зависимости от давления и высоты

а вы можете уточнить как были посчитаны эти цифры?

пока что посчитал по Николаеву стр.234 табл.113



1 случай: рис.2 Hго=0,3*Рс+fqL=0,3*21,4+0,3*1100*86=6,42+28,38=34,8
2 случай: пока не могу посчитать, т.к. не хватает данных по l2 (длина слоя набивки по оси компенсатора) и n (число болтов компенсатора).запросил на заводе-изготовителе.

Для определения l2 воспользовался этой формулой: L= (d + S) *3,14 * 1.07 Тогда сколько колец нужно принять в расчете?

Серьёзный разговор ни очём.

Еще раз:
1. У Вас две трубы.
2. 1-ая компенсируется за счёт высоких П-образников, на высоких порах.
3. 2-ая остаётся на уровне земли (на низких опорах) и компенсируется осевым компенсатором.
Внимание вопрос:
В чём Ваш вопрос?

см. пост 114

пока идет проектирование и расчеты, нам хотелось уйти от вертикальных П-образников для верхнего ряда труб. Вот поэтому и считаем оба ряда труб под сальниковые компенсаторы. Если бы у меня было значение нагрузки на Н.О., под которое бы спроектировали саму конструкцию опоры, то тогда бы можно было понять осуществимо это или нет. Если нет, то устанавливаем вертикальные П-образники.

То есть:
Нужен проект перекладки тепловой сети.

от глянул на фотку в посте 114 и что? Вы очень сильно хотите что б в этом месте( цивилизации рядом не видать) находилось некое устройство в весьма сложных условиях и + еще и подвижки какие то непрозрачно-непредсказуемые от сейсмики и требовало от Эксплуатации пристального внимания именно к этому месту? Чем дальше от мест, где эксплуатация сможет оперативно реагировать, тем устройства стоит делать надежней и не требующих повышенного внимания. Ставьте П-образники и не морочьте себе голову. Тем более , что "Кузин" вам собственно подтверждает (пусть и на словах,но они четко соответствуют цифрам расчетов) про неприменимость в таких условиях своей продукции, и не продукция в том виной. условия у вас не под сальниковые- и сейсмика и + высокие. А вниз к НО вы её чего то не хотите ставить, правда ей и там понадобится весьма пристальное внимание от эксплуатации с такой кривизной трассы на рельефе.

Года три 4 назад возле ТЭЦ25 труба соскочила с скользячки, верней сама скользячка с опоры на ф1000 на переходе Москвы реки . Чем кончилось не в курсе.Проблема была суровая. Хотите себе такое же?

я себе не морочу голову. да и вам не собираюсь. хочу убедиться, что они (СК) не подходят не только со слов, но и расчетным путем. Слова - одно, а цифры - другое. Да и Кузину хотелось бы верить.


ее, ей - это про кого?

СК понятно, он такая прелесть, что почти она Хотя скорее там и "папа" и "мама".

Посмотрите плиз правильно ли расставлены неподвижки.

Сам считаю, что правильно, но все равно нужно мнение специалиста.

Жуть.
Максимум две неподвижки, видятся на первый вгляд. А для спокойствия надо забить трассу в "старт" и посчитать

Ну почему же жуть?

Неподвижки перед зданиями - однозначно нужны.

Н3, Н4 - принимают нагрузки от г- и Z-образных компенсаторов. Ничего жуткого.

Спускники то хоть где?

Уклон в сторону ТК, там и спускники ( ТК обведен кругом, где УП4).

н5- убрать. Н4 сместить в ТК - одной неподвижки достаточно, н3 убрать. С Н1 и Н1 надо смотреть узлы и расстояния и сделать одну неподвижку,, где? надо думать

Да не-е-е, жуть))
Очень много НО. Не надо пытаться буквально делить трассу на Г-образники и Z-образники....
Бывают же еще и П-образники и ... многоугловповрота-образники.

Соглашусь с тем, что Н3 и Н5 надо убирать.

опопра Н5 будет условной,

а Н3, т.к. слишком близок УП4 к зданию.

Но Н2, Н1 никак не выполнить однойнеподвижкой Прямолинейный участок перед школой длинный.

Lmaх=6м.

ну это ж совсем просто!
(несмотря на некультурное непоказывание картинкой)
П-образник между Н2 и Н1
далее представьте деформативную схему
и другие НО вероятно непонадобяца

Хорошо!

Тогда вот это тоже жесть?

Посоветуйте как лучше.

Solarinfo

Возьмем для примера Ду1000 на 16 кгс/см2
Для сильфона производства ОАО "НПП "Компенсатор" эффективная площадь - 8638 см2, пробное давление = 1,25Х16=20 кгс/см2.
Имеем распорное усилие 8638*20=172 760 кгс
Максимальня жесткость для нашего сильфона - 872 кгс/см, пусть работает с амплитудой 10см. Имеем усилие от жесткости 8,7 тнс.
Итого, без учета сил трения и прочего от каждого сильфона имеем осевое усилие 172,8+8,7=181,5 тнс. Умножайте на 2 компенсатора и на высоту опоры - получите опрокидывающий момент.

не совсем так. одна труба лежит низко, вторая повыше. Поэтому в нашем случае получится значение меньше, чем усилие*2*h.

уже просчитали по Старту: максимальная нагрузка на неподвижную опору 140тс, на остальных участках 70-80.

для врезки: Н2, Н3, К-1 - убрать, Н1 перенести на магистраль.
для 57: Н8, Н9, К-6 - убрать, Н7, Н6, К-5 - под вопросом. Надо смотреть пристальней (температуру, трубы, отводы)
А вообще так советовать трудно (мои советы - только советы), желательно все проверять расчетами. Я это делаю на "старте".

а опуски в землю, выходы из земли можно считать как компенсатор?

ВНИМАНИЕ на сильфонные компенсаторы
К1 К5 К6
Сильфонные компенсаторы должны быть
ОКОЛО НЕПОДВИЖНОЙ ОПОРЫ

?

НЕПРАВИЛЬНО как в чертежах в теме
===Х====8====Х===

ПРАВИЛЬНО
===Х=8=======Х===

Почему Вы так решили?

для данного очевиднейшего вопроса
лучше создать новую тему
с голосованием

Или почитать РДВЭП. Цветастенький.

прочитали и наше
ПРАВИЛЬНО
===Х=8=======Х===
подтверждается там многократно

но картинки оттуда ищите сами отстающие
а то у вопрошающих появятся сомненья в отвечающих

зато подтверждаеца што проектирование
теплотрасс "тепловиками" это недоразумение
и теплотрассы надо проектировать "ПГС-никам"
перещщитав диаметры за пол-минуты

Это прикол албанский, я надеюсь.

Почитайте еще раз, потом еще раз, потом еще раз...
Многим с первого раза не понятно.
Потом оттудова картинки повыкладываем.

прошу пояснений: если пьезометр перевернулся (на 0,5 м.вод.ст) до входа в ТП значит ли это, что циркуляция в таком ТП будет отсутствовать. Так же если в этой ситуации поставить насос на обратке, что бы её (после потребителя) поднять до входа в обтратку тепловой сети, ситуация не изменится и ТП не будет работать.