- именно так
- я не волшебник, я только учусь, так что намерен и дальше задавать Вам вопросы
- 50 масштаб для труб (как ни странно все неплохо видно в две линии даже для Ду15).

Коллега! не стоит пытаться приладить к 3D-моделингу существующую нормативку, все равно коряво ляжет. В ее основе в целом был здравый смысл: упростить труд несчастного чертежника. Ну не могли на кульмане мгновенно наделать видов/разрезов в любом масштабе, вот и придумывали разные штучки. Поэтому как ни крути, либо пересаживайся за деревянный компьютер, либо смирись с тем, что твоя документация будет не соответствовать их ГОСТ'у и СП. И жди.

+1

++
Достаточно долгий период 3D AutoCAD потом AutoCAD Plant 3D сейча пытаюсь в Revit MEP делать то же самое.
Когда это ИТП то количество наименований трубопроводов (систем) 5-7, для водогрейных котельных это уже 10-12, для паровых еще больше.
Основная проблема что когда трубопровод по своим характеристикам следует относить к категорийным, то в спецификации должно быть указано все и все харектеристики. Проблемы с экспортом сведений по оборудованию и трубопроводов из модели AutoCAD в Excel нет. Но потом сортировать это по системам - муторно.
AutoCAD Plant 3D позволяет делать выноски по трубопроводам исходя из свойств элементов вида, делает спецификацию на изометрическом чертеже участка или установки автоматически и при помощи танцев с бубном даже можно сделать и вид максимально приближенный к аксонометрическим чертежам, и вид спецификации в соответствии с ГОСТ. Проблема при выдаче спецификаций на всю часть. То что предлагает AutoCAD Plant 3D далеко от ГОСТ.
Была задача выполнить раздел ТХ в котором более 75 марок трубопроводов (температура, среда, давление, категория…) общее количество элементов более 7000, только отводов 1600. На выдачу ведомости трубопроводов на 22 листа ушло 2 недели. Потом 1,5 на спецификацию оборудования изделий и материалов. На саму модель, с учетом разного рода переделок по хотелкам заказчика и эксплуатирующей орг примерно 3месяца. При этом если нормально настроенный шаблон по изометрическим чертежам, то по всем системам с разбивкой на монтажные участи этого монстра выдает в течении 10-20 минут. В моем случае это было 460 чертежей формата А2. Позволяет делать ломаные разрезы и виды. Выноски и аннотации вручную из свойст элемента вида. За день 5-8 чертежей формата А1. Но вот блин всю спецификацию сортировать по элементам…. примеры в прикрепленных файлах.
Revit позволяет избавиться от этого и сейчас уже шаблоны под спецификации трубопроводов можно найти.

какие то ужасы рассказываете. какая разница, сколько типов труб на чертеже? да хоть каждая линия будет иметь отдельный свой индивидуальный номер. вся сложность будет состоять только лишь в нанесении этих свойств в модели.
В большом ИТП конечно не 75 марок.... но
Т1, Т2 + эти марки по вторичному контуру (например пусть будет два контура) + на каждом контуре гребёнка, пусть ещё по 3 ветки. получаем 2+4+12 = 18
В1 = 1
Т3 пусть один потребитель, так же по три линии на гребёнке 1 + 3 = 4
линия подпитки, пусть для каждого потребителя своя = 2
И вот, вроде как обычный ИТП, а уже имеем 25 типов марок линий.
Я повторюсь, но вся сложность этого количества обозначений состоит лишь в том, что бы не запутаться в модели при назначении этих номеров для конкретных трубопроводов.
А после того, как в модели все трубы назначены, то сортировка спецификации по типам труб в экселе занимает пол часа.

и ещё вопрос...
вот фраза
Проблемы с экспортом сведений по оборудованию и трубопроводов из модели AutoCAD в Excel нет
это как это нет проблемы? какая может быть спецификация по обычным солидам? или в последних версиях автокада что то коренным образом изменилось в этом плане?

по чертежам. посмотрел файл 06-144-М-2-ОВкорректировкаОВ2.dwg
это видимо как раз таки пример ИТП.
Смотрим размеры. практически все размеры имеют какие то цифры после запятой... т.е. вместо размера 250 у нас размер 250,345. Понятно что стоит округление, и итоговый размер на чертеже показывается как 250. Мне просто не понятен сам подход такого моделирования. Ну не ужели сложно на момент создания модели стараться делать кратные 5 привязки труб, арматуры... и делать эти размеры точными, что бы при образмеривании вида не было таких вот "непонятных" размеров.
вы знаете, я когда свои чертежи образмериваю и нахожу размер не кратный 5 я стараюсь в модели поправить и исправить чертежи. ну и после оформления я чаще всего ставлю округление размеров кратное 5 (на всякий случай). Привязка трубопровода к стене равная 183 конечно имеет право на жизнь, но блин, почему нельзя было сделать 185? Так же высота расположения трубопроводов. Зачем делать высоты, не кратные 5?

Вам выслать исходник экспортированного файла к той ВТ и спецификации которые во вложении где сортировка сделана по маркам трубопроводов для эксперимента? Это же только в конечном итоге в спецификации 730 строк а в ВТ 357.

По солидам труб (цилиндров) вы каким образом сведения по длине экспортируете ? В примерах модель разбита, для экспорта иная модель применяется с блоками. Динамический блок туб для автокада на dwg.ru. И создавал его для возможности извлечения


Чувствуется хвост механика. Кто на стройке размеры по листу чертежа меряет? Ваше замечание сродни замечаниям некоторых «экспертов» типа «… размеры рамки штампа чертежа не соответствуют ГОСТ 182мм а не 185мм».



Вот вам вопрос. На эстакаде (полке) высотой кратной 5 (10) уложены несколько трубопроводов разного диаметра. Высота опор под трубопроводы, естественно, также регламентирована соответствующими ГОСТ или ОСТ…. Оси трубопроводов при этом будут с привязками кратными 5?
Примерно тоже получается и при привязке труб к стене. Регламентируется минимальное расстояние от наружной поверхности изоляции трубы до ограждающей конструкции и если привязка оси будет кратна 5 , то с поверхностью такая же белиберда будет.
Кстати, это я халтуру делал, так как быстренько-быстренько требовалось сдать в экспертизу и за малые-малые деньги, а тут еще в ранее принятой схеме ошибочка была. Клапан 3-х ходовой располагался на подаче, температура >100 град при закрытии вскипание. Пришлось переделывать все. Если найду то что было, выложу.Для сравнения

а я разве сказал, что кто то что то меряет по чертежу? я говорю о том, что модель выполнена не точно. многие размеры, которые уже стоят на чертеже, имеют цифры после запятой (которые потом округляются).
вот в дизайнерстве например, вообще не важны размеры моделей.. там важны пропорции. лишь бы было похоже на правду.
в инженерном моделировании есть смысл выполнять модели точно. если участок трубы должен быть 250 мм не надо его делать 250,478, в этом нет смысла.

по поводу автокада и спецификации это как раз таки ваши слова, мол нет проблем.
это не проблемы, а сплошные танцы с бубнами.
делаем модель солидами, но солиды все пакуем в блоки. потом из блоков берём спецификацию.
но для чертежей эти блоки не пойдут, и надо их всех взрывать до солидов.
и получается имеем две модели. одна для чертежей, другая для спецификации. это мягко говоря не удобно.

по спецификации? какая разница сколько строк? сортировки делаются независимо от длинны списка. важно что бы были критерии сортировки, вот это задача настроенной модели.
если хотите, выложите. просто интересно.
я тоже могу выложить прямой экспорт спецификации из инвентора до внесения правок.

по высотам трубопроводов примерно такой ответ и ожидал... сам так думаю переодически. однако иногда так же выполняют трубопроводы на подвесах или на модных нынче креплениях по типу хилти, где хомутами крепится труба на требуемой высоте от опорной площадки.

Взрывать не обязательно! Построение видов через команду _flatshot из пространства модели. Причем, это могут быть не только солиды но и поверхности

а это акадовская команда? ммм. акад просто растет в моих глазах. а с какого года интересно это стало возможно?

Для 3D котельных, ИТП использую autocad MEP с прикрученной базой арматуры, фильтров, заслонок, КИП и т.д. Вполне удобно.

Flatshot - это новая команда (инструмент), появившийся в AutoCAD 2007. Суть его заключается в том, что рядом с 3D-моделью создаётся блок, включающий как видимые, так и скрытые контуры модели. 26 февраля 2007 форум dwg.ru
почти свежая

На какой только изврат не идут спецы из autodesk, чтобы впихнуть невпихуемое... мазохизм это уже не круто.
"Кто на стройке размеры по листу чертежа меряет?" ... они их не только не меряют, они вообще на них делают, отучал болгаркой.
Предлагаю подвести черту: неважно кто в чем делает модель, важно насколько он владеет своим инструментом. Ну а функционал он в принципе везде похож, что-то у одних лучше, что-то у других....

Но, блин, реально "блок, включающий как видимые, так и скрытые контуры модели" добил...

удалил

было очень удобно чертить в AutoCAD Plant 3D

удобно в MEP

А Plant 3D чем не угодил? Они с МЕР одного поля ягоды. Для спецификаций и там и там бубен нужен.

я к меру прикрутил доп. базу оборудования. Без нее плохо было бы. А вот в plant не знаю, получилось бы или нет...

Оборудование вставляю блоками AutoCAD любое (меню Оборудование=> создать)+ штуцера туда приторачиваю стандартными опциями Plant 3D. Далее труба приторачивается с учетом всех прокладок и болтов. Типоразмер запорной или аналогично, или забугорное в соответствии с размерами (Строительные длины) и в свойствах для спецификаций прописываю то наименование которое необходимо. При копировании слетает, по сему выделяю те которые требуется переименовать "Быстрым выбором" и в свойствах меняю на все сразу.

В мере вставлять многовидовые элементы проще и быстрее чем блоки. Хотя ИМХО.

Коллеги, подскажите, в чем быстрее сделать сети ОТ и ВК на планах произв. здания по чужой основе. Я то делал раньше на АКАДе, да давно не приходилось.. уже и снес его... Может что-то появилось более "быстрое"и визуально ориентированное с привязками, а не строить линии по координатам. Монарх тоже был когда-то...
Чем сейчас набросать сети и узлы (вода и отопление) - полипропилен, Ду до 3"... ?

PS: работа одноразовая - надо помочь партнерам подготовить рабочие схемы...

Ревит, сейчас 90% работодателей просят. Без его знания не устроиться сейчас.

Если работа разовая - то однозначно в том чем умеете работать, т.е. автокад. Чтобы в любой другой программе начать работать нормально нужно минимум 2 месяца (если будете усердно изучать)+ где то надо найти готовые базы.

Значит возвращаемся к АСАД-у... ))
эх... никакого прогресса..

Я с 2005 за 3D агитирую коллег. Воз и ныне там. Вот только разводку на планах, если по ГОСТ, то 3D не нужно, ибо это извращение. А вот картинками....

Это в чем сделано?

Revit + AutoCAD.
А вот продолжение "веселых картинок"

я за ревит
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Ревит, конечно. С хорошим BIM-менеджером.

Ревит. Можно в маджике. Но лучше в ревите