Цитата(испытатель @ 4.6.2013, 23:47)

Уважаемый Бойко, Ваш пессимизм вызывает недоумение, а выводы чрезвычайно спорны.
Я Вам просто предлагаю более трезво относиться к простой проблеме.
Поэтому, подтверждая полное согласие закрыть тему, не могу оставить такой душераздирающий спитч без внимания.
1. Автоматизированные узлы смешения обеспечивают эффект до точки перелома температурного графика т.е. при срезке на температуре в сети 70 гр.С (по ПТЭ). Расчетная температура подачи в систему отопления например 45 гр. С обратка 39, коэффициент смешения более 4.
2. Современный подход к энергосбережению требует применения термостатов и балансировочников, что в свою очередь увеличивает сопротивление системы отопления... ну минимум до 4 м.в.ст а то и более.
Если Вы согласны с этими практическими выводами - посчитайте по известной формуле "Минимально необходимый напор перед элеватором для преодоления гидравлического сопротивления элеватора и присоединенной к нему системы отопления" У Вас должно получиться - более 140 м.в.ст. В переходный период таких перепадов в жизни не бывает, поэтому регулируемый элеватор с такими режимами не справится, а насосный узел - легко.
4. Далее- у меня создалось впечатление Вашего реалистичного подхода к глобальным проблемам энергосбережения. Поэтому Вы также должны относиться и к тому, что затраты эл. энергии на смешение обеспечиваются как приводами сетевых насосов ТСО так и самими устройствами. В случае применения элеваторной схемы КПД использования эл. энергии для обеспечения условий смешения в два, а то и три раза выше чем у насосной.
5. Сравнительная стоимость КЗР и регулируемого элеватора ну никак не может служить экономическим аргументом в дискуссии выбора оборудования. Все остальное то же самое и ничем не отличается ни в той ни в другой схеме. Откуда такие экономические выводы. Я, простите, не понимаю.
Учитывая изложенное не вижу повода для пессимизма по отношению к развитию насосного смешения.
На этом откланиваюсь и обязуюсь этого поста не касаться.
Смесь банальности и вранья в каждом пункте.
Почему именно вранья? Декларируемый уровень знаний (теория графов и т.п.) и подготовки не предполагает добросовестного заблуждения. Значит человек врет в глаза. Зачем?
По пунктам..
1. "А Волга впадает в Каспийское море" (ц) И регулируемый элеватор вполне успешно работает в этих условиях.
И обеспечивает
заявленное в паспорте ПИ регулирование.. а где данные по рядовым (не на стенде для выставки) насосных смесительных узлов.
Пока у 80% имеем качество регулирования смесительного узла вот такое
Нажмите для просмотра прикрепленного файла2.
2.1.В реальных условиях строительства и эксплуатации (0,5 таджика на 10 домов) относительно крупных зданий "Восточной Европы" сильфонные термостаты (статические регуляторы прямого действия) скорее играют роль шайбы. Нет примеров их успешной эксплуатации.. В здании.. на второй день после заселения 30% отопительных приборов и "скурпулезно" расчитанных термостатов уже заменены на "батареи в цветочек", ... хотел бы я посмотреть на таджика с гидротестером... или поверить, что он снимает головки термостатов во всех квартирах дома при промывке СО... ну не смешно?... Для дачных домов все это... систем с квартирной разводкой...
2.1. Ну не на Привозе мы...
Я уже писал, что много лет обслуживаем 22 этажные здания... По проекту ребят с площади Маяковского в СО стоят термостаты и элеваторные вводы... Расп. напор меньше 30 м. вод. ст. Потери напора (по проекту) в СО 4 м.вод. ст.
Чудо?

Это у бабушки на Привозе нет Манюка, у нас есть...
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаВранье про нужные 140 м.. 32 м.вод.ст. достаточно... Обычная цифра для сетей..Так и слышу.. Манюк анахронизм.. Запретить..Книги в печку.. рулят мануалы от данфосса.. Заметьте, что я не сомневаюсь, что автор умеет считать необходимый напор перед элеватором, скорее всего, без расчетов точно подбирает нужный диаметр сопла. Тогда зачем?
3. (Но у автора 4... опять дуркует? Дуркует и по тексту...)
Пока принц датский не скупил всех депутатов и пока мало-мальски уважающая себя тепловая сеть (без насосных подстанций) имеет на выходе из теплоисточника расп. напор обеспечивающий минимально допустимый расп. напор у самого отдаленного абонента.. 90-100 м.вод.ст. не редкость...
Теперь имеется два подхода..
Первый, но вредный с точки зрения датчан...
Рекуперировать имеющийся потенциал. Т.е. использовать уже имеющийся запас энергии для смешения и циркуляции теплоносителя.... в струйном насосе/элеваторе.. лучше всего в регулируемом элеваторе использующем другие источники энергии (эл. энергию) только эпизодически (во время перемещения "иглы") и до смешного мало.
Но главное для огромной страны! Регулируемый элеватор не теряет функции узла смешения циркуляционного насоса при перебоях эл. питания.А все разговоры про маленький КПД элеватора (10-15%) смешны, т.к. элеватор рекуперирует энергию затраченную для других целей. Это азы термодинамики/теплотехники. Автор это знает. Зачем пишет обратное?
Второй, он же датский Ради него принц датский "шакалит"(ц) по городам России... с "магнитиками для холодильников"организуя "семинары" для проектировщиков с фуршетом, цыганами и медведями...
Энергонезависимые тепловые вводы объявляются "анахронизмом"... Имеющийся расп. напор на вводе дросселировать в РПД/рег. клапане до 0. Т.е. бесполезно рассеять в необратимом процессе (азы термодинамики)..
А смешение обеспечить датскими насосами...Пусть платят... "магнитик" брал?
Характеристики, влияние на сеть засекретить. Обсуждения присечь...в мусорку..
И потекли бабки лохов в Данию... крышу сносит у принца от перспектив..
4. (или 5 у автора) Как не говорить о деньгах? Вы это скажите главному врачу больнички на 0,1 Гигу... когда он поймет, что его элементарно кинули... и окупаемость "инноваций" больше 10 лет.. а геморроя сколько ежедневно поимел.. одни ночные походы через зимний город пр каждом отключении электричества..
Но датские дети сыты и накормлены... у них ИТП с насосными узлами смешения "анахронизм"...