Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Автоматизированный ИТП
Диалог специалистов АВОК > ОБЩИЙ ФОРУМ > Отопление > Теплоснабжение
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
tiptop
Цитата(Бойко @ 5.6.2013, 14:10) *
jota! Мы, ясное дело, из "Восточной Европы"

Это про Москву? smile.gif
jota
Цитата(Бойко @ 5.6.2013, 13:10) *
А тут в теме, подбор насоса как 1,1Gрасч.СО... Почему не 1,2 как минимум.
Вот Усач с Хитом и пишут сермяжную правду ..., пс. jota "...Поэтому любые испытания будут не достоверны"...
В данфоссе проглядели... еще остались серьезные гидродинамические лаборатории и стенды... там живут хорошие специалисты... правда зарплата маленькая (к.т.н.=5000 руб)

Все расчёты в отоплении начиная от теплопотерь и кончая подбором - приблизительные. Поэтому закладывается коэф. запаса как в определении мощности, так и далее - это вот "несермяжная правда"
Усач с Хитом описывают сермяжный подход, ну вот как-то типа: методом кувалды и мата можно решать многие проблемы и без дорогостоящего оборудования и сервиса.
Да, лаборатории ещё есть, люди знающие тоже, но оборудование несертифицированное, лаборатории не аккредитованные, люди не аттестованы - ценность проведённых исследований - только для общего развития, признаваться такие исследования без проверки в аккредитованных лабораториях не будут.
Для того, чтобы исследования и измерения признавались везде, надо навести порядок у себя, прежде всего.....

Цитата(tiptop @ 5.6.2013, 13:40) *
Это про Москву? smile.gif

Это про всех нас,- было в методичке T&A от 1991 года.
A.R.
Цитата(KGP1 @ 5.6.2013, 8:19) *
... И получть крайне ненадежную, энергозависимую, неокупаемую с учетом эксплуатационных затрат систему...

По-поводу ненадёжности: вопрос крайне спорный.
А по поводу неокупаемости: есть ещё и такие понятия, как "максимальная загрузка наиболее экономичных теплоисточников" и "минимизация отключений при авариях". При проведении экономических расчётов о них тоже не забывать надо.
KGP1
Цитата(A.R. @ 5.6.2013, 15:26) *
По-поводу ненадёжности: вопрос крайне спорный.
А по поводу неокупаемости: есть ещё и такие понятия, как "максимальная загрузка наиболее экономичных теплоисточников" и "минимизация отключений при авариях". При проведении экономических расчётов о них тоже не забывать надо.

Согласен, но также не надо забывать и о климатических зонах РФ, отличных от прибалтики, в которых среднесуточная температура выше ноля имеет относительно меньшую продолжительность в отопительный период, а потому и экономия относительно другая.
Usach
Да фихня всё ето...я тут давеча мимо ТЭЦ-5 проезжал...самая молодая и мощная в Новосибирске...и первые четыре - ещё то же рабочии...Ещё ГЭС на платине работает....Новосиб при кровавом режиме - центром промки был+цветная+текстильная+химическая+станкостроение приличное...Вот ТЭЦ-5 успели при СССР-е запустить....для пром.центра нуждающегося в мощностях...щас на 1,5 миллиона - с десяток цехов работающих не наберётся...ну - может десятка 2 - максимум...усе заводы - под склады и пустыри под застройку пустили...А над градирней ентой ТЭЦ-5 - пар столбом - аж до неба...Грустно мне стало....И как после етого за копейки энергии бится?...она ж всё равно по-трассе до ентой градирни - и всё!...полетит себе в небо...Электричество же не так "провалилось"...потребление всё равно - приличное...в квартирах щас то - ого-го, сколько "света" жгут...а тепло куды девать?..."экономить"?....
A.R.
Цитата(KGP1 @ 5.6.2013, 14:55) *
Согласен, но также не надо забывать и о климатических зонах РФ, отличных от прибалтики, в которых среднесуточная температура выше ноля имеет относительно меньшую продолжительность в отопительный период, а потому и экономия относительно другая.

Да, это так. Тут не только в РФ и прибалтике ситуация разная. Даже в соседних городах она существенно различаться может. ТСО, например, может тепло на источниках по различным тарифам закупать, а может и по одному. В первом случае может оказаться выгодным наиболее дешёвый источник грузить по максимуму, на ограничения давления в обратке (6 бар) внимания не обращая.

З.Ы.
В Риге средняя температура отопительного сезона 0, расчётная -20.7, продолжительность 203 суток.
Бойко
Цитата(испытатель @ 4.6.2013, 23:47) *
Уважаемый Бойко, Ваш пессимизм вызывает недоумение, а выводы чрезвычайно спорны.
Я Вам просто предлагаю более трезво относиться к простой проблеме.
Поэтому, подтверждая полное согласие закрыть тему, не могу оставить такой душераздирающий спитч без внимания.
1. Автоматизированные узлы смешения обеспечивают эффект до точки перелома температурного графика т.е. при срезке на температуре в сети 70 гр.С (по ПТЭ). Расчетная температура подачи в систему отопления например 45 гр. С обратка 39, коэффициент смешения более 4.
2. Современный подход к энергосбережению требует применения термостатов и балансировочников, что в свою очередь увеличивает сопротивление системы отопления... ну минимум до 4 м.в.ст а то и более.
Если Вы согласны с этими практическими выводами - посчитайте по известной формуле "Минимально необходимый напор перед элеватором для преодоления гидравлического сопротивления элеватора и присоединенной к нему системы отопления" У Вас должно получиться - более 140 м.в.ст. В переходный период таких перепадов в жизни не бывает, поэтому регулируемый элеватор с такими режимами не справится, а насосный узел - легко.
4. Далее- у меня создалось впечатление Вашего реалистичного подхода к глобальным проблемам энергосбережения. Поэтому Вы также должны относиться и к тому, что затраты эл. энергии на смешение обеспечиваются как приводами сетевых насосов ТСО так и самими устройствами. В случае применения элеваторной схемы КПД использования эл. энергии для обеспечения условий смешения в два, а то и три раза выше чем у насосной.
5. Сравнительная стоимость КЗР и регулируемого элеватора ну никак не может служить экономическим аргументом в дискуссии выбора оборудования. Все остальное то же самое и ничем не отличается ни в той ни в другой схеме. Откуда такие экономические выводы. Я, простите, не понимаю.
Учитывая изложенное не вижу повода для пессимизма по отношению к развитию насосного смешения.
На этом откланиваюсь и обязуюсь этого поста не касаться.


Смесь банальности и вранья в каждом пункте.
Почему именно вранья? Декларируемый уровень знаний (теория графов и т.п.) и подготовки не предполагает добросовестного заблуждения. Значит человек врет в глаза. Зачем?
По пунктам..
1. "А Волга впадает в Каспийское море" (ц) И регулируемый элеватор вполне успешно работает в этих условиях.
И обеспечивает заявленное в паспорте ПИ регулирование.. а где данные по рядовым (не на стенде для выставки) насосных смесительных узлов.
Пока у 80% имеем качество регулирования смесительного узла вот такое
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

2.
2.1.В реальных условиях строительства и эксплуатации (0,5 таджика на 10 домов) относительно крупных зданий "Восточной Европы" сильфонные термостаты (статические регуляторы прямого действия) скорее играют роль шайбы. Нет примеров их успешной эксплуатации.. В здании.. на второй день после заселения 30% отопительных приборов и "скурпулезно" расчитанных термостатов уже заменены на "батареи в цветочек", ... хотел бы я посмотреть на таджика с гидротестером... или поверить, что он снимает головки термостатов во всех квартирах дома при промывке СО... ну не смешно?... Для дачных домов все это... систем с квартирной разводкой...
2.1. Ну не на Привозе мы...
Я уже писал, что много лет обслуживаем 22 этажные здания... По проекту ребят с площади Маяковского в СО стоят термостаты и элеваторные вводы... Расп. напор меньше 30 м. вод. ст. Потери напора (по проекту) в СО 4 м.вод. ст.
Чудо? rolleyes.gif Это у бабушки на Привозе нет Манюка, у нас есть...

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Вранье про нужные 140 м.. 32 м.вод.ст. достаточно... Обычная цифра для сетей..Так и слышу.. Манюк анахронизм.. Запретить..Книги в печку.. рулят мануалы от данфосса.. Заметьте, что я не сомневаюсь, что автор умеет считать необходимый напор перед элеватором, скорее всего, без расчетов точно подбирает нужный диаметр сопла. Тогда зачем?
3. (Но у автора 4... опять дуркует? Дуркует и по тексту...)
Пока принц датский не скупил всех депутатов и пока мало-мальски уважающая себя тепловая сеть (без насосных подстанций) имеет на выходе из теплоисточника расп. напор обеспечивающий минимально допустимый расп. напор у самого отдаленного абонента.. 90-100 м.вод.ст. не редкость...
Теперь имеется два подхода..
Первый, но вредный с точки зрения датчан... Рекуперировать имеющийся потенциал. Т.е. использовать уже имеющийся запас энергии для смешения и циркуляции теплоносителя.... в струйном насосе/элеваторе.. лучше всего в регулируемом элеваторе использующем другие источники энергии (эл. энергию) только эпизодически (во время перемещения "иглы") и до смешного мало.
Но главное для огромной страны! Регулируемый элеватор не теряет функции узла смешения циркуляционного насоса при перебоях эл. питания.
А все разговоры про маленький КПД элеватора (10-15%) смешны, т.к. элеватор рекуперирует энергию затраченную для других целей. Это азы термодинамики/теплотехники. Автор это знает. Зачем пишет обратное?
Второй, он же датский Ради него принц датский "шакалит"(ц) по городам России... с "магнитиками для холодильников"организуя "семинары" для проектировщиков с фуршетом, цыганами и медведями...
Энергонезависимые тепловые вводы объявляются "анахронизмом"... Имеющийся расп. напор на вводе дросселировать в РПД/рег. клапане до 0. Т.е. бесполезно рассеять в необратимом процессе (азы термодинамики)..
А смешение обеспечить датскими насосами...Пусть платят... "магнитик" брал? rolleyes.gif
Характеристики, влияние на сеть засекретить. Обсуждения присечь...в мусорку..
И потекли бабки лохов в Данию... крышу сносит у принца от перспектив..
4. (или 5 у автора) Как не говорить о деньгах? Вы это скажите главному врачу больнички на 0,1 Гигу... когда он поймет, что его элементарно кинули... и окупаемость "инноваций" больше 10 лет.. а геморроя сколько ежедневно поимел.. одни ночные походы через зимний город пр каждом отключении электричества..
Но датские дети сыты и накормлены... у них ИТП с насосными узлами смешения "анахронизм"...

Бойко
Цитата(A.R. @ 5.6.2013, 15:26) *
По-поводу ненадёжности: вопрос крайне спорный.
А по поводу неокупаемости: есть ещё и такие понятия, как "максимальная загрузка наиболее экономичных теплоисточников" и "минимизация отключений при авариях". При проведении экономических расчётов о них тоже не забывать надо.


По поводу надежности.. если сравнить надежность "железяки" облизанную десятилетиями, поколениями слесарей.. и достаточно сложную электро-гидравлическую систему под управлением "слепого" ПЛК... в северной стране с повседневными отключениями электричества....
Это и к "минимизация отключений при авариях".
А причем тут "ещё и такие понятия, как "максимальная загрузка наиболее экономичных теплоисточников"
Причем тут узлы смешения?
tiptop
Цитата(Бойко @ 5.6.2013, 17:13) *
32 м.вод.ст. достаточно... Обычная цифра для сетей..

Для "150-70" нужно 60 метров (у нерегулируемого элеватора)?

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
испытатель
Цитата(Бойко @ 5.6.2013, 13:13) *
Смесь банальности и вранья в каждом пункте.
Почему именно вранья? Декларируемый уровень знаний (теория графов и т.п.) и подготовки не предполагает добросовестного заблуждения. Значит человек врет в глаза. Зачем?

Пока у 80% имеем качество регулирования смесительного узла вот такое
Нажмите для просмотра прикрепленного файла


Из темы ушел, поэтому комментировать не буду, тем паче, что обсуждение плавно переходит в банальное хамство.
Единственное не могу замолчивать- это то, что разгильдяйство в выборе насоса для смешения транспорируется в мультяшные претензии "И чернила у вас неправильные...." Судя по Вашим графикам в узлах установлены насосы с завышенной мощностью. Уменьшите их мощность по правилам и система "качаться перестанет" и Вы не будете кидаться на людей...
tiptop
Совпадение!

Гершкович тоже показывает 60 метров, но для регулируемого элеватора (15-60 метров):

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Бойко
Цитата(tiptop @ 5.6.2013, 19:28) *
Совпадение!

Гершкович тоже показывает 60 метров, но для регулируемого элеватора (15-60 метров):


Хотя и в сторону от насосных узлов смешения... Но давайте разберемся.
60 м это при 1. потерях давления в СО 4 м. 2. графике СО 95-70*. 3. графике тепловой сети 150-70*.
Что это за система? В моем случае это однотрубная система с термостатами и графиком (проект 105(110?)-70* давно не смотрел)... значит уже меньше... + там 22 этажа.. это середина 90х годов постройки... сейчас, насколько я знаю, так не делают... в одном здании термостаты демонтированы и там Н около 1 м. Думаю, что таких монстров, с однотрубкой и термостатами, уже не строят.. в основном это здания с двухтрубными СО... там даже с термостатам проектное Н около 2-2,5 м (?). Так,что Н=4-5 м можно назвать пределом нормальной/обычной системы, видимо и границей применения рег. элеваторов при графике сети 150-70*... СО 95-70*. Хотя я видел работающий рег. элеватор и на СО с Н=10м.
Основная проблема, что на таких Н уменьшается диапазон работы с постоянным расходом... расход "заваливается"...
Это не сильно страшно т.к. 1. +- 10% расхода это +-1* помещения. 2. Зависит от гидравлической устойчивости СО (пропорциональности разрегулировки), а ей можно управлять.

Может быть Н СО больше 4м... легко.. особено после регулирования/балансировки "бригадой студентов"...
Собсств. Н может быть сколь угодно большим.. вплоть до полного закрытия балансиров или заростания системы...
Конечно проще всего... влепить насос на обратку/прямую... не промыть, а продавить грязную систему.. при этом напор насоса с запасом метров 15 rolleyes.gif ... и регулировать так, что и на техническом манометре и чугуняной задвижке можно ловить разницу в перепадах.. быстро, вкусно.. а потом и сладкое ТО - Куда теперь клиент без них... да и плевать на соедей... поддавим их? Скорее прибегут с деньгами на еще один насос (правильно на насосный узел смешения rolleyes.gif )

Много менее сладко... промыть систему...Увеличить ее гидр. устойчивость... поставить балансиры... взять гидротестер... и "маникулярными" касаниями отладить СО на малых перепадах.. их и не видно на тех. манометрах...
Тогда рег. элеватор может работать и на расп. напоре сети 5-7 м.
Опять много букв.
zr84
Цитата(Бойко @ 5.6.2013, 20:13) *
.......
По пунктам..
1. "А Волга впадает в Каспийское море" (ц) И регулируемый элеватор вполне успешно работает в этих условиях.
И обеспечивает заявленное в паспорте ПИ регулирование.. а где данные по рядовым (не на стенде для выставки) насосных смесительных узлов.
Пока у 80% имеем качество регулирования смесительного узла вот такое
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Ув. Бойко что-то с настройками контроллера элеватора, клапана не то... tiptop намекал на это... рыть надо там(по крайней мере)... Т.е. постоянная времени объекта не согласована с уставками ПИ(Д) контроллера, поэтому возникают колебания...
вот, например, реальные переходные процессы разных объектов:
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла
Разные объекты(по емкости), разные ПИ(Д) у каждого, разные забиваемые графики, немного перерегулирования, но все нормально...
ЗЫ:постойте часик, другой, третий в ИТП меняя настройки найдете решение...
Бойко
Цитата(zr84 @ 5.6.2013, 22:36) *
.... что-то с настройками контроллера элеватора, клапана не то... tiptop намекал на это... рыть надо там
...............(


Да нет! С настройками рег. элеваторов нет проблем... мы знаем их возможности и там все тип-топ rolleyes.gif
Хотя критическими/самыми сложными являются режимы при температурах наружного воздуха сильно ниже нижней срезки графика (бывают случаи сваливания в позиционный режим) .... особенно при отработке ночного снижения.. знаем как бороться...
А Вы смотрю не Теплур используете... и без коррекции графика по Тпом... т.е. без обратной связи... что так?
А график, что я приводил это позиционный режим насосного узла смешения... да и тот не мой...

Мы насосные узлы смешения отказываемся делать... имеем возможность. По показаниям групповые нас. станции... а так.. либо рег. элеватор.. или если совсем маленькая нагрузка, то гидр. разделитель... иначе, сразу и без всяких промежуточных/маркетинговых решений "для Восточной Европы"/папуасов... делаем независимые ИТП..

А интерес мой ... кроме "За Державу обидно".. связан с предстоящей приемкой из-под монтажа в эксплуатацию кучи узлов смешения ИТП и вент. установок... а сразу включать "сержанта ГИБДД" не сильно хочется... ищу рациональные зерна и слабые места... примерно так.
Usach
Про "нормальные" перепады в 35 метров и "штатные" графики 150/70 это Вы можете в пределах Садового кольца кричать....Новосиб...расчетная -39...официально выдаются графики на каждый сезон....и каждый сезон по разным районам максимум от 100 до 115....только в пределах 2-3 километров от ТЭЦ-5 - бывает 130...в самые морозы...опять же - у самой ТЭЦ-5 перепад максимальный на моей памяти - 17/14 атм...причем многие не верят...типовой перепад по городу - примерно метров 10...кое-где 15....какие, в баню, элеваторы?
И про десятилетия окупаемости - это то же про Москву...Это да...У нас - в губерниях, типовая 9-ти этажка - 200 квартир...ИТП для ентой 9-ти этажки - 600 тыс...по 3 тысячи с квартиры....ну...допустим - пусть оно миллион стало стоить...(ну - уболтал я население laugh.gif ) и чо? стало - по 5 тысяч...так это полноценный насосный узел, а не качерга с дыркой....

KGP1
Цитата(Usach @ 6.6.2013, 8:21) *
Про "нормальные" перепады в 35 метров и "штатные" графики 150/70 это Вы можете в пределах Садового кольца кричать....Новосиб...расчетная -39...официально выдаются графики на каждый сезон....и каждый сезон по разным районам максимум от 100 до 115....только в пределах 2-3 километров от ТЭЦ-5 - бывает 130...в самые морозы...опять же - у самой ТЭЦ-5 перепад максимальный на моей памяти - 17/14 атм...причем многие не верят...типовой перепад по городу - примерно метров 10...кое-где 15....какие, в баню, элеваторы?
И про десятилетия окупаемости - это то же про Москву...Это да...У нас - в губерниях, типовая 9-ти этажка - 200 квартир...ИТП для ентой 9-ти этажки - 600 тыс...по 3 тысячи с квартиры....ну...допустим - пусть оно миллион стало стоить...(ну - уболтал я население laugh.gif ) и чо? стало - по 5 тысяч...так это полноценный насосный узел, а не качерга с дыркой....

Но ведь Бойко не предлагает использование рег элеватора при перепадах менее 35м. А эффективность от использования рег элеватора при больших напорах на вводах, коих даже в Новосибирске значительно больше, достаточно им обоснована. Правда смущает отрицательный эффект влияния от перехода на количественное регулированиена гидравлический режим т/сети и снижении температуры у конечных потребителей при минимальных расхода.
А перепад на коллекторе ТЭЦ 17/14 - это Вы сударь точно врете.
tiptop
Цитата(Usach @ 6.6.2013, 8:21) *
Про "нормальные" перепады в 35 метров и "штатные" графики 150/70 это Вы можете в пределах Садового кольца кричать....Новосиб...расчетная -39...официально выдаются графики на каждый сезон....и каждый сезон по разным районам максимум от 100 до 115....

Температурный график - это "наклон" линии, в первую очередь.

Понадобится ли 150*С и будет ли такая температура на самом деле - дело десятое...
Usach
да ну? А я то, хрешным делом думал, что температурный график - это в первую очередь дельта сетевого теплоносителя...раз расхода мы больше взять не можем (насос на ЦТП или ПНС - какой есть - такой есть...домов - то же меньше не станет), то получаем тепло за счет увеличения tподачи=дельты сетевого теплоносителя....а это всего-лишь наклон...ну - тохда да!...ето всё меняет... laugh.gif
Ну - тогда ставим элеваторы на 10-15 метров перепада и 110 градусов подачи и спим спокойно....господа теоретики.... laugh.gif
tiptop
to Usach

Если график называется "150-70", то это ещё не значит, что ТСО должна будет обеспечить 150*С.

Может иметь место срезка даже на 115*С...
ssn
2 Бойко

по моему не совсем коректно приводить в пример работу элеватора и однотрубной системы, да скорее всего ещё и с верхним розливом.
я думаю, что если диаметры коллекторов в таких системах не зажаты, они будут работать практически при нулевом перепаде на входе только за счет гравитации.
на мой взгляд самая устойчивая и не убиваемая система.
но её работа в переходный период все же вызывает вопросы.
A.R.
Цитата(Бойко @ 5.6.2013, 16:55) *
1.По поводу надежности.. если сравнить надежность "железяки" облизанную десятилетиями, поколениями слесарей.. и достаточно сложную электро-гидравлическую систему под управлением "слепого" ПЛК... в северной стране с повседневными отключениями электричества....
2.Это и к "минимизация отключений при авариях".
3.А причем тут "ещё и такие понятия, как "максимальная загрузка наиболее экономичных теплоисточников"
Причем тут узлы смешения?

Мой пост был ответом на реплику KGP1 о независимой схеме. Он понял правильно.
Теперь по пунктам:
1. А что, в РФ никогда не случается повышения давления в обратке выше 6 бар? В результате неправильных действий персонала либо закрытия подающей в камере бомжами или "шутниками". С последующим разрывом десятков чугунных радиаторов в домах подключенных по зависимой схеме. С соответствующим ущербом. А по- поводу "повседневных отключений электричества" улыбнуло.
2. Вероятно надо разъяснить подробнее. При разработке аварийных режимов работы тепловой сети сложной конфигурации (с десятками закольцовок и несколькими источниками) иногда выясняется, что при гипотетической аварии на одной из магистралей можно было бы часть потребителей на другие источники передать, да повышение давления в обратке не позволяет. При независимой схеме это ограничение снимается.
3. Узлы смешения тут не при чём. Речь опять же о неочевидных (и в литературе мне известной не описанных) преимуществах независимой схемы. Если тепловая сеть питается от одного источника или жёстко секционирована на зоны с одним источником в каждой, это действительно не актуально. Но представьте сеть на которую параллельно работают 4 источника. На первом - газовая турбина + КВГМ-100 с конденсационным экономайзером + котлы без экономайзеров. На втором - щеповой водогрейный котёл 20 Мвт (себестоимость тепла существенно ниже, чем на газе) + обычные водогрейные котлы. На третьем - водогрейные котлы с конденсационными экономайзерами и отсутствием платы за выбросы из-за особенностей законодательства. На четвёртом - щеповой паровой котёл 20 Мвт с теплофикационной турбиной + обычные водогрейные котлы.
И это ещё из-за особенностей конфигурации данной сети не самый сложный случай. Отсутствие ограничений по максимальному давлению в обратке позволяет оптимизировать загрузку теплоисточников. Да и перепады при независимой схеме могут поменьше быть (но это больше для аварийных режимов актуально).
Бойко
Цитата(KGP1 @ 6.6.2013, 8:41) *
Но ведь Бойко не предлагает использование рег элеватора при перепадах менее 35м. А эффективность от использования рег элеватора при больших напорах на вводах, коих даже в Новосибирске значительно больше, достаточно им обоснована. Правда смущает отрицательный эффект влияния от перехода на количественное регулированиена гидравлический режим т/сети и снижении температуры у конечных потребителей при минимальных расхода.
А перепад на коллекторе ТЭЦ 17/14 - это Вы сударь точно врете.

......
Подавляющее большинство объектов может быть подключено через рег. элеватор при меньших расп.напорах в сети. Вот здание (больница) этой темы расп. напор 20м... просто сразу и без всякого РПД.. день работы. Приведена же номограмка подбора... только надо помнить, что сопротивление магистрали СО не складывыется с макс. сопротивлением стояка... Общее сопротивление параллельных стояков будет меньше меньшего... уж та самая аналогия с эл. цепями... все знают, но (те кто не заняты проектированием СО) бывают поражены результатом... Поэтому для большинства двухтрубных СО можно не учитывать Н СО... и рег. элеваторы устойчиво работают при расп. напорах 15-20 м ....
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
А вот вопрос про насосные узлы смешения.... с насосами на обратке/подающей...
Представим себе пром. площадку.. расп. напор тепловой сети на границе площадки 35-40 м. Проектом предусмотрено больше десятка ИТП с насосным смешением и куча вентсистем с ними же.... всего около 35 Гкал/час по проекту
Вопрос
1. Как оценить кач./колич. влияние узлов смешения на гидравлический режим тепловой сети площадки...
Или есть мнение, что нет такого особого влияния... и гидравлика сети будет такой же как и при независимом или элеваторном подключении абонентов....?? mad.gif
Интересно любое мнение.
испытатель
Да не перепады в этой идее главное, а стабильность поддержания температуры трубопроводов, что снижает температурные деформации сетей до минимума. Независимая схема прежде всего служит для замены качественного регулирования сети количественным. При качественном регулировании через сеть, а не через ИТП- Это одна из основных причин ускоренного износа сетей. Хрупкая пленка магнетита не успеет образоваться, как трескается и отваливается. А у "них" "черные внутри трубы "стоят не дыша" много дольше. Независимые схемы при качественном централизованном регулировании - не от (и не для)хорошей жизни. Нужно или защитить внутрянку от давлений или поднять давление в высотке. Поэтому в таких условиях - независимая это не преимущество систем а доп. гемор из-за смешения в кучу проблем.
Бойко
Цитата(ssn @ 6.6.2013, 9:39) *
2 Бойко

по моему не совсем коректно приводить в пример работу элеватора и однотрубной системы, да скорее всего ещё и с верхним розливом.
я думаю, что если диаметры коллекторов в таких системах не зажаты, они будут работать практически при нулевом перепаде на входе только за счет гравитации.
на мой взгляд самая устойчивая и не убиваемая система.
но её работа в переходный период все же вызывает вопросы.


Я привел пример объекта известного мне. Того, где точно знаю, что во всех квартирах стоят проектные термостаты (жесткое ТСЖ rolleyes.gif ) Н СО по проекту 4м... других зданий с такими высокими проектными Н СО у меня нет.
Usach
Цитата(tiptop @ 6.6.2013, 11:19) *
to Usach

Если график называется "150-70", то это ещё не значит, что ТСО должна будет обеспечить 150*С.

Может иметь место срезка даже на 115*С...

я с этим не спорю...только тогда и расчеты надо делать на 115/70....а то пиковую нагрузку - т.е. проектную нагрузу сетей считают на 150/70...насосы на ЦТП и ПНС - тоже на расходы которые при дельте 80 грд.С посчитанны...а потом расхода в мороза не хватает...причем в разы....известная "хитрость"...получается, что не "ТСО должна будет обеспечить 150*С.", а "ТОЛЬКО, если ТСО обеспечит 150*С"...
tiptop
Цитата(Usach @ 6.6.2013, 11:04) *
я с этим не спорю...только тогда и расчеты надо делать на 115/70....

Это не инженерный подход. smile.gif

Если принят температурный график "150-70", то расходы считаются для разности в 80*С.
KGP1
Цитата(Бойко @ 6.6.2013, 10:53) *
......
Подавляющее большинство объектов может быть подключено через рег. элеватор при меньших расп.напорах в сети. Вот здание (больница) этой темы расп. напор 20м... просто сразу и без всякого РПД.. день работы. Приведена же номограмка подбора... только надо помнить, что сопротивление магистрали СО не складывыется с макс. сопротивлением стояка... Общее сопротивление параллельных стояков будет меньше меньшего... уж та самая аналогия с эл. цепями... все знают, но (те кто не заняты проектированием СО) бывают поражены результатом... Поэтому для большинства двухтрубных СО можно не учитывать Н СО... и рег. элеваторы устойчиво работают при расп. напорах 15-20 м ....

Позвольте с Вами не согласиться. Сопротивление СО - есть сумма сопротивлений магистрали и цирк кольца с максимальным сопротивлеинием. Напор насоса для покрытия потерь на СО и для обеспечения требуемого расхода в каждом из параллельных ц. колец выбирается именно из этих условий. Например, имеется потери в магистрали =1м, к которой присоединены два контура с сопротивлением 4м и 2м. Если выберем насос Н=3м, то в первом контуре не обеспечиться расчетный расход. Если выберем насос с Н=5м и не ограничим расход во втором, то в первом расхода также будет недостаточно из-за шунтирующего действия второго и доп падения на магистрали. Однако, если расход во-втором ограничим вкл. дополнительного сопротивления и при расчетном расходе в нем сопротивление составит 4м, то все будет сбалансировано и при насосе с Н=4м в контурах будет расчетный расход.
При двухтрубной системе, аналогично. Очевидно, что балансировка использовании насоса с минимальным напором крайне затруднительна. Обычно для упрощения решения этой проблемы последовательно с ОП вкл. доп сопротивление превышающее сопр ОП, но при этом этом естественно необходимо увеличить напор насоса для покрытия доп сопротивлени
Бойко
Цитата(KGP1 @ 6.6.2013, 11:14) *
Позвольте с Вами не согласиться. Сопротивление СО - есть сумма сопротивлений магистрали и цирк кольца с максимальным сопротивлеинием. Напор насоса для покрытия потерь на СО и для обеспечения требуемого расхода в каждом из параллельных ц. колец выбирается именно из этих условий. Например, имеется потери в магистрали =1м, к которой присоединены два контура с сопротивлением 4м и 2м. Если выберем насос Н=3м, то в первом контуре не обеспечиться расчетный расход. Если выберем насос с Н=5м и не ограничим расход во втором, то в первом расхода также будет недостаточно из-за шунтирующего действия второго и доп падения на магистрали. Однако, если расход во-втором ограничим вкл. дополнительного сопротивления и при расчетном расходе в нем сопротивление составит 4м, то все будет сбалансировано и при насосе с Н=4м в контурах будет расчетный расход.
При двухтрубной системе, аналогично. Очевидно, что балансировка использовании насоса с минимальным напором крайне затруднительна. Обычно для упрощения решения этой проблемы последовательно с ОП вкл. доп сопротивление превышающее сопр ОП, но при этом этом естественно необходимо увеличить напор насоса для покрытия доп сопротивлени


Вы правы. Я сморозил.
Издержки адм. работы... mad.gif
KGP1
Цитата(tiptop @ 6.6.2013, 11:13) *
Это не инженерный подход. smile.gif

Если принят температурный график "150-70", то расходы считаются для разности в 80*С.

Во-во - считаются, но закладывая при этом в расчет *1,2 для клапана, да с учетом запаса 1,2 заложенной тепловой нагрузки для здания. Напоры на ввод по тех условиям, взятым от балды, а энергоэффективность от внедрения АИТП в единицах % считаем. А в морозы спасают завышенные площади ОП, да рассверленная шайба на вводе, а не правильность расчета с учетом законов и методов.
У нас в договор были включены условия, что проектирощик выполняет расчет исходя из фактических параметров теплоносителя на вводе каждого АИТП.
KGP1
Цитата(Бойко @ 6.6.2013, 11:26) *
Вы правы. Я сморозил.
Издержки адм. работы... mad.gif

Да это понятно, у меня тоже такое бывает и по той же причине. А Ваша принципиальная позиция в вопросах "За Россию обидно" заслуживает огромного уважения и уверен, что Вас поддержвают многие.
Usach
Цитата(KGP1 @ 6.6.2013, 13:34) *
Во-во - считаются, но закладывая при этом в расчет *1,2 для клапана, да с учетом запаса 1,2 заложенной тепловой нагрузки для здания. Напоры на ввод по тех условиям, взятым от балды, а энергоэффективность от внедрения АИТП в единицах % считаем. А в морозы спасают завышенные площади ОП, да рассверленная шайба на вводе, а не правильность расчета с учетом законов и методов.
У нас в договор были включены условия, что проектирощик выполняет расчет исходя из фактических параметров теплоносителя на вводе каждого АИТП.

Аха...только при этом ещё в договоре строчка есть "согласно действующей нормативной документации"...это СНиП "Климатология" и действующие ТУ энергоснабжающей организации с черным по белому 150/70 и 10-ти лямами за Гигу...при этом получается, что на гигу надо всего 12,5 кубов теплоносителя...а хотите 24 куба - ещё 10лямов платите...вот и все проектирование "исходя из фактических параметров теплоносителя на вводе каждого АИТП"...это, кстати, касается 99% теоретических выкладок связанных с теплом на этом форуме..."институтский" подход: сеть бездонная...на практике - теплоноситель всего 100-градусный и его постоянно не хватает...хоть вообще - шайбу вынь, а больше, чем тебе отмеряно, все равно кубов не снимешь...
Usach
Цитата(KGP1 @ 6.6.2013, 13:40) *
Да это понятно, у меня тоже такое бывает и по той же причине. А Ваша принципиальная позиция в вопросах "За Россию обидно" заслуживает огромного уважения и уверен, что Вас поддержвают многие.

на самом деле - далеко не так...почти сто миллионов граждан проголосовали в прошлый раз за продолжение политики "Россия - это страна сохи и лучины!".....
KGP1
Цитата(Usach @ 6.6.2013, 15:00) *
..на практике - теплоноситель всего 100-градусный и его постоянно не хватает...хоть вообще - шайбу вынь, а больше, чем тебе отмеряно, все равно кубов не снимешь...

Все правльно, от куда ж ему взаться, если оборудование АИТП подобрал по расходу 12,5 м3/ч на Гигу. А коль не стало тепла после монтажа АИТП -знать виноват подрядчик, а с ним и проектировщик. Так, что напрягай мозги, как тут быть или гони 600тыров+неустойку+материальный и моральный вред, так глядишь лямов на несколько потянут издержки. Так, что типа "поржал" во-второй раз не прокатит.

Цитата(Usach @ 6.6.2013, 15:07) *
на самом деле - далеко не так...почти сто миллионов граждан проголосовали в прошлый раз за продолжение политики "Россия - это страна сохи и лучины!".....

Как говорил один из вождей:- "Важно не как голосуют, а как считают".
Usach
Цитата(KGP1 @ 6.6.2013, 17:12) *
Все правльно, от куда ж ему взаться, если оборудование АИТП подобрал по расходу 12,5 м3/ч на Гигу. А коль не стало тепла после монтажа АИТП -знать виноват подрядчик, а с ним и проектировщик. Так, что напрягай мозги, как тут быть или гони 600тыров+неустойку+материальный и моральный вред, так глядишь лямов на несколько потянут издержки. Так, что типа "поржал" во-второй раз не прокатит.

A!...старая добрая сказка...я тут недавно с глав.инженером застройщика эти сказки "проходил"...в сданом доме ветки циркуляции Т4 не шли..да ещё и нижний розлив...я ему сразу сказал - к проектантам не ходи - не трать время и нервы...ниповерил..то же петухом ходил - я их нагну...да я их обую... laugh.gif ... в результате надавил на нас, как на подрядчиков, мол поможите - мы ж с Вами свои люди- сочтемся,..мы ему прокинули пару ниток и переварили в трех местах...ну - всё пошло...а проектантов так никто ни к чему и не склонил...ни СРО, ни совесть, ни технически обоснованный наезд...так что нефиг сказочников пугать...на то они и сказачники - отп...отопруься легко...
Цитата(KGP1 @ 6.6.2013, 17:12) *
Как говорил один из вождей:- "Важно не как голосуют, а как считают".

а эти сказки Вы робятам с образованием церковно-приходской школы рассказывайте....они считать только на калькуляторах умеют - оне поверят...это если бы за одного 50%, а за второго - 49%....вот тут можно конспирологией позаниматься...а когда за одного сто лямов, а за другого - пара-тройка...тут даже и говорить не о чем...
Бойко
Стук по графину.
Позволю себе повторить вопрос.
Имеется пром. площадка.. расп. напор тепловой сети на границе площадки 35-40 м. Проектом предусмотрено больше десятка ИТП (здания различного назначения) с насосными узлами смешением, куча вентсистем и ВТЗ с ними же.... всего около 35 Гкал/час по проекту
Вопрос
Как оценить кач./колич. влияние узлов смешения на гидравлический режим тепловой сети площадки...

Или гидравлика сети не зависит от способа подключения абонента..
- элеватор
-насосное смешение (насос на подающей/обратке)
- независимая схема через ТО
Интересно любое мнение.

KGP1
Надо построить пьезометр т/сети до точки подключения площадки и на ней. Имея инфу о существующих расходах в т/сети и дополнительных на площадке, а также их изменение построить граицы изменеиния пьезометра на вводах потребителей. На основании полученных изменений давлений выбрать схему присоединения для каждого потребителя.
Бойко
Цитата(KGP1 @ 6.6.2013, 17:26) *
Надо построить пьезометр т/сети до точки подключения площадки и на ней. Имея инфу о существующих расходах в т/сети и дополнительных на площадке, а также их изменение построить граицы изменеиния пьезометра на вводах потребителей. На основании полученных изменений давлений выбрать схему присоединения для каждого потребителя.


Тут такое дело... Все! Проекты зданий есть, заканчивается монтаж...
И вот тот самый вопрос ... пьезометр сети с абонентами подключенными через насосные узлы смешения будет отличаться от пьезометра той же сети, но с абонентами подключенными независимо (через ТО)??
Usach
Забавно...а Вы сами когда-нибудь пьезометр строили?
Или что - наличие или отсутствие т/о влияет на протяженность и статику УЖЕ проложенных (как Вы пишите) тепловых сетей?...причем здесь вообще - пьезометр, при "живом" то и согласованном и даже смонтированном проекте теплотрасс?...да-а-а.....
Altelega
Цитата
"институтский" подход: сеть бездонная...на практике - теплоноситель всего 100-градусный и его постоянно не хватает...хоть вообще - шайбу вынь, а больше, чем тебе отмеряно, все равно кубов не снимешь...
не бездонная она.. ограничена мощностью источника. в сумме на всех потребителей много больше не выкачаешь... вот только от перестановки слагаемых сумма не меняется, кому-то больше + кому-то меньше.. или кому-то сколько должно быть + другим тоже.. +/-%

ЗЫ
извините, всей темы прочитать не осилил smile.gif
впечатление сложилось, что люди здесь собрались обсудить насущные проблемы, но самой сути проблемы не решают, т.к. это работа уже других людей))

ЗЗЫ
Цитата
Или гидравлика сети не зависит от способа подключения абонента..
- элеватор
-насосное смешение (насос на подающей/обратке)
- независимая схема через ТО
Интересно любое мнение.

наверно, скорее подключение зависит от гидравлики сети) а по вопросу... если при любом способе подключении, нагрузка абонента никак не меняется, то почему должна гидравлика сети измениться? помоему, гидравлика не зависит от способа подключения.
ну... пренебрежем, что при ТО нужно чуть больше мощности подключения... и то, что с автоматикой сеть "плавает" немного.. предположим, автоматика работает и настроена по проекту..
имхо rolleyes.gif
испытатель
Цитата(Altelega @ 6.6.2013, 16:23) *
извините, всей темы прочитать не осилил smile.gif
впечатление сложилось, что люди здесь собрались обсудить насущные проблемы, но самой сути проблемы не решают, т.к. это работа уже других людей))


Золотые слова. Все началось с поста №13 после чего поток сознания превратился в тему для обсуждения.
Никакие аргументы не действуют. Добрались до "патриотизма" уже.
Все дураки и враги вокруг. Тупые немцы и датчане. "Умничающие" члены форума - все в одну корзину.
В качестве опыта применения способа смешения у меня в свое время был разговор с немцами«SAMSON AG _MESS- UND REGELTECHNIK». Хотел заказать у них регулируемый элеватор. Они, кстати (все специалисты в курсе), поставляют оборудование и насосного смешения и через регулируемый элеватор. Я сначала искренне не понимал, почему они регулируемый элеватор не хотят продать. Я потребовал методику расчета, используемую самими немцамив для расчетов (прилагаю)- тыкал в результаты. Все тщетно. В конце концов они раскололись. Оказывается перед поставкой оборудования в регионы они требуют режимные карты, заверенные энергетиками. Так Вот на Казахстан они получили данные, что в течение сезона разная гидравлика в сети и никто им не дает обещаний, что гидравлические режимы будут стабилизированы. "Мы заботимся о репутации оборудования, поэтому покупайте КЗР, РПД, контроллеры для насосного смешения." Вот этого слова - репутация я так долго понять не мог, капитализм же, о котором К.Маркс говорил, что за прибыль капиталист душу продаст. По крайней мере - нас так учили. Сейчас я так не думаю и давно эту тему для себя закрыл...но раздражает яростный спор.
tiptop
Цитата(испытатель @ 6.6.2013, 20:25) *
Оказывается перед поставкой оборудования в регионы они требуют режимные карты, заверенные энергетиками. Так Вот на Казахстан они получили данные, что в течение сезона разная гидравлика в сети и никто им не дает обещаний, что гидравлические режимы будут стабилизированы. "Мы заботимся о репутации оборудования, поэтому покупайте КЗР, РПД, контроллеры для насосного смешения."

Наверное, у них качественные элеваторы. wink.gif

4 года назад zr84 написАл :

Цитата
регулируемые элеваторы ставил, и до сих пор работают...правда немецкие, фирмы SAMSON
При относительной дороговизне они себя давно, с лихвой, уже окупили... лет 9 стоят,
ни пыли, ни шума,ни капают, ни "кушать" не просят в смысле обслуживания...
При отсутствия напруги привод(с пружиной) открывает сопло, а при появлении выходит на рабочую точку.
ТСЖ вообще довольно, много-ли ему(ТСЖ) нужно для "счастья"?.
В другом ТСЖ пока оно годами занималось политическими разборками... упало разное оборудование в ИТП, но
регулируемый элеватор жив...

Usach
Цитата(Usach @ 18.5.2013, 10:36) *
С элеваторами всё хорошо - кроме одного...им нужна мощная и жесткая сеть...

прошло три недели.....
Цитата(испытатель @ 6.6.2013, 22:25) *
....Оказывается перед поставкой оборудования в регионы они требуют режимные карты, заверенные энергетиками. Так Вот на Казахстан они получили данные, что в течение сезона разная гидравлика в сети и никто им не дает обещаний, что гидравлические режимы будут стабилизированы....

laugh.gif
Бойко
Цитата(Altelega @ 6.6.2013, 19:23) *
.................................
наверно, скорее подключение зависит от гидравлики сети) а по вопросу... если при любом способе подключении, нагрузка абонента никак не меняется, то почему должна гидравлика сети измениться? помоему, гидравлика не зависит от способа подключения.
ну... пренебрежем, что при ТО нужно чуть больше мощности подключения... и то, что с автоматикой сеть "плавает" немного.. предположим, автоматика работает и настроена по проекту..
имхо rolleyes.gif


Так в одном случае (независимая схема) это просто нагрузка, а в другом (насосный узел смешения) это просто нагрузка + насос на прямой или обратке. Есть разница?

Как меняет пьезометр сети "подкачивающий" насос (на подающей) и как меняет пьезометр сети "откачивающий" насос (на обратке) я понимаю, но в случае насосного узла смешения должно быть сложнее... а как? mad.gif

Вот в монографии В.В. Покотилова "Регулирующие клапаны автоматизированных систем тепло и холодоснабжения" (2010 фирма «HERZ Armaturen», Вена)
"Следует учитывать, что в данной схеме (насос на подаче/обратке), в отличие от схемы (насос на перемычке), имеет место воздействие смесительного насоса на гидравлический режим системы теплоснабжения. С целью уменьшения этого влияния желательно применять РО с достаточно высоким расчетным сопротивлением ΔPр.о. (при полном его открытии), то есть с линейной пропускной характеристикой. "
Но эта тема дальше не раскрывается.... Какое влияние? Насколько оно велико?
Если тупо представить себе сумму насосов смесительных насосов на обратке как один "обобщенный" откачивающий насос? mad.gif
tiptop
Цитата(Бойко @ 6.6.2013, 21:29) *
Но эта тема дальше не раскрывается.... Какое влияние? Насколько оно велико?

Жаль, что не видно схему...

Вот, в этой схеме расход сетевой воды зависит только от шайбы и Kv клапана:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Отрицательный перепад давления на обратном клапане должен быть несущественным ( тема октября 2012 ).
Бойко
Цитата(tiptop @ 6.6.2013, 22:05) *
Жаль, что не видно схему...

Вот, в этой схеме расход сетевой воды зависит только от шайбы и Kv клапана:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Отрицательный перепад давления на обратном клапане должен быть несущественным ( тема октября 2012 ).


Давление в обратном трубопроводе при открытом клапане будет больше при включенном насосе, чем при отсутствии насоса в обратном трубопроводе?
Т.е. будет ли этот потребитель/установка поддавливать соседние потребители/установки при включенном насосе?
tiptop
Цитата(Бойко @ 6.6.2013, 22:25) *
Давление в обратном трубопроводе при открытом клапане будет больше при включенном насосе, чем при отсутствии насоса в обратном трубопроводе?
Т.е. будет ли этот потребитель/установка поддавливать соседние потребители/установки при включенном насосе?

Это же зависит от расхода сетевой воды!
А по-хорошему, расход сетевой воды не должен превышать расчётную величину ни при работающем насосе, ни, тем более, при неработающем - для этого выбираются соответствующие шайба и клапан.

Конечно, при желании в ходе эксплуатации можно превысить расчётную величину расхода, если при полностью открытом регулирующем клапане каким-то образом перекрыть перемычку.
А уж насколько будет "поддавливать" - это ещё от сопротивления теплосети зависит...
испытатель
Цитата(Бойко @ 6.6.2013, 18:29) *
Но эта тема дальше не раскрывается.... Какое влияние? Насколько оно велико?
Если тупо представить себе сумму насосов смесительных насосов на обратке как один "обобщенный" откачивающий насос?

Формул нет-это точно.
Но...циркуляционный насос работает там лучше, где сопротивление всасу меньше. Это тоже оспаривать будете?
Насос на подаче имеет меньшее сопротивление всасу и работает более мягче, с большей эффективностью. Эти вопросы мы также задавали производителям насосов. Ответ инженеров Grundfos.
У регулируемых элеваторов одно несомненное преимущество - работает при больших перепадах давление с минимальной нагрузкой на привод иглы, а КЗР механизм привода тянет перепад обычно не более 20 м.в.ст, что требует применения РПД, удорожающего схему. Но ...большие коэффициенты смешения при относительно невысоком располагаемом перепаде ему не вытянуть.
А реальности такие что с хорошим перепадом в регионах 20% объектов, а 80% -иногда до 1 м.в.ст и ничего с этим фактом не поделаешь. Тут насосную схему по-любому применяем. Т.е. при располагаемых перепадах давления 1-18 м.в.ст регулируемый элеватор лучше не применять. Принцип целесообразности самый здоровый.
tiptop
Цитата(испытатель @ 6.6.2013, 22:43) *
Насос на подаче имеет меньшее сопротивление всасу и работает более мягче, с большей эффективностью

"Мягче"...
Вспоминаются ещё эпитеты типа "тёплый ламповый звук". wink.gif
И это мы уже обсуждали в той теме.

Цитата(испытатель @ 6.6.2013, 22:43) *
У регулируемых элеваторов одно несомненное преимущество - работает при больших перепадах давление с минимальной нагрузкой на привод иглы, а КЗР механизм привода тянет перепад обычно не более 20 м.в.ст, что требует применения РПД, удорожающего схему.


Поэтому я и подумал, что регулируемый элеватор + насос = неплохое сочетание:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
испытатель
Цитата(tiptop @ 6.6.2013, 20:05) *
Поэтому я и подумал, что регулируемый элеватор + насос = неплохое сочетание:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Ну, естественно, это устранит недостаток элеватора - невозможность создания большого смешения в условиях отсутствия необходимого перепада, но... зачем это. Элеваторная схема по экономике чуть выигрывает за счет насоса, в таком варианте-проигрывает по стоимости. Универсальность? С точки зрения целесообразности - спорно?
Altelega
Цитата
Так в одном случае (независимая схема) это просто нагрузка, а в другом (насосный узел смешения) это просто нагрузка + насос на прямой или обратке. Есть разница?

Как меняет пьезометр сети "подкачивающий" насос (на подающей) и как меняет пьезометр сети "откачивающий" насос (на обратке) я понимаю, но в случае насосного узла смешения должно быть сложнее... а как?
Хотелось бы уточнить для взаимопонимания... разница есть, когда насос работает как или подкачивающий, или откачивающий, или смесительный. Под/откачивающий насос может быть при любой схеме, зависит от гидравлики сети, и работает этот насос на "пъезометр". А смесительный должен работать на потребителя, расход и сопротивление в системе отопления. Но в каждом случае это насос, просто выполняет разные задачи.. насос-универсал)

И вот я не пойму... если вы знаете как влияет подкачивающий и откачивающий на сеть, то почему сложно со смесительным? Влиять будет "избыток работы".. допустим, поставили на смесительный узел слишком мощный насос, и он работу свою выполнит с излишком, который (излишок) доберет из сети. Немцы ведь и предлагают, если по-русски выразится - шайбировать установку...

Нужно проверить рабочие характеристики насоса и схему подключения его в установке... убедиться, что подключен как смесительный, работает на систему отопления, и не будет ли в случае чего работать как качающий... ну, в разумных пределах, насос с запасом ведь берут.

PS если правильно понял вопрос - сеть уже посчитана, построена, сформирована, т.е. новых абонентов нет. т.к. новые потребители, или другими словами - новые нагрузки, внесут изменения в сеть...
PPS да, качающий насос может выполнять функцию смесительного, получается какбы часть его работы направлена на систему отопления... но чтобы смесительный работал как подкачивающий - нежелательно.
huh.gif как-то так.. имхо!
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2025 IPS, Inc.