Уважаемые профессионалы.
Пожалуйста, дайте оценку работоспособности такого варианта подключения радиаторов к стояку гравитационной СО. Сама система классическая - двухтрубная с ЕЦ, котлом в цоколе и верхним розливом по полу мансарды – главный стояк высотой 8,5 м Ду 62мм - два полукольца с попутным движением теплоносителя имеют по 3 стояка Ду=25мм (мощность ОП на каждом стояке 3,6-4,2кВт) на каждом полукольце. Путь, который теплоноситель проходит по горизонтали (розлив + отводы на радиаторы + лежак обратки) для каждого ОП составляет 27-32 м. т.е. в первом приближении система должна быть уравновешена. Скорость движения теплоносителя 0,1 м/с.
Система (кроме обвязки котла) собирается на термостабилизированном армированном полипропилене и алюминиевых радиаторах. Для улучшения циркуляции (и обогрева мансарды) в лежаки розлива сверху врезаются несколько радиаторов. Наклоны лежаков 3-4 мм на метр. Главный стояк – полибутеновая труба (замуровывается в вентканал – отсюда предпочтение пластику – хочется сделать так, чтоб не ремонтировать).
Планируемое подключение показано на рисунке. Подключение радиаторов веранды (слева) вопросов не вызывает – тут классические уклоны отводов подачи и обратки для самотека. Трубу подачи можно провести сверху под подоконником без ущерба внешнему виду.
Смущает подключение радиаторов спален (справа на рисунке) – отвод подачи идет горизонтально в подпольном пространстве с вертикальными подъемами около 200 мм непосредственно перед радиаторами.
Опасаюсь, что эти подъемы могут препятствовать затеканию теплоносителя в ОП, особенно для радиаторов 2 этажа, т.к. Ду стояка после врезки отводов 2 этажа не уменьшается (в соответствии с рекомендациями для систем с ЕЦ с целью уровнять условия циркуляции для ОП 2 и 1 этажей). По этой же причине отказался от диагонального подключения радиаторов – чтоб не увеличивать высоту вертикального участка подачи к ОП. На вторых (крайних) радиаторах каждой спальни планируются автоматические терморегуляторы.
Насколько эти опасения основательны?
Стоит ли сделать локальное сужение стояка ниже врезки отвода 2 этажа, например муфтами 32-25 и обратно 25-32, чтоб местным сопротивлением спровоцировать затекание теплоносителя в горизонтальный отвод подачи с вертикальным конечным участком?
Может более правильно сделать последовательное подключение радиаторов – отвод от стояка на уровне верхнего подключения ОП – диагональное подключение 1-го радиатора – продолжение подачи под полом до 2 радиатора - подъем на 200мм – разностороннее нижнее подключение 2-го радиатора – обратка под полом? Правда при этом возможен приличный дисбаланс прогрева и теплоотачи между 1 и 2 ОП на каждом этаже.

А-А-А!!! Сделано всё, чтобы простую и надежную гравитационную систему сделать максимально неработоспособной. "Много букаф" даже читать нет смысла - достаточно схемы. Не рассыпайтесь терминами и жаргонными словечками - лучше изучите физический смысл работы систем с естественной циркуляцией.

А будьте добры поподробнее. Это не схема системы, а часть схемы на которой показан один стояк из 6. С физическим смыслом разбирался перед этим пару месяцев. Ваше замечание просто обескураживает. Что здесь сделано настолько не так? Жаргонных словечек не употреблял - использовал только те которые встречаются при ваших же обсуждениях. Пожалуйста поясните по существу, не сочтите за труд, что не так, кроме отсутствия уклона отвода подачи к ОП?

Такой вариант подключения радиаторов к стояку, как мне кажется, вообще не содержит криминала с точки зрения гравитационной СО, кроме одного неудобства - отсутствие возможности регулирования температуры в спальне 1 этажа - понадобится байпас перед ОП с 3-ходовым краном
Или эта схема тоже "А-а-а "? Подскажите пожалуйста.

Еще хлеще того. И термостаты появились...?

Да что не так-то?! Вентиль для однотрубной системы с термостатом имеет малое сопротивление в открытом состоянии, а при перекрытии подачи теплоносителя к ОП второго этажа весь поток спокойно идет в радиаторы первого.
Двухтрубная система ведь и предназначена для возможности поэтажного регулирования СО с минимальной разбалансировкой.
На всякий случай замечу что самый левый радиатор не соединяется с главным стояком, а питается от стояка не обозначенного на этом рисунке - это только часть схемы.

Ну вы хотя бы не поленились и сравнили бы располагаемый гравитационный напор и потери давления в системе по вашей схеме. Это сняло бы все вопросы. Хотя, зная что такое гравитационная система и какие там бывают давления, видно и так, что, не потечет.

Между радиаторами спален "гидрозатвор", который запрёт систему. Почему на 2-ом этаже 3/4 дюйма, а на 1-ом 1 дюйм? Вода и пойдёт на первый этаж.

автор, почитайте хоть это что-ли, для началу..
http://bibliofond.ru/view.aspx?id=550890#1


там не сложно, главное понять что теплая вода только подымается, а холодная только опускается.
и если теплая вода оказалась в ловушке - то она оттуда сама не уйдёт.

По поводу радиаторов спален у меня такие же опасения - именно поэтому я и обратился на форум практиков, чтоб подтвердить или снять свои сомнения.
Хотя, как мне кажется, если делать систему закрытую с экспанзоматом то эффекта гидрозатвора не будет - непрерывный водяной поток без воздушных пробок должен сам себя "высасывать" из этого проблемного участка (как при сливе бензина шлангом) и двигаться в трубах за счет гравитационного давления (разница по высоте между котлом и ОП 2 этажа все-таки 6м (для 1 этажа - 3м), а одноуровневые гравитационные системы умудряются работать только за счет перепада температуры в радиаторах).
Это вопрос о том, сможет ли гравитационное давление передавить сопротивление подъема на вертикальных участках подачи к ОП, насколько это критично. Как вариант можно ведь первый ОП подключать диагонально, а второй ОП снизу с двух сторон. но при этом прогрев 2 радиатора будет хуже первого из-за а) последовательного включения (но при этом последовательное включение этих радиаторов усилит циркуляцию в отводе и поможет продавить сопротивление вертикального участка) б)недиагонального, а нижнего включения (но тогда вертикальный участок сопротивления будет всего 150-200 мм, а не 700мм)
Я и пытаюсь добиться ответа на вопрос какой из этих критериев более весомый, а вместо ответов получаю только междометия.

Разность по высоте между центром котла и центрами ОП 2 и 1 этажа разная, а ОП завязаны не последовательно а параллельно (верхние приборы не помогают циркуляции в нижних) соответственно условия для циркуляции в нижних хуже и поэтому им в учебниках советуют облегчать режим работы не зажимая диаметры стояков.
Это то, что пишут везде о двухтрубной гравитационке в теории. О практике ничего не знаю. В одном из предыыдущих постов задал вопрос о необходимости локального сужения стояка сразу после врезки отвода радиатора спальни 2 этажа - местное повышение давления способствовало бы затеканию в отвод 2 этажа и не сильно ухудшало бы сопротивление подачи теплоносителя к 1 этажу, но про необходимость этого нигде в учебниках не пишут, а знатоки не отвечают

Это вы не по адресу зашли. Вам надо на форумхаус сходить, вот там найдется много философов и "практиков" по рассуждать потечет или не потечет.
Здесь не изобретают велосипеды подобно вашему и не конструируют системы на основании "кажется". Работоспособность системы определяется типовым подходом к ее применению с последующим ее расчетом, которого вы делать почему то не собираетесь, а хотите, чтобы участники форума определили правильность ваших решений.
Но вода то не дура, и пойдет по пути наименьшего сопротивления, а не туда, куда как вам казалось и хотелось бы.

Указанную. контрольную работу я читал, как и методические указания. И то, что теплая вода поднимается яа холодная опускается я догадываюсь. Но в сообщающемся сосуде трехметровый столб опускающейся воды должен продавить (или увлечь за собой) десятисантиметровый столб который стремится остывая двигаться в обратном направлении.
Да гравитационное давление на этом участке имеет обратный знак, но оно на порядок меньше общего двигателя
Гравитационное давление для ОП 2 этажа будет порядка 900 Па, для ОП 1 - 500 Па. Ему же не надо преодолевать давление 15см водяного столба (для этого есть закон сообщающихся сосудов), ему надо лишь преодолеть обратное гравитационное давление вертикального участка подводки к ОП, разве не так?

+ потери на трение + потери на местные сопротивления при расчетном расходе теплоносителя - посчитайте их и сравните с располагаемым гравитационным давлением для дальнего ОП от стояка.

Вот ведь неугомонный какой! Как бы помягче сказать-то. Понимаете ли - гравитационная или с принудительной циркуляцией СО должна проектироваться так, чтобы (неотъемлемое условие, не требующее расчетов) при открытии спускников весь теплоноситель из системы сливался. У Вас с правой стороны схемы первый по подключению в цепочку ОП всегда будет оставаться с водой по уровень нижней кромки входной врезки следующего ОП. Что уж там дальше обсуждать - непонятно. Ну Вы с азбуки начните, а потом уж - велком в группу изобретателей. У нас, в теплотеме Ежик недоволен будет такому "соратнику". Мы его защищаем от случайных попутчиков.

Движущей силой в СО с естественной циркуляцией является разница плотностей горячей и холодной воды, умноженных на высоту от котла до расширительного бака.

автор не понимает, что в любой системе отопления будут генерироваться газы.
сейчас безразлично какие именно, но будут. в нормальной СО с высокими скоростями поток вытаскивается все газы к воздухосбрникам и к воздухоотводчикам.
в гравитационной СО такой силы, кроме гравитации - нет, не было и не будет.

поэтому все трубопроводы должны иметь уклон обеспечивающий удаление воздуха, недопустимы участки подъема без воздухосборников и без автоматических воздухоотводчиков.

ну и тщательный расчет.

p.s. термоголовки почти наверняка работать не смогут, посмотрите диаграммы расход/давление на рег.вентили и если все же найдёте обладающие нужным квс то брать придётся трехходовые, разделящие но и в любом случае где-то должен быть охладитель достаточной мощности чтобы снимать избыток тепла.
в ГСО два источника движущей силы: 1 - нагреватель, 2 - охладитель

Если, по простому: автор, вода -она-ж не дура, зачем ей затекать в радиаторы 2-го этажа и течь 3 метра в сторону, а затем и назад, если можно совершенно спокойно плюхнуться на 1-й этаж?

ну и вообще... чем не нравится схема с насосом?

Ну вот напихали тумаков мешок так, что они вываливаться стали. Ващето есть такое понятие, как разница высот между центром нагревания и центром охлаждения. А то товарищ может подумать, что если расширительный бак высотой с башню задрать, то будет такая тяга, что чохочешь протянет...

(занудным голосом)
это так и есть потомучто на вертикальном участке от котла вверх тягу создает не только дельта Тэ но и пузырьки всевозможных газов и пара.
чего больше - это бооольшой вопрос

Тяга с помощью пузырьков- это сильно Надо эту хохму на заметку взять.

я так понимаю, что есть сомнения?

Ну не сомнения, скорее здоровый инженерный скептицизм )

ну так загляните в любую, вышедшую на режим, ГСО. вернее в её расширительный бачок. если он сделан правильно - то всё видно очень и очень хорошо
я не фантаст, я просто учился в одном из лучших универов СССР на одном лучших факультетов.

...?
А я думал - шутите. Вы, часом, расширительный бак с т.н. разгонной петлей не перепутали?
Вот убирите ее и представленная схема превратится в кипятильник, а не в СО. , с давлением в котле, равным высоте "задратия" РБ. Эх...

иногда у меня возникает ощущение, что нынешние инженеры за терминами не видят сути физических явлений.
разгонная петля... не идёт в голову еще какая-то аналогичная благоглупость того же порядка.. что ужасает - их как грязи. какая-то мистика вместо физики и обоснований.
удручает.

Оп-па. А Вы попробуйте своими руками, чтобы убедиться к кому относится Ваш спитч. А лучше начните с букваря и приведите из него картинку к формуле dP=h(Yг-Yх). К расширителю бачку или к СО эта "таинственная" h относится

думается мне, что LordN пытается донести, что в вертикальном участке после котла не только гравитационные силы являются побуждающими поток к движению, а ещё и пузырьки пара (газа), которые образуются на поверхностях нагрева, срываются потоком и уносятся в систему.
Не знаю как в этом плане умные котлы с регулируемой температурой воды в котле, но вот у бабушки в доме водяное отопление так и работало... руская печь, и через топку проходила труба. конечно же вода в ней кипела. сразу за печкой подъём трубы вверх. и эта кипящая субстанция очень с сильными звуками поднималась в расширительный бачек. система была атмосферная, и четко слышно было, как бурлит вода в верхнем бачке.

От вертикального подъемного стояка трубы монтируются с уклоном вниз и все т.н. "пузырьки подъема перепада давления" пролетают мимо опусков и выходят в расширительный бак, а в систему не попадают. Что-то я такие уж элементарные вещи обсуждаю даже неудобно. Все подзабыли как строили гравитационки или это возрастное? Я их переделал - до тошноты, вспоминать смешно. Один теоретик, было дело, печь под уклоном сложил и уверял , что так тяга много лучше (хотя ложил явно под мухой). Аргументация похожая была- ты физику знаешь-теплый воздух поднимается и тяга в печи увеличивается. Ну по башке настучал теоретику, слова кончились.

Уважаемые господа
По вашим советам и методическим рекомендациям в которые вы меня дружно ткнули я рассчитал потери всей системы

Длина кольца Потери трения Суммарный КМП Потери местн. сопр. Общие потери

1стояк (ю-з) 1 этаж 43,5м 255Па 25,3 148Па 404
2 этаж 44,3м 275Па 37,6 221Па 496
2 стояк (сев) 1 этаж 44,8м 230Па 28,9 170Па 400
2 этаж 46,9м 254Па 39,3 230Па 484
3 стояк (с-з) 1 этаж 44,4м 237Па 28,7 168Па 405
2 этаж 44,8м 262Па 39,4 231Па 493
4 стояк (с-в) однотруб 51м 366Па 42,3 248Па 614
на оба этажа
5 стояк (в) 1 этаж 39,4м 215Па 34,3 201Па 416
2 этаж 47,3м 332Па 49,2 289Па 621
6 стояк (ю) 1 этаж 37,6м 208Па 36,4 213Па 421
2 этаж 38,5м 244Па 44,3 260Па 504


Получается при расчетной V=0,1 м/с эмпирически разработанная система достаточно хорошо сбалансирована, потери в кольцах
1 этажа - 400 Па при располагаемом давлении для ОП 1 этажа 350+50...100 =400...450 Па
2 этажа - 500-600 Па при располагаемом давлении для ОП 2 этажа 750+50...100 = 800...850 Па
(добавочное гравитационное давление взял меньше, т.к. меньше теплопотери стояков и раздачи из PPR). Я не стал учитывать что на раздаче на мансарде предполагается врезка нескольких радиаторов для охлаждения теплоносителя

Кольца 1 этажа действительно требуют бережного отношения к местным сопротивлениям - придется по возможности все подводки спрямлять.
А для ОП 2 этажа ситуация обратная - гравитационное давление в полтора раза превышает потери давления в кольцах (в соответствии с расчетами), поэтому 3-4 лишних колен во благо красоты не должны быть критичными.
Сужать Ду подводки ОП 2 этажа нет смысла, т.к. полипропилен гидравлически гладок, и увеличить сопротивление линейными потерями больше чем на 100Па не удастся, а для расчетной скорости сужение приведет к нехватки теплоносителя.
В этой ситуации термовентиль в ОП второго этажа с Кv 2,1-2,3 (кмс=45-60) поднимет потери сопротивление кольца до требуемых 750-800 Па
Это вентили типа comap 805 GD или Danfos RA-G с преднастройкой 2-3 градуса добавят и нужное сопротивление и удобство эксплуатации системы - жарко ведь чаще всего на 2 этаже.

Поэтому я, честно говоря, не понимаю нескольких знатоков , которые показывают что я несу несусветную чушь.
Остаток воды при сливе в трех горизонтальных метровых участках трубы не кажется большой проблемой. Кроме того в литературе, к которой вы так активно отсылаете для одноуровневых гравитационных систем (с малым перепадом высоты между котлом и ОП) даже есть рекомендация подключать все радиаторы диагонально и последовательно, в этом случае сами радиаторы будут работать как дополнительные гравитационные насосы (первоначально я планировал параллельное подключение на отводе снизу - понял что это неправильно).
Кран Маевского на радиаторе тоже никто не отменял (на стояке предусмотрен возухоотводчик, но воздух из этих радиаторов к нему не пройдет, я это понимаю.


Один невыясненный вопрос у меня остался - в цоколе почти на каждом стояке обратки (общем для ОП 1 и 2 этажа) я планирую радиатор по однотрубной схеме.
Как будет себя этот радиатор вести - он будет уравнивать циркуляцию колец 1 и 2 этажа на общем для них участке, т.е. перераспределять избыток циркуляционного гравитационного давления кольца 2 этажа в кольцо 1 этажа (поток воды из кольца 2 этажа будет тянуть (увлекать за собой) воду из кольца 1 этажа, увеличивая в нем циркуляционное давление)?
Или не гадать а в расчетах просто тупо снизить центр ОП относительно котла пропорционально теплоотдаче, и понизить на 5 градусов температуру обратки?

Со временем поймете, когда отрывочные сведения будут замещаться знанием. Для этого совершенно недостаточно проглядеть одну методичку для студенческих контрольных работ.



Вообще-то эта "h" относится к каждому отдельному элементу СО. Вода нагревается только в котле. Уже после выхода из котла вода начинает остывать. На вертикальном участке до РБ вода также остывает (хоть и немного) и на этом главном стояке создается противодавление, потому его и надо изолировать. И далее каждый отдельный участок также остывает. На нем создается положительное или отрицательное гравитационное давление в зависимости от разности отметок начала и конца участка. Пусть по абсолютной величине оно небольшое, но есть.

В результате для каждого циркуляционного кольца получится своё располагаемое давление. "Геометрическая" сумма давлений участков и определит общее располагаемое давление в СО, а совсем не


Сколько воды потечет через каждое циркуляционное кольцо - зависит от его "личного" располагаемого давления и характеристики сопротивления.

Кроме того, гравитационная система почти всегда работает в нестационарном режиме. Температура в помещениях изменяется - изменяется теплоотдача элементов СО - изменяется гравитационное давление - изменяется расход. При "слишком сильном" охлаждении помещения циркуляция через ОП этого помещения увеличится, при его перегреве - уменьшится. Это замечательное свойство гравитационной системы - саморегулирование безо всяких термостатов.

Циркуляционный расход в гравитационной СО в целом также переменный. В охлажденной системе он нулевой или близкий к нулю. При растопке котла, через который нет постоянного протока воды, вода в трубках действительно может закипеть и с "бульканьем" подниматься в РБ. Да, в этот момент пузырьки пара действительно увлекают воду в РБ, а сами там удаляются в атмосферу.

Но до кипения воду лучше не доводить, разогревать надо постепенно. Вот на этот момент мог бы пригодиться "разгонный" насосик.

именно!

Ну слава разуму -хоть женщина коллега о грвитационке адекватное представление имеет. Единственное замечание - т.н. результирующая гравитационная тяга (в котле) от локальных ОП не может не сказываться на векторе тяги приборов у которых, высчитанная по формуле - мала или отрицательная. За счет системы можно разогнать и ОП, находящиеся ниже центра нагревания котла. Искусственно это делается даже не насосиком, который, как это ни парадоксально в глубинке тоже редкость, а за счет т.н. "разгонного кольца". Иногда еще вешается "паразитная батарея" повыше, которая для комфорта - ноль, а для тяги - гут.

"Поручик!" (С)


Именно так. В деревнях никаких насосов не было, но успешно переделывались "типовые" СО с непременной разводкой под потолком на более простые. При этом даже нижняя часть ОП была ниже центра нагрева, но циркуляция осуществлялась за счет верхней части ОП. Более интенсивное остывание в верхней части и было "разгоном". А трубчатый котел вмонтирован в топку, которая выше пола помещения.

Кстати, так же устроены системы отопления вагонов. Ниже пола котел не опустишь, а нижняя труба регистра отопления практически на полу лежит. Гравитационное давление создается за счет остывания в верхней магистрали и во второй от пола трубе регистра.

Это (верхняя разводка, дающая по вашему суть "разгонного кольца") пришло "деревенским" умельцам опытным путём, методом тыка. И потому, варганя "ленинградскую" следуя моде и трубы экономя, приходили в недоумение - не пашет, зараза.
Опустят котёл в приямок - оживает системы. Глубже приямок - ещё теплее батареи становятся.

"хоть женщина" - ни так бы написать, а "вот Женщина .."

Пардон за тон. Ну откуда Вы это все знаете? В еще более престижном ВУЗе обучались?

Если это ко мне вопрос, то ответ простой - "азы" поимел ещё в строительном техникуме, что был на улице Льва Толстого (рядом с табачной фабрикой) во Фрунзе, откуда ушёл на стройку в 1962 году.

К обоим... Обалдеть. Промышленные обкомы партии на форуме мало кто помнит, а человек был мобилизован на труд такой загадочной структурой.

Ага.

На форме про сё уже было мало кто помнит.. да и не только в той теме.

это ваше разгонное кольцо имеет обычный инженерный термин - эжекционный насос с гравитационным побуждением, вернее даже не насос, а трансформатор динамического давления, которое переносится из точки врезки "возле котла" в точку врезки "возле батареи"
динамического напора там с гулькин хобот но для побуждения движения в "мертвом" контуре его хватает.
и, кстати, это давление, большей частью, следствие действия тех самых пузырей пара

Коментировать не буду- просто перекрещу этот пост.

"Со временем поймете, когда отрывочные сведения будут замещаться знанием. Для этого совершенно недостаточно проглядеть одну методичку для студенческих контрольных работ."

Опять двадцать пять. Ну не надо с нетеплотехниками разговаривать так свысока через губу, не давая при этом ни капли информации по существу, поверьте расчет системы отопления не намного сложнее расчета электромагнитной волны, отраженной от крыла стелса. Я надеюсь что моя потребность в знаниях по теплотехнике закончится сразу после монтажа указанной системы.
Я согласен, что ответить что-то дельное на пальцах только по рисунку, который я первоначально выложил, сложно. Хотя можно, имея опыт расчета гравитационных систем на разных материалах труб.

Но после этого я уже выложил таблицу с результатом честного расчета всех 11 колец системы. Да, она сделана по методической рекомендации для студентов, но обычно заканчивая институт, не отрекаются от полученных знаний, а дополняют теорию практикой.
Я честно говоря и хотел услышать практические советы и замечания. Расчеты перед вами с раскладкой потерь на местные и линейные сопротивления - если я и ошибся в каждоом кольце на 1-2 поворота и пару метров длины - картину это не меняет. Поэтому буду признателен за обсуждение по существу вопроса, а не малоинформативные реплики на общие темы. Снизойдите с высокопрофессиональных высот. Вопросы обозначены, свои умозаключения подтвержаю расчетами пусть и по примитивной методичке.

Мне как не теплотехнику на основании расчетов стало очевидно, что условия для циркуляции колец с ОП 2 этажа даже в двухтрубке получились значительно лучше - без ввения доп. потерь в кольца ОП 2 этажа циркуляция в них будет значительно лучше и греться они будут больше. Именно из-за этого я отказался от однотрубной системы, пожив в нескольких домах с такой СО - надоело мерзнуть на 1 этаже и задыхаться в спальне.
Кроме того из расчетов следует что, если делать однотрубку с байпасом, условия циркуляции для ОП 1 этажа при полном перекрытии ОП 2 этажа будут хуже чем в двухтрубке).
На вопрос знатока с чего я решил, что вода потечет на 3 метра вбок в отвод 2 этажа, а не вниз, типа она не дура - даже не знаю что ответить. Эта дура будет присутствовать везде до самой маковки - сухой трубы в системе не останется (кроме воздушных пузырей в вехней части радиаторов). Имеющие подвал меня поймут.
А ответ на вопрос будет ли смена (циркуляция) теплоносителя в ОП 2 этажа виден из расчетов- остывшая в радиаторе ОП 2 этажа будет опускаться по отводу и стояку обратки вниз, а на ее место из стояка подачи (в котором вода стремится зависнуть на месте, т.к. остывание и разность плотностей по высоте стояка мизерна) будет всасываться порция уже горячей воды - никто бензин через трубку не подсасывал ? или забыли? Я вообще то для себя понял что воде почти по барабану циркулировать по трубе вверх или вбок - если вода в трубе не успевает остыть, то потери почти одинаковы. Единственная проблема - отвод воздуха из каждой верхней точки. И для кольца второго этажа без введения доп потерь движению теплоносителя эта смена (отбор тепла из системы) будет чаще. Не уверен что саморегуляция системы способна погасить разность условий циркуляции в полтора раза.

автор, такие вещи лучше делать на схеме, изометрической.
похоже вы имеете базу, но не имеете специфики.
подсказываю - произведение Паскаль на куб/сек = Ватт.
далее закон кирхгоффа для узла - входящая в узел мощность равна выходящей. это закон сохранения.

также из закона сохранения следует, что для работы ГСО нужно выполнение равенства
мощность нагревателя=мощности охладителя + мощность потерь

согласен. это лучший выход в ситуации когда ничего не понимаешь

Лев. а картинку с центрами нагревания и центрами охлаждения из азбуки стоит глянуть.
Локальное появление пузырьков меняют среднюю плотность в потоке в данном месте,но..... пусть ими те двое из Дискавери занимаются и пробуют можно ли утонуть в месте ,где снизу пузыри сильно пускать и как это сильно влияет на появление дельта Ре.
картинка уже лет 40 не меняется, а только перетаскивается из одной книжки в другую.за больший срок не скажу- мало книжек более старшего возраста видел. А может Сканави её спер?

Для LordN не понял перехода на тему уравнения теплопотерь.
У меня все стояки обслуживают ОП с суммарной мощностью приблизительно 4 кВт (1+2 этаж). Исходя из данной мощности определяется Ду стояков для подачи теплоносителя к ОП для скорости 0,1 м/с. Получается для стояка нужно Ду 25. При этом отводы стояка позволяют перераспределять эту мощность между этажами (второй/первый) с 60/40 до 0/100 (2 этаж ду20 / 1 этаж Ду25). Этой возможности балансировки вполне достаточно. Т.к. второй этаж обычно требует мощности ОП не больше чем первый
Дальше мощность ОП приборов в расчетах вроде как не участвует. Просчитываются только потери при выбранных диаметрах (согласно методике расчета).

Хотя расчет потерь колец и для 1 и для 2 этажа для скорости 0,1м/с, не совсем верно, т.к. это граничные условия для каждого контура поотдельности и они не могут существовать одновременно. Я понял. спасибо большое.
при распределении мощности 50/50 при этих диаметрах скорости в кольцах 1 и 2 этажа будут 0,05м/с и 0,08 м/с. Т.е. реальные потери будут меньше
для кольца 1 этажа - 100 Па при 450Па гравитационного давления, для 2 этажа около 300Па при располагаемом давлении 800Па
Все понятно, с такими Ду система должна просто летать для ОП 24кВт.

А вы точно учились в институте и проходили курс отопления?
Вы просто обнаруживаете незнание принципа расчета систем с естественной циркуляцией и пробуете пристроить подход от принудительной, насосной циркуляции. Там принцип другой.

Я точно учился в институте и совершенно точно не проходил курс отопления, у меня потоки по большей части были электрические. Поэтому я и обращаюсь за уточнениями.
Однако считал я на основе методички для расчета двухтрубной гравитационной системы. Единственное что упустил из виду что скорость движения потоков одинакова только на общих участках , в отводах ОП она будет отличаться и зависеть от распределения доли ОП по этажам даже если на входе и выходе каждого стояка она будет равна (у меня лично так получилось по помещениям, что на каждом стояке висят суммарно ОП по 4кВт). Я это поправил в потерях. Лорду Н спасибо за подсказку. Принципиальной разницы для модели расчета системы с ЕЦ и насосом действительно не вижу. Какая разница, что толкает воду по трубам, крыльчатка или разность плотностей теплоносителя сверху и снизу.

Насос натолкает в стояк или систему столько сколько надо задающему это. А в Со с ЕЦ сперва определите Ре сконструированной схемы, а потом уж получите требуемую скорость для ориентира на расчетное кольцо под требуемые в нем мощности.
а коль вы электрик, то это типа вы сейчас проводку в квартиру делаете и мощности подводите к розеткам и освещению, а напруги в сети просто еще не знаете, а сечения кабелей пробуете под знакомое напряжение подобрать по плотности тока рекомендуемой.

... но при этом ещё ток (расход для гидравлики) в сети не прямо пропорционален напряжению (напору). Да при этом ещё "непропорциональность" в гравитационной системе переменная.

я не про теплопотери говорил, а о энергетических потерях на движение воды в трубах

[Pa] x [m3/sec] = [W]

например: для того, чтобы вода с расходом 173 л/час (4кВт на 20°К) двигалась по трубе DN25 длиной 10м со скоростью 0.082м/с и потерями 3,6Pa/m нужна мощность "насоса" = 36Pa x 4.806e-5 m3/sec = 1.73mW

мощность/энергию, для движения потока в такой системе, создают силы архимеда возникающие в нагревателе, в ГСО он, как правило, один, и в охладителях, которых в ГСО множество.
вот с ними в ГСО и есть основная засада т.к. возникающая в них сила архимеда может иметь знак противоположный силе, возникающей в котле.
кроме того, в любых местах на трубопроводах, где могут образоваться воздушные ловушки если не предпринять мер, будет значительное увеличение потерь движению. вы же видете порядок цифр - это милли- и микроВатты. кроме того, архимедова сила в охладителе появится лишь после того, как в него попадёт горячая вода. а до этого момента охладитель в процессе не участвует.

кроме того. по "разгонной петле", коллега меня поправил/добавил. поскольку добиться нормального переноса динамического давления довольно не просто, нужно соблюдение геометрии и прочего, её функционал несколько упрощается если объема жидкости в этой "петле" хватает, как минимум, для прогрева верхней части отопительных приборов находящихся ниже котла, для того, чтобы в них появилась "своя" доля архимедовых сил сонаправленных общему потоку.
добиваются этого либо устанавливая РБ большого объема, соразмерного всей системе, либо закладывая трубы большого диаметра. тут уж как говориться вкус цвет и кошелек. в РБ в таком случае делают ввод выше выхода для создания вытесняющей системы типа как в бойлере, чтобы горячая вода уходила вверх не смешиваясь и вытесняя холодную в систему