Цитата(инж323 @ 6.10.2018, 0:29)

именно что " и так сойдет"- там есть смотрите что- "предполагаемая продолжительность" и и что с неё? а где реальная продолжительность по уже прошедшим периодам? нет её. про это как раз и речь. а давайте предположим и методу под такое подгоним про более короткую продолжительность или более длинную? нам какая нужна?
Ну, не совсем так. Продолжительность жизни за
прошлые годы известна и опубликована в таблице
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении. У мужчин в 2000 была 58,13 лет, а в 2017 стала 65.9 года.
До 2035 года в таблице
Предположительная ожидаемая продолжительность жизни при рождении. Предполагается у мужчин 73.51 года в 2035 году.
Однако еще Марк Твен писал «Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика». Статистика обслуживает интересы государства, а государство защищает интересы правящего класса или группировки. И в интересах этой группировки статистика искажается.
Однако не банальным изменением цифр в отчетах, а изменением
методики расчетов. В отношении продолжительности жизни есть два источника - данные переписей, например ВПН-2010 (это за один год), а потом транспонирование на другие годы. В результате получается
ожидаемая продолжительность, хотя она за прошлые годы. А на будущее - "предположительная" - тоже по своей методике.
А уж методики сделаны были в разных вариантах, но принято то, что соответствовало интересам правящего класса. Здесь - манипуляция учета детской смертности. В результате получилось, что за 17 лет мужчины стали
как бы на 17 лет дольше жить.
А это как бы "научная" основа для пенсионной реформы. Население же на своем опыте и независимые демографы прекрасно понимают - это ложь.
И есть еще понятие "Национальные счета" и "Международный план счетов", отличающиеся методиками. Когда какой власти выгоднее, тот план и используют внутри страны.