Уважаемый Аркадий!
К сожалению, поздно прочитали на форуме Ваши рассуждения относительно оборудования Swegon и, соответственно, не смогли вовремя рассеять Ваши сомнения. При том что, мы лично знакомы уже достаточно давно, вызывает недоумение, почему эти вопросы не были адресованы непосредственно к представителю Swegon в Беларуси? Это слишком просто, или хотелось «поковыряться» в домыслах и слухах? И тем не менее, так же с высокой трибуны по порядку:
1. Относительно «мнения лиц, близких к Swegon'у…» - Swegon действительно запатентовал и сам производит роторные регенераторы тепла с температурным КПД, достигающим 85% при равных объемах вытяжного и приточного воздуха.
2. Относительно «мнения лиц, занимающихся другими брендами…Бешеная эффективность достигается лишь до определенной минусовой температуры, а затем красавец снижает частотником производительность приточного вентилятора» - вынужден объяснить, что вечный двигатель еще никем не изобретен, возможности любого ротора не безграничны (max КПД=85%). Это означает, что при определенных условиях внешней среды, а именно, низкая температура снаружи и недостаточное количество тепла от удаляемого воздуха, ротор не может обеспечить заданную температуру приточного воздуха, при этом требуется подогрев воздуха калорифером (устанавливается на воздуховод в целях экономии места в венткамере), а если при его отсутствии происходит снижение объема подаваемого наружного воздуха. Все это с высокой точностью моделируется программой подбора, которая, как и само оборудование, действительно имеет сертификат Eurovent.
3. К вопросу о разных вариантах расчета (хотя и не знаю, кем и когда они сделаны для Вас): Полагаю, что как специалист Вы знаете, что параметры подаваемого в помещение приточно-вытяжной установкой с рекуперацией тепла воздуха зависят не только от эффективности работы рекуператора, но и параметров удаляемого из помещения воздуха, а также воздуха, забираемого снаружи. Соответственно, меняя эти параметры, можно получить разные результаты не только расчета, но и на практике.
4. Обмерзание ротора никак не сказывается на эффективности, потому как автоматика Goldа не допускает обмерзания ротора ни при каких обстоятельствах.
5. Данное оборудование работает на различных объектах и поддерживает требуемые (расчетные) параметры воздуха.
Предлагаем в морозный день, вооружившись измерительными приборами, посетить один из действующих объектов и убедиться в нормальной работе приточно-вытяжного агрегата.

С уважением,
Николай, представитель Swegon в РБ

Ув. shapokliak, от лица "лиц близких к определённым кругам", хотел бы проинформировать вас, что почти дословно слышал подобное от региональных представителей swegon в Латвии и констатирую, что готовят вас неплохо и одинаково. По пунктам.
1. Роторы, с эффективностью до 85% не являются таким уж "выдающимся" достижением и выпускаются не только swegon. Точно также, как и рассказы, что только роторы swegon можно устанавливать горизонтально ввиду особого, патентованного способа навивки ротора. Хочу уверить вас, утверждения о какой либо уникальности подобных характеристик сродни рекламе биодобавок для снижения веса.
2. Оставим без комментариев. Это не предмет для спора, за исключением двух моментов - фразы "экономии места в венткамере" и сертификации Eurovent. Смею Вас заверить, нагреватель, установленный внутри корпуса, занимает гораздо меньше места, чем дополнительный блок, предлагаемый swegon. А при установке клапанов, нагревателя и (упаси Боже) охладителя с соблюдением требований swegon по условиям монтажа, вся хвалёная "компактность" установки накрывается медным тазом и превращается в достаточно громоздкую конструкцию. Да ещё и с необходимостью подключений.
Сертификация же по Eurovent не гарантирует от некорректной подачи данных. Она лишь подтверждает, что заявленные характеристики соответствуют фактическим. Но не заставляет производителя ставить в данные "по умолчанию" расчётной программы реальную влажность воздуха внутри помещений зимой.
3. См. выше.
4. Абсолютно не является показателем. Выдать параметры "после себя" подобранная по размеру (или чуток переразмеренная ) установка обязана. Вопрос будет состоять в другом - в энергоэффективности при этом.

Вот, прикладываю навскидку выполненный расчёт. Как можете увидеть, эффективность 85,5%. Если желаете, могу сделать подбор ротора по заданным условиям. Ну, чтоб сравнить этот с пальцем.

Для чего место в венткамере экономить, удаляя из неё оборудование, для которого она предназначена? Если калорифер водяной, то, экономя место в венткамере (зачем то), вы увеличиваете расходы Заказчика - устройство гидроизоляции в помещении, куда переносите калорифер.

Мне вот другое интересно, применение роторника не дает всегда нужного результата, как раз в случае повышенной влажности на вытяжке. Получается нужно или снижать количество воздуха или закладывать нагреватели второго подогрева на 100% или делать преднагрев в приточной или вытяжной части или отключать на размораживание. Каким образом выходят из этой ситуации? По моим наблюдениям при Тнар -20*С , что бы удержать Твытяжного за рекуператорм на уровне , гарантирующем необмерзание рекуператора, обороты ротора очень низкие, что в общем то не есть хорошо, а скорее совсем нехорошо. а калорифер подобран с учетом мощности рекуператора, таким образом установка попросту не догревает.

Дело в том, что можно вообще не греть приточный воздух после ротора, а греть только отработанный перед ротором. В результате работы ротора приточный воздух все равно будет разогреваться, но будут потери на кпд ротора. Если кпд ротора 85% (по сухому воздуху), как утверждают шведы и их "прихвостни", то потери будут около 15-20%. Однако, с учетом того, что удаляемый воздух более влажный, чем мог быть в результате "простого" нагрева (без увлажнения) холодного наружного воздуха, то выделяющаяся теплота конденсации воды увеличивает кпд ротора. Поэтому температурный кпд будет выше 85%, а потери - меньше 15%.
Это увеличение у шведов в программе подбора роторных агрегатов не учитывается.

Т.е. в этом расчете, в отличие от шведской программы, учитывается влаговыделение на роторе (повышающее температурный кпд).
В приведенном примере расчета указано влаговыделение на роторе - примерно 7 л/час.
Вот что интересно: это вода, которая выделяется в виде капельной влаги и которую нужно отводить в дренаж (нужен еще дренажный поддон и каплеуловитель), или это "ледяной туман", который высасывается из ротора вытяжным вентилятором и выбрасывается наружу (можно не учитывать для расчета дренажной системы)?

Не совсем верно. Могу приложить вариант для условия, когда влажность удаляемого составляет 7% и количество конденсата 0. Однако температурная эффективность останется 85,5%, неизменной.

Мой ответ автору темы такой: решение этой задачи чрезвычайно чувствительно к исходным данным и условиям эксплуатации.
При этом нужно знать (!) реальные свойства агрегата, т.е. на объекте и иметь собственную статистику или статистику из надежных (!!!!) источников.

Ув. Boris Blade, имея определённую статистику, могу вас уверить - в подавляющем большинстве характеристики агрегатов соответствуют расчётным. Проблема в другом, как вы справедливо заметили - какие были введены исходные данные и насколько точно и корректно учёл их то, кто производил подбор агрегата.

Уважаемый Skaramush, мне особенно интересно Ваше мнение.
Борис.

Мнение простое - пока никто не произвёл переворота в теплообменных агрегатах. Всё шевеление идёт только в маркетинге для завоевания рынка. Наиболее симпатичны мне норвежцы с их Flexit - никаких "революционных" и "только нами патентованных" устройств, при очень неплохом качестве и приемлемой цене. И это при том, что серийная "двойка" (два последовательных пластинчатых" выпускалась ими ещё десять лет назад и прекрасно работала в прибалтийском климате. Я очень скептически отношусь к цифрам высокой эффективности, так как не бывает приобретений без потерь. Потерями явятся размеры обменника, нагрузка на подшипники, мощность привода, сопротивление по воздуху и т.д. Или это (высокая эффективность) относится к определённым условиям, таким, например, как комфортная влажность воздуха в помещении. Чего в обычных условиях не бывает. Или в узком диапазоне применения. Или в "уменьшении объёма приточного воздуха".
Совершенно не хочу сказать, что применение теплообменников не имеет смысла, напротив. Но категорически настаиваю на качественном и корректном расчёте и неиспользовании "оборудования-панацеи".

Тогда эта программа расчета - еще одна абстракция, не учитывающая реальность. Хотя, может быть, несмотря на наличие дополнительного теплоподвода из-за конденсации воды, образование ледяной корки снижает эффективность теплообмена и это программа учитывает?

А если влажность будет 1-2%? Поменяется эффективность?

Прошу прощения, но прежде чем писать об абстрактности, прочитайте внимательно написанное - я писал о температурной эффективности. Где вы у меня нашли, что программа не учитывает скрытое тепло? Утилизируемое явное тепло остаётся неизменным и при температурах наружного/внутреннего -20/+20 составит 17,3 кВт. При влажности удаляемого 35% утилизируемое полное тепло составит 22,4 кВт, при 7% - 0% полное тепло равно явному, то есть скрытое не утилизируется. Но это не влияет на температурную эффективность. Она тут определяется исключительно теплотехническими свойствами самого ротора.

Мысля интересная. И очень даже применимая на небольших объектах, типа частных домов. Радует прежде всего то, что отсутствует риск заморозить калорифер. Для объектов, где непонятно что с обслуживанием (те же дома) это немаловажно.

Встречался с адиабатным охлаждением выброса вспрыском воды и тем самым охлаждение притока без увеличения влагосодержания. Но греть выбрасываемый воздух !!?? - я думал что "дяди шутют".
Тогда уже греть приток до рекуператора по сигналу датчика. А лучше всего, переключать работу рекупа клапанами на полную или частичную рециркуляцию.....для оттайки
Skaramush по-моему упоминал....

Точно не я. Но вариант хорош. Правда при этом вся компактность медным тазом накроется. А распыление воды перед, пластинчатым правда, блоком была штатная фишка агрегатов ABB.

Коллега, не все так страшно. Греем выбрасываемый воздух до рекуператора и львиная часть этого тепла вернется назад с притоком. В качестве бонусов получаем отсутсвие обмерзания рекуператора и риска заморозить калорифер. Считать надо, однако.

Греем до - расходуем энергию; уменьшаем температурный напор между подачей и вытяжкой - уменьшаем теплопередачу. Теряем почти всю энергию которой греем выбрасываемый воздух....
Так лучше подогреть приток. Теряем действительно меньше за счёт уменьшения dT, но не выбрасываем....
У меня рука не поднимется греть выбрасываемый воздух....да и не поймут окружающие и я сам...

Прикинул в программе, греть удаляемый - выгоднее. На предподогреве притока теряем dt, грея удаляемый - увеличиваем. Вообще-то интересный вариант, надо бы ощупать со всех сторон.
Тут ещё с управлением процессом, пожалуй, покашлять придётся чуток.

Да, правильно, dt увеличивается при прогреве выбрасываемого воздуха.....но интуитивно чувствую подвох. Если бы утилизировать лишнее тепло, тогда да. А вот использовать в чистом виде.....? Не говорю уже об автоматике: надо продумать логику и использовать свободно программируемый контроллер. А также иметь железное обоснование.
Если будут практические результаты (не только иммитационные расчёты) было бы интересно узнать...

а комбинацию гликоль-ротор-гликоль для влажного воздуха просчитать можете? так чтоб гликолем выдавить из воздуха воду по максимуму без заморозки и чуток подогреть приток, а потом уже пропустить все это через ротор..
условия пусть будут
улица -40*/85%
помещение +25/35%

Проще, по-моему, уже составной пластинчатый 2 или 3 звенный. По расчётам возврат тепла достигает роторного. В предварительных звеньях воздух осушается без замерзания - температура выше 0*С....

Именно так. Плюс такой схемы ещё и в простоте конструкции и в сравнительной дешевизне, пластинчатый блок в среднем втрое дешевле аналогичного (по обрабатываемому объёму воздуха) ротора. Проблема (для меня) была в отсутствии возможностей расчёта такой связки. Однако, уже писал, у норвежцев машина VGS600 существовала ещё в 97-м и прекрасно работала. Минус один - сравнительные размеры. В принципе, частично решаемо изменением компоновки.
Версии расчётной программы уже три года позволяют расчёт нескольких теплообменников, причём устанавливаемых по разным схемам. Параллельно-последовательная была нами испробована и прекрасно работает. Последовательную закладываем сейчас для "индпошивного" агрегата на частный дом, где хозяин слегка "подвинут" на экономии ресурсов. Если пройдёт - оглашу результаты.

Два пласт. последовательно, действительно, смотрятся логичней.

А вот такая мысль вдруг пришедшая в голову там "где хозяин слегка "подвинут" на экономии ресурсов".
Вкладываются деньги (+требуется ТО, + снижается надежность комплекса) в оборудование утиизрующее тепловую энергию на уровне +20*.
На заднем дворе у того хозяина стоит аппарат (котел) сбрасывающий тепловую энергию на уровне +200**
Помоему основной "подвох" в эом.
Должна быть разумная последовательность ействий.
Чудно смотрятся наороченные притчнае установки с рекуператорами в которых оновной калорифер сбрасывает теплоноситель +70*.

Alasca рекупы 2-звенные. Сейчас готовится образец 3-звенного на бумажных японских теплообменниках. По расчётам выходят на 90%... но даже если 85% - и то .....

Котлы, которые устанавливаются на таких объектах, давно не имеют температуры уходящих газов 200*. Повально ставятся конденсатные.
Пассаж про "сброс обратки +70" вообще мимо. Есть рабочая разность в пределах которой используется теплоноситель. Обратка не "сбрасывается", ув. Бойко+, а возвращается в котёл. При качественной изоляции трубопроводов потери тут минимальны.

У нас тут вылезло очередное "суперчудо" http://www.paul-lueftung.net/tmp/paul_ru.pdf с эффективностью до 99%. Я бы ответил представителям, что тонкие полимерные плёнки в обменниках используются давно и не новость, но ведь не поймут. Судя по производительностям предлагаемых агрегатов, обменники имеют серьёзные конструктивные ограничения по габаритам. Предполагаю малую механическую прочность материала и малую самонесущую способность. Да и с местами забора удаляемого воздуха ребята хитрят - похоже, опять расчёты делаются на влажность под 45%.

Спасибо за информацию. "суперчудо" интересное, попробую запросить цены....
Противоток, поэтому и высокая эффективность. Это именно эффективность самого теплообменника, а не КПД агрегата.
В последнее время мне всё больше и больше нравятся небольшие децентрализованные системы даже в больших зданиях.
То что есть конденсат - это напрягает. Удобно с японцами и их бумагой....

"Котлы, которые устанавливаются на таких объектах, давно не имеют температуры уходящих газов 200*". - а СОЛЬКО?

Факт наличия конденсат. котла совершенно не говорит о температуре ух. газов.

Для того чтобы охладить ух. газы до Тконд. нужно иметь "приемник" с более низкой (чем газы) температурой. Таким приемником за более меньшие деньги может являтся приточный воздух.

[b]"Обратка не "сбрасывается", ув. Бойко+, а возвращается в котёл."[/b]- с точки зрения энергосбережения (а мы о нем здесь) к Т2=70* больше подходит слово "сбрасывается" Устанавливая рекуператор в здании для утилизации тепла на уровне 20* ,одновременно, Вы сбрасываете теплоноситель 70*. С точки зрения термодинамики АБСУРД.
Возвращая на котельную степлоноситель с Т=70*, Вы НИКОГДА не получите Тух меньше 100*.
Совершенно аналогичные рассуждения и про приточные установки присоедененные к централизованным теплофикационным сетям. !* обратки примерно 0,5% КПД источника.
Я пишу о разумной последовательности - ранжировании энергосберегающих мероприятий по эффективности.
Не исключая утилизацию тепла вытяжного воздуха, просто обращаю внимание на разумную последовательность действий.

1) bei tAu = -10 °C, ϕAu = 90 % r.F. und tAb = 22 °C, ϕAb = 50 % r.F
2) bei externem Druck von 100 Pa


Но всё равно, очень любопытные штучки с низким уровнем шума и достаточно высоким напором.....

Ув. Бойко!
Вы начали рассуждать в области, в которой недостаточно ещё сориентировались...
Безусловно посадив конденсатный котёл на высокотемпературную систему никакого конденсатного режима не будет и котёл будет работать в обычном режиме с Т уходящих газов 170 - 200*С.
Обычно конденсатные котлы ставят на низкотемпературные системы, где обратка составляет 30-50*С и за счёт этого котёл выходит на кондесатный режим и температуру уходящих газов около 70*С и меньше....
Такие системы: тёплые полы, тёплые потолки, фенкойлы, радиаторная система на 70/55*С или 60/45*С, вентиляция.....Т.е. решение принимается в комплексе, а не просто котёл.
Вы правы в одном: экономия должна быть системной. Если экономить, то экономить везде, а не выборочно....

Так я и из пластинчатого много "выжать" могу. А из двух - так и подавно. А еще если со схемой подключения покомбинировать, в зависимости от условий, так совсем хорошо выйдет. Ну а вентиляторов, к примеру, у немцев - навалом, чтобы любое давление в системе обеспечить.
Кстати о теплообменниках, нечто похожее вживую видел у венгров, но в силу некоторых причин не могу получить информацию. Вот они: http://www.kompozitor.hu/index2.php?tpl=pa...ID=24&fm=11

«Вы начали рассуждать в области, в которой недостаточно ещё сориентировались...» ориентироваться без рассуждений – явный алогизм

К стати, знаю много уважаемых специалистов, в том числе и Вас (лень искать), применяющих конд. котлы не в конденсационном режиме (тому есть тьма прчин).

«…экономия должна быть системной. Если экономить, то экономить везде, а не выборочно....» Согласен, но отсутствует КЛЮЧЕВОЕ слово, ради него я, без необходимой «ориентации», вмешался.
Это слово ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО.

От простого к сложному. От менее затратных энергосберегающих мероприятий, к более дорогим.
К сожалению в России это скорее исключение. Отсутствует (не работает) СИСТЕМА (институты) анализа энергетической эффективности.
Это выгодно продавцам «энергосберегающего» оборудования.
Легко показать, что Рекуператор далеко не всегда является энергосберегающим оборудованием в сегодняшней России. Почти всегда.
А так... Очеь познавательно. Спасибо.

Что-то, коллега, Вы спутали. По указанному линку компания композитных материалов

Именно так. И их продукция Rekalor (упоминание внизу). Без особой (пока) рекламы, но существует.


Вот это было бы очень интересно увидеть. Покажите, будьте добры.

Возьмите стоимость "денежного утяжеления системы" за счет рекуператора - "А". Это оборудование куплено на газ или нефть (другого источника валюты в России нет). Пересчитайте всю "сэкономленную" рекуператором, за реальный срок службы, энергию в стоимость газа по внутренним ценам -"Б". Сравните "А" и "Б".
В розничные цены подавляющего большинства импортного "энергосберегающего" оборудования УЖЕ ВКЛЮЧЕНА БУДУЩАЯ ЭКОНОМИЯ.
Есть страны, которые существенную часть своей потребноти в газе реализуют за счет продажи "энергосберегающего" оборудования в страны СНГ.
Всегда есть порог цены оборудования, при котором оно (оборудование) из энергосберегающего превращается в источник потерь.
По моим наблюдениям почти всеегда. Если только не приобретать его ТАМ по их внутренней цене.

"Смешались в кучу кони, люди
И залпы тысячи орудий
Слились в протяжный вой"

При чём тут ценовая политика и энергосбережение? И насколько хорошо вам известны отпускные цены оборудования, в конце концов? Но - не это суть.
Берём спарку пластинчатых блоков. Срок службы ограничен только сроком жизни алюминиевого листа. Затрудняюсь определить. Эффективность возврата тепла - до 70% при отсутствии доувлажнения в помещениях и без необходимости байпассирования. То есть - весь сезон низких температур. Это не является энергосбережением?

Вы, пмсм, путаете техническую характеристику оборудования и аппетиты посредников.

Нормальный человек будет считать окупаемость. Если окупается и приносит прибыль в существующем масштабе цен, тогда покупает....., но это нормальный...

Вот это - безусловно. Когда хозяин на дешёвых понтах требует поставить в доме два Gold, которые работать будут хорошо, если четыре-пять часов в сутки, но - хочется. Это пару лет назад, когда начал строить. А сейчас чуть не рыдает - нафига хватал. Пробовали объяснить - не окупится. Но это одно. А если имеем, к примеру, родильное отделение больницы с двумя машинами (рабочая-резервная) и работой 24 часа в сутки - совсем другое.

Ну и что брать и ставить - совсем не последний вопрос. При равных характеристиках разброс цен по брэндам может и до трёхкратного дойти. Двукратный так легко.

Если речь идёт о температуре подачи 80⁰С, то у многих конденсационных котлов температура отходящих газов будет примерно такой же. При более низкой температуре подачи (при переходе в конденсационный режим) температура продуктов сгорания градусов на 5-10 выше температуры подачи.




Некорректное рассуждение, на мой взгляд. Посчитайте сэкономленную рекуператором энергию и переведите её в стоимость газа по ЭКСПОРТНЫМ ценам. Ведь сэкономленное, не сожжённое в стране, будет продаваться за бугор не по внутренним ценам,не так ли?

Или часто встречающаяся банальная нехватка газа или электричества.

И вот тут мы возвращаемся к сути темы.
Расчёт и подбор теплоутилизаторов должен выполняться при правильных исходных корректным методом. И только при соблюдении таких условий можно говорить о реальной эффективности, окупаемости, соотношении "цена-качество" и т.д.
Увы, не знаю условий в России (пока, скоро собираюсь узнать на своей шкуре), но у нас на подборе оборудования по запросам сидят "манагеры". Или "шпецыалисты", для которых понятие скрытого тепла или воздушного баланса - "тайна великая".

Ну, по моим наблюдениям именно этот фактор у нас является решающим.
Когда не хватает выделенных мощностей, тогда и начинают думать о сбережении, но не сбережения ради...
А бывает даже наоборот, есть вдвое более дешёвое тепло по воде, но есть выделенное электричество, недобор которого (со слов заказчика) карается штрафами, и ставится электрический подогрев...

»И насколько хорошо вам известны отпускные цены оборудования, в конце концов?» -это существенная часть моей работы. А работу привык делать максимально хорошо или никак.

"Срок службы ограничен только сроком жизни алюминиевого листа. " ОЙ ЛИ?

«Эффективность возврата тепла - до 70% при отсутствии доувлажнения в помещениях и без необходимости байпассирования. То есть - весь сезон низких температур. Это не является энергосбережением?» При стоимости оборудования больше стоимости сэкономленного газа по внутренним ценам НЕТ!! Это так просто. Зачем тратить 100 руб при экономии 3 руб.

«Нормальный человек» будет считать окупаемость. Если окупается и приносит прибыль в существующем масштабе цен, тогда покупает....., но это нормальный...» ?»
Вот это уже серьезно. Серьезно если «Нормальный человек» живет в стране с нормализованной тарифной и энергетической политикой.
Иначе интересы «Нормального человека» не совпадают с интересами страны, региона, города, соседей. Так сейчас и у нас. Но это не оправдывает неразумные технические решения.
Примеры:
1.В Москве, из-за дурной тарифной политики, выгодно (для «нормального человека») строить собственные котельные в зоне действия теплофикационных сетей. Примерно в четыре раза.
Для страны, города это минимум двухкратный ущерб. Он возвращается «нормальному человеку» маленькой пенсией, плохими экологией, мед. обесп., платным образоваием и т.д.
2.Отсутвие в тарифах на тепловую энергию понижающих коэф. делает выгодным установку рекуператоров тепловой энергии вытяжного воздуха при сбросе (уже упомянутой здесь) обратки Т2=70*. Последствия для «нормального человека»(не продовца такого оборудования) опсаны в приере один.

Опять куча из всего подряд.
Не копаясь во всём, прошу уточнить - чем ещё ограничен срок службы пластинчатого утилизатора? Без "ой"ев и "ли"ев, пожалуйста.
И по последнему, какая связь между теплоутилизатором, который возвращает до 70% улетающего просто так в атмосферу тепла и стоящим за ним калорифером, который далеко не всегда водяной?

А на тему "нет" и сравнения 100 руб и 3 руб - сколько составит 70% от затрат на нагрев приточного воздуха в отопительный период, 3 рубля?
Если кто-то, повторяю, хватает распиаренный брэнд - это проблемы не брэнда и не агрегата.

Ув. Skaramush обычно в экономике срок службы техничесого изделия ограничивается 5 годами (для оптимистов) 10 лет.
Принято считать, что за это время сама установка (или смежные с ней агрегаты) устаревают, исчезает необходимость в ней по технологии производства, невозможность прогнозирования тарифной ситуации на больший срок и т.п.
В настоящее время "нормальный" инвестор, из-за высоких рисков в России, отсутствия и недоступности длинных денег (посмотрите стоимость кредита на желаемый Вами период), наличия возможности других (альтернативных) вложений, рассматривает проекты с сроком возврата максимум 1,5 года (и то по знакомству). Если затраты не признаны необходимыми по профильным вложениям.

[b]«И по последнему, какая связь между теплоутилизатором, который возвращает до 70% улетающего просто так в атмосферу тепла и стоящим за ним калорифером, который далеко не всегда водяной?»[/b]
Это важный и серьезный вопрос. Постараюсь кратко. При желании поймете рассуждения, они не мои, а общеприятые в кругах близких энергетическому менеджменту.
Ценность того или иного вида энергии определяется энергетическим балансом. Сначала станы, потом, не вступая в противоречие с первым, региона, поселения и отдельного домохозяйства.
Так получилось, что в России приоритетную ценность имеет эл. энергия. Для обеспечения ей и сжигается энергетическое топливо. Формируется энергетическая стратегия страны. К стати, недавно(наконец) принятая в России. Почитайте. Исчезнут многие вопросы.
Достигнутая степень совершенства выработки эл. энергии в России составляет 30%. Остальное (70% топлива) это потери цикла в виде тепловой энергии. Это тепло можно полезно использовать для отопления, нагрева приточного воздуха, получения холода. Можно просто сбросить в атмосферу или водохранилище. В СТРАНЕ ИЗБЫТОК ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ.
Поэтому, в общем случае, обратное преобразование - использование эл. энергии для получения тепловой в России, несовместимо с понятием энергосбережения. Это не исключает наличия регионов с отрицательной стоимостью эл. энергии. Ну а дальше просто.
Технически проще и дешевле использовать уже имеющиеся в стране высокотемпературные ресурсы тепловой энергии. А уж потом остальные.
Например, в Литве по другому. Эл. энергия сейчас поступает по кабелю из Европы. Надо сжигать топливо для получения тепла. Там экономическая эффктивность утилизаторов вытяжного воздуха другая.

У кого принято? У "теоретиков кунг-фу"?

У практиков принято руководствоваться нормативными документами. Например:
"СНиП 41-01-2003
6.1.4 Системы внутреннего теплоснабжения зданий следует проектировать, обеспечивая гидравлическую и тепловую устойчивость. Срок службы отопительных приборов, оборудования и трубопроводов должен быть не менее 25 лет для жилых многоквартирных, общественных, административно-бытовых и производственных зданий.

Вы, вероятно, путаете срок службы со сроком окупаемости или иным экономическим термином.



Видите ли, в России есть и, выражаясь вашей терминологией ненормальные инвесторы, государство, например. Не отбиваются роддома, больницы, школы, институты, библиотеки и т.д. и т.п. за 1,5 года. Но их почему то строят. Как строят и коммерческие объекты на более длительные сроки окупаемости. Вы конечно вправе пытаться всех нас убедить, что это не так, но многие из нас реально проектируют, монтируют, налаживают, ремонтируют, реконструируют эти объекты каждый день.

25 лет для энергосберегающего оборудования? А за это время или эмир или ишак помрет….
В России более 500 000 ИТП. Как Вы думаете? Сколько в них работающих насосов со стажем работы пусть 20 лет? А систем автоматики? А сколько раз, начиная с 1985 года, поменялся собственник? А назначение здания и используемые технологии? Надеюсь на серьезный диалог.

«…Не отбиваются роддома, больницы, школы, институты, библиотеки и т.д. и т.п. за 1,5 года. Но их почему то строят.«

Генадий, ну скажите мне, какое отношение имеет несомненно благородное дело строительства школы, к наличию в ней роторного рекуператора вытяжного воздуха? Компьютеры и хорошую зарплату учителям туда бы.

«…Вы конечно вправе пытаться всех нас убедить…»

Уважаемый Гена! Где Ваш мандат? Кто делегировал Вас на выражение общей точки зрения? Давайте сначала каждый за себя.
Иначе пахнет комсомольским собранием, а здесь диалог. Я аргументирую свою точку зрения. С ней работаю. Может быть, после обсуждения ее изменю.

"У практиков принято руководствоваться нормативными документами. Например:
"СНиП 41-01-2003 ..."
http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=4...mp;#entry473068


Из разговора с человеком проработавшим много лет в МТК:
-Да у нас боль головная, у нас избыток в 500Гкал/час, сколь вам надо, столь и берите,но не в 3, 6 и 12 районах(это проблемы транспорта, а не генерации)!!!! Чем больше , тем лучше.
-Понял, вас В.М.