Делаю технологию в SolidWorks (машиностроительная САПР). Действительно, существует "Кардинальное отличие в подходе" (цитата) в машиностроении и "в строительстве (как равно и в его суботрослях, т. е. в инженерных сетях". По началу я тоже пытался делать "все размеры, до последнего, ... все разрезы, виды и сечения", но это оказалось лишним. Не собираюсь дискутировать на эту тему, поскольку это не теоретический вопрос, а чисто практический результат: подробнейший чертеж монтажнику (не важно, профессионал он или только что из деревни) в разы бесполезней, чем "картинка" из модели с 3-4мя размерами, габариты и основные расстояния. Ну т.е. делаем основной комплект (РД, ТХ) как положено, а "не для печати" кучу веселых картинок... вот такая вот история.
Проблема "большой сборки" не существует, поскольку не существует единого проекта всех систем, а вот почему его не существует это уже другая тема.

Проблема большой сборки есть, потому что систему надо показать в "обстановке" (ГОСТ 2.109-73, п. 3.1.5. На сборочном чертеже изделия допускается помещать изображение пограничных (соседних) изделий («обстановки») и размеры, определяющие их взаимное расположение), и когда обстановка тянет более 16-20 Гб, системных ресурсов компа явно не хватает. SoliWorks в этом случае - не лучший выбор. Я выполнил пару проектов в этой программе и зарёкся. Теперь остановил свой выбор на Siemens PLM NX (Unigraphics). В отличие от SW эта программа давно имеет дело с большими сборками, и в ней имеется решение проблемы.

Перечень необходимой информации на сборочном чертеже определяется ЕСКД, и в частности - указанным ГОСТ 2.109-73. Отступление от требований - нарушение ГОСТов.
--------------------

   P.S.
Думаю, что в связи с активным развитием в последние десятилетия "оборонки" (в частности, проектирования подводного и надводного флота, авиации и авиационных тренажёров, космического и наземного транспорта) понятие т.н. "инженерных систем" можно использовать не только с фразой "зданий и сооружений". Эти системы в машиностроительной "обстановке" имеют свою специфику (как и требования к выполнению рабочей документации). Радует, что физика процессов и поставленные задачи не зависят от отрасли. А значит есть, на что опереться.

Вы пропустили "имхо", ничего если я за Вас дополню?

Конечно. Вы правы.
------------
Дополню только, что в NX чертежи делать в соответсвии с российскими нормами практически невозможно. Я пока не встречал таких людей. В NX хорошо моделировать. Впрочем, в модуле черчения в этой программе можно на раз-два наклепать множество 2D-видов и разрезов. Потом их можно экспортировать в DWG-формате в КОМПАС, и там уже оформить должным образом. Можно, конечно сразу 3D-модель экспортировать в КОМПАС в формате Parasolid или STEP. Правда, сложные изделия (импортированные модели) КОМПАС может отказаться резать. Кроме того, с большими сборками в КОМПАСе я не работал, и не видел работы других, непонятно, как себя поведёт. Думаю, что проблем не будет.

тогда уж лучше в Автокад, сомневаюсь, что Компас в 2D удобнее Автокада

и потерять все атрибуты элементов, необходимые для спецификации. Разве Вы ее отдельно делаете? SW тем и хорош, что легко работает с Excel'ем, туда и обратно, и позволяет полностью выполнить проект в одной среде. Понимаете, моделирование только для получения чертежей это слишком примитивно и более похоже на попытку встроить хороший 3D инструмент, неважно какой, в существующую систему проектной документации. Это неправильно. Меня совершенно не пугает Ваше безусловно справедливое: "Отступление от требований - нарушение ГОСТов", мне нужен конечный результат на монтаже. И если он быстрее достигается "веселыми картинками", то так и будет.

В машиностроении нет того множества допущений, имеющихся в строительстве. Здесь свой миропорядок.

SW хорош, не спорю (но не идеален). Проработал в этой программе пять лет (делал в ней и модель, и чертежи). Ещё год назад я Вас поддержал бы категорически, поскольку придерживался принципа сквозного проектирования в одной программе. Обстоятельства заставили поменять принципы. Главный побуждающий мотив: столкнулся с проблемой "большой сборки", следствием которой - полное впадение компа в ступор. А спецификацию можно набить и в Word`e.
Нет на рынке подходящей программы, удовлетворяющей всем требованиям при проектировании в нашей стране.

Идеального не бывает. Насчет спецификации не согласен, если, как Вы говорите, сборка большая, то тем более. Ладно бы переделок не было, а так что, каждый раз вручную? Не, не пойдет.
Не работал в NX, не знаю, но в SW 2000-3000 элементов - без проблем (Core i7-3930K, Nvidea Quadro 4000, SSD). Может просто не стоит редактировать прямо в сборке? Ну и массивы поубивать.
Не думаю, что у 3D программ есть сильные отличия друг от друга, здесь тоже принципы одинаковые. И недостатки у всех есть, SW, например, с поверхностями не очень дружит. Так что скорее всего NX и SW "одноклассники", но практически уверен, что SW более распространен и с библиотеками все в порядке. Какие форматы NX импортирует?

Проектируемая система "жизнеобеспечения" (в авиации принято такое название к сантехническим системам, а чаще - к HVAC) весит не более 10% от общего объёма сборки, всё остальное - "обстановка", т.е. окружение, контекст. Поэтому спецификация небольшая.

Нет, это программы разной "весовой категории". SW -программа среднего класса (~ одного уровня с SolidEdge, Inventor, КОМПАС-3D, T-FLEX, AutoCAD), а NX - программа тяжёлого класса (~ одного уровня с CATIA, Creo).

Да, поверхности сложной, свободной формы лучше проектировать в NX. Изображённая на картинке рукоятка сделана в NX, а в SW инструментария не хватило. Но в контексте рассматриваемого вопроса это не главный недостаток.
--------------
Импортируемые форматы в NX представлены на картинке. Экспортирует - те же.

to v-david

Вот здесь господа Гуру обсуждают проблему большой сборки в SolidWorks. Из обсуждения можно сделать вывод, что панацеи лечения проблемы этой программы нет. Предлагают несущественные решения, которые радикально не решают проблему.
Увеличивать оперативку более 8-10 Гб смысла нет, поскольку SW более 6 Гб не съест при любом раскладе, что я проверял не раз. Хорошо сказывается замена процессора (и материнки) на более мощный и шустрый. Ещё обратите внимание на высказывание в сообщении #44 "Сложные чертежи - "бутылочное горлышко" SW", а также в сообщении #46 "...А основные тормоза как раз возникли когда я оформлял общий вид (чертеж)...". Полностью подтверждаю эти высказывания. Пока работаешь с моделью большой сборки, комп тормозит, но терпимо. Но стоит перейти к сборочному чертежу, то наступает полный ступор...
-------------------

Я не имею желания очернять SW, и отнимать драгоценное время у форумчан (тем более - обсуждением "не профильной программы"). Суть своего обращения я изложил выше в сообщении #149. Хотелось узнать отзывы опытных товарищей, и - не более того.

ну да, мы кажется уже обсуждали эту тему. Действительно, максимальная загрузка процессора (до 90% на i-5 и до 20% на extreme) происходит даже не в оформлении чертежа, а в его перестроении после изменений в модели (сборке). Ну а по сути Вашего вопроса практически со 100% уверенностью могу сказать, что по тематике форума в SW никто этого не делает. Да и в других похоже тоже. И тут дело даже не в "непрофильности" проги, а в отсутствие необходимости применять стандарты машиностроения. Ну честно, для ОВК нет смысла отрисовывать все болтогайки, а значит тулбокс не нужен. Опять же общую сборку всех систем никто не делает по понятным причинам. Здание это не самолет, ну не пройдет труба там, где "по проекту", пройдет чуть левее. Так что если единая сборка систем станет актуальной придется уволиться 90% или около того тематических проектировщиков.

Ok! Спасибо, v-david, что поддержали дискуссию.
Надеюсь, что со временем здесь появятся коллеги, которым она будет интересна. Направление разработки авиатренажёров сейчас бурно развивается, и не обойтись без систем HVAC. А значит, нужны специалисты, работающие на стыке отраслей народного хозяйства. Набив шишек, потерпев убытки, господа руководители поняли эту прописную истину. Природу не обманешь, и шапкозакидательство не прокатит...