Нельзя объединять все системы в одну кучу и говорить, что ставить АБК надо, а РБК нельзя. Для каждого объекта все индивидуально. Но я не поставил бы на стояках 2-х этажного здания АБК никогда в жизни. А рассуждения о перетекании с одного стояка на другой вообще на гране фантастики, там всего по 2 радиатора, а помещения наверняка большой площади и общие на 10-15 стояков. Балансировочная пара вообще не является регулятором расхода, а термостатам, реагирующим на температуру в помещении глубоко наплевать АБК или РБК у вас на стояках. И что вы собрались там экономить в своем 2-х этажной здании? Элетроэнергию от насоса мощность которого дай бог на 200Вт наберется? Мое мнение, автору не было необходимости ставить автоматы.

особенно если начитаться книжками пыркова. Ссылаясь на его фильмы, не задумывались что он вообще там городит? Странные опыты, не менее странные выводы...

Не стоит смешивать несмешиваемое.
эксперт рассмотрев ситуацию и находясь в рамках своих должностных обязанностей вынес свое видение - мол ставить РБК. Так ему согласно его положения видится правильным.
В книгах Пыркова много чего намешано,но зерна и плевелы стоит , опять же, разделять. Ну стоит ли на Майбахе ездить в лес за грибами? А представительский выезд на УАЗе и в резиновых сапогах совершать? В книге весьма четко изложено и достаточно правдиво и честно по отношению к ... специальности, даже находясь в рамках обязательств должностных при работе в .. некоей фирме. Ни хкже, ни лучше оборудование от этого не стало, просто собраны варианты решений, которые предлагается делать на некоем оборудовании и тут же пояснения что и как там происходит. Читаем внимательно и ...все там есть и обозначено.
И третье- любое оборудование исполняет какую либо функцию, нужную проектировщику или заку в данном здании, или не нужную(но не все в курсе отчего и зачем ненужную или нужную), но и достаточно просто наиглупейших объяснений что б обосновать необходимость. Как некий запас финансов на проекте(независимо от умысла и целей использования этого запаса), вот и есть обоснование,хоть и непроизносимое часто.Оф. версия может звучать по другому, разницы нет. Часть стоимости монтажа туда уберут потом или забытое на эти шиши сделают. Пропьют при сдаче, или при торжественном праздновании начала работ по инженерии на объекте.
Вот только применение жоть РБК, хоть АБК не стоит считать, как средство для сокрытия глупостей в проекте. Скрыть ими можно,но тогда все одно суть глупости не сменилась, просто стала менее заметная и оскорбительней для... от кого прятали глупость. На его же деньги его обувать- а у палки два конца.

vovan08, +1.

Странннный такой старик, и околыш у него странннный...©

vovan08, -1.

Иногда, особенно в Москве, нужен, но лишь один. На вводе для снятия избыточного перепада давлений. Но ведь считать надо гидравлику, стояки, опять же Kv терморегуляторов, индексы все....
А так, - поставил 1 м, и хоть ты тресни. А если на стояке потери 2 м, - уже проблема.

В системах с постоянным расходом теплоносителя ставятся (при необходимости) ручные балансировочники.
В системах с переменным расходом надо ставить автоматические (правильнее было бы их называть стабилизаторами перепада давлений).
Или не ставить вовсе ничего. Критерий здесь такой: перепад давления на радиаторном термоклапане ни при каких условиях не должен быть выше 0,3 бар. (ну 0,4 максимум)
Отсюда вывод: если удается построить систему отопления с располагаемым напором в ее начале не выше 0,4 бар, то "балансиры" не нужны. Если речь идет, например, о частном доме, то для выполнения этого условия достаточно просто не экономить на диаметрах труб. В случае протяженных зданий все несколько сложнее - диаметры выходят запредельные. Так что дешевле установить клапана. В вашем конкретном случае может потребоваться два-три клапана.

Абсолютно верно! Особенно если насос с частотником ...
А народ-то по простоте душевной до сих пор регулирует температуру открыванием-закрыванием форточки ...

Не согласен , что весь сырбор только из-за этого критерия.

Я бы напомнил, что и в системах с переменным расходом можно ставить РБК, но учитывать не абсолютные величины "выше 0,3 бар. (ну 0,4 максимум)", а соотношение перепада на конечном клапане и общий напор насоса. Крайне желательно, чтобы оно лежало в пределах 0,25. Надо ли давать ссылку на классическую литературу? Ну а уж про стабилизаторы перепада - вообще бесспорно. Вот только по тепершним временам особенно не зажируешь...

Тогда надо строить систему с постоянной гидравликой и качественным регулированием на источнике. И не обманывать заказчика и себя (что важнее - не знаю...)
Кстати, нормальная цена для ручного балансировочного клапана - чуть дороже обычного вентиля (чем он собственно и является) Все остальное - маркетинговые наценки фирм-производителей, содержащих не в меру раздутый штат для обеспечения продаж

Автоматическое качественное регулирование на источнике используется независимо от гидравлического режима системы отопления (п.6.1.2 СНиП 41_01_2003)
Для проектирования системы с постоянным гидравлическим режимом надо ли делать технико-экономическое обоснование - ведь появляется противоречие с п.6.5.13 СНиП 41_01_2003:
"У отопительных приборов следует устанавливать регулирующую арматуру, за исключением приборов в помещениях, где имеется опасность замерзания теплоносителя (на лестничных клетках, в вестибюлях и т.п.). В жилых и общественных зданиях у отопительных приборов следует устанавливать, как правило, автоматические терморегуляторы."?

Этот пункт отвечает за безопасность? Волшебные слова "как правило", "имеется опасность замерзания" могут помочь правильно прочесть данный пункт. Большинство зданий РФ стоит без АБК, и ничего работают однако.

Коллега, Вы это специально или нарочно?
Большинство зданий РФ с однотрубкой без регуляторов на радиаторах и, в лучшем случае, сбалансированы шайбами. Для однотрубок и сейчас АБК ставить не стоит, достаточно РБК. Кстати АБК (автоматические балансовые клапаны) - не верное определение. Верное - автоматические регуляторы перепада давления. Балансирование это полезный побочный эффект.

Балансирование - это защита системы от гидравлического развала. Его функция - ограничить максимум протока на управляемой ветви. Балансировочный эффект действует не в управляемой цепи, а между ней и магистралью. Эффект этот состоит в том, что в разные цепи вносятся разные гидравлические сопротивления с тем, чтобы максимум протока через каждую из них не был больше расчётного. Поэтому даже при открытых всех управляющих клапанах на всех радиаторах, через цепи не может пройти больший, чем заданный поток.
Регуляторы перепада действуют на саму цепь, стабилизируя перепад в ней при разных положениях управляющих клапанов на ОП. (по аналогии со стабилизаторами напряжения в электрической цепи) Регуляторы перепада давления на деле тоже регулируют проток поддерживая постоянное паление давления в цепи. Поэтому по потоку они являются и балансовыми....
Т.е. на деле, балансирование обеспечивает доставку по магистрали до всех ответвлений не менее расчётного количества теплоносителя. А регуляторы перепада на ответвлениях обеспечивают стабильное распределение этого теплоносителя по элементам цепей по потребности.

Извините, Мастер, но не совсем точно.
1. Все "балансировочники" АБК и РБК компоненты динамического регулирования системы и сопротивление на них существенно изменяется при изменении возмущения на вводе системы ( в отличие от стабилизаторов напряжения в э. сети). Измените перепад давления на вводе в сеть вдвое и убедитесь что изменится перепад давления на балансировочнике и расход в 1,4 раза.
2. Мне кажется, все-таки, что необходимость применения АБК и РБК нужно искать в первую очередь в пояснениях производителей этих штук. РБК - это ни что иное как аналог регулируемой диафрагмы, а АБК его модификация появившаяся вслед за изобретением и применением термостатов на ОП.
3. Резюме: Если Вы в проекте термостаты не предусматривали, то эксперт прав - применение АБК излишне. Кроме того, всем проектировщикам включающим АБК в состав проекта, я бы советовал включать в спецификацию настроечный комплект. Это исключит ошибки сметчиков в расценках на балансировку. Они не закладывают доп. затраты, а ненастроенные АБК только вред.

Давайте договоримся правильно называть вещи своими именами. Сопротивление - гидравлическая характеристика элемента. Меняется перепад давления на этом сопротивлении. Путанница определения в советских учебниках перешла и в современные издания. Отличие автоматического регулятора перепада давления от стабилизатора электрического тока в том, что для автоматического регулятора перепада давления перепад до него должен быть обязательно больше чем после. А электрический вытягивает напряжение за счёт пересыщения магнитного сердечника трансформатора...
Я писал о принципах поддержания параметров после регулятора.
АБК стабилизирует давление не только для системы с термостатами. В системе могут быть и зонные задвижки, и двухходовые On-off клапана фанкойлов и регулирующие узлы вентустановок. Т.е. любая арматура, изменяющая расход.
Ручные балансовые вентили только для ограничения максимума расхода. При этом считается, что перепад давления на вводе постоянный. Если он меняется вдвое, как Вы указали, то регулятор перепада тоже должен стоять на вводе иначе балансовые на цепях теряют смысл.....

Уважаемый Jota Вы опять путаетесь, говоря о стабилизаторах напряжения. Вы говорите о стабилизаторе на источнике, а я Вам о стабилизаторе в цепи. Это разные по смыслу и конструкции системы. Стбилизаторов напряжения в цепи с сердечниками не применяют, а используют проводники с туннельным эффектом, на которых до определенных величин тока падение напряжения постоянно. Та же оплошность, по-моему, в Ваших выводах по гидравлике. Максимума для балансировочников нет и с увеличением перепада на вводе будет расти перепад на балансировочнике (установленном в цепи) и расход соответственно - вплоть до начала кавитации. Не горячитесь - подумайте.

Термин "автоматический балансировочный клапан" слишком широк. Из серии "всё, что не ручной - автоматический". Кроме стабилизаторов перепада давления (о которых мы здесь говорим), есть еще стабилизаторы расхода и прочие автоматические регуляторы. Давайте называть вещи своими именами.

И еще: не так уж много этих стабилизаторов перепада на самом деле требуется (если подумать). Ведь на практике не может произойти так, чтобы все термоклапаны закрылись, а один несчастный был бы открыт и на него "сел" бы весь напор насоса. А обязанности думать с проектировщика еще никто не снимал...

Назначение РБК - балансирование систем с постоянным гидравлическим режимом. Каким боком РБК динамически её регулируют?



Из первого поста темы: "Системы отопления запроектированы 2хтрубные с терморегуляторами."

Каким образом наличие настроечного комплекта в спецификации влияет на расценки на работы по балансировке? С вашей логикой в спецификацию надо вносить и сварочные аппараты. Может у вас просто сметчики хреновые?
Насчёт "не настроенные АБК только вред",- проектировщик в проекте указывает предварительные значения настроек, которые выставляются после промывки-опрессовки. Если говорить об автоматических регуляторах перепада давления, то в большинстве случаев настройку, указанную проектировщиком, менять не надо - удерживаемого ими перепада давления достаточно. Так что в большинстве случаев - только польза.
Если говорить о автоматических регуляторах расхода, то при обеспечении на них должного перепада давления, достаточно только выставить требуемый расход. Зачастую в системах с такими регуляторами только последний регулятор на ветке устанавливают оснащённым измерительными ниппелями - для настройки циркуляционного насоса.

Заносчивость и категоричность никогда небыли признаками знания.....
Я имел ввиду феррорезонансные стабилизаторы переменного тока. Нашёл для Вас на русском, чтоб не мучать вражескими языками: http://www.st-diesel.ru/article_stab.html. Хотите больше - Google в помощь.
Стабилизаторы на туннельных диодах - приборы постоянного тока.
Я с Вами не теоретизировал - что будет если менять перапад на вводе. Перепад на вводе должен быть по условию постоянным. Может приведёте пример тепловых сетей или котельной с работающих с переменным давлением?
Если же перепад по каким-то условиям меняется по времени, то уже писал ранее (Вы не читаете внимательно) нужен регулятор перепада на вводе.
Если же принять Вашу версию о скачущем давлении на вводе, то безусловно на балансовом вентиле падение будет менятся и сам он становится бесполезным местным сопротивлением.
Настройка балансового вентиля производится специальным тестером по протоку имея в виду стабильный перепад магистрали. Расчёты в проекте это грубая предварительная установка. Тогда как регулятор перепада - регулятор прямого действия настраивается сразу на нужный перепад после себя - условие одно: до него перепад должен быть больше чем после....
И последнее - горячится, не моё амплуа. Если кто-то меня держит за идиота, я прекращаю разговор.

Ну и бог Вам судья. Только где вы видели систему регулирования в промежуточных узлах - для настройки общей системы переменного напряжения? Говорите о системе стабилизации, а ссылаетесь на систему переменного (даже, прости господи) "синусоидального" напряжения. Тут и гуглить не нужно, а собственные ссылки читать. А стабилитрон и на переменке работает, даже на МГц диапазоне (назвать марки?).
Встречный вопрос - вышлите мне реальные архивы любой системы теплоснабжения города со стабильным перепадом давления на коллекторах во всем диапазоне Тнв? Стабильный перепад только в малых котельных с одним насосом, а если на каждый котел свой- там уже поехало. Вот это жизнь реальная.
Господину Гене сообщаю, под страшным секретом, о том что имеются системы статического регулирования ( например подпитка) и динамического. Постоянный динамический режим остается динамическим. Поясняю - не меняя перепада на вводе я уменьшаю расход и устанавливаю соответствующее сопротивление, поддерживающее исходный перепад давления на вводе. А теперь вопрос - что произойдет с падением давления на балансировочниках, при изменившемся расходе и неизменившемся перепаде?
Поехали дальше не знаю как у Вас в европах, а у нас в азиях до сих пор распределение выполняют в несколько ступеней. Сначала (условно - по блок секциям), потом по веткам фассадов, а уж потом уж по стоякам, иногда даже с АБК. И, Соответственно, настройка по верхнему уровню превращает "в ничто" все предварительные настройки. Практическая ценность указания в чертежах предварительных настроек ничего, кроме снисхождения к порядку, не вызывает.
Относительно "осмечивания". На каждый тип АБК предусматривается, как правило, свой прибор для настройки, стоимость которого сопоставима со стоимостью работ. А как грамотные проектировщики это учитывают - подскажите?

Опровергать бред тяжелее, чем его писать...
говорить неочём...и незачем

Может не надо все так усложнять? Или это повод пройтись по "грамотным проектировщикам"?
Не поленился поискать и специально для Вас.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Как бы Вам попроще то... существует общепринятая классификация гидравлических режимов - постоянный и переменный, посему не стоит уходить в словоблудие.

Возникает ощущение, что на практике вы не сталкивались ни с такими приборами, ни с настройкой систем с переменным гидравлическим режимом. Большинство приборов как минимум перекрывают весь ассортимент производителя - и ручные балансировочные, и измерительные шайбы, и автоматические регуляторы, а зачастую и ассортимент других производителей.

Про прибор я вам написал. Что касается глупости о вносе его в спецификацию,- допустим внёс ваш проектировщик его в спецификацию , заказчик сдуру отдал за него денюжку и зачислил девайс себе на баланс, что дальше? Зак резонно вас спрашивает - "а зачем нам эта примочка?" Вряд ли вы ему ответите, что стоимость работ по наладке включена в наценку измерительного прибора. Скорее всего вы ему расскажете, что это прибор уникальный и создан только для уникального типа клапанов, установленных на объекте зака. Если зак не дурак (а он не дурак), то он заставит либо взять прибор обратно и сделать настройку системы, либо сдаст вам его в аренду, для настройки этой же системы.
Грамотный проектировщик будет закладывать в проект оборудование, которое имеет в его регионе грамотную техническую и сервисную поддержку, включая и наличие наладчиков с приборами. И не забудет в проекте написать, что после выполнения монтажных работ перед сдачей в эксплуатацию, необходимо провести работы по наладке.

Персонально Гене - Уподоблюсь нервному Jote, которого уважаю, но считаю в рассматриваемом вопросе неправым.
Бред, начиная от представлений о теории.
Вам про Фому - Вы про Ерему.
А вот по теме учета наладки относительно сложных систем - вопрос остается.
Непрерывно сталкиваюсь с проблемой- напихивания новомодных узлов и агрегатов в системы отопления и вентиляции.
Но ни разу не встречал, ни одной сметы с нормами, близкими к жизни.
Как правило наладчики ОВ в строительстве - субподрядчики. Может быть в других регионах по другому.
Ген. подрядчик из общей сметы, как от сердца отдает минимум - только для запуска автоматики ИТП и агрегатов.
Даже если есть АСУ - требуют только шлейфы раскидать.
Объект сдается, как правило, без отладки под сроки. А после начинается игра в дураки.
Заки требуют наладку, а ген. подрядчик ссылается на монтаж, где по его мнению, "должна быть зарыта наладка".
Все последние несколько десятков систем сдаваемых в эксплуатацию, налаживаем только по отдельным договорам.
После того, как за такую работу на новых объектах ген. подрядчик не посчитал нужным расчитываться, сразу оговариваем - в пределах сметы только монтаж, наладка по отдельному договору.
Вот и спрашиваю - покажите долю наладки системы с АБК или реальную стоимость, включенную в реальную смету, которая соответствовала бы затратам труда. А глупость - типа предварительной настройки, можно и сантехнику поручить, сказав до какой цифры накрутить и как зафиксировать.

Грамотно запроектированная система со стабилизаторами перепада давления наладки не требует совсем. На вентилях выставляется проектное значение перепада, устанавливаются параметры работы циркуляционного насоса. На то они и автоматические, и денег таких стОят, чтобы не было проблем в наладке.

А вот системы с постоянно "зажатой" (из экономии на трубах) гидравликой требуют в наладке и беготни, и мозгов. А умные за беготню хотят много денег. Хорошо еще, если регулировать приходится вентилями, а не заменой шайб.

Вы такую встречали?

Я встречал, проектировал, монтировал и сдавал.
И не котедж....

А нам во время наладки, зачастую со стетоскопами ходить приходится. Слушать местные сопротивления на пережимах. Особенно стало актуально - после появления пластика в системах. Выйдет такая бригада (условно) в понедельник и навальцует труб перегревом стыков. Или наварят сталь - соплями внутрь трубы. Или вместо полнопроходных шаровых поставят с усеченным проходом. Или вентили с западающими клапанами поставят. Завидую Jote - все сам делает, а у меня такой возможности не бывает, да и сварщик из меня - на троечку с минусом (мягко говоря).

Стетоскопы тоже в спецификацию закладываете?

Мда. Все вроде и нормально, но.
Ставить АБК( да и РБК тоже) в защиту от "монтажников в понедельник", сварного наплывов давшего в стык и прочие прибамбасы? Может монтажники сами за свои "сопли" побегают, а не лишнего в проект назаложить, что б как ни сделай , все равно будет работать( коль уж просто засора не сделал, то будет)?
А как скоро в теме вновь выплывет вандализм после СМР и передачи дома в эксплуатацию( если о жилье говорить)?

Это понятно, но наладка заключается не только в регулировке, но и проверке соответствия, - и эта функция нужна в любой системе, особенно построенной на автоматической балансировке. Нормальная эксплуатация ответственных инженерных сетей включает периодический контроль. По опыту я бы сказал, что ежегодный контроль для хорошей системы не нужен, но раз в три года уже можно получить кое-какую пользу, а раз в пять лет выявляются серьёзные проблемы, ликвидация которых о окупает затраты.

Если же контроль проводится, то при достаточной точности вы наверняка можете обнаружить, и если занимались этим, то обнаруживали выходы показателей за границы допустимых диапазонов, том числе и для условно-идеальных систем из тех, что вы встречали, проектировали, и сдавали.

Это я к тому, что сам факт применения систем переменного расхода наладку СОВСЕМ не исключает, как получилось у участника Alex_.

Конечно так. В случае автоматических регуляторов перепада давления регулировка заключается в выставлении определённого настроечного положения (а не челночный бег по этажам, как в случае РБК) и если в ходе проверки выясняется расхождение между значениями настройки и реальным больше паспортного, то это сигнал не к тому, что надо подстраиваться крутя настроечный вентиль автоматического регулятора перепада давления, а к тому, что данное устройство не работает как ему положено. Так же и наличие измерительных штуцеров на балансировочной паре в конце самой нагруженной ветки позволяет вывести циркуляционный насос в наиболее экономичный режим за считанные минуты.

Многоквартирный дом с поквартирным учётом. На каждую квартиру регулятор перепада с жёстко фиксированным перепадом после себя 3м. Пошёл сразу без наладки, работает уже шестой год. Регулировки не требует.
Здание театра. АБК на коллекторных ящиках. - 3 года
Здание министерства. АБК на коллекторных ящиках - 4года
Здание музея, 4-трубные фанкойлы с АРР - 2 года
Все системы после установки на лимбах расчётного перепада (расхода в АРР) пошли сразу.
В дополнение: системы независимые, основные насосы с частотниками.
Контролируют сервисные фирмы.
За своими крупными объектами слежу, интересуюсь....

jota, всё же идеализировать не стоит, АБК - не литая чугунная болванка,- и мембрана может порваться и импульсная трубка засориться, да мало ли ещё что. Проверка всё же нужна, как минимум перед сдачей в эксплуатацию, а ежели плановая проверка, о которой говорит alem, предусмотрена как платная услуга, то pourquoi pas?

Вот и консенсус виден...

Такая же реакция была у заков которые увидели мужика, играющего в доктора с трубами.
Смех кончился, когда нашли хомуты и запустили систему.

Любая инженерная система требует присмотра и своевременного обслуживания - я ведь с этим не спорил.
Вопрос повернулся с ног на голову: говорили о пусконаладке новой системы, а повернулось на эксплуатацию. Это разные работы.
Об эксплуатации я писал, что системы присматривают сервисные фирмы, которые укомплектованы квалифицированным персоналом, приборами и устройствами. Если б этим занимался полупьяный слесарь, или никто - картина была бы другой. И тогда можно было б валить всю вину на "дорогущую и ненужную автоматику", которая не работает....

Это является показателем достигнутой вами и у вас уровнем производственной культуры. В наших условиях где-то выше был пример, от zr84, - плохой проект, средний монтаж, сильно переменные условия на входе. Без нормальной начальной балансировки нельзя, - если только нет желания спрятать проблему и перевалить её на кого-то другого.

у нас тепловые сети постоянно эксперементируют в этой области. сейчас они пытаются расходом возместить недогрев теплоносителя. большинство систем однотрубные, без автоматических регуляторов, работают.

с чего вы вообще взяли что переменный перепад, на вводе, у приборов и т.д. так страшен?


что значит понятие "гидравлического развала" при переменном расходе?



Очень сомневаюсь в ваших словах по следующим причинам:

как так точно определить теплопотери? чтоб учесть и теплопоступления, и то что ветер например сильнее расчетного, а окна хуже проектных?


как учесть реальный перепад на вводе?

как предугадать будут ли ТС попадать в температурный график? и многое другое для реальных объектов.

тут, как показывает опыт, лучше один раз побегать ( а бегать в любом случае придется), получить надежную систему, чем постоянно заниматься заменой отдельных узлов.



побольше бы нам таких проектировщиков.




Соглашусь, когда здание имеет достаточно разветвленную систему отопления, есть смысл в таких устройствах. но зачем в трехэтажном жилом доме такие сложности? и кто через 10 лет будет менять все это хозяйство?

Про частные дома речь не идет. Там не нужно никакой балансировочной арматуры. Если кто-то будет уверять, что нужна, гнать надо такого проектировщика в три шеи...

Во многом Вы правы, что касается однотрубных систем.
Если теплоузел элеваторный, то существует десятилетиями проверенная схема с РР на вводе. Функция РР (регулятор расхода) поддерживать постоянный коэф. смешения элеватора при изменении перепада на вводе. Здесь регулятор перепада давления ненужен. Такой узел компенсирует неравномерность давления, но не температуры. Поэтому случаются недотопы и перетопы. Такой узел работает на постоянном расходе в системе отопления и регулирование температуры, подаваемой в систему в прямой зависимости от температуры тепловых сетей. В системе отопления с постоянным расходом, регулирование теплоотдачи ОП может быть только по 3 ходовой схеме (перемычка у ОП, 3 ходовой кран двойной регулировки или 3 ходовой термостатный клапан на разделение потоков)
Если взять автоматический теплоузел с переменным коэф. смешения, то важно обеспечить стабильную работу управляющего клапана регулятором перепада давления на вводе. Правда, современные клапана могут стабильно работать при перепаде до 4 бар, но на практике при таком перепаде очень высокая крутизна характеристики и, следовательно, сужается поле регулирования клапана. Предпочтительный перепад на клапане от 0,6 до 2 бар.
Автоматический узел может работать с переменным расходом системы отопления и переменной температурой, поэтому его выгодно использовать с 2 трубной системой и 2ходовыми термостатными клапанами на ОП.
На 2-3 этажное здание с 2 трубной системой ставить АБК на стояки это в самом деле роскошь не оправданная. АБК на стояки ставяться на сложные системы с различной нагрузкой на стояках. Но мы уже давно ушли от обсуждения объекта автора и обсуждаем принципы.
Наладка сложных систем без опорных регуляторов-стабилизаторов очень длительный и трудоёмкий процесс и почти всегда с средним результатом. Никто не просчитывал потерь рабочего времени на доводку таких систем и коррекции гидравлики с началом каждого отопительного сезона. Я уже не упоминаю дискомфорта в части помещений.
Поэтому, при проектировании учитываю сложность объекта, сервисные возможности своими силами или наличие обслуживающих сервисных фирм, требования к комфорту и надёжности.....Вопросы о стоимости при обеспечении надёжности и комфорта в сложных объектах у нас, как правило, не поднимаются в экспертизе....

что то упустил этот пост...


после того как поменяли окна, утеплили здание, ведется речь об экономии тепла на 20%. и какая роль термостатов здесь может быть?2%, 3%?

Если по теме, то уместен вопрос: сколько сэкономят АБК, вместо РБК?
Термостат - пассивный элемент в системе регулирования и точность поддержания температуры определяется скорее другими факторами: инерционностью объекта, избытком тепла отдаваемого ОП и его теплоотдачей, воздухообменом и т.д. Так насколько эффективно в этом случае обеспечение стабильности гидравлического режима на термостате за счет АБК. Здесь приводились примеры только работоспособности системы регулирования с АБК, но оценку ее эффективности никто не дал. Видимо это обстоятельство не является главным. Важнее, спроектировать сложную систему регулирования и ее запустить.

Да, энергоэффективность зданий (части теплопотерь)будет рассчитываться, а эффективность системы регулирования вряд ли, поскольку интересы бизнеса - впарить продукт подороже и проектировщика при этом не забыть, а заплатит известно кто.

Вопрос поставлен некорректно. Правильнее было бы спрашивать: "Сколько сэкономят термостаты?" На эту тему здесь много копий сломано. А стабилизаторы перепада давления - это возможное следствие установки термостатов. Следствие может быть и другим, например, увеличение диаметров труб, снижение напора циркуляционного насоса, установка на него "частотника". Эти расходы просто надо заложить в расчет помимо стоимости самих клапанов и термоголовок.