Что там про отметки появления воды? Есть информация?
Слой песка этими колодцами вскрыт?

УГВ имеет сезонную изменчивость, если Вы об этом.
Но вот наличие дренажных труб наводит на грустные мысли. Или они дренировали верховодку в котловине, или таки понижали УГВ... Общий рельеф местности какой?

Не фильтры, а поглотитель. Надо избежать выхода стоков на поверхность.

Не знаю, пока мне не до конца понятны грунтовые условия Вашего участка.
Дом сезонного или постоянного проживания? Известен суточный расход стоков?

Нет, в паспорте только высотные отметки слоев разных грунтов, сначала суглинки и глина.
Статический и динамич уровень. Помню, когда бурили пару раз проходили слои с водой, но глубину не помню.

Нет, до песка не доходили, но в колодце из 5 колец, видимо, немного не дошли. Из-за сильного прибывания воды копать далее отказались, вместо 6 колец поставили 5 (пятое практически полностью над землей)

Приложил план в файле. В нем есть изоуровни с высотными отметками

Если часть сезона вода до поверхности насыщена, как этого избежать? Хотя бы в то время пока вода стоит выше -0,8 м?

Пока для сезонного, далее сезон может быть и до 8 мес. С наездами зимой.
Постоянно 3 чел, наездами еще 3-5 чел, кухня с обычной мойкой, биотуалет, душ, раковина

Вот эти цифры очень важны для принятия решения
При Вас копали? Откуда поступала вода - из стен или дна ямы?
Ага, некоторое плато как раз в зоне Вашего участка, хотя общий уклон присутствует.

- понижение уровня грунтовых вод дренажом
- поднять сооружение в насыпь

Пройденные водные слои вспомнить не смогу. А до какой глубины они интересны, если до 2-3 м, могу летом пробурить вручную пробный шурф.
А если уровни в скважине - прилагаю выписку из нее


При мне, в основном из дна. Я о колодце из 5 колец. Второй я сам копал. Тоже вода снизу пошла. Сколько смог, откопал.



Но как дренаж, так и другие стоки практически некуда отводить. Понижение - в сторону соседнего участка через внутреннюю дорогу. Вдоль дороги - не очень глубокие канавы - только в них.
Колодец из двух колец как раз и делал для сбора стоков из дренажа вокруг дома и ливневых стоков (с его же крыши). Отводить придется насосом. Более мелкий дренаж делал по границам участков (их 2 смежных) и выводил в ту же придорожную канаву.



Практически все, что задумывал в этой части, я уже сделал. Помимо дренажных труб по границам участка с выводом в канаву внутри также копал канавы и засыпал щебнем - с выводом в пограничный дренажные .
Вокруг дома - отдельная песня. Откапывал вокруг фундамента, укладывал дренаж и ливневку, выводил в 2 кольца, засыпал песком, делал утепленную отмостку с повышением общего уровня вокруг дома, так что торчащий на 0,4м верхний уровень колодца оказался только на 10 см выше отмостки. Поднимал и общий уровень участка (кроме как раз самой нижней точки - вдоль забора, граничащего с внутренней дорогой. Там пока не поднимал - до решения вопроса об устройстве сбора и отвода канализационных стоков.

Как раз о насыпи и я писал. Вот только насколько?
Принимать ли мне за опорный уровень ГВ уровень поверхности в том месте или -0,8м от него, или 1-1,2м ?
Как-то видел Ваш совет в аналогичном случае - не путать верховодкус УГВ и закладываться на уровень ГВ ниже поверхности. А как это будет работать 2 весенних месяца?

Интересно хотя бы на метр ниже подошвы слоя песка.
Скважина на известняк, сверху сплошные водоупоры. Пока склоняюсь на верховодку, которой некуда уйти.

Как вариант, прослойка песка может собирать верховодку выше по склону и создавать подпор ниже по склону. Эта вода и идёт из дна ямы при приближении оного к слою песка.
То есть, собрали дренаж, добавили ливневки и тут же это всё загнали в мелкий поглотитель?

Недостаточно данных для ответа. Побурите садовым буром, соберите данные, мож чего прояснится

Ниже подошвы это ниже верхнего или нижнего уровня песка?


А ее допустимо убрать в нижележащий водоносный слой? Вы к этому клоните?
Если да, то такие решения где-то описаны?


Да, пока не решено, куда его девать. А есть варианты?


Попробую, только какие данные нужны? Они нужны в динамике?
Одного шурфа диаметром 200мм достаточно?

Нижнего, разумеется.

Категорически нет, Вы же из него воду пьёте. Это уголовная статья, вот там эти решения и описаны...

Ниже по склону за пределы участка. И уж точно не надо загонять в грунт ливневку, у Вас там и так воды больше, чем нужно. Всё, что можно, надо отводить по рельефу, не давая поверхностной воде впитываться в грунт.

Одного мало. Надо понять гидродинамику этой Вашей верховодки. Даёт ли подпор слой песка, водонасыщен ли он, заметить уровни воды и границ слоёв в разных местах участка, соотнести их с рельефом.

Так я и полагал, потому так удивился направлению Ваших вопросов.
Впрочем, мне как неспециалисту в данном вопросе, это направление по-прежнему непонятно.
Это не Ваша вина. Может, что посоветуете прочесть для некоего самообразования, ибо не понимая сути и направления мыслей, мне также будет правильно собрать данные, которые Вы указали. Так и поставить эту задачу кому-то, если выполнять ее самому будет трудно.


То есть на участке 40*40м надо пробурить минимум 6-8 скважин по 7-8 м глубиной и наблюдать за ними в динамике в течение лета? Или только в момент бурения? И что фиксировать?
глубину каждого слоя, его влажность (на глаз), уровень воды, а он при бурении не будет меняться?
Извините, за дилентантизм, но это совсем не моя сфера.

Я надеялся, что сверху известняка есть не только слои различных суглинков. Пытался выяснить, каков "пирог". Оказалось - сплошные суглинки, и только практически у поверхности маломощный слой песка. Или не слой, а линзы. Это тоже существенно, хотя думаю, что в общем картина ясна, нужно уточнять её параметры и снимать по возможности влияющие на подтопление факторы.

Учебник по гидрогеологии или нечто подобное.

Полагаю, что можно будет обойтись меньшим количеством. Глубина - на полметра-метр ниже подошвы слоя песка. Возможно, достаточно будет и одной такой глубокой, может быть понадобится вторая. Остальные мельче. Фиксировать границу слоев (растительный грунт, суглинок, песок). Границу появления влажного грунта и водонасыщенного. При добуривании до песка смотреть на динамику, не подскочит ли резко уровень воды или интенсивность её поступления в скважину. При прохождении подошвы песка и попадании снова в суглинок - оценить его влажность и динамику её изменения от глубины. Сравнить скважину, вскрывшую песок и более мелкую.

Бурить весной и наблюдать. Допустим - две скважины, глубокая и мелкая. Еще раз забуриться летом, когда сухо. Сравнить.

А как отличается влажный и водонасыщенный грунт. Если для песка я еще могу это как-то представить, то для глины и суглинка (водонепроницаемость пусть и относительная) - влага будет видна на поверхности, влажно это или уже водонасыщенно?

Весной верховодка будет стоять прямо у поверхности, естественно все будет и влажно и водонасыщенно (я так это представляю). Что, с углублением будет что-то меняться? верхняя вода пойдет ниже и на любой глубине грунт будет казаться мне как минимум влажным.
Летом, скорее всего, будет иначе. Выбрать период,когда вода уйдет низко?

Влажный - это просто влажный. Из водонасыщенного уже сочится вода.

Вот это и надо понять. Если я прав, то сначала будет водонасыщенный грунт, почти кисель у поверхности. Дальше будет суше, но из верхнего киселя должно сочится. Потом некая зона относительно сухого грунта. Еще глубже, ближе к песку, влажность опять должна возрасти и перейти опять же в плач с какой-то глубины. При вскрытии слоя песка может начаться сильное выделение воды вплоть до некоторого поднятия уровня оной в скважине.
А может и нет, надо проверить

Вот тут и засада, ибо неопытный глаз может эту динамику не увидеть за счёт смазывающего эффекта потоков верхней воды.
Летом будет более отчётливо видно.

Спасибо, за ваши ответы.

Придется ждать сезона, если без указанных данных ничего нельзя предложить.

Предложить то можно, но как знать, верны ли будут советы?
Скорее всего надо будет делать поглотитель в насыпи. Насколько высокой - не понятно, нет данных. Надо будет что-то сделать для отвода поверхностных вод по рельефу, возможно как-то это всё обыграть вместе с отсыпкой того места, где будете строить поглотитель.
Хотелось бы обойтись без перекачки, но насколько это возможно сейчас не скажу

Добрый день, Andrey R!
Пока весна не торопится, пытаюсь читать и размышлять о возможных вариантах устройства поглотителя при высоком УГВ. Если понизить уровень воды никак не получится, а весной особенно, видимо, придется использовать вариант, подобный приведенному на дачном форуме (файл прилагается). Однако уж очень громоздко и высоко получается. Ниже изложены размышления об устройстве поглотителя при высоком УГВ.

Рассматривал 3 варианта:
1. Дренажный колодец.
Вкопать герметичную емкость, например, типа кессона для скважины (они есть диаметром порядка 1-1,25 м и высотой более 2-2,4 м), устроить в нем перегородку с отв. около дна или установить вертикально до самого дна трубу с перфорацией в нижней ее части и опустить туда дренажный насос. Вокруг трубы с насосом устроить обсыпку гравием на высоту до 1м (или лучше слои песка и гравия как в песчано-гравийном фильтре ??), а выше в кессон ввести трубу от септика, если получится, - самотеком. И перекачивать отфильтрованные стоки в обычную траншею с ПГС (песчано-гравийной смесью), пусть уже и над самым высоким УГВ даже в весенний период.
2. Песчано-гравийный фильтр(ПГФ).
Устроить в земле герметичную емкость - приямок глубиной порядка 1-1,5м (параллелепипед со съемной верхней крышкой). Это может быть пластиковая емкость, но дороговато получится. Проще залить ее на месте из бетона. В данной емкости, например, как в Альбоме схем размерами 1,2*2,0 м устроить ПГФ, выведя концы оросительной и дренажной труб через боковые стенки герметичного приямка. Оросительная и дренажная сеть в слое гравия, между ними слой песка.
Приямок частично под землей, частично над ней. Уровень заглубления - в зависимости от возможного варианта слива стоков из дренажной сети.
Так же как и в варианте 1, здесь изоляция нижнего уровня и вывода от грунтовых вод позволяет углубить конструкцию, невзирая на УГВ. Но в случае с весенним уровнем воды до поверхности опять остается либо перекачка отфильтрованных стоков через дополнительный неглубокий принимающий колодец, либо очень высокий подъем всей конструкции (верх насыпи получается порядка 2-х метров).
3. Инфильтратор с ПГФ.
Вариант 2 вызывал у меня сомнения возможностью приема залпового сброса, даже пусть и после перекачки из септика насосом. В данном варианте вместо оросительной сети и крышки герметичного приямка предыдущего варианта на фильтрующий слой гравия в приямке (или прямо на боковые стенки его) устанавливается пластиковый инфильтратор Тритон 400 размерами 1,8*0,8*0,4 м. Отсюда и габариты приямка получатся в плане 1,9*0,9 (или 1,7*0,7) м.
Все остальное - как в варианте 2. Инфильтратор и приямок утепляются Пеноплэксом сверху и по бокам, предотвращая промерзание, как показано на втором рисунке. И все присыпается грунтом. По прикидкам холм может быть не более 1м. Можно установить 2 такие конструкции в линию или под углом, закачивая сток из септика сразу в оба инфильтратора через соединение верхних отверстий (между ними). А дренажная сеть - общая, соединенная последовательно.
Уровни на рисунке выбраны из условия слива отфильтрованного стока в сборный (имеющийся) колодец, в который собираются ливневые стоки. Оттуда их все вместе и удалять (весной перекачкой), а вот получится ли понизить УГВ летом, чтобы их не качать - посмотрим после летнего наблюдения за скважинами, которые с Вами обсуждали. Если УГВ удастся понизить, то дренажные стоки после фильтра могут быть отведены самотеком не через приемный колодец, а в траншею, заполненную песчано-гравийной смесью.
Размеры фильтрующей емкости получаются около 70% от площади ПГФ, указанной в Альбоме схем для сброса до 0,5 куб.м. / сутки (для двух - 140%). То есть, можно считать, что они справятся с фильтрацией около 0,7 куб.м./ сутки ? Как часто может забиваться подобный фильтр ?
Приямок получился менее глубокий и холм не так высоко. Достаточно ли подобных слоев для фильтрации?

Из сообщений на дачном форуме:
"В свое время (лет 10 назад) мы делали 3-х слойный фракционный фильтр и пропускали через него взмученную глиной воду. Через месяц вскрывали фильтр, промывали его и определяли в каких слоях эта глина. Примерно 90% её в верхнем слое песка, которая и шла на замену. Отсюда вывод. Я бы сверху над мелким щебнем дал слой крупнозернистого (1-2 мм) песка."

Эта фраза заставила меня задуматься, а нельзя ли таким образом защитить основную засыпку фильтра от частого засорения, устроив в инфильтраторе над основным слоем гравия еще слой ПГС (песчано-гравийной смеси), как показано на втором рисунке? Как Ваше мнение?

Кстати, на рисунке 2 показано утепление, при котором поток тепла (без учета вентиляции) составляет около 200 Вт через всю боковую и верхнюю поверхность при морозах до минус 30 градусов. Бетонирование снизу ниже уровня промерзания может обеспечить приток тепла из нижних незамерзающих слоев земли, чего нельзя обеспечить с использованием пластиковой емкости. Для надежности можно завести внутрь греющийся кабель.

Мне бы хотелось услышать Ваше мнение о возможности и эффективности устройства рассматриваемых конструкций.

Вот это - наиболее правильное направление:

Даже фильтр не нужен, он будет или забиваться (если мелкий наполнитель) или ничего не фильтровать (если загрузка крупная). В первом случае Вы получаете приличный объем крайне тяжелой и неприятной работы по периодическому восстановлению фильтрующей способности сооружения, во втором - просто бесполезное сооружение. А вот понизить уровень грунтовых вод дренажом и запустить туда же стоки после септика через длинную траншею с фильтрующим материалом средней фракции - более-менее нормальное решение. И траншея почистит, и разбавление дренажными водами.
Мелкий фильтрующий материал на дно траншеи, чтобы в сухой период она работала на поглощение, а не на транзит. Но для этого нужно иметь летом УГВ ниже дна траншеи.

Он провалится в щебень. А вот если песком забить начало траншеи, то очистка много проще, просто заменить эти 0,2-0,3 куба песка.

Утепление пенопластом перекрывает доступ воздуха, сооружение не будет дышать, аэробные процессы подавятся, разовьются более медленные анаэробные, что не здорово.

Кстати, упоминаемая тут выше статья (первая из четырех в серии про почвенную очистку) уже опубликована
http://www.abok.ru/news.php?id=1343

Я Вас понял, хотя писал не о дренаже для понижения УГВ, а о дренажной трубе "сооружения", через которую выходят стоки после фильтрации в нем. Сооружение же рассматривал именно, если снизить УГВ не получится. Каковы сечение и длина траншеи для фильтрации стоков от септика до 1 кб.м. / сутки. Определяются ли они ТОЛЬКО поглощающей способностью грунта или все же есть какая-то минимальная длина? и какой фракции лучше брать гравий? Чтобы реже засорялся. А как часто такой фильтр надо менять?
О Вашем предложении разбавить стоки септика дренажными стоками подумаю, но это если будет найден вариант по итогам исследований грунтовых вод летом.


То есть на дно мелкий гравий?. Насколько мелкий? А выше крупный гравий. Или все же ПГС?


То есть, траншея примерно 0,5*1 м, значит, в начале всего 0,5 м песка по длине траншеи?


Но ведь сверху под инфильтратор и в дренажную трубу этого сооружения делается стояк вентиляции. Этого недостаточно? А ведь дренажный колодец тоже вентилируется лишь через вент стояк (если он есть) и через большой слой грунта- песка- щебня вокруг колодца.То есть, Вы считаете, что ни одна из конструкций не годится для сезона с высоким УГВ? Я же рассматривал варианты, если снизить УГВ не удастся вообще, или как обеспечить работу септика в сезоны с высоким УГВ.


Я не совсем понял, чтобы получить доступ к ней нужно там как-то оформить "подписку"?В чем это выражается?

Будут же два режима. Паводковый, когда траншея работает транзитом, то есть это длинный такой горизонтальный фильтр, и летний/зимний, когда траншея работает на фильтрацию вниз, через своё дно. Диктующим является режим паводковый, считать надо фильтрацию через поперечное сечение траншеи. Длина же определяет время пребывания в фильтре.
Про конкретные цифры говорить сложно, ибо много неизвестных. Чтобы реже засорялся, надо засыпать в траншею булыжники. Но тогда эффект очистки будет близок к нулю. Засыпать песком - очень быстро засорится.
Я бы песком засыпал первый метр-полтора, далее мелкой фракцией щебня, где-то с середины можно щебень покрупнее, фракции 20-40. Сечение взять конструктивно, чтобы копать было удобно. Лучше широкую и низкую траншею, нежели узкую и глубокую. 700х400 (тело щебня) думаю будет достаточно. Сверху защитить от поверхностных вод гидроизоляцией вдоль траншеи с опиранием на коренной грунт. Длина... чем больше, тем чище будет сток. Минимум метров десять.
Это вентилирует само сооружение, но не грунт вокруг него. Грунт же на фото сверху закрыт пенопластом. Лучше утеплять слоем грунта.
Очень часто сами авторы подобных сооружений через год-полтора их работы пишут мне в привате караул. Потеря фильтрующей способности, при раскопке сильный запах (анаэробные процессы), чОрная вонючая земля... И что им посоветовать, кроме как переделать всё?
Вы поймите одну простую вещь. Даже если у соседа что-то работает, это вовсе не означает, что работать будет у Вас, ибо условия наверняка разные. Плюс при копировании вкрадываются ошибки. Сложные случаи требуют более тщательной проработки, нежели типовые.
Как и любая другая подписка. Ткните на подписаться, должна вылезти некая форма бланка для заполнения и некая сумма к оплате подписки. Не должно сильно отличаться от подписки на бумажный вариант, просто получаете не журнал по почте хрен знает когда, а доступ к электронной версии.
Подробностей не знаю, у меня, как у члена редакционной коллегии, доступ несколько иной.

Спасибо, мне пока конкретные параметры не так важны, сколько общая концепция и примерные габариты составляющих, поскольку участок уже обустроен и надо вписываться.
После того, как определимся, что можно сделать с УГВ, я попробую уточнить у Вас возможные подробности по устройству фильтрации и в том и в другом режимах. Думаю, они в любом случае у меня останутся оба.


Да, только грунта потребуется гораздо больше, чем утеплителя с малой теплопроводностью.
"Грунт же на фото сверху закрыт пенопластом." - речь идет об утеплении над инфильтратором или вокруг всего устройства?.
Если сверху, то там можно просто холм нарастить. Вентиляция же вряд ли улучшится, поскольку инфильтратор воздухонеприницаем и так (пластик). Ведь я всего лишь использовал в верхней части разрекламированное везде техническое решение с продаваемыми инфильтраторами. Можно же сделать и бетонную плиту с колодцем и вентиляцией и все засыпать - получится практически фильтрующая кассета, у которой сток после фильтрации внизу не уходит в грунт, а собирается в дрены и уводится за пределы кассеты.
А если вокруг (горизонтально уложенный лист), то ведь там процесс не идет, туда стоки не попадают, это просто один из вариантов утепления стен (они же и так водо- и воздухо-непроницаемы). Можно утеплитель вертикальный сделать глубже, тогда горизонтальный не понадобится. Зачем вентилировать грунт вокруг "сооружения", если туда стоки не попадут, а если дренировать пространство, достаточно мелких отверстий в пеноплэксе.

Вокруг, естественно. Сам инфильтратор, по сути является распределительным устройством, в нём никакие биологические процессы не идут. Кроме того, он вентилируется (должен вентилироваться) трубой.
Так называемый инфильтратор "танкистов" - это ухудшенная калька тоннелей Graf (загуглите по названию и сравните)
Процесс как раз идет в грунте, в теле смачивания. Дышит это тело как раз через грунт над ним

Про инфильтратор понятно. Вентиляцию как у "танкистов", так и у других производителей оставили только через трубу в торцах и реже в верхней части. Танковый я выбрал исключитально из-за больших размеров. И он кроме этих самых 2-х труб иных отверстий не имеет, потому я со спокойной совестью пластик и прикрыл пеноплэксом, раз уж туда все-равно воздух через стены не пойдет.
А вот у Graf-300 (рис) вся боковая поверхность в щелеобразных отверстиях, потому мне не понятно, как его закапывать "до глубины более 80 см" - как о нем написано. Как защитить от попадания грунта в эти отверстия? У Graf и боковины съемные. Я про него тоже читал.
Но если наши делают воздухонепроницаемые стенки, то его просто проще закопать. Или это не работает? и вентиляции будет недостаточно через имеющиеся 2 трубы?



В представленном "сооружении" процесс должен идти в грунте, ограниченном бетонными стенками, которые не дают идти воде в грунт вокруг, потому боковые утепления уже ничему не мешают (ни воде, ни воздуху). И как Вы и пишете "тело смачивания будет дышать именно через верхнюю поверхность под инфильтратором - далее через трубы. А никак иначе, если инфильтратор все равно накрывать (пленкой ли или утеплителем - уже все равно), - через его стенки "дышать" грунт не сможет.
Поэтому я никак не пойму, почему Вы именно про утеплитель говорите. Вот главное - через бетон - процесс отделен от внешнего грунта. В таком варианте, ограниченном пространстве с выносом наружу отфильтрованных стоков - процесс будет работать?, или бетонный ограничитель в разы все ухудшит?, тогда и про утепление нет смысла говорить.

Дык я ж говорю, даже содрать толком не смогли. Зато решили, что слово инфильтратор - это их изобретение
Нормально закапывается. С обсыпкой щебнем. У меня есть отдельная статья про эти вот новые материалы, почитайте. Ну и на том же Дачном народ уже не первый год успешно закапывает. Наоборот, без дырок много хуже, не дышит и работает на фильтрацию только дном.
Тогда загрузка вообще не дышит, труба вентилирует лишь пространство над ней.
Не надо его накрывать. Только сверху (не с боков) и не плёнкой, а геотекстилем.
Будет работать, как механический фильтр. Поскольку он не промывается, уловленные примеси из него не выводятся, а гниют в нём. Аэробного процесса нет, значит только гниение.
Грунт - это биореактор, там идут процессы биохимической трансформации. В бетонной банке будет только механическая фильтрация с загниванием уловленного. Некий "фильтр-септик", если так можно выразится.

Спасибо, поищу

Получается, что сверху геотекстиль +щебень, а по бокам инфильтратора достаточно щебня?
И потом сверху - грунтом.
Но утепление этой конструкции при 80 см все же не на наши морозы. Это в Германии (откуда Граф) фундаменты на такую глубину закапывают. там глубже и не промерзает.
А у нас ведь замерзнет вся мокрая поверхность внутри инфильтратора и не будет он работать?

Не промывается - чем? Дождями?
Но процессы в "открытом" фильтре (не ограниченном пространстве) идут не до бесконечности (имеется в виду удаление от центральной оси устройства). Все равно они ограничены (практически сходят на нет) на конечном расстоянии от центра траншеи, и чем плотнее грунты, тем быстрее.То есть раздвинув в идеале стенки на несколько метров мы получим замкнутую работающую систему? Замкнутую только по проницаемости воды извне, так как отфильтрованные стоки все же будут оттуда выводиться.
Ну, совсем глупо - выкопать яму на пол-участка, забетонировать в ней дно и стенки, засыпать все обратно как было. Сделать дренаж. Вся поступающая сверху вода плюс отфильтрованные стоки будут отводиться наружу. А подпитка ГВ снизу будет отсечена. В такой системе ведь фильтрация будет работать?, А УГВ будет регулироваться дренажом.
Это же ничем не отличается от того, что стенки вообще отсутствуют, только УГВ удалось снизить.
То есть Все дело именно в том, что пространство ограниченное очень мало? Так получается?Или еще чего-то не хватает?

"У меня есть отдельная статья про эти вот новые материалы, почитайте."
А что за статья?

По бокам геотекстиль просто вреден, он быстро забьётся органикой и снизит фильтрацию. Получите инфильтратор танкистов.

Это в Москве то?
Мой собственный септик просто накрыт железякой, нет вообще никакого грунта сверху. Два фильтрующих колодца - чугуниевые крышки штатные и муляжи булыжников сверху из стеклопластика для дизайну. За двадцать лет эксплуатации ни разу не замёрзли.

Ничем не промывается. В отличии от аппаратных фильтров, промываемых большим количеством воды, как в водоподготовке, к примеру.
Процессы идут именно в грунте, грунтовый фильтр или траншея - лишь распределитель и только чуть-чуть фильтр. Та же траншея на протоке будет работать очень слабо, как биореактор, потому и нужно длинную.
Вы путаете механическую фильтрацию (требующую вывода из системы уловленных загрязнений) и биореактор (грунт), где загрязнения трансформируются и частью гумифицируются, а частью минерализуются.
Следующая статья в Сантехнике будет как раз про работу грунта.



Не помню точного названия. Ссылка же есть на мой сайт, там не так много статей, посмотрите

Не понял, а что фильтруется по верху инфильтратора. Я ведь про то чем его сверху накрыть, а весь процесс, вроде под ним идет. Ну, в варианте, когда это все на насыпи, а не в грунте. Сверху только дожди, ну, отчасти таяние снега.


Ну Вы про септик и колодец, они вообще глубже в земле, в септике брожение греет, в колодце, наверняка вода ниже 1 м стоит от земли. Да, если еще и постоянно проживаете, вода течет - не замерзнет. А Вот в инфильтраторе вода не течет, сбросили, впиталась и все замерзло. Особенно, если нет постоянного сброса.


Не понял, это ведь Вы написали, что в предложенной конструкции не будет промывки, а я уточнял, а какой промывки не хватает?


Спасибо, посмотрю.

Фильтруется поверхностная вода, те же дожди. Производитель даже рекомендует класть слой пленки поверх засыпки грунтом (горизонтально). Растительный слой уже на пленку, дабы газон не сох. Стоки фильтруются через стены и днище.
Такой, как на станциях аэрации у аппаратных фильтров. Или у фильтров водоподготовки. Здесь же её нет совсем. Поэтому фильтром сие будет не долго, быстро забьётся и станет загнивателем. Или будет просто журчать сквозь при достаточно крупной загрузке.

Спасибо за разъяснения.

На форумах и в какой-то из статей Вы упоминали, что Два фильтрующих колодца установили ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО.
Параллельную установку я еще могу себе представить, если это имеет смысл. А вот как их подключить последовательно? То есть, стоки после первого как-то запускаются во второй? Вход во второй должен быть ниже, чем в первом, а как именно туда поступают стоки после первого? И как это снижает нагрузку на первый колодец. Если я правильно понимаю, именно он и будет заиливаться в первую очередь. Чем ему при этом поможет второй?

Соединены трубой, которая на полметра выше дна.

Просто были кольца, были копатели. Зарыл на вырост
Получилось, что в обычном режиме работает первый, второй воспринимает пиковые расходы, типа нашествия гостей.

Тогда понятно, но это скорее тоже параллельное, нежели последовательное соединение, просто 2-й подключается не всегда.
Еще из Ваших же статей - донную засыпку делали действительно не столь глубокой ("чистить будет проще"), а вокруг колец - на бО'льшую высоту? Тогда:
1. А насколько часто приходится чистить подобный колодец? Промывать (с выемкой?) или менять засыпку?
2. И как быть с засыпкой ВОКРУГ колодца, ее приходится чистить? Каким образом?

Параллельное - это когда из септика идут две трубы в одном уровне на два колодца.
Цепочкой - это последовательное, вне зависимости от того, сколько времени работает вторая ступень.

Донной засыпки у меня нет вообще, вокруг засыпано щебнем до уровня трубы первый, и сколько хватило - второй. Это не правильно, но щебня тупо не хватило, 1992 год ...
Ничего ни разу не чистил.

Не в терминологии дело, спасибо за разъяснение в предыдущем посте.


Кажется, Вы писали, что грунты глинистые. Дно не засыпали специально? так задумывали?
При отсутствии опыта меня интересует, как продлить работу без очистки грунтовых фильтров после септика.
Есть какие-то особенности режимов работы, замедляющие заиливание? (при сохранении фильтрации, разумеется, а не путем увеличения крупности засыпки, при которой вообще не будет ничего задерживаться).
Выше Вы писали, что разбавление стоков от септика дренажными стоками (я понял именно так) перед направлением их на почвенную фильтрацию позволит снизить засоряемость фильтрующей засыпки.
Второй факт я для себя отметил сегодня - Ваше "последовательное" соединение колодцев (также как последовательное соединение дренажных тоннелей = инфильтраторов) при засорении засыпки первого из них просто перенаправит поток далее - во второй, а система останется работоспособной.

Да нет, хотел насыпать немного, но щебень кончился Много - да, не собирался, ибо не видел в этом смысла. Как показала жизнь, не ошибся.

Путём подбора адекватной нагрузки на них. Как гидравлической, так и по органике и её структуре (взвешенным веществам). Если нагрузка не превышена, будет работать долго.
Если совсем упрощать, то биоценоз сооружения должен успевать это всё скушать, куски не должны быть больше рта, и при этом не утонуть в воде
Не, я имел ввиду поверхностный сброс в критические дни паводка.
Разбавлять отфильтрованные стоки дренажными и вместе с ними лить на рельеф, ибо ничего другого в паводок невозможно, всё утонуло. Сие не есть здорово, но альтернатива - просто не пользоваться в это время канализацией.

Вы писали также выше, что первую часть фильтрующей траншеи можно засыпать песком и именно его заменять при заиливании, так как она будет более всего забита.
А не используется ли это на практике, например, в фильтрующих колодцах или иных сооружениях?
Ну, например, пропустить сток через песчаный фильтр (пусть даже просто фильтр механический), а затем на устройство почвенной фильтрации. Канаву-то почистить, да еще в начале, просто, колодец - уже сложнее.

Вопрос andrey R:
Можете что-то сказать про Флотэнковский Biopurit. Я что-то раньше его не видел. Хорошая разработка или сделана "для денег" и для загородного дома достаточно их же септика? Псоле септика фильтрующая траншея и сброс в ручей.
Спасибо!

Это не разработка, это калька с европейской установки с прикреплёнкой десятилетней давности. Судя по той пугре, что понаписана про сие диво на сайте Флотенка, ребята или вообще ничего не понимают в биологической очистке, или решили, что чем более наглая ложь, тем она правдоподобнее.
Ну а так... естественно, все недостатки АУ при работе на сверхмалых расходах присутствуют, куда ж они денутся?

Для загородного дома прежде всего надо решить, куда сбрасывать сток, а уж потом - на чём и как его чистить. Российская нормативная база практически отсутствует, а что было, успешно уничтожается актуализаторами.
Западные же нормы говорят о том, что предпочтительным является вариант внутрипочвенной очистки и утилизации стока. Естественно, если местные условия позволяют. Перед сооружениями внутрипочвенной очистки достаточно поставить септик, АУ будет избыточна, а при неизбежных сбоях в работе - и опасна кольматажом фильтрующего сооружения.
Сброс после АУ на рельеф, в канаву или под забор соседу не обеззараженных стоков - преступление, грубейшее нарушение закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Обеззараживания в отечественных АУ, естественно, не предусмотрено.

Спасибо!

Здравствуйте.
Вопрос к Андрею. Читал множество Ваших ответов на дачном форуме и на этом, всем советуете не переплачивать за ау, ставить простые септики с последующей фильтрацией, но остались два вопроса.
1. понятно ваше отношение к ау, но что вы скажите о септиках, совмещающих анаэробные и аэробные процессы? по идее они должны совместить плюсы септика и ау

например, о тех, которые тут уже писались, во втором я правда не понял о системе вентиляции, но в целом, что о них скажите?
2. после септика планирую сделать фильтрирующую канаву с песком и щебнем, дальше она будет по схождению иди в ливневую канаву
3. об уф лапмах многое писалось, понятно, что такие установки не будут работать полноценно, но вот увидел в продаже таблетки хлора для обеззараживания, если с какой то переодичностью разбавлять в последней емккости с хлором будет ли обеззараживать это достаточным образом?

PS. септик планирую использовать летом почти безвыездно, зимой - наездами, раз в месяц, понятно что зимой аэробная составляющая уже действовать не будет, но остается анаэробная..

Я не советую всем "не переплачивать за АУ", Вы меня не поняли. Очень часто АУ будет дешевле системы с септиком и почвенной очисткой. Особенно, если после АУ просто труба в канаву.
Ну а про такое совмещение, как по ссылке сказать можно одно - обычный обман потребителей.
На малых АУ для поселков вообще не ставят первичный отстойник, ибо и так мало органики для аэрационной очистки. А тут пихают септик на входе и АУ с прикрепленкой после него. Денитрификации в такой схеме не будет, природу не обмануть, но можно обмануть неискушенного потребителя, спев ему песню про "совмещение плюсов".

2. Это не даст требуемой очистки
3. В стоке будет очень вредная хлорорганика при неустойчивом эффекте обеззараживания

Откуда в септике аэробная составляющая? Или Вы о "совмещенных установках" по ссылке?

Да, это понятно, что бактерриям рано или поздно еды все равно не хватит, они ж размножаются пока не начнут голодать, то есть голодать они будут и в ау и в совмещенном септике. В совмещенном пик их активности будет просто в 2 раза меньше, чем в обычном ау. Но ведь они все равно будут действовать. И, допустим, если у меня на даче постоянно проживает 2 человека, а переодически еще 4, то этих бактерий будет мало, а потом в пик слива их будет больше, в любом случае, как мне кажется ила, от обеих видов бактерий должно быть меньше, чем от одного


ладно, а если допустим, положить пластиковую трубу распиленную пополам (или бетонный желоб) под небольшим наклоном в ливневую канавку, снизу насыпать щебня или керамзита, а сверху грунт и посадить цветы?
Рядом у меня пока нет источников питьевой воды(но возможно в будущем будет скважина)
но хотелось бы безопасность семьи и детей, все же все живем около этой канавы.

да, о совмещении, получается летом будет работать и анаэробная и аэробная составляющие, то есть две камеры, а зимой только анаэробная, то етсть только первая камера

Им даже в пик еды не будет хватать на денитрификацию. Её еле-еле хватает, если не снимать органику до АУ, а септик именно это и делает. Будет идти только процесс нитрификации, да и то скорее всего не до конца.

А почему не хотите сделать полноценное сооружение почвенной очистки? Зачем обязательно поверхностный сброс в канаву?

Не получится так, просто по габаритам не выйдет. Чтобы полноценно работал септик, у него должен быть соответствующий объем. Но тогда габариты той части, где АУ, будут явно завышены и там вообще не получится очистки, даже на стадии нитрификации.

Зачем Вам этот уродливый гибрид? Или обычный септик и нормальная почвенная очистка-поглощение, или уж АУ и в канаву с молитвами, что не застукают и авось холеры не случится.
Хотя вон жара уже какая стоит...



А не, не получится вообще АУ, не будет работать при том, что я выделил жирным

К сожалению, участок 6 соток, и под весь септик выделено только место 6х4, притом с одной стороны дом,с другой сосед, участок соседа на пол метра ниже, и если сделать полноценную фильтрацию вся вода все равно будет стекать к соседу с образованием там болотища, поэтому и хочется обязательно выводить в канаву, с хотя бы минимальной фильтрацией по пути к канаве


да, я понял, кстати, хотел спросить, в рекламе этих гибридов написано, что из-за того, что там два вида бактерий , то ила там крайне мало, и обслуживание все можно делать самому
можно ли верить, что 2 камеры (септик и ау) будут выделять меньше ила, чем в одной ау, или нет?

поэтому и хотел гибрид, чтоб зимой если что на неделю можно было приехать, и уехать на месяц, но возможно, уже через год все сделаю в доме (отопление и зимнюю скважину), и можно будет и зимой жить.. может правда, тогда ау поставить типа Юнилоса, который все так рекламируют, но это ж блин, так обидно получится, столько читал, выбирал, а пришел к начальному варианту, как те, кто не читали, а тупо подались на рекламу

У меня тоже перепад примерно полметра, но никакого болотища у соседа нет
В септике не ил, а осадок. Его будет ровно столько, сколь осядет в септике исходя из его гидравлики. То есть, меньше может быть только тогда, когда септик слишком мал или со сквернорй гидравликой. Ила в АУ может быть меньше только тогда, когда ему жрать нечего и он не плодится.
Но в гибриде с "биофильтром" откуда илу то взяться? Там биопленочки чуть-чуть на этом "биофильтре", да и всё. Ну а песни про "мало ила" видимо для того, чтобы оправдать отсутствие системы удаления избыточного ила...

Не будет АУ вообще работать при житье наездами. Она и при постоянном проживании не больно чтоб, чуть сбой какой, и весь ил вспух и полез чОрной вонючей гадостью в дренаж. И всё вообще встало...

у меня после почвы идет слой песка потом слой глины потом опять слой песка, и вода очень плохо уходит в почву, себе я насыпал пол метра почвы, а у соседа так и осталось как было. Весной у него очень долго вода стоит...
так что выбора у меня все равно нет, отводить с участка, сливать в канаву, да еще и при нехватке места.. хотелось бы это сделать как можно экологичнее, понятно, что я не уложусь в нормы, но покажите мне дачника, который в них пытается уложиться.


не.. ну там сказано, что раз в месяц типа переключатилями включаются эрлифты и ил поднимается, и опять видимо поедается
ладно, все равно будет несъедаемый осадок, на всех сайтах он называется все равно "ил" и именно на его удалении производители АУ еще добывают деньги с покупателей каждый год, для них это конечно хорошо, для меня не очень(
именно в первой ссылке по гибриду написано, что вообще за обслуживание деньги отдавать не надо, конечно, меня это привлекло)
в анаэробных процессах кстати и написано, что "повышенное выделение осадка, вызывать машину надо раз в 3-4 мес" естевственно меня это оттолкнуло, хотя, может это тоже реклама АУ..
да и еще, ранее я читал, по Вашим словам, что сначала биопленка накапливается и потом хлопьями отходит загрязняя и воняя, значит, если в гибриде будет тонкая пленка ( за счет не такого избытка еды как в простом АУ) значит и отходить она так не будет.. да, и всяке проблемы с сбросом доместоса и отбеливателей в таком септике по сути чувствоваться должны гораздо меньше..
блин, перечитал я свои слова, повелся, видать, на рекламу)


это я понимаю, но, заездами я только этой зимой буду, а так все лето и возможно в следующую зиму уже постоянно,
да и зимой, ну в крайнем случае, можно без туалета
ну, а если и с туалетом..а микробы работать не будут, подохли все, то выльется вонючая вода, ну примерзнет, все холерные палочки тоже замерзли, да и вонять замерзжее не будет, а летом уже будут новая порция бактерий

Очень плохо - это скока? Тут инженерный форум, цифры нужны...
Теоретически и в канаве можно сделать поглощение, но где исходники?

Этот бред написан для потребителя, не имеющего специальных знаний. Ну а мне сие даже комментировать не хочется, я это уже устал делать. Можете погуглить мои сообщения эдак пяти-восьми летней давности, тогда еще терпения хватало

Угу, повелись. Если не будет пленки - не будет и очистки, ибо она ж жрет то всё. А если будет пленка, то она обязательно растет, потом отрывается и уплывает на выход. Альтернатива - периодически вынимать эту хрень и отмывать от пленки. Куда девать воду после отмывки - спросите у авторов сей замечательной идеи.

Ну вот так все счастливые обладатели АУ и рассуждают. Пока не пришел сосед с вилами, дабы выразить свою глубокую благодарность за содеянное

Ну, я могу сказать только по слоям 50см - почва, 10см песок. 30-40 см глины, далее опять песок в перемешку с глиной.
В принципе у нас уже 3 года слив на душ раковину и стиралку - просто 100литровая металлическая бочка вкопанная, без дна, но бывает весной она наполняется, летом - без проблем


ну я же не говорю, что ее не будет, она будет тоньше просто, и следовательно, по логике, меньше ее отмывать.

но со стороны соседей у меня такжики. и они безумно счастливы, что я уже не сдаю их в миграционную службу)
так что не прийдут, но затапливать их все равно не хочется, т.к. с их стороны летят комарье, а за участком они не следят, то есть там глина без насыпи и то что месяц стоит болото их не волнует
ЗЫ: сейчас, часа 2 пытался найти как устроена канава у АА, он флудер жуткий, так и не нашел, извините((

Цифры нужны, так разговор ни о чем
Чем тоньше, тем меньше очистка и меньше толку вообще от этой фигни. А она денег стоит, плюс возня с отмыванием.

Так и я тут в основном флужу в беседке
Толя - хороший мужик и очень грамотный электрик. А с канавой своей он уже давно разобрался. Если нашли его - проще у него и спросить, где он про свою канаву писал

Ладно, я не привык донимать людей, и наверное, больше не буду, все равно я не получил ни одного ответа(( проштудирую еще Ваши статьи, а потом закажу какую нибудь фигню, чтоб жалеть
ну допустим, коэфициент фильтрации 0,1 что это даст?

Повторюсь, Вас очень многиетут достают дурацкими вопросаи.. но когда я начал гуглить, я сразу наткнулся на Ваше имя и статьи..
Я бы вам посоветовал ютуб, как такому известному специалисту на нем можно очень и очень хорошо заработать, может, даже больше, чем на статьях, правда...

Я поделюсь мнением, может быть вы его учтете, а может нет. Вас все тут спрашивают, потому что статьи читать крайне трудно, может вам платят за абзацы, за количество слов.. но иногда хочется прочесть про септик - "этот хорош, этот не очень", а если "вот этой фирмы септик хорош", так просто иди и бери, можно делать без рекламы, а просто сравнить плюсы и минусы разных установок, но когда идет относ в древние века, а "вот Аристотель говорил про септик"... то это нечитаемо,
хотя тут вы требуете цифры, конкретные, для точности, а в статьях вода..
так и в ответах нет конкретики.. я столько наводил на мысли., где меньше скапливается осадка, что лучше обслужить? как лучше всего отчистить воду по пути от септика до канавы? чем отличается осадок анаэробных и аэробных процессов?
Вы обвиняете менеджеров в неконкретности в недоговорках, но ни одного конкретного ответа нет и небудет(
Все понятно, что это мои проблемы, и каждый пользователь тут приходит и уходит, покупается на мнение продажников, и вообще до всего этого дела Вас нет, но все эти слова, то что "эти заливают, а это я рассказывал погуглите, этот бред такой бред"
можно просто вкратце написать "я бы советовал этот септик, хотя есть минусы и плюсы"
"этому человеку я советовал заполнить канаву тем то и провести так , может и вам подойти"
"в вашем случае я бы не советовал ау, а лучше поставить септик" или наоборот, "лучше поставьте ау, только учтите про перебои"
Но вы как будто тоже отнекиваетесь, как менеджеры..
А потом люди снова гуглят и снова читаюст всю эту муть, и ни одного конкретного ответа..
если б я раньше нашел ответы, я бы тоже тут не писал, а ушел бы с миром, но все достают, и достают именно Вас, уж простите(
Пожалуйста., ну дайте пару конкретных ответов, следующий кто будет гуглить тему тоже будет чрезмерно рад этому, даже если повторятся будет, ну напишите лишний раз и больше никто вопросы не задаст, а тут все требуют повторения, потому что первоисточника очень и очень сложно найти, а может его и не было а все относилась к снипам и недоделанности септиков((

я не пытался словом что он "флудит" обидеть кого-то. обычно это наоборот, обозначает веселый человек.
К сожалению я не смог написать ему по каким то ограничениям дачного форума(

Возможность посчитать габариты сооружения и понять, устраивает ли Вас это

Увы, я ничего не понимаю в таких способах заработка. Да и статьи пишу в основном бесплатно.
Менеджер наверное мне нужен, умеющий это продавать

А тут не может быть конкретных ответов в Вашем понимании. Я объясняю теорию, суть процессов и методы расчета. А Вы хотите ответов менеджера - купи вот это, и будет тебе щасте. Но фильтрующее сооружение нельзя купить, оно не продаётся, его надо делать на объекте. А чтобы сделать, надо как раз понимать теорию.
Сравнивать плюсы и минусы совершенно не годных установок мне, как специалисту, просто не интересно. Я не знаю ни одного готового септика, которого мне было бы не стыдно рекомендовать людям. Есть один человек, делающий септики на заказ. В свое время я ему объяснял, как нужно делать и он внял. Но даже он в целях маркетинга пихает в септик красивые ёршики и трындит про их высочайший эффект очистки. Ну а куда денешься, продавать то надо, маркетинг рулит. Но у него хотя бы сам септик нормальный, а "выдающийся ёршик" стоит копейки, не жалко выбросить.

Чтобы дать конкретный ответ, нужны исходные данные. А Вы даже коэффициента фильтрации грунтов не знаете. Но хотите конкретики. Это же сооружения, а не изделия, их надо проектировать под задачу и с учетом реалий конкретного участка. А это уже не советы, а работа, требующая времени.
Но если вопрошающий хотя бы может сформулировать вопрос, дать конкретный ответ иногда можно. Например так

Не может быть универсальных конкретных ответов на все случаи жизни. Даже холодильник, и тот подбирают под задачу и минимальные исходники. Но это изделие, а мы говорим о достаточно сложном сооружении.
Кстати, именно поэтому все эти сверхмалые АУ есть профанация и обман потребителя. Не существует универсальных решений. В Англии, к примеру, купить самому понравившуюся по рекламе АУ, закопать и пользоваться - невозможно, никто не разрешит. Там агентство по охране окружающей среды за очень не хилые деньги будет изучать конкретику и давать рекомендации. Ибо вопрос отнюдь не простой, универсальных советов тут быть не может.

на самом деле это не сложно.
Вам понадобятся- видеокамера, микрофон и .
Хотя для начала можно без видеокамеры.
Сейчас Вы по вопросам отправляете всех читать статьи, но народ не очень то любит читать, да и в статьях много того, чего не надо людям, хотящим разобраться чисто в технических вопросах. Народ сейчас любит, чтоб ему рассказывали и показывали. Можно Ваши статьи просто перевести в видео формат,делаем анализ вы же все равно разбавляете их картинками, просто показываем картинки с раб стола и делаем анализ. Сокращаем статью, и проговариваем ее в микрофон, записываем, выкладываем и все!
Потом, при каждом вопросе не говорим "идите ищите гуглите, читайте, если найдете в книге один абзац, который вам нужен, то повезло, а нет - плохо читали!" а говорим: посмотрите мое видео
Я посмотрел на ютубе, там есть рекламщики и дачники любители - профессионалов там нет. То есть конкуренции у Вас нет, можно занять хорошую нишу.
Далее отправляем всем смотреть видео, и ждем около 300 подписчиков, оформляем партнерскую программу (есть множество видео и статей как это сделать), вначале каждого виде вставляется автоматически несколько минут рекламы, и сидим и каждый месяц получаем зарплату за просмотренные видео, иногда добавляем, покупаем камеру, снимаем кроме теоретики еще и практику, и все.
Вот я конкретно ответил на Ваш вопрос, я не говорил, что "когда то изобрели видео и оно стало пользоваться популярностью, но я не знаю какое конкретное видео вам надо, ведь их много, и 99% мне не нравится." Я дал конкретный ответ.


Я и не спрашивал вопросы, относительно моего случая и моего грунта, и места и т.д.
вопросы вполне конкретные, и мне не сложно повторить.
1. Где больше скапливается ила и осадка в септике или Ау, что чаще надо обслуживать?
2. Если по обслуживанию АУ есть множество видео рекламщиков, то по обслуживанию септиков нет ни слова, как именно его обслуживать, сколько ила удаляется и чем?
3. Вы часто говорите о лжи рекламщиков, но разве эрлифты эти не работают, не поднимают ил для дальнейшей его переработки с целью увеличения времени до обслуживания?
4. И почему они врут о возможности обслуживания самостоятельно смешенного септик+АУ? Понятно, что АУ камера будет почти не работать, но сейчас не об этом.
И, все эти вопросы грунта не касаются, про поля фильтрации я уже многое прочитал, будет нужно - буду делать, или бочку без дна, но мои вопросы касаются именно первоначального отстойника, а не фильтрации уже дальнейшей.