Лампа стоит крайне бестолково, КПД будет низким. Производительность у производителя дана совершенно на другую воду, для канализации эти цифры не подходят

Ну да, об чём я Вам и толкую. Только "анаэробный биофильтр" - это квадратное колесо, биофильтр по определению аэробное сооружение.

Это мне в конторе сказали так)))

Т.е. вы все-таки хотите сбрасывать стоки на "рельеф" и при этом иметь периодически работающие очистные сооружения. Из того, что продается на "рынках", отвечающих вашим пожеланиям и отвечающих нормам сброса в рыб-хоз водоем практически нет. Чем-то надо жертвовать, либо площадью, либо качеством очистки, либо сложное в эксплуатации и с не предсказуемым конечным результатом экспериментальное сооружение.

так топикстартеру результат и не важен. ему сам процесс интересен.
сначала процесс "сотворения", потом процесс "исправления" )))

Вы меня раскусили. у меня есть такие склонности) Но тем не менее нужен результат а не один процесс.


На рельеф (т.е. в канаву) сбрасывать уже не хочу. Она находится далековато от участка. И оценив объем работ я отказался от затеи прокладывать к этой канаве трубы (около 80м). Сбрасывать стоки придется через фильтр в грунт. А вот подходящий фильтр я как раз ищу. Песчано-гравийный (фильтрующая кассета), биофильтр... Ищу то, что меньше места займёт и адекватно очищать будет.

Ну хорошо, нашли вы подходящий фильтр который мало занимает место и адекватно очищает стоки, а как вы думаете "впихивать" очищенные стоки в грунт? с учетом вашего УГВ и фильтрующей способностью грунта, через какое сооружение?

Автор, посмотрИте на свою проблему с другой стороны. 7-8 человек у Вас будут постоянно жить, сливая по 1,6 куба каждый божий день? Или это будет только на новый год (первое мая)? Подойдите реально к объему стоков, в Вашем случае имеет смысл немного поэкономить. Тогда и размеры кассеты покажутся не столь страшными. По секрету скажу, что и высоту её можно уменьшить раза в два, если положить сверху хороший утеплитель (для наружних работ мне нравится экструдированный пенополистирол плотностью 45)

Я заказал выезд специалиста, надеюсь он мне подскажет что делать...


Может быть вы и правы. А может быть и нет...

Конечно подскажет. Купить то, что совершенно случайно продаёт этот специалист

Я надеюсь что он расскажет что и как сделать в водой после септика. Отпишусь что он предложит)

Вам уже всё рассказали...

Уж неделя минула, где же специалист с предложениями?

http://narod.ru/disk/10134619001.63efff5e8...D0%BA.docx.html

Вот тут про септик прочитайте. Очень грамотный человек писал.

Мне кажется я знаю кто написал.

Человек про Dekу не писал , это наглая тупая реклама с использованием чужих
материалов

Постойте. Вам деваться некуда. Грунт у Вас воду не принимает. Очищенный на биофильтре сток все равно куда то надо будет деть. 1600 литров в сутки (хотя по факту в пределах куба наверняка будет сброс). Так что фильтр надо делать либо по границе с канавой, либо воду потом туда транспортировать.

Отступление от темы - недавно посетил замечательное место **** (не буду "палить" местность - но земля там по миллиону за сотку - дорогие болота в Питере). Стоят там старые бараки 2 подъезда 2 этажа (ну и сиротских дворцов немало - таки граница города). Прогулялся с местным жителем по окрестностям и лицезрел Топас, Лидер, Евробион и колхоз из бетонных колец (делает местный водоканал, кольца эти имеют прямую гидравлическую связь с окрестными канавами - а иначе объяснить как они в водоупорной глине работают невозможно - да и сделаны они все по границе с канавами). Ну и рассказал мне местный житель как чего у людей работает.

Самый "веселый" случай с неким изделием от известного изобретателя (хотя изобретатель в данном случае не особо виноват). Изделие это рассчитано на 1600 литров в сутки и подключены к нему 3 квартиры. Поскольку изделие выдает 98% очистки (меньше просто не может, потому что в паспорте написано), то сброс принудительно (насосом) организован в канаву (в глину чудесное изделие сток не загоняет - пока). Канава представляет из себя продолговатый бессточный пруд в ширину дома (двухподъездного двухэтажного барака).

Зимой понятное дело намерзали горы льда. Инициатор покупки девайса несколько раз за зиму отдалбливал лед. Но самое веселье началось весной. Лед растаял (ну тает лед весной, ничего не поделать), а поскольку вода то и в обычное время в канаве под край стояла, то по случаю весны растеклась она во все стороны (ну дорога выше, и поэтому потекло в подъезды в основном). Хотели жители дома линчевать владельца очистного, но что то не задалось.

Вот такая история про очищенный сток.

Вопрос ко всем, но прежде всего к Андрею Ратникову: что можете сказать про Uponor BIO и BioClean?

Хорошая бытовая АУ с реагентным удалением фосфора. Слишком сложная для эксплуатации дачником, требует и некоторых знаний и определенного методичного усердия. Цена вот только не радует. Один момент, о котором скромно умалчивают манагеры - рабочий диапазон входящей БПК

Больший упор на химию. Если в Uponor BIO заявлена нитри-денитри, то тут только нитри, или "полная биологическая очистка без денитрификации" по отечественной терминологии. Дальше работает химия. И по азоту и по фосфору.

Биологическую очистку называют полной, если БПКполн очищенной воды составляет менее 20 мг/л, и неполной при БПКполн более 20 мг/л.
В свою очередь, полную биологическую очистку можно подразделить на две категории: с нитрификацией азота аммонийных солей и без нее.
Процесс нитрификации проходит одновременно с окислением клеточного вещества бактерий, поэтому вариант полной биологической очистки с нитрификацией называют еще процессом очистки с минерализацией
активного ила или длительным процессом очистки.
/СВ. Яковлев, Я. А Карелин, А. И. Жуков, С. К. Колобанов
Канализация. Учебник для вузов. /

Есть сомнения. Строю дом, будет септик на 3 куба из расчёта стока от 5 человек.
Живу в Западной Сибири, нормативная глубина промерзания грунта 1,9 м(чаще всего 1,4-1,6, но тут как с зимой и снегом и грунтом повезёт, бывает и все 2,2). Температура зимой до -35, ниже редко.
Собственно, вопрос к практикам-
система вентиляции септика не заморозит ли его в "студёную зимнюю пору"? Или приток воздуха как-то нужно дросселировать?
И ещё - в связи с высоким УГВ (0,5 м от поверхности май-июль, потом вода уходит, но верховодка, может и вернуться)выпуск из септика планирую в насыпь. Есть ли у кого опыть устройства насыпи в схожих условиях?
Проштудировал практически всё доступное по этой тематике (отдельное спасибо уважаемому andrey R), но ответа не нашёл.

Заранее спасибо.

В "типовом" исполнении септик вентилируется через стояк канализованного здания, не заморозит. Насыпь обязательно утеплять, но как?, это дело творческое и в основном зависит от возможностей и фантазии хозяина сооружения.

В типовом есть область применения. В том числе и по климатологии. Попадаете - вперед

Ну да, вентилируется через стояк, но приток-то с улицы в септик и только потом в стояк, т.е. студёный воздух первым делом будет выхолаживать верхнюю часть септика. Конечно, дно септика будет ниже глубины промерзания грунта(общая высота 2,4 м), какая-то часть тепла придёт от земли. Септик конечно, думаю утеплять на 2/3 высоты с верху(пока не решил чем, УГВ смущает, мож кто поделится идейкой?). И вот еще мысль - от разницы температур сверху и снизу не возникнет ли конвекционное перемешивание объёма стоков?
Или я зря "грею себе и людям голову" и приток тонны тёплой воды в день перекроет все теплопотери? Практиков хочу услышать!
Не поделится кто ссылочкой на "типовой" септик? Натыкался где-то, но перспектива перелопатить снова всё по-новой повергает в отчаяние!
Насыпь утеплю, само собой, хотелось узнать мнение человека эксплуатирующего подобное в схожих условиях. Ибо насыпь будет оформлена под альпийскую горку и переделывать её потом страсть как не хочется!

Тонна теплой воды - ничто по сравнению с теплом непромерзшего грунта, на котором стоит септик.
Посмотрите в разделе типовых проектов на этом форуме

Спасибо за дельные советы!
Буду делать фильтрацию в грунт в насыпь.
На днях прийдёт из OZON'а книжка по "...Теории и практике", почитаю, а то в статьях о насыпях бегло, и, помолясь, начну.:потирает руки:

Я бы больше о трубах бы беспокоился.

Поясните, пожалуйста, что вы имеете в виду?

Трубы у вас будут в слое промерзающего грунта. Надо утеплять и может даже греть.

У меня вопросы по указанной статье возникли.
1. Андрей, фильтрующие колодцы в тяжелых суглинках в вашем загородном доме - это же прямое нарушение норм и может служить примером только для дачников, для проектирования - это не приемлимо?
2. Где найти размеры санитарно-защитную зоны фильтрующих кассет?
3. Санитарно-защитные зоны от канализационных сооружений определены до границ зданий жилой застройки, участков общественных зданий и предприятий пищевой промышленности. Имеется электрическая подстанция. Необходимо фильтровать в грунт конденсат от воздухоохладителей, максимальный расход 50 л/ч. Суглинки, грунтовых вод не обнаружено до 4 м. Насколько можно приблизить фильтрующую кассету к самому зданию - принимать как СЗО или руководствоваться иными аргументами?

1. В чём нарушение? Что не в песке? ))) До куба в сутки в песчаных грунтах, в суглинках - меньше. Если расход стоков соответствует фильтрующей способности сооружения - ноу проблем
2. Ни где. По логике - между колодцем и полем фильтрации. Но нигде не записано. В СанПиНе вообще нет кассет, даже не упоминаются. Надо писать норматив и бодаться с санврачами.
3. Конденсат охладителей - это дренаж, а не К1. Надо исходить из норм защиты фундамента здания от подтопления. Другого способа сбросить этот сток нет, окромя как в грунт загонять?

1. СНиП 2.04.03-85 п.6.195. Фильтрующие колодцы надлежит устраивать только в песчаных и супесчаных грунтах при количестве сточных вод не более 1 м3/сутки.
Я так понимаю, что здесь запрещается применять фильтрующие колодцы для суглинка.
А если ориентироваться на расход, то есть возможность разделить стоки на 2х0,6 м3/сутки и вывести их раздельно на разные фильтрующие колодцы, либо общий расход пустить на 2 колодца (параллельно или последовательно).
2. В СНиП 2.04.03-85 тоже кассет нет.
3. Норма защиты фундамента здания от подтопления - это как для самотечной канализации 3 м?
Другой способ - накопитель.

1. Нет, не запрещается
2. Ну-у... эт как с тем сусликом В пособии к СНиП зато есть
3. Самотечная канализация в нормальных условиях в грунт не фильтрует

Накопитель - это уже из другой оперы

1. а фраза ... ТОЛЬКО в песчаных...
2. Название пособия не подскажите? Или МДС 40-2.2000?
3. Ежу понятно. В слчае аварии фильтрует. Или еще какие аргументы есть?
4. До канализации пару километров, вокруг одноэтажная застройка, канав и оврагов нет.

1. Ну фраза, и что? Работает же и не в песчаных. Просто плохо сформулировано, да и всё
2. Ага
3. Есть огроменный заумный СНиП с пособием про подтопление и дренажи
4. Конденсат в накопитель и возить? Я б воткнул колодец-поглотитель метрах в 10 от здания, чтобы уж наверняка ничего не подтопило, да и всё. Сколько там того конденсата? Куб двести в сутки? Берёте фильтрующую способность суглинка из справочника, считаете колодец, закладываете запас и спите спокойно.

1. Ну в принципе слова ЗАПРЕЩЕНО нет, пожалуй, вы правы.
4. Изначально такая задумка у людей и была с накопителем, я предложил фильтрующий колодец, дали геологию, застопорились. Поищу справочник, вернусь к колодцу.
5. Спасибо!

Поищите в геологии, там должен быть реальный коэфф. фильтрации. Если конечно не веники геологию вояли. Или хотя бы тип суглинка, а то в справочнике большой разброс. Суглинки - они ж разные бывают

В геологии коэффициента фильтрации нет
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
По числу пластичности согласно ГОСТ 25100-95 мои суглинки относятся к легким.
Справочника толкового я не нашел, не подскажете название?
Без справочника каша:
1. ваша статья 0,25–0,50 м/сут
2. еще табличка по числу пластичности 0,0003–0,0009 м/сут
Очень большой разброс.
Далее надо получить из коэффициента фильтрации нагрузку на м2 - умножаем числитель и знаменатель на 1м2 и переводим в литры?
1. 250-500 л/(сут*м2)
2. 0,3-0,9 л/(сут*м2)
Опять же либо слишком много, либо слишком мало.
Похоже запутался. Нужна помощь
ПС Отопленцы снизили расход конденсата до 30 л/ч = 0,72 м3/сут

Ну да, разные справочники дают разные цифры. Я вот этими цифрами пользуюсь, если уж совсем ничего нет


У Вас плотность 1.7-1,9, суточный расход 0,72 куба. Если принять Кф=0,01, получим 72 квадратов, если 0,05 - 15 квадратов. Истинная цифра может сильно отличаться от справочника, поскольку в нём не учитывается целый ряд особенностей залегания грунтов, коэфф. измеряли в образцах.
В Вашей табличке ленивые геолухи напихали цифр из СНиП и из аналогов, в натуре ничего не измеряли, кроме толщин слоев грунта. Исходя из вполне приличного коэфф. пористости, можно бы принять цифру ближе к 15 квадратам, но ить как в натуре - неизвестно, пористость тоже взята из справочника

А какой источник, если не секрет?

А почему собственно 0,01 и 0,05, если в таблице для суглинков диапазон 0,02-0,5 (от 36 до 1,5 м2), причем для легких 0,25-0,5 (от 2,9 до 1,5 м2)?
Площадь фильтрации колодца ~ 4 м2, если взять 2 колодца, то 8 м2 поглощают 720 л/сут даже при коэффициенте 0,09, что близко к нижнему пределу средних суглинков. На этом видимо и остановлюсь.
Есть еще одно обстоятельство: расчетный расход конденсата соответствует наиболее жаркому летнему периоду, в остальное время существенно снижается. Можно написать про контроль уровня воды в колодцах жарким летом и при необходимости откачку ассенизаторской машиной.
И еще интересно ваше мнение: при фильтрации конденсата в грунт стоит предусматривать вентиляционный стояк на кровлю?

Не помню уже, из какого-то старого справочника выдрано
Исходя из плотности грунта. Хотя согласен, это не совсем корректно. Но просто по слову суглинок - еще хуже

нет

Здравствуйте
у нас в Сверд.обл немного проще воевать с топасамиюбасами т.к. хоть такой имеется документ http://www.oooklinkom.ru/userFiles/file/sb...0na%20grunt.JPG
и природоохранная прокуратура просто счастлива когда одни соседи сдают других "отравителей скважин и воздуха".
Самое простое решение:
- устройство в доме двух контуров сточной воды - грязного (посудомоечная машина, стиралка, унитаз) и условно чистого контура (мойка в кухне, душ)
- сбор сточной воды в герметичный накопитель стоков с грязного контура.
- сброс со второго контура воды в канаву (вода максимум с мылом, для наших кислых грунтов даже в плюс)
- развитие в домочадцах культуры пользования водой и её рационального использования, но без фанатизма, а то чесотка обеспечена
- установка везде экономичных устройств для распределения воды: например унитаз с экономичным смывом 3 и 4,5 литров, душ такой как у проточных нагревателей и т.п.
И будете вы с семьей в 4 человека накопитель на 5 м3 наполнять месяц при постоянном проживании.
Ах, да... стирать большие объемы можно и в городе, в прачечных...

Андрей, еще раз спасибо!
Остановлюсь на варианте с 2 фильтрующими колодцами + ассенизаторскую машину для подстраховки летом.

Спасибо за ссылку, полезная бумажка.

"Серые стоки" не есть условно чистые, их нельзя лить в канаву.


Весьма вероятно хватит одного. При повышении уровня в колодце до растительного слоя фильтрация пойдёт сильнее.

Ну так еще лучше. Приму коэффициент фильтрации по вашей табличке минимальный для легких суглинков 0,25.

Доброго времени суток всем.
1. А что понимается под условно чистыми стоками, которые, как я понял, допустимо сливать в канаву (придорожный кювет?, на рельеф?) Или тоже не всегда?
2. "Серыми" чаще всего называют хоз-быт стоки, кроме фекальных (грязных стоков). Иногда так же называют стоки после септика, которые без доочистки сбрасывать в канаву, на рельеф тоже недопустимо. Автор предыдущего поста к грязным отнес также сливы от посудомойки и стиралки. Это правильно?

Мои основные вопросы не терминологические, а чисто практические:
3. Можно ли считать условно-чистыми (а главное разрешенными для сброса в общественный придорожный кювет) стоки из дренажа после фильтрующей траншеи или песчано-щебеночного фильтра?
4. Есть ли какие-либо данные (как в литературе, так и на практике, что важнее) по использованию септиков (с последующей доочисткой, естественно) для "серых" стоков (без фекальных, если используется биотуалет, но есть душ, мойка а желательно и стиральная машина). Может, есть какие-то иные требования (и средства) по очистке подобных стоков. Или септик может быть с успехом использован и в этом случае. Может, какие-то особенности конструкции и эксплуатации существуют? Или особенности выбора параметров септика и последующей доочистки?
---
Если же без фекальных стоков септик (или иное устройство очистки) не сможет перерабатывать все остальные стоки (или будет, но недостаточно эффективно?), то применение биотуалета - тупиковая мысль? Так как мыть продукты, руки, принимать душ и стирать белье все-равно приходится, и воду ("серую") надо куда то девать. Неважно, периодически, наездами или постоянно ты проживаешь.
Или не все так плохо? Почитав статьи и несколько форумов, посвященных обустройству канализации, а также побеседовав с некоторыми представителями предлагающих очистные установки компаний, я так и не смог сформировать позицию по данному вопросу.
Многие высказываются против разделения стоков в установках на "серые" и "грязные=черные".
Для фекальных стоков разбавление "серыми", но в определенных пределах (как правило, говорят о вреде химии от моющих и чистящих средств) считается даже полезным. Очистка же "серых" стоков без фекальных кое-кем считается вообще неприемлемой (ссылок не дам, так -как это как раз из бесед и вряд ли со спецами). В литературе (например Альбом технических решений Госстроя, 2001 г) нашел примечание к техническим характеристикам Фильтрующих колодцев - в случае поступления на очистку только "серых" стоков при наличии биотуалета и люфт-клозета площадь колодца может быть уменьшена на 50%. Относится ли это и в какой мере (к площади, толщине фильтрующего слоя?) к фильтрующим траншеям и песчано-щебеночным фильтрам, которые уважаемый Andrey R относит к конструктивной разновидности фильтрующего колодца? И не придется ли к обычному септику добавлять еще какие-либо устройства (уловители жира, например), если чистить только "серые" стоки. Я при этом не имею в виду слив из общественной бани поселка или кафе, столовой, ресторана. Речь о стандартном решении для дома с сезонным в основном проживанием на своем земельном участке.

Не могли бы уважаемые специалисты дать ссылку на материалы по очистке именно "серых" стоков и/или высказать свое мнение по указанным вопросам, что тоже не менее ценно.

В отношении хозбыта - ни что. Враку про допустимость придумали продавцы аэрационных установок.

Серые - хозбытовые стоки без стока от унитазов.
Черные - только от унитазов
Всё остальное - фантазии дилетантов или жуликов-манагеров

Нет

Можно использовать септики для очистки серых стоков перед почвенной фильтрацией (поглощением). Никаких особенностей нет, всё тоже самое, как и при очистке смешанного стока.

Разделять нужно с умом, понимая, что и зачем делаешь. В большинстве случаев разделение не требуется. Типичный вариант разделения - серые в септик и в грунт, черные - в накопитель и на вывоз. Или вообще без черных (биотуалеты и компостирование).

Добавлять в септик ничего не надо, там всё есть. Уменьшать площадь фильтрации я бы не рекомендовал, хотя такой вариант возможен, если существует жесткий лимит на площади (не помещается). Уменьшают только площадь, прочие параметры изменять нельзя. Относится к любому фильтрующему сооружению.

Нет никаких особенностей, если речь о септиках. Но тема нынче модная с подачи "зеленых".
Зеленые стандарты предполагают очистку и повторное использование серых стоков. При этом под серыми понимаются и дождевые. Российские санитарные и строительные нормы ограничивают такое использование. Возможные варианты в основном сводятся к поливу зеленых насаждений.
Экономически повторное использование серых оправдано только в странах с жестким дефицитом водных ресурсов. И проблем в этом деле достаточно.
Например, если из сети, рассчитанной на транспортировку общего стока, выдернуть серую составляющую, засоры обеспечены. На работе КОС это тоже скажется заметно. Поэтому "зеленые" стандарты ограничивают процент изъятия серых для защиты сети и очистных сооружений.

Как раз сейчас изучаю "зеленые стандарты", ибо обещал уважаемой госпоже Бродач изваять на эту тему статью. Дела идут туго, мой технический английский оставляет желать лучшего.

Во втором номере Сантехники читайте мою статью про почвенную фильтрацию. Это первая часть цикла, думаю опубликовать еще три части. Две из них готовы и ждут своего номера журнала, четвертая в стадии форматирования собранного материала под идею цикла.

Огромное спасибо за отклик, Andrey R.
По роду деятельности имел в последние годы отношение к получению разрешительной документации для пром. предприятия, в том числе и на сбросы. Предполагаю, что возможно усиление требований, точнее контроля за их соблюдением, а также приведением в соответствие этим требованиям ситуации в многочисленных СНТ, где многие вообще ни о стоках, ни о санзонах не задумываются.


То есть, даже при установке септика с фильтрующим сооружением от него при высоком УГВ, сборе стоков через дрены и принудительный их слив за пределы участка (в общественную придорожную канаву) может быть признан не соответствующим санитарным требованиям (даже при соблюдении всех рекомендаций и нормативных документов)?


Как раз о последнем варианте и был мой вопрос. Так как где-то прочитал, что как раз при очистке "серых" стоков разрешение на сброс может быть получено гораздо легче. Ну и ограниченность пространства плюс высокие ГВ с глиной заставили подумать о варианте отказа от "черных" стоков. Я понимаю, что ситуация моя типична, поэтому рискну задать вопрос еще раз - с учетом названных оснований отказ от "черных" стоков хоть чем-то упрощает проблемы с устройством очистки остальных "серых" и возможных проблем как со стороны соседей, так и со стороны надзорных органов? Или нет?


Спасибо, то есть разница для выбора параметров септика и последующего Фильтра будет только в объеме стоков (минус "черные")?

Никаких задумок о повторном использовании очищенных "серых" стоков для смыва туалета и тп я не имел ввиду (разве что на полив).
Меня как раз интересовало мнение о допустимости подхода к очистке только "серых" стоков в системах, которые обычно используются для неразделенных стоков.
Будет ли при этом осадок в септике практически такой же , потребуется ли для очистки асс. машина или без фекальных стоков более возможно самостоятельная очистка (откачка) осадка.

Статью уже можно где-то найти, или она еще не опубликована?

Может, поскольку там по факту не будет норматива. Другое дело, что "садоводческий" СНиП написан несколько двусмысленно, а контроля за частниками практически нет. Но для промпредприятий с рельефным сбросом сейчас проблемы. Полагаю, скоро так будет и с садоводами. Уж больно лакомый кусок для кормящихся с того, не упустят.
У меня есть отдельная статья про СНТ, почитайте.
А кто его получает для сброса от частного дома? Так и льют, ссылаясь на садоводческий СНиП и уповая на отсутствие контроля и всеобщую дремучесть.
Только в плане уменьшения объема сброса, что может быть существенным фактором на слабофильтрующих грунтах.
Да

Сеть надо считать на уменьшенный расход, но для одного дома не актуально, ибо там безрасчетная сотая труба.
Осадок будет несколько другой по составу, его будет меньше, удалять реже. Самостоятельная откачка возможна в любом случае.

Номер ушел в типографию, насколько мне известно. Будет ли статья доступна для чтения на сайте АВОКа - не знаю. Но есть вроде доступ к электронной версии журнала. Зайдите и посмотрите.
http://www.abok.ru/pages.php?block=san_mag

Очень благодарен Вам за ответы, Андрей.
Читаю материалы форумов за несколько прошлых лет и вижу, что Вам за столько лет пришлось неоднократно отвечать на одни и те же вопросы.

Моя ситуация очень похожа на ту, которую Вы рассматривали в 2008 г на форуме Dacha:
"У нас выкопано 2 колодца, один с забетонированным дном, второй нет. После дождей поднялась вода и оба колодца стоят полные, через глину вода не уходит. мы уже не знаем, что делать дальше
Откачиваем раз в неделю, очень сильно поднялись грунтовые воды, даже дренажный колодец не справляется. Вот и думаем, что получили выброшенные деньги, раз будем зависеть от количества дождей..."

Только качал я свой такой колодец не раз в неделю, а несколько раз в сутки. Набирается очень быстро. Грунты - глина или суглинки. По весне вровень с землей (также как и придорожная канава). В июне - уровень около 0,8 м. В июле-августе - до 1,2-1,3 м . В сентябре - зависит от дождей. Если сухо - то практически также. Как начинаются дожди - повторяется все в обратной последовательности - 0,8-0,5 м.
Ваша рекоменация в том случае была :
"Я бы выяснил, что это за вода - верховодка или УГВ. Если верховодка, то не так страшно. А если УГВ, то придется ставить герметичный септик и поднимать фильтрующие сооружения в насыпь с организацией перекачки стоков. Система получится подороже, но работать будет."

Сейчас в преддверии начала дачного сезона задумался - как определить правильно верховодка это у меня или так меняется УГВ. и какой тогда уровень УГВ принимать во внимание (в какой из месяцев)? Не подскажете?

№ СНиПа по СНТ не подскажете?
Еще раз спасибо за Ваши отклики.

Ну как? Бурить, изучать... или хотя бы поспрашать вокруг, наверняка кто-то бурил и копал под фундамент. Без этого - что ж я скажу?

Посмотрите таки мою статью про СНТ, там всё есть. Ссылка у меня в профиле, там идти в раздел публикации. Правда с момента выхода статьи СНиП этот "актуализировали", но суть не изменилась. Новая редакция в виде СП гуглится по номеру старого СНиП.

Да, статью нашел, читаю. СНиП найду.
А вот по поводу УГВ - что именно мне узнать у соседей. Мне бурили скважину, есть паспорт, в ней характер грунтов по глубинам есть. глины и суглинки, песок на уровне от 3до 6 м (это в середине участка с уклоном).
Есть 2 колодца - 5 колец и 2 кольца. По ним я уже несколько лет наблюдаю уровень заполнения в течение весенне-осеннего сезона (описал примерно в предыдущем послании).
Зимой не смотрел.

Как мне отличить верховодку от УГВ? или УГВ это понятие относительное? У меня в колодце из двух колец (0,4 м из них над поверхностью земли) уровень меняется от пустого до полного, причем пустым он бывает не более 1-1,5 мес за все лето. Потому и повышаю уровень участка постепенно уже несколько лет. Указанный колодец находится в самой нижней точке участка. Второй (5 колец - на полив) - в середине участка, причем он не пустел даже в несколько засушливых лет. Забыл еще сказать, что на глубине 0,6-0,8 м проходят керамические дренажные трубы (ранее это было колхозное поле). Есть участки выше моего, есть ниже (общий уклон поверхности). Правда при строительстве этот дренаж большей частью порушили застройщики. В первые годы было суше (думаю, дренаж отводил излишки).

Поэтому как ни назови эти воды - они на участке есть и очень близко.
потому и написал, что видимо, фильтры после септика придется поднимать над поверхностью.

Или есть другой совет?