Каким документом регламентируется воздухообмен (кратность) в венткамерах с приточно-вытяжными агрегатами.

Сейчас уже никаким. Вы технолог венткамеры, вот и определяйте сами, исходя из теплоизбытков и всего прочего.

Белка у Вас странная , вот и возник вопрос, где остались хотя бы косвенные ссылки на эту документацию?
То, что устарел даже 41-01-2003 я молчу, но там этого уже не было, а вот в его предшественники 2.04.05-91* было...
Вот и вопрос, может где косвенные ссылочки остались?

Так а зачем вам эти косвенные ссылочки, которые не действуют, вы их нормативно все равно не обоснуете. Я помню что-то про 3 крата на вытяжку, 2-на приток (или наоборот). Только бывает, что венткамера огромная и при таких кратностях на нее отдельную установку надо городить. я сейчас обычно 1 крат делаю.

А я иногда «забываю» эту вентиляцию, если установки маленькие. Ну либо 1 крат притока. Это если не нефть/газ. Тогда по правилам всё, как положено.

Белка, а может 2 и 1,5? А?

Вот просто вопрос в том, что спор как всегда между эксплуатацие и технадзором...

Да мне все равно))) Хозяин-барин. Норм-то нету. По нормам в техническом помещении без вредностей - 1 крат. С вредностями - по вредностям.
К тому же если у вас втс-клима какая-нибудь стоит, не к ночи будь помянута, то там 10% расхода установки через дверки установки улетает, никакой вентиляции не надо))

НЕ в трему, но за офтоп в моем же посте мне будет простительно.
А давно ВТС - 10% через дверки пускать стал? Просто интерестно.

Та же проблема, есть проект в экспертизе (многофункциональное здание с торговлей и офисами) , по пректу в венткамерах 1кр. приток 1кр вытяжка, эксперт пишет "Вентиляция помещений венткамер не предусмотрена нормативными документами." И чего делать сомневаюсь, либо тупо убрать вентиляцию венткамер, либо побадаться с экспертом.

Раньше всегда делал только 1кр вытяжку в венткамерах, в гос.экспертизе проходило. Но недавно (по офисному зданию) от не гос.экспертизы пришло замечание мол по СНиПу "Административные здания" надо и приток и вытяжку, я этот СНиП вообще не люблю он многим другим противоречит, но тогда согласился и добавил приток.

Если в проекте(многофункциональное здание с торговлей и офисами) сослаться на СНиП "Административные здания" то из 3-х венткамер только одна обслуживает офисы, остальные торговлю..не логично по-моему. Вот прошу совета как лучшеЕ выйти из этой ситуации.

пардонЕ за сумбур

На это эксперту надо отписывать: "Замечание не принимается. Не указана ссылка на пункты нормативных документов".

НИКОГДА не пишите эксперту "Замечание не принимается" иначе никогда не сдадите проект. Очень эта фраза экспертов бесит.

Если эксперт пишет замечания без ссылки на пункт СНиП, его ждет ответ "замечание не принимается", потому что это не аргументированное замечание (даже если эксперт прав). Он получает зарплату за то, чтобы писать замечания конкретно с указанием ссылок, а не за отсебятину. Я за него его работу делать не буду. Будет ссылка на пункт - будем говорить. Это дисциплинирует. Тогда учту это замечание и исправлю его.

Категоричность, эт кончено хорошо. Но, уж простите, выглядит несколько грубо. Ответьте заменив "не принимается" на "не понятно".

У нас ответы выглядят в такой форме:
"Замечание принимается. Устранено то-то на таких-то листах"
или "Замечание не принимается. Потому-то и потому-то".

Например, из свеженького -
"Выявлено несоответствие. На листе 25 шифр N-NN/NN-N-N-ОВ изображена система ДУ-2, которая не предусмотрена в проекте."
и ответ:
"Замечание не принимается. Проект данной секции имеет всего 10 листов. "

Всё просто. Примерьте на себя два ответа - "Замечание не принимается" и "Замечание не понятно". И проследите свою естественную реакцию. Пусть даже при формальной правоте первого ответа.

Михаил, если цель получить положительное заключение, то такие формулировки не допустимы.

Формулировка "Замечание принимается" корректна?

Если эксперт объективен, его слова аргументированы и подтверждаются ссылками – ответ будет «замечание принимается», замечание принято, исправления будут внесены. Параллельно, замечание будет внесено в файл-базу, с которым проверяется готовый проект перед сдачей, чтобы снова не наступать на те же грабли.
С экспертами, знающими нормы, приятно работать, у них есть чему поучиться. Те эксперты, кто попали по протекции, подставляются сами.

Формулировки «замечание принимается» и «замечание не принимается» - старшие товарищи научили им больше 10 лет назад. Остальные разделы тоже ими пользуются в своих ответах. У нас это норма и никто не считает обидным.
Что бы вы ответили эксперту, который ссылается на 25-й лист проекта, в котором 10 листов, или ссылается на аксонометрии на листе таком-то, хотя на этом листе только планы?

Именно так и ответил бы. "Замечание не понято. Последний лист проекта имеет номер "10""

Забыл добавить, что ответы в таком виде требует ГИП.

Зольников Михаил, мы пишем точно также. Либо принимается, либо не принимается. Проблем с экспертами ещё небыло. Может просто эксперты необидчивые?

Если на замечание эксперта "Вентиляция помещений венткамер не предусмотрена нормативными документами." ответить
"Замечание не принимается. Не указана ссылка на пункты нормативных документов", то логично получить замечание типа "обосновать вентиляцию помещений венткамер нормативными документами" и вновь встает вопрос КАК обосновать и какими нормативными документами, от чего пришли как говориться..

наверно, не предусмотрена проектом, а не нормативными документами?
Если не предусмотрена, то напишите: согласно нормативной документации вентиляция помещ.венткамеры определяется из расчета удаления избытков тепла. тепловыделения .... , потери тепла ..... Вентиляция не требуется.
хотя я бы естественную вытяжку 1 кр. все таки сделал.

Igoryan, в таком случае не требуется ничего обосновывать. Нормы не запрещают нам делать приток или вытяжку в венткамере? Не запрещают. Значит «что хочу то и ворочу... то есть действую в интересах (заказчика, производства, государства и т.д.)».

Я тоже пишу в ответах, "замечание принмается", когда эксперт прав и когда легче поправить так как ему виднее, если это не критично для проекта, чем спорить до бесконченчности, "замечание не принимается", когда экперт типа не внимателен и в проекте что-то не нашел или не разглядел а, также если есть "хотелки", которые идут в разрез со здравым смылом и нормами не охвачены, и "замечание не ясно", если замечание сформулировано коряво. Но как правило бывает только первое и последние, поскольку не все поэты, чтобы ямбом или хореем излагать мысль, наверное везет мне на грамотных экспертов.
В вашем же случае я бы написал, что замечание принмается (ведь нигде этого и правда не требуется), но с точки зрения здравого смысла для недопущения проникновения разных запахов и тд в помещение вент. камеры оставил бы подпор в виде однократного притока. Но если уж там у вас сидит такой блюститель чистоты выполнения норм и трава не расти, на стадии П убрал бы, а на рабочке опять вернул.

Объект: многофункциональное здание (около 10000 кв.м), помещения- торговые залы (один продуктовый, 4 зала пром.товары - одежда и т.п.), офисы, кафе.
Есть 3 венткамеры:

венткамера 1 (приточно-вытяжная установка на 15000м3/ч с ротором обслуживает продуктовый торговый зал; 3 канальных приточки около 3000м3/ч каждая, обслуживают "подсобные помещения" торговли)

венткамера 2 (3 канальных приточки около 3000м3/ч каждая, обслуживают кафе, офисы и торговый зал; 1 вытяжка канальная на 2500м3/ч обслуживает торг.зал пром.товары)

венкамера 3 (2 приточно-вытяжных установки на 12000м3/ч с ротором обслуживают торговые залы пром.товаров)

Прошу высказать личное мнение по поводу вентиляции венткамер- нужна/не нужна, приток/вытяжка
Если есть ссылки на нормы буду вообще рад)

Помню снимала замечания, а рядом эксперты как раз обсуждали, что им там кто-то написал "Замечание не принимается". Очень возмущались и говорили, что вот народ наглый пошел - им Государственная экспертиза пишет замечания, а там вчерашний студент их видите ли не принимает! И все в таком духе. Они ему там вдогонку еще 10 штук накатали "за наглость")) Я всегда пишу "Замечание принято". Даже если они просто чего-то не увидели. Просто пишу "Замечание принято. Расчет такойто см. Приложение такое-то к ПЗ". Мне не жалко, а они не нервничают

У нас пишут "замечание не принимается" или принимается... не замечала отрицательной реакции. Как бы все замечание принять считается даже плохо ....

Просто у ваших и наших экспертов разный уровень профессионализма. У ваших, по логике вещей, профессионализм выше.
У каждого эксперта свой взгляд на проект и свои «коронные» замечания. Их замечания собираю и перед сдачей проекта смотрю, чтобы все возможные вопросы были решены заранее. Поскольку экспертизу в течение многих лет проходили много раз, замечаний набралось много, докопаться уже просто не до чего.
Слышал, но это не 100% инфа, что дается разнарядка – кровь из носу выдать любые замечания; с первого раза выдать положительное заключение – не комильфо. Поэтому, у нас пишут… уже что угодно. У них своя работа, у нас своя. И свои сложившиеся традиции в разных городах. Это нормально.
Если приходится проектировать что-то в другом городе, прошу заказчика дать несколько примеров пройденных проектов и замечания к ним.

В Питере стандарт - 11 замечаний. Хоть за уши притянутых, хоть каких.))

У нас по разделу ОВ меньше 10 почти никогда не бывает.
Однажды докопались до размера точек на план-схеме.

Стандарт 10 замечаний. Любых. Даже если вместо запятых точки.
Одно из стандартных - площадь коллектора меньше суммарной площади отходящих трубопроводов (на самом деле нет, но замечание написано - галочка стоит).

Господи, так оставляйте полдесятка известных, легко исправляемых ляпсусов. И все довольны.

Skaramush, я просто не стал это писать

Это всенепременно

Нет, это не наш метод . Мы не дадим им ни одного шанса, пусть эксперты проявят фантазию и изобретательность

Зольников Михаил, лучше исправить какую-то общеизвестную и легкопоправимую мелочь, чем спорить с экспертом по поводу того, что обвязка калорифера (к примеру фирмы ВЕЗА) не соответсвует его мировосприятию, и всенепременно надо её исправить.

В споре рождается истина. Когда споришь, узнаешь некоторые действительно полезные вещи, которые без обсуждения не узнал бы. А раз о них узнаешь, то впоследствии их уже не допустишь.
Согласитесь, будет хуже, если они возникнут при сдаче, а не заранее, когда еще можно все исправить.

Зольников Михаил, тогда задам вопрос ещё и в этой теме.
В узле обвязки водяного калорифера приточной установки вокруг фильтра ставятся маномеры согласно какого документа? Или таки достаточно установить штуцеры для подключения манометров?
Для примера зададимся диаметром трубопроводов узла обвязки в 40 мм.

Отвечу за Михаила, а то мне делать нечего)) СП Проектирование тепловых пунктов
8.10 В тепловых пунктах с расходом теплоты до 2,3 МВт должны предусматриваться:
а) манометры показывающие:
после запорной арматуры на вводе в тепловой пункт трубопроводов водяных тепловых сетей, паропроводов и конденсатопроводов;
после узла смешения;

на подающих трубопроводах после запорной арматуры на каждом ответвлении к системам потребления теплоты и на обратных трубопроводах до запорной арматуры - из систем потребления теплоты;

б) штуцеры для манометров:
до запорной арматуры на вводе в тепловой пункт трубопроводов водяных тепловых сетей, паропроводов и конденсатопроводов;

до и после грязевиков, фильтров и водомеров;

в) термометры показывающие:

после запорной арматуры на вводе в тепловой пункт трубопроводов водяных тепловых сетей, паропроводов и конденсатопроводов;

на трубопроводах водяных тепловых сетей после узла смешения;

на обратных трубопроводах из систем потребления теплоты по ходу воды перед задвижками.
8.11 Показывающие манометры и термометры должны предусматриваться на входе и выходе трубопроводов греющей и нагреваемой воды для каждой ступени водоподогревателей систем горячего водоснабжения и отопления.

8.12 Показывающие манометры должны предусматриваться перед всасывающими и после нагнетательных патрубков насосов.

8.13 При установке самопишущих термометров и манометров следует предусматривать кроме них на тех же трубопроводах штуцеры для показывающих манометров и гильзы для термометров.

Strannaya Belka, какое отношение имеют тепловые пункты к калориферу приточной установки?
Если уж так разбираться, то не будет ли более верным использовать «Приказ Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок"»?
В нём есть пункт:
9.1.45. В индивидуальных тепловых пунктах систем теплопотребления устанавливаются:
а) манометры показывающие:
- после запорной арматуры на вводе в тепловой пункт трубопроводов водяных тепловых сетей, паропроводов и конденсатопроводов;
- после узла смешения;
- до и после регуляторов давления на трубопроводах водяных тепловых сетей и паропроводов;
- на паропроводах до и после редукционных клапанов;
- на подающих трубопроводах после запорной арматуры на каждом ответвлении к системам потребления теплоты и на обратных трубопроводах до запорной арматуры - из систем потребления теплоты;
б) штуцеры для манометров:
- до запорной арматуры на вводе в тепловой пункт трубопроводов водяных тепловых сетей, паропроводов и конденсатопроводов;
- до и после грязевиков, фильтров и водомеров;
в) термометры показывающие:
- после запорной арматуры на вводе в тепловой пункт трубопроводов водяных тепловых сетей, паропроводов и конденсатопроводов;
- на трубопроводах водяных тепловых сетей после узла смешения;
- на обратных трубопроводах из систем потребления теплоты по ходу воды перед задвижками.

Дык оттуда же и содрано. Обвязка - это мини ТП.

Ну и где там про маномеры? Я выделил наиболее подходящий пункт.

Ну и что вам не нравится? Штуцеры до и после грязевиков и фильтров. Экспертиза именно на этот СП и ссылается, потому что больше не на что.

Strannaya Belka, а если эксперт требует помимо штуцеров ещё и манометры?

Ну требование вобщем-то логичное, чтобы сразу показания увидеть. Но вообще можно эксперта для начала в СП ткнуть, а потом задать вопрос, в каком нормативе он про манометры вычитал.

а. все же относим узлы к СП по тепловым пунктам...
я на самом деле тоже считаю, что это СП распространяется на узлы вент систем. так должно быть.

но если внимательно почитать СП, то если только узел расположен в пределах помещения ИТП.

Дорогие мои, я - пенсионер (сейчас подрабатываю на дому), был главным специалистом. Замечания экспертизы это стресс, шок и испорченное настроение!
И управы на них нет! Получается игра в одни ворота. Такое впечатление, что им забыли объяснить: проект можно согласовать с первого раза! И даже без замечаний!
Вспоминаю (без ностальгии) как согласовывал проекты в Латвии. Приезжаешь в назначенный день - все специалисты на месте. Смотрят. Пишут "Согласовано" или "Согласовано с замечаниями", следует перечень замечаний и т.д., далее печать и всё!

Подведу маленький итог по узлам:
Манометры не ставим, штуцеры под манометры ставим. У меня просто бутылка кониака из-за этого зависла, так как другой человек не согласен с моими доказательствами.

Ну а насчет замечаний экспертизы я переживаю, только когда лезу в проекты всяких офисов, жилья и тому подобной ерунды - таки там на стороне эксперта опыт и море рассмотренных проектов. В промке самые страшные эксперты - это те самые деды-пенсионеры со своим «всегда так делали», но они обычно представители заказчика, там другая песня.

Простите за оффтоп.

Спрошу здесь. Стандартная гермодверь в воздухозаборную шахту - это обязательное требование? А то вот вижу в проекте дверь 2.0х0,7. Да, указано обшитая металлом, утепленная, обещают прокладки какие-то, но явно не гермо. Тут "на усмотрение" или однозначно должно быть?