И я о том-же. Хотя, как правило, никто и не копается в коде - тупо клонируют.

5 минут спустя - насчет ресурсов несогласен - тот-же Zelio даёт 5 попыток ввода пароля. потом перекур полчаса. Если-бы пароль в открытом виде непередавался из плк в пк - подобрать было-бы нереально

Поддерживаю ggg__ggg, так например у меня прект Zelio + Панель.... Ну и что даст моя прога в Zelio тому, кто все равно не сможет узнать конфиг в панели ?
Хотя в простых ящичках - наверное да, но опять же нужна полная схема шкафа или разборка

to Olex007
Примененная схема авторизации - НАИПРОСТЕЙШАЯ, с десяток ассемблерных команд. Ее ГЛАВНОЕ преимущество - она ВСЕ_ТАКИ отдает пароль
в открытом виде - на тот случай, если его потеряли. Повторяю, это ЗАЩИТА ОТ ДУРАКА!!! Еще можно "семафорить" на SCADA или писать в журнал
все попытки неудачного доступа. Можно хешировать пароль по какому-нибудь "заумному" алгоритму. Во-общем, вариантов масса, главное - ЗАЧЕМ?
Клонирование - дело интересное, вопрос в том, что, собственно говоря клонировать-то ? Надо копировать конфигурацию "железа", вплоть до датчиков. Зачем ? Если "ну прям невмоготу", скопировать ВСЮ память и "не парить мозги ни себе, ни окружающим". Зато будет ТОЧНЫЙ клон,
и не думать о том, совместима ли программа с ДРУГОЙ версией прошивки (или искать такую же, как в оригинальном девайсе. Как правило, "овчинка выделки не стоит", во всяком случае для обсуждаемых реле-контроллеров (и управляемых ими систем). ИМХО, конечно....

Кстати, мне известны случаи копирования и попыток копирования шкафов автоматики c Logo! До слива программы из Logo! дело не доходило. В одном случае были исходники программы, а в другом предполагалось написать ее заново.

Интересно... А откуда такая информация? Интересовался у дистрибьюторов Мицубиси - там ничего не в курсе...

Мдя... по поводу Миллениум 3 vs Зелио, т.е. превращение Зелио в Миллениум было-бы интересно по двум причинам:
1. Миллениум 3 официально не поставляется в Россию
2. Зелио действительно дешевле, но ограничен в возможностях ПО.
Т.е. смесь бульдога с носорогом была-бы очень интересна. Главное шоб только Заказчик об ентом не знал...

ОВЕН обновил линейку ПЛК. Теперь добавился ПЛК63 с встроенным 2х строчным дисплеем 8DI+8DA (универсальные на любые датчики) / 6DO (на выбор, реле, транзисторы, тиристоры). Имеется возможность подключения модулей расширения, и как я понял не как УСО, а по внутренней шине как "положено" для модулей расширения. Цена вопроса от 8300р. что = LOGO!v6 + БП + модуль расширения 4DI/4DO.
Так что Сегнетикс с Пикселем опять отдыхает...

Еще вышел новый ПЛК110 в формфакторе Митсубиси FX с набором модулей расширения. Как я понял он со временем станет основным универсальным унифицированным ПЛК ОВЕНа.
Для полного щастья ему не хватает простенького дешевенького выносного дисплейчика (ИП320 и уж тем более ИП270 на роль дисплейчига дороговаты и избыточны), модуля расширения аналоговых входов/выходов и дополнительного сетевого модуля для расширения сетевых функций, например для локального управления ЧП по MODBUS. Если ОВЕН сделает эти три дополнения то ПЛК110 может стать хитом.
По поводу ПО. Используется довольно тяжелый CoDeSys. Я ОВЕНовцам предложил рассмотреть вариант создания базовых библиотек для типовых проектов и макробиблиотеку узлов систем (например макрос управления группой насосов 2-3-4 насоса и т.д.), по типу как сделал Сегнетикс конструктор для приточек. И тады у ОВЕНа вааще проблем не будет, для тупых выбор решения из готовой библиотеки с конфигуратором, а для остальных полная свобода действий... плюс можно брать готовые решения и модифицировать по вкусу...

А не знаете, когда они с картинки в жизнь перешагнут (я про ПЛК63 и 110)?
В Харькове еще второго июля должны были по ним семинар проводить - до сих пор точная дата неизвестна.
Может показывать нечего?

Зря вы так... Сейчас у некоторых пользователей может начаться истерика


Насколько мне известно ПЛК110-60 и ПЛК63 уже продаются.
Во всяком случае на форуме ОВЕН один человек отчитался о приобретении ПЛК110.

Глупости Вы пишете . Даже СМШ дешевле Вашего ПЛК63 продаётся, а Пиксель, так вообще уже дешевле какого-нибудь ТРМа - 4200 рублей.
А вообще-то, конечно, Овен всерьёз решил бороться за рынок автоматики. Регулярно посещаю их сайт, таким количеством новинок за такое короткое время вряд-ли кто может похвастаться... Там и радио-модемы, и какие-то хитрые модули архивации, и датчики, и преобразователи и всякая другая шняга... Вот только особого доверия к их продукции, у меня как не было, так и нет. Часто даже не известно, кто её действительно производит - возможно, всё сплошное ОЕМ.

Что-то не нашел ничего поэтому поводу.

Я звонил в ОВЕН. На следующей неделе на склад поступает партия ПЛК63 с релейными выходами.

Сергей Долганов
Что-то не нашел ничего поэтому поводу.
Я уточнил у них. Модули расширения Мх110 пока работают как УСО...
Долблю их шоб сделали "как у людей" расширения через шину ПЛК...

Slavik
Глупости Вы пишете . Даже СМШ дешевле Вашего ПЛК63 продаётся, а Пиксель, так вообще уже дешевле какого-нибудь ТРМа - 4200 рублей.
Общался я с вашим Сегнетиксом по поводу входов/выходов. Ответили типа фиг вам - жуйте шо дають. А мне ихний столовый наборчик не интересен даже за недорого. А как только я добавляю модуль расширения то получаю то-же шо и ПЛК63 по цене, но еще и с кастрированными аналоговыми входами - ТСМ50-100 не прицепить, да и входы какие-то через зад - два таких, три сяких Мне такой ПЛК даже за дешево на х... не нужен, да еще с нелепым ПО...
Вот сделают гибкую номенклатуру Пикселей тады и подумаю... но судя по ответам Сегнетикса они к ентому саавсем не стремятся...

Вероятно, имелся ввиду овеновский модуль МР8 - 8 дискретных выходов.

Э-ээ... Типа Овеновцы бросились сломя голову исполнять все Ваши хотелки!
А мне вот якобы универсальные входы, на которые нужно цеплять шунты или делители совершенно не кажутся универсальными, и вообще, считаю это идиотизмом. Нелепым ПО, по сравнению с СМЛОДЖИК, мне кажется именно КОДЕСИС. Так что, всё это субъективно. Согласны?
А вот про объективность - всего за 100 евро Сегнетикс предлагает полнофункциональный контроллер с 6АИ, 6ДИ, 3ДО, 2АО (ограниченно могут использоваться как ДО), графическим дисплеем и кнопками, простейшим ПО "Конструктор" для управления системами вентиляции. Что из контроллеров может предложить за эти деньги Овен? Ничего?
Вот и получается, что даже если лично Вам Пиксель по каким-то субъективным причинам не нравится, объективно он лучше ПЛК63, точнее, позволяет реализовать большое количество задач, на которые ориентирован ПЛК63, дешевле. Или, используя модули расширения, за ту же стоимость, что тоже плюс - универсальность. Так что, думаю, "отдыхать" Сегнетиксу не придётся.

Да, отобъем у врага Сегнетикс Слава !

Врят ли. Питание ПЛК63 = 220В. На форуме Овен есть подробно разжеванная мной тема, почему для HVAC это не шоколадно.

http://www.owen.ru/forum/showthread.php?t=5168

Удел "Овен" - колхозники и ЖКХ/котельные. В новые для себя сферы они не пролезут никогда, пока у них не сменится главный идеолог, отечественный за ТЗ на новую продукцию.

ПЛК110 это просто МЕГА АХТУНГ, зуб даю эту муть с десятком входов-выходов в HVAC будут раскупать в основном пожарники для щитов ОЗК/КДУ чтобы управлять включением десятков ламп для твердолобых идиотов из МЧС. Станочники эти контроллеры врят-ли будут покупать, стоимость, например, продукции Beckhoff в общей стоимости серьезного станка, менее 10%. Все что "несерьезно", делается на программируемых реле и простых контроллерах, по типу продукции фирмы Delta.

Когда начинают нести такую чушь то можно сделать только один вывод - вы Ленинградский сотрудник Сегнетикса...

Вот и получается, что даже если лично Вам Пиксель по каким-то субъективным причинам не нравится
Он мне не нравится по вполне объективным причинам. Их три - неразвитое ПО, неразвитый набор ПЛК, неразвитая торговая сеть.

Вот вы как раз и есть пожарник, это они любят всюду втыкать в ОПС, СДУ, СКУД кучу бесперебойников, а нормальные пацаны ставят Белимо с пружинным приводом и не парятся...

На нормальном тендере я выбиваю пружинное решение по цене и техническим возможностям. Бесперебойник это не только "закрыть" заслонку, но и еще "держать температуру обратки" и "передавать данные в диспетчерскую".

Ага, насосы встали, перепада не хватает, и какая тутыва обратка. И СКАДе не судьба сказать что нет связи с ПЛК, а персоналу не вдомёк пойти проверить... и вааще это космический корабль...
За тридцать лет ни разу не видел фичи в виде "ЩА-приточка с бесперебойником", даже в ЦБ (у них там сильные извращенцы)...
Это ваще ноу-хау?

Вы мне льстите.
Может я не так выразился? Попробую ещё раз:
Нелепым ПО, по сравнению с СМ ЛОДЖИК, я считаю именно КОДЕСИС, применительно к данному конкретному контроллеру данного конкретного производителя. Иначе говоря, если бы СМШ и\или Пиксель программировлись КОДЕСИСОМ, для меня это являлось бы скорее минусом, чем плюсом. Ещё раз повторю про субъективность оценок в предпочтении ПО. Есть индивидуумы, которые "на сях" программят контроллеры и я их тоже могу понять с большим трудом. Ваша же фраза говорит о том, что с ПО "Сегнетикса" Вы знакомы весьма поверхностно, а потому Вы вряд-ли можете иметь на это счёт квалифицированное и заслуживающие интереса других пользователей, мнение.

Ну, про ПО я написал выше, а неразвитость набора компенсируется разнообразными модулями и именно в этом заключается одно из преимуществ Пикселя - пользователь самостоятельно собирает нужный ему набор входов-выходов. Торговая сеть не то, что бы "неразвита", она отсутствует как таковая. Но это не минус именно ПЛК, не так ли?

Почему?

Объективный ответ на этот вопрос есть на форуме Сегнетикса. Кратко, среди причин там называется необходимость платить за лицензию, что вызовет удорожание контроллера, ограниченность памяти контроллера, которую почти полностью займёт ядро КОДЕСИС, и как следствие - полная бессмысленность КОДЕСИСА в выпускаемых сегодня контроллерах Сегнетикса.
А субъективно обсуждать достоинства и недостатки различных средств программирования в этой ветке вряд ли уместно...
Если кратко, то СМЛОДЖИКОМ я пользуюсь больше четырёх лет, за это время было написано большое количество самых разнообразных программ и создано много собственных макросов. Мне просто удобно и комфортно в нём работать, и это именно субъективно.
Что же касается КОДЕСИСА, то, изучая возможность использования овеновских контроллеров серии ПЛК, я получил один из них на тестирование (ОВЕН их тогда бесплатно рассылал некоторым особо желающим), загрузил кодесис, и так мне тоскливо от него стало... Несколько дней поковырял его, потом плюнул, и забросил овеновский ПЛК в дальний угол. Что мне не понравилось конкретно? На тот момент я уже во всю пользовался СМЛОДЖИКОМ и имел необходимые наработки. КОДЕСИС же, по сравнению с ним, не предоставлял ничего нового и\или более удобного. Тогда зачем мне тратить на него время? Подозреваю, что если бы я начал программировать ОВЕН ПЛК раньше, чем СМШ, моё мнение вполне могло быть диаметрально противоположным. Но, как есть, так есть. Поэтому и считаю вопрос удобства\убогости той или иной среды разработки абсолютно субъективным и не влияющим на реальную ценность того или иного контроллера.

Потому что ПО Пикселя самое извращенное ПО, и кто к нему привык уже не может работать в соответствии с МЭК. После Пикселя по кривизне имхо идёт LOGO!comfort. Таких багов с аналоговыми FBD я от Сименса не ожидал. Поперву я даже целый час тупо не мог понять почему у FBD есть аналоговый выход, но нет явных аналоговых входов??? Данные передаются от блока к блоку через объявления в меню FBD, симулятор хавает и работает, а компилятор на отрез отказывается компилить из-за обрыва явных связей, а связи через меню он не признаёт. Вот такая хрень получается, т.е. на каждый "висячий" аналоговый выход нужно ставить "заглушку", а их кол-во ограничено... но ента бяда победима малой кровью (если приспособиться).
А у Сегнетикса еще кучерявее баги, аналоговые FBD блоки не имеют входов управления, а это уже полная жопа, и по этому у них извращенные макросы раздуваются до размеров слона...

Ради ремарки: нету у Лоджика "АНАЛОГОВЫХ" блоков как таковых

Ради ремарки. ОООСА говорил про Сименс. Читайте внимательнее.

Да уж, интересные аргументы у ОООСА. Что-то там жопа, потому что у сименца аналоговые входы не так.
А еще кто-то про чушь говорил. Складывается еще один вывод - про религиозного фанатика Овна.
Аналоговые FBD блоки не имеют входов управления - это вне рамок моего понимания. Может просто FBD вообще не для Вас.

Уважаемый Sniper... , читать внимательнее нужно как раз Вам.

А вообще странно сравнивать кодесис и лоджик.
В кодесис возможностей на порядок больше, но он более программистский, и квалификация нужна по выше, по-моему.
Лоджик подкупает простотой, но интерфейс по-началу раздражает, а потом привыкаешь и до свиданья МЭК

Ну если не видели то это не значит что этого нет.

Вот Вы блок питания в щиты ставите? Ставите. А блок питания с функцией ИБП стоит на 10$ дороже. Две батареи по 1,2 Ач стоят по 200 рублей. Привод Belimo с пружиной стоит на 100 евро дороже такового без пружины.

Отъехайте от Москвы 500 км. Отключение электроэнергии - не "авария", а норма жизни. Перепад давления при этом есть и водичка горячая льется, поскольку идет от ТЭЦ.

Господа офицеры, хватит нести ахинею...


Только по вашему. Квалификация нужна ничуть не ваше.
Codesys чуть сложнее на старте - установка таргетов и настройка конфигурации. Но это вопрос пары минут, если совсем не понятно - ОВЕН выпустил видеоинстуркции по их установке.
Зато работать дальше - сплошное удовольствие. Во первых поддержаны все 5 языков МЭК + 1 CFC который АНАЛОГИЧЕН языку из программы SMLogix. Поэтому ЛЮБОЙ найдет себе язык который понятен и удобен ему (для меня это ST), а может вообще комбинировать все языки сразу в зависимости от задачи.
Далее в Codesys есть возможность создания функциональных блоков с методами. Есть возможность эмуляции, трассировки, пошаговой отладки и т.д. Можно поднять нестандартный протокол. Посколько производителей ПЛК под Кодесус много и под любой карман, можно легко перенести свои разработки - с Wago на Festo, c Festo на Fastwel и т.д.
Поэтому сравнивать "порнографию" с Codesys действительно странно.

Поддерживаю Sniper, Лоджик - это полное го**о по-сравнению с CoDeSys, хотя бы из-за отсутствия ST. А тем кому в Лоджике "удобно и приятно" работать просто ПРИВЫКЛИ. Это все равно что доказывать что "Жигули" то же "автомобиль" из-за того что у него 4 колеса и на нем можно ездить.

Кто тут несет ахинею! Вы читать и слушать умеете?

В кодесис возможностей на порядок больше - не надо мне их расписывать!!!
А протокол написать и блоки с методами - это уже не 90% пользователей!!!
Вы когда-нибудь общались с коллегами, уровень которых - средний? И им не до изысков с протоколами.

Читать и слушать я умею.
А возможности Codesys я описал НЕ ДЛЯ ВАС (несомневаюсь что вы их знаете), а как раз для тех кто с ним не работал, и кого вы пытаетесь ввести в заблуждение доказывая что SMLogix "лучше", потому что якобы удобнее.
Да, протокол поднимают не все пользователи. И тем более не сразу. Но ведь если не хотите поднимать протокол, если работаете с оборудованием на стандартном протоколе - ну пожалуйста, не пользуйтесь. Никто не заставлят. Зато если вы захотите "подружить" Контравтовские Метаконы и ПЛК ОВЕН (протокол RNET) или тензоусилители ТЕНЗО-М с Fastwel - Codesys позволит это сделать.
Насчет блоков с методами.. Ну методы конечно не все используют, но функциональные блоки любят все. А к методам приходят со временем
Насчет коллег со средним уровнем... Если именно средним, то думаю они ЛЕГКО разберутся с Codesys, по указанным выше причинам (поддержка 6 языков). А все сложности на старте решаются очень просто.

Abysmo спасибо за поддержку.

Он не только по сравнению с CoDeSys полное г.. Даже если рассматривать SMLogix как среду более низкого класса, не предназначенную для реализации собственных протоколов и многих других вещей, недоделок в нем немеряно. Результат - использование более других контроллеров даже для простых задач, чтобы не тратить время (а следовательно и деньги) на возню с Лоджиком.

Не, пацаны... Так хаять труд других людей, как минимум, некорректно... Тем более, это абсолютно несправедливо... Вот сидит сейчас создатель СМЛОДЖИКА, читает ваши высказывания и думает: "какие же они все падонки".
Мне лично, совершенно неинтересно, ненужно и нет времени разбираться с зоопарком протоколов различных производителей, я изначально не использую устройства без поддержки модбаса (нехер поощрять извращенцев), тем более сейчас это вообще не проблема, в каждом классе несколько устройств на выбор. Помогать "подружиться" всяким мутантам из этого протокольного зоопарка , мне тоже кажется весьма сомнительным удовольствием. 6 языков тоже не нужно (не полиглот ) - вполне хватает одного. При чём тут автомобиль жигули я не знаю . На этом все прелести КОДЕСИСА закончились. Теперь вернёмся к его недостаткам. За него нужно платить - в конечном итоге покупателю. Нах? Занимает место в памяти контроллера, следовательно требует дополнительных ресурсов, за которые опять же надо платить. Кому? Мне? Нах?
Отсюда и разница в стоимости контроллеров Сегнетикса и Овена. Если мне не нужны функции КОДЕСИСА, НАХ мне за него платить?
Ы?


А высказывания тех весьма немногочисленных индивидуумов, которые покупают контроллеры Сегнетикс, программируют их на С, и при этом хают СМЛОДЖИК за неудобность, вообще вызывают у меня ступор. Не... Это за пределами моего понимания...

Самое смешное в этой дискуссии то, что Сегнетикс внедряет КОДЕСИС в свои новые контроллеры, так что, кому надо - вот Вам, им не жалко, платите "денюфку". О чём спор вообще?

Вы не заметили как тема "логические контроллеры" (LOGO, ZEN и подобные) плавно перетекла в обсуждение ПЛК? Кстати, что думает программирующая братия про предстоящий релиз "Сигнетикса" с поддержкой CodeSis, встроенным Web-сервером и графическим экраном ?

Об этом есть отдельная тема. Называется: Контроллеры Сегнетикс http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=1865

Значит хаять труд разработчиков ОВЕН можно, а Сегнетикса нельзя

Во первых до этих "прелестей" большинству разработчиков ПЛК делающих самопальное ПО расти и расти.
Во вторых, на порядок лучшая отладка и трассировка, переносимость на контроллеры разных производителей про это вы забыли я так понимаю.
Можно еще про поддержку наследования и возможность работы с несколькими ПЛК в одном проекте в 3 версии поговорить. Ну да ладно, это пока за кадром оставим.


Ну почему же.. Это зачастую позволяет окупить чуть более дорогой контроллер под управлением Codesys.

P.S. Вообще насчет цены сомнительно.
Я не знаю кто разработал SMLogix (но точно не сегнетикс), но что программисты забесплатно работали? Думаю если бы разработчики из Сегнетикса не стали бы корчить из себя самых умных, а сразу стали делать все с Codesys их ПЛК были бы не хуже. А по цене несильно бы уступали...

Это Вы мне такой упрёк сделали? Не помню, чтобы я НЕСПРАВЕДЛИВО хаял труд разработчиков Овена. Да и хаял всего один раз - старые датчики ПДИ, причём, более чем СПРАВЕДЛИВО.

Э-ээ... О чём Вы? Где грань между самопальным и фирменным? Возьмите ПО Мицубиши Альфы, Сименса Лого, Шнайдера Зелио и сравните с СМЛОДЖИК. Поскольку я сам пользовался всем указанным выше ПО, заявляю, что всё оно объективно хуже программы Сегнетикса. Отладка лучше? Чем? Что может быть лучше отладки на живом работающем контроллере? Его эмулятор? Не верю. Зачем мне нужна переносимость с контроллера на контроллер, которые я и не собираюсь использовать?

Наверное, где-то, да. Но это не мой случай. Не те задачи ставятся.





Снайпер, Вам выше делали сравнение цены! Просто отечественные программисты требуют меньше денег, чем буржуйские. Что ещё непонятно? И с чего Вы взяли, что Лоджик делал "точно не Сегнетикс"?

И мы СПРАВЕДЛИВО.
Ну давайте посмотрим правде в глаза. Пока кроме вас НИКТО не сказал, что работать с SMLogix доставляет ему удовльствие...
А вот с Codesys все практически единодушны...


И чем же объективно?


Вячеслав. Вы сами себе противоречите.. Если у вас не ставится цель экономии, то тогда зачем вы говорите что Codesys удорожит Сегнетикс. Вам то какая разница! Ведь вам же не те задачи ставятся

Посмотрите "О программе" в SMLogix. Там сегнетикс значится как "Заказчик". Странно что вы за 4 года этого не заметили.
Мне кажется им ее написали их друзья из Инсата.

Кворума нет.

Да всем. Сами посмотрите, много букв писать. Это вообще нельзя всерьёз сравнивать!

Экономия разной бывает. И это лишь одна из целей. Например, экономия за счёт максимальной унификации программных и аппаратных средств. И протокольному зоопарку в этой концепции не может быть места.

Да нет же, обращал внимание... Так-же как и на существование смежных "товарных знаков" SMODE, БЛАСТ, СМ-СИГНАЛ. Думаю, что всё это не более, чем банальное дробление бизнеса, с целью экономии на налогах и\или "оптимизации работы". Если кто-то более "копенгаген", пусть меня поправит.

О как! Даже несерьезно...
Ну да.. Куда шнайдеру до сегнетикса. Ладно здесь не буду ничего говорить, думаю скажут те кто эти системы использовал.


В какой то степени да.
Но задачи и проекты бывают разные. Поэтому подобная функция точно не является лишней.

Вот то-то и оно... во всех средах разработки, даже в самых простейших аналоговые FBD от Gain до PID имеют вход разрешения и опционально (не у всех) вход сброса. И только у ОДНОГО СЕГНЕТИКСА это нет!!! Может просто FBD вообще не для Вас!
Рекомендую почитать МЭК, "Программируемые контроллеры" Иванов И.В., документацию по CoDeSys, IsaGraf, Step7, и даже по LabView. Вы везде увидите что все FBD кроме простейшей логики имеют как минимум один дискретный вход разрешения/запрета работы. Его можно использовать по любому, начиная от тактирования вычислений по тикам, и заканчивания ветвлением прохождения аналоговых данных в зависимости от алгоритма управления. Лоджику этого не дано, и по этому простейший ПИ регулятор превращается в монстроподобный макрос.
Вот простейший пример завесы с регулированием обратки по подающей/2, видно что некоторые аналоговые ФБД (с буковкой "А") имеют дискретные входы (тонкая линия) разрешения работы, и это норма для всех сред разработки кроме великого и ужасного ЛОДЖИКА -
Нажмите для просмотра прикрепленного файла


Вааще-то я её (а точнее предшествующую ей прогу) юзал еще до появления фирмы Сегнетикс. По слухам эту прогу сбацал один Питерский умный человек в конце 90-х для Атмеги, и ента прога пошла по рукам...
Вот енти орлы (я их всех хорошо знаю, они из наших бывших ЦМАшников) то-же поимели енту прогу и шустро её оседлали еще в 90-е годы - http://www.ultronic.ru/ultralogik.htm
Так что Сегнетикс является запоздалым плагиатором... Вот по этому и не получается у них за 6 лет сделать нормальную прогу, афтора наверно нетути среди них...

Программирование SMH на Си это дело прошлое Сейчас просто остались наработки на Си, которые используются по инерции. Если бы начинал тот проект сейчас там уже не было бы ни Си ни, вероятно, SMH.

Мне вообще приходится программировать весьма разнообразные контроллеры используя очень разные средства программирования. Свои достоинства, недостатки и ограничения есть везде. Если Лоджик имеет очевидные недоработки, с чего бы мне его хвалить?

Вы наверно хотели сказать Петров?
"Программируемые контроллеры" Игорь Викторович Петров.

По моему, Вы ерунду пишите. Лоджик неразрывно связан с ядром контроллера, он не может быть "сам по себе", и за четыре года, что я его использую, претерпел очень серьёзные изменения.

Не обязательно плагиат, вероятнее, разработка на стороне под заказ с передачей исходников и затем медленное дописывание своими силами.

У меня есть один существенный аргумент в пользу CoDeSys и ее множества языков - "присутствие чего либо лучше чем отсутствие". Персонально я пользуюсь ST и CFC в CoDeSys, иногда LD и FBD. Обходится без ST мне очень сложно. На ST я пишу начинку FBD блока, а потом рисую красивую программу для заказчика в CFC.

Нечего хаить нашего производителя! SMlogix - продукт для своего пользователя. Со временем "маленький" Сегнетикс его доработает. А контроллеры у Сегнетикса качественные! Нечего сравнивать с Codesys он стоит больших денег включенных в цену контроллера(42евро при 1000 лицензий в год - У Сегнетикса весь контроллер стоит 120евро) и занимается им одним большая фирма с 1994г. с оборотом в 7000000 евро.

!!!ПОДДЕРЖИМ НАШЕГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ!!!

народ ссылочку скиньте пож-та на лого v.5/
имеется лого комфорт в.4. не могу соединиться с вновь прибывшим оборудованием. заранее благодарен

А че пятую-то? 6.1.5 текущая.