Подскажите пожалуйста, каким способом можно подключить водопровод и канализацию к плавучему ресторану. Объект все время качает от волн, так же есть перепад воды. Как зафиксировать ввод и выпуск в здание ресторана? есть ли резиновая манжета для таких случаев, гибкие трубы или что-нибудь еще? как сделать что б трубы в воде не замерзли?

Канализация - насосом, напорная.
Гибких рукавов в сети полно. Ищите.
От замерзания - греющий кабель и теплоизоляция. А лучше опорожнение на зиму.
Всё что внутрянка - по корабельным нормам.

Отдать проектировать знающим людям) Проектровали НВК и ТС для такого ресторана на одной из московских набережных. Ну а вообще на причале располагали ЦТП и водомерный узел, т.е. сети городские на причал сквозь набережную заходят жестко, ну а дальше

Канализация

Погружение гибких шлангов в воду не предусматривается.

И я даже знаю этих "знающих людей"
Только вот незадача то...
Река Москва на 100% зарегулирована. Это каскад водохранилищ, а не естественный водоём. И волны там нет большой (в районе размещения этого злосчастного кабака) и перепады уровня строго рукотворны.
Так что не годятся Ваши советы.
Цистерну для питьевой воды и цистерну для стоков. Подача воды и откачка стоков переносными рукавами. Плавсредство - оно плавсредство и есть, не надо делать из него стационарный объект.

Вы про какой из этих кабаков?


У нас перепад уровня был 1.1м, в чем же конструктивная разница устройства гибкого шланга при волне?

Какая разница? К предмету обсуждения сие не относится. Но если интересно, я в курсе по всем дебаркадерам в городе.

Разница в том, что плавсредство по определению не является стационарным объектом. Поэтому его не следует стационарно подключать к городским коммуникациям.
Вы в курсе, какой головняк с этими плавучими магазинами-кабаками-офисами при пропуске половодья?
А если фактический уровень на метр-другой отклонится от расчетного?
И это только одна из многочисленных проблем
Ну и ради чего это всё?

К городским коммуникациям стационарно подключается только причал, не являющийся плавсредством, а в случае не расчетного изменения уровня, гибкие шланги можно отсоединить достаточно быстро до разрыва, по крайней мере ВК, с теплосетью конечно сложнее.


Ну так известно ради чего...

Это всё лирика, в жизни получается совсем иначе. Никто следить за этим не будет, ну а если пошла сильная волна или резко поднялся уровень (натянув шланги) - не так и просто отсоединить даже бригаде профи, которая в кабаке, естественно, не дежурит.
Теплосеть - вообще не отсоединить оперативно, её просто порвёт.

Вот и я про то

Вы не подумайте, что я уверен в стопроцентно рабочей системе даже при соблюдении всех предосторожностей, понятно что устройство плавстредства со всеми удобствами капитального сооружения достаточно стремная и трудновыполнимая задача и в проектировании и в эксплуатации. Главное чтобы это понимал заказчик. КОА спросил, я ответил).

Это, прежде всего, создаёт кучу проблем городским службам. Ради ... кхм... назовём это "удобством заказчика". То есть, создать профит одному ценой неудобств многих

Ну значит надо как-то урегулировать отношения владельца реста и городских служб на законодательном уровне со всеми штрафами и обязанностями обеих сторон, чтобы куча проблем не казалась такой уж большой. Без проблем-то не бывает.

Написать ради владельца кабака специальные законы? Не, он мужик то хороший, но не слишком ли?
На самом деле законов достаточно, была бы воля и поменьше б ... кхм... ну, Вы поняли.
Как "урегулировали" с поселком Речник помните? Там во многом аналогичные проблемы

Законов достаточно для запрета подключения к сетям? Или для нормальной эксплуатации?

Для отказа в стационарном подключении плавсредства

Как бы так вот деликатно......а вы в выделенном чего "И" поставили? Хотя б через запятую что ль.......когда они вставали и подключались.

Значит законы такие, в которых явно не прописана невозможность такого устройства. Насколько мне извесно заказчик судился с мэрией и дело это выиграл.


Не могу уловить ход ваших мыслей.

Каждую глупость явно в нормативке не пропишешь по определению. Ну а почему дурь победила - см. пост инжа выше

См. в посте у АндреяR, ведь город небольшой, кто и что тут все известно и кто чем владеет тоже. Ну как суд мог по другому присудить, коль тот кто подключился , тот знал и имел тогда право так себя подключить, в порядке исключения. А вот отключить абонента- вот тут нужно очень много чего, что б законно сделать, а как это сделать коль .. ну не случайные там люди во владельцах. Чего вам еще не ясно.

Так в чем глупость? В том, что эти рестораны портят вид набережной? Или в возможной утечке нечистот в реку? Или в создаваемых проблемах городским службам?
Я считаю, что вид они не портят, по утечке - есть штрафы, по проблемам городских служб - не в курсе.

На счёт вида - дело вкуса. По мне, так они город отнюдь не украшают. Но это на мой вкус, других может быть и радуют.
Что же до явной глупости, так это стационарное подключение плавсредства к городским коммуникациям. Что в силу вполне объективных причин сделать нормально невозможно.
Про проблемы я уже писал выше. Тот же водоканал ограничивается в возможностях регулирования расхода реки в половодье. А оно нужно, это регулирование. В результате интересы владельцев нескольких плавучих сараев оказались выше интересов всего города.

Ничем не ограничивается. Берется письмо какие расчетные уровни воды в реке в черте города и все. Вот если напишут, что нет расчетных уровней или не гарантируем их, тогда другой вопрос. В Москве уровни известны, поэтому тут проблем не вижу.
Есть инструмент выдачи решений о пользовании водным объектом при размещении пристаней, вот на этом уровне и должно решаться что и как. Не умеют договорится местные власти с федералами, вот и результат. А искать неявные запреты на какую-либо деятельность - это прямой путь к вымогательству. Законодательство должно быть прозрачным.

Не видите, потому что не разбираетесь в вопросе. Банальное невежество, к сожалению

Выдача резрешений плавстредству, как причальному сооружению? Вы это о чём вообще?
Кто с кем не может договориться? В обсуждаемом вопросе как раз все успешно договорились, только результат уродливый получился.
И причем тут вымогательство?
Эт же надо столько ерунды написать, да еще таким безапелляционным тоном...

Андрей, Вы как всегда в своем репертуаре. Вам лично не слова, зато Вы в одном сообщении успели и невеждой и банальщиной обозвать, да еще и тон обсудить......
Ну да ладно, а если по существу?
Есть систмема шлюзов на вазуско-волжско-московской гидросистеме (пусть будет так), задача которой направлять воду в Москву. Эта система имеет расчетные параметры, уровни. Или не так?
А не надо подключать плавсредство, нужно получить подключение причала с разрешенным использованием - заправка судов водой, теплоносителем, электроэнергией, отводом стоков. И все? какие будут возражения?

Как это ни слова, када вона сколько написали?

Ну-у... если говорить на уровне природоведения за пятый класс, то немного похоже на правду...
Волжская система воду качает, тут всё под контролем. Москворецкая - таки самотёчная. С непросчитываемой боковой приточностью в паводок. Поэтому рулят этим делом по обстановке, расчеты не дают требуемой достоверности. Как изящно сформулировал один из авторов, исследовавших сей вопрос - измеряемая величина примерно соответствует погрешности метода.
Задач же у этих гидросистем несколько. Из основных - обеспечивать судоходный уровень воды в навигацию, обеспечить подачу воды для нужд водоснабжения города, обеспечить минимально необходимое обводнение Яузы, обеспечить безаварийный пропуск половодья и промывку русла реки в паводок.

Подключать плавстредство? Зачем? Заправка водой отлично решается без стационарного подключения, забор стоков - аналогично. Времянка для электроснабжения - не вопрос, всё размонтируется за несколько минут. Теплоснабжение - извините, нет технической возможности стационарно запитать.
Если же говорить об оборудовании причала устройствами для снабжения судна, то таки такие причалы есть в портах. Набережные города не являются портовыми сооружениями и не должны это всё иметь.

А действительно ли нет такой возможности? тепловые сети имеют в своем составе компенсаторы типа таких:
http://www.splav-st.ru/kompensator/
в ИТП причальном параметры теплоносителя переходят на график 95/70, далее трехмерная конструкция из системы компенсаторов, способных воспринять требуемые изменения геометрии. Не типовая задача, но действительно ли нерешаемая?

И какой люфт позволяют эти компенсаторы? Разница между судоходным уровнем и зимним (меженным) в районе метра - полутора, если мне не изменяет память. В дожди уровень поднимается в пределах полуметра-метра. В паводок это могут быть несколько метров.

Помню еще делали промывку русла.
Это не каждый год.
Там поболее метра будет.
Перервинскую плотину открывают.

Пропустить половодье можно разными способами. Можно почти незаметно, а можно одним интенсивным залпом с открытием плотин почти полностью. Сие и обозвали промывкой русла, но это побочный эффект, хотя и полезный.
Каждый - не каждый, зависит от запасов воды.

Не только её. Это достаточно сложный алгоритм управления всеми плотинами Москворецкой системы.
И вот все эти Речники, дебаркадеры и прочие объекты, стоящие в неудобных местах, создают массу проблем для данной процедуры.

Смотря как их расположить в пространстве. Уточню что при наличии теплового пункта на берегу можно использовать температурный график хоть 60/40, что позволяет использовать гибкие трубы типа:
http://images.yandex.ru/yandsearch?p=1&...mage&lr=213
Идея: тепловой пункт и точка приема на корабле разносятся на несколько десятков метров, точка на тепловом пункте поднимается на некоторую высоту,и по диагонале идет в точку приема. Расчета не делал, но интуитивно ожидаю компенсирующей способности такой конструкции более нескольких метров.

Интересно, а какая либо гибкая подводка больших диаметров для подключения тепла существует? Ну в принципе это согласовать можно будет?

А откуда там большой диаметр? Корабль ресторан в моем представлении не будет иметь большого теплопотребления.

Если сделать что-типа z-образного соединения берега и судна, то можно на изолированных шлангах довольно большой люфт сделать.
А по поводу полезности, неполезности можно посмотреть и с другой стороны - новое предприятие, развитие, налоги. Мне кажется каждый должен заниматься своим делом, рестораторы- ресторанами, канал им. Москвы - каналом им. Москвы. Если кого-то не устраивает такое положение дел, то можно обратится с законодательной инициативой по поводу размещения объектов у набережных городов. Понятно, что нет возможности, неохота, есть чем заняться и т.д....

Видел на выставке в Америке нечто вроде шарового шарнира для труб. Применяют в нефтянке, в судостроении и еще где-то. Цены запредельные. Наверное можно соорудить, но зачем? Чтобы несколько граждан сэкономили на электроотоплении своих плавучих сараев, создав всему городу кучу головняка?
При изменении уровня меняется же не только угол, но и длина подводки


Кто должен обращаться с законодательной инициативой? Не ерундите. Те же инженерные службы города не обладают правом такой инициативы. Да и не нужно это. Когда хотели убрать те же дебаркадеры (еще при старике Батурине), их владельцы сказали - ноу проблем, уберем. Как только город компенсирует нам все расходы, поскольку вот все разрешения от города с вашими же подписями и печатями. И мэрия дала задний ход

Так она последняя и основная единственная для центра Москвы, где и базируются рестораны.


Будет иметь больше чем корабль и больше чем ресторан сухопутный.

Ну и что? Надо же пропустить воду через весь город, а не только на Фрунзенской. Поэтому идет согласованная по времени игра всеми плотинами. Не открыть вовремя Перерву - её просто снесет потоком

Нет делали ради именно промывки, а не пропуска.


Через весь город так их две, всего если через весь Перервинская и Карамышевская.

Это Вы мне рассказываете?

"Волна" то формируется не городскими плотинами, а выше города на водохранилищах. Графики строятся, чуть не поминутные, рисуются зоны возможного затопления, принимаются соответствующие меры по минимизации ущерба. Один поселок Речники чего стоит... паруса эти... алые
Ну и ниже города полно проблемных объектов, те же теплицы огуречные, в затопляемой пойме понастроенные

технические проблемы подключения могут возникнуть только после получения ТУ на подключение. Кто из беседующих откроет и посмотрит перечень доков для получения ТУ?
Эт даже не про землеотвод, а нахождение дебаркадера с рестом в этом месте насчет постоянной дислокации- и это не крейсер "Аврора", который музей- а именно, с какой стати это тут стоять будет вечно, это плавсредство? Пристань- где её нагрузки и собственно тоже её постоянность и назначение в виде обеспечения судов теплом пришвартовавшихся на 5 минут или на 5 лет?

Так собственно для города и понастроенных теплиц и делается эта гидросистема, а не город с постройками ради системы, это я к разговору об Алых парусах.

Так ведь спорщики перевернули вопрос с ног на голову. Считают, это город должен доказывать, что не место тут для стационарной установки плавсредств. Вот когда издадите спецзакон, запрещающий это делать - тогда ой, а пока извольте подключать


Алые паруса построены в затопляемой пойме. Где строить нельзя. И что должен город сделать для этих парусов? Изменить русло реки? С теплицами и Речником - аналогично.
Гидросистема не делается, она уже есть. И была задолго до построек в местах, не предназначенных для строительства

АП построены и оформили береговую линию набережной,но ведь их участок закончился и далее участок не их. И на нем как раз береговой створ от очистных водостока(чуть правей если смотреть на реку вдоль Авиационной), городских очистных и реконструкция их еще и рядом стоят дома просто муниципальные и не подтопляются(не большой размер там сезонного изменения отметок поверхности воды). Как и в Коломенском- по весне можно спустится с набережной на дно и походить там осматривая сброшенные когда то туда обрезки гранита и мрамора- видимо когда метро делали, а может и специально укрепляли так дно),но летом там глубина порядка 1 метра в среднем. И вот это 1.5 метра так по всей реке в пределах города и гуляют сезонно. Хотя это и есть то самое упомянутое уже- каскад регулируемых "водохранилищ" в виде реки Москвы., ну а ниже.. а ниже тоже шлюзы есть, как например возле Коломны, там , где Северка впадает в Москву. Кстати, та же Северка получилась так же каскадом регулируемых водохранилищ с 1969 года- до того не было плотин и "Заря-ныне- Подмосковья" не имела столько водозапаса для полива пастбищ. А пастбища были поливные и даже с проложенными трубопроводами и колодцами для подключения "поливалок". И сейчас даже колодцы со спутника видать, когда знаешь где они стоят.Это все западней желдороги если, восточней там не помню плотин на Северке.
Так и по Ленинградке вл. 37 стоит домик залезши в воду нехило и еще и рядом водозабор забыл какого городского ведомства. Но вот там правда есть и были проблемы, но не в плане подтопления или затопления подвала, а с линией береговой и землеотводом под строительство.

Вы правы, но я говорил о паводке. Если его пропускать постепенно, плавно, то как раз эти вот колебания уровня и будут. Но если пропустить залпом, приближая режим паводка к естественному (та самая пресловутая промывка), то и Паруса затопит, и Коломенскую набережную.
Мы как раз и занимались подбором режима таким образом, чтобы и русло промыть, и по минимуму городу ущерб нанести. Как раз выявили "реперные точки", где уж совсем не к месту строения. Хотя и так было в общем ясно, без натурных экспериментов.

То есть если авария, то с большой вероятность данные постройки станут парусами в буквальном смысле?

Так и есть. Пока нет закона или подзаконного акта нужно подключать. Город (в моем понимании власть) должен всего лишь в кадастровом деле написать определенные ограничения. А паруса уже должны определить выгодно там строить или нет при этих ограничениях и возможности затопления. Риски есть всегда, они должны быть оценены.


Вам удалось подобрать режим?

ПП РФ 83 определило, что и как подключать.если вы от него автономно существуете, то это не означает отсутствие закона.

Инж, Вы не поверите, сети прошли экспертизу как линейные объекты.

Да всё есть, не надо фантазировать, будучи не в теме Другое дело, что помимо закона еще много чего в этом мире существует, Вам неведомого

Ну, раз даже Ваня помнит, что промывки были, а город цел...


Ну и что? Те же Паруса тоже прошли экспертизу. И лефортовские тоннели, со сбросом лишнего грунта в русло реки Москвы

её и обложки от проектов проходят, что б было на что штампы ставить.

Это я к тому, что город - это не естественные условия, и при злощастных парусах и теплицах получилось? Все эти узкие места и есть условия города.


Ну не скажите, и вопросы задавались и прохождение было. Еще раз повторюсь прозрачного законодательства нет, и эксперту вроде тоже что-то не нравится, но конкретно указать не могут. А у Заказчика Лицензия на размещение причала и эксплуатацию негрузовых судов.

Чего обосновать не могут? Конкретно? таблицу балансов по ВК принеси и докажи нагрузки в ней. Или таблицу нагрузок по теплу принеси и обоснуй с чего они вдруг тут такие. И далее вообще никакого разговора не будет, ибо предмета разговора нет.