Приветствую!

Я занимаюсь разработкой пылеулавливающего оборудования не так давно. Раньше приходилось больше работать над разделением газов или многофазных сред (газ-жидкость).
Ну вот теперь я собрал коллектив и мы работаем над новой железякой отличающейся от циклона сильно, но не в этом дело. В основе все равно заложено то, на что люди тратили десятиления собственного времени.

А пока зарабатывая на хлеб насущный проектируем системы аспирации для разных заводов. Вот для цементного завода сейчас работу делаем. И воздух в цех назад будем возвращать и без рукавных фильтров может обойдемся.

Делали стружколовитель для наших местных деревяшников. Вроде как довольны. Аппарат маленький получился. Устанавливается прямо у станка. Ну и воздух внутри помещения остается. И стружки в мешок складываются. Если кому нужно, шумите. Сделаем и для вас.

Согласитесь, господа, что опыт вещь великая и мы все с вами сдесь собрались, что бы делиться опытом или набираться его. Вспомните есть такое эффект человеческого мозга - понимание ч\з обяснение. КОгда начинаешь обяснять что-то кому-то, то и сам становишься чуточку умнее. А иногда прямо озарение находит. Сидишь, жуешь стеденту :wacko: прописные истины и вдруг БАЦ(!) решил головоломку над которой думал уже два месяца.


А вот к примеру видел ли (имеет ли) кто такую книжку: http://www.ozon-nn.ru/company/book.php?PHP...7c8c9d9176c2f23

И если да то может ли кто ее (книжку) в библиотеку отсканить. Очень это помогает в жизни! А покупить денег все нету и нету пока....

Андрiй!

Поглянув на реферат твоiй дiсертацii. Надто цiкава работа. А можна десь добуть и всю работу? Для розвiття кругозору.

Пробачь за мiй украiньскiй нема деякiх букiвок на кнопках да й украiнську мову вже давно чув. Хоч и думаю на украiнкiй лад швидче нiж по польську наприклад.

Sincerely yours, Ryan.

Привет! Расскажи более подробно плз о своей железяке. ТТХ и все другие дела ... А лучше прикнопи сюда описание с картинкой.

Ну а ты сам-то как считаешь, если имеешь опыт реальной работы в промышленности. Книжки то ведь выпускают в издательствах, где материалы проходят рецензирование специалистами. А то на что ты показал - это совсем другое, типа сам автор типа за свой счет типа на ксероксе. По смыслу - это должно быть чтото среднее между студенцеским решератом и прайс-листом торговой компании с обзором продукции сторонних производителей. К своему стыду, я не знаю циклоностроителя с такой фамилией ...

Посмотри лучше книгу на http://www.kondor-eco.ru/main/pub1.html На обложке сказано, что ее написал доктор технических наук, директор и прочая и прочая, и это на основе десятилетий собственного труда работников НИИОгаз.

А в перспективе, если хочешь серьезно окунуться в тематику смотри зарубежные книги, например как в поиске на http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=8193

Доброго дня. Дякую за звертання українською мовою, проте ми з Вами тут в гостях .

Конечно мне приятна Ваша оценка моей роботы, но я к ней отношусь несколько иначе. Наверное я для себя являюсь наибольшим критиком, и то что я уже сделал для меня не так интересно. С тем, чтобы прочитать роботу проблемы нет. Но я, прежде чем высылать ее (боясь критики уважаемого gh5rjn ), хотел бы знать кого она заинтересовала. Если есть конкретные вопросы, буду очень рад общению по lyashenyk@mail.ru . Все таки я считаю живое общение и спор очень помогает в освоении проблемы.
Кстати нашел форум
http://sfera-saratov.ru/phpBB2/viewforum.p...31233487b414f69
он хотя и чист, как младенец, но зато по циклонам.

Ой. опять был чужой ПК. Больше не буду. Надеюсь мое сообщение дойдет.

Здесь многосмысленность текста. Цыклон с улиткой: у циклонов наверху на выход улитка? У самих циклонов бывают улитки. Напр. у цн15 входная улитка. Иногда на выхлопе наверху цыклона бывает объединяющая улитка. Чтобы давать совет мне не ясна ситуация.
Делают ли так. На западе примерно все так и делают и называют такие схемы бэкхоузами. В России довно тоже делают, но переменными успехами: я вижу много неудачь и жалоб заказчиков.
Стольвент.

что-то Ryan Muller куда-то исчез. Так и не захотел рекламировать здесь свой супер-пупер

А откудо там улитка? У ЦН-15? Улитка скорее у СДК-ЦН.

Стольвент.
Ну чё поехали ребятки и по циклонам и по фильтрам, я етой хернёй как раз и занимаюсь лет 20:)) и только ей.
Улиткой в циклоне называется верхняя часть с выходом в верх и с входом по касательной. Ещё у циклонов различают обечайку, и ещё различают нижний конус. Также и ногда наверх циклона ставят тоже улитку вместо колпака (флюгарки) или отвода. Как в деревнях называют части циклона - никогда не интересовался и в будущем не планирую)
Их делали ещё тогда, когда была жива моя бабушка, графиня Сокловская. Делается элементарно: переход с отводом вниз, на конце отвода ставят пористый мешок и вперёд - рога трубят. Это задачка для дрессированных обезьянок.
Уважаемый и простодушный, так и быть, расскажу для чего "пишут книжки в издательствах": для денех, для статуса, для докторской, для должности, от безделья и тщеславья и только в последнюю очередь для пользы)
А ещё лучше на моём сайте есть список сайтов по этой тематике, много картинок и список литературы на анг. и нем языках. (сайт - вентиляция столярных цехов)




Добавлено - 21:41
Вот на паскали, ребятки нужно сразу и решительно наплевать: гнилое это дело в работающем цехе паскали считать. Сколько станков работает Вы знаете? В каком порядке они работают, Вы знаете? В каком состоянии находятся мешки: заполнены до верху, до половины, в начальном состоянии? Дальше ребятки: цех у Вас открыт или закрыт? Тут тоже разные паскали могут быть. Окна открыты? Чего гонит рейсмус, чего гонит шлифовалка? Тоже разный режим т.е. фракции кажный раз другие. А как же быть, если в цехе нет ничего постоянного? А по опыту, мужики, толлько по опыту. Или по аналогиям: напр. у Вашего соседа всё работает пучком, тогда и Вы делайте примерно также или немного лучше, тогда и у Вас всё заработает.

Не только смелое, но и глупое. Даже самые хоролшие циклоны не чистят лучше чем на 5- 8 процентов проскока. Хреновые кидают в атмосферу стружку мешками. После циклона в цех возвращать сразу не прокатит! Нужна ещё дополнительная доочистка после циклона. Тоись батареи мешков - чем больше, тем луче)

Добавлено - 21:54
Совершенно правильно глаголете - очень опасное это дело: я был свидетелем двух загораний рукавных фильтров после циркулярки. А однажды хотел этим удивить одного своего клиента, но он не удивился, сказав мне, что он сам горел!:)) Но тем не менее, так делаю везде и в том числе и на западе: т.е. вентилятор стоит перед мешком. Так что смириться нужно с судьбой и ждать как Ваша фишка ляжет.))

Херня это, что она регламентирована. Кто её регламентировал-то? Но если пошёл базар про скорость входа в циклон, то скажу Вам друзья по секрету, что чем больше скорость входа, тем лучше степень очистки циклона. Но увеличивается сопротивление. Здесь опять же практический подход надобен. Если бункер с циклоном стоит в чистом поле под Егорьевском, где я ставил осенью два спаренных циклона, то нахрен здесь заморачиваться очисткой: кругом поле, а за ним лес и коровы пасутся. Коровы жаловаться в сантехнадзор не станут, а пастухи вечно пьяные им всё пофигу нынче. Но если циклон ставят в десяти метрах от общаги, как я ставил на Шаболовке у метро, то тут нужен максимум очистки иначе Вас на следующий день запинают ногами: "У нас из-за вас на подоконнике барханы стружек, дети астмой из-за Вас болею и аже дохнут" и тд.)

Да хреновый это тип циклонов УЦ: сопротивление большое, и степень очистки плохая. Это для лохов – варить его проще.


Дык на западе ща последний писк: циклон с центрафугой тонкой очистки внутри. Так прямо и стоит на выхлопном цилиндре и душу радует. Вот нашим бы такой – никаких проблемов бы)


не заморачивайтесь: в идеале для очистки используется саржа или (как часто по жизни) прочная байка.
Что такое цилиндрический вентилятор? Вентилятор с цилиндрической обечайкой (корпусом) в отличие от спирального корпуса (сделанного по эвольвенте) или осевой вентилятор? А может канальный? И осевой и канальный в аспирации не употребляются. Точнее используются но только лохами, видел пару раз. Вот тут о разновидностях вентиляторов для начинающих у меня есть
http://stolvent.narod.ru/raznovid.htm

И ещё о степенях очитски скажу Вам всем по секрету: никто не знает как вычислить по взрослому степень очистки, но из тех кто не знает полно таких, которые делают вид и уверяют всех, что знают. Не верьте им! Это невозможно в принципе. У Вас работает рейсмус с максимальным забором (съёмом) и работает вместе с ним шлифовальный: у него пыть почти газ. Какая тут может быть степень очистки? Стружку он может чистить от рейсмуса идеально, а шлифовальная пыль ляжет абсолютно вся на ближайших соснах. Попадалась однажды мне профессорска честная книжка давно по циклонам. Там профессор, не помню, так честно и сознался: что теоретически можно вычислить... а практически проскоки будут всегда не такими, какие Вы себе на досуге просчитали. Он считал расчётный подход порочным и призывал к практически табличному подходу. Про который ноне никто и не заикается.
Но на сегодня хватит, господа. Пока, мож ещё когда-нить зайду)

Я законспектировал

>А по опыту, мужики, толлько по опыту.

Теория - это концентирированная практика, поэтому специалист может сделать систему пневмотранспорта/очистки как минимум не хуже, а в большинстве нестандартных случаев и лучше опытного практика - так как практика ограничена сама собой, а теория позволяет выходить за пределы практики...

Это я к тому, чтобы начинающие инженеры не впадали в отчаяние при встечах с опытными практиками, а учились, в том числе у них, и совершенствовались... В том числе читая книжки. Иначе Стольвента никогда не догоните, с его практикой...

С наилучшими пожеланиями,
Александр Мельников

а вот это законспектировать не получилось. Слова льются как вода через решето.
Настроение понятно, но ничего не остается в "сухом остатке". Нет эксклюзива.
При том что с формальными признаками позиции форумчанина alem трудно не согласиться.

Да. И тут появился mjakish ... . Я прочитал все Ваши сообщения по данной ветке. В большинстве своем я с вами согласен. Но есть несколько НО. Я не буду цитироввать, и так понятно. Если не хотите деревенской лексики - не пользуйтесь ей. Как понять улитка? Под улиткой в большинстве случаев подразумевают вход с загибом (Страус "Промышленная очистка газов" стр 289). В ЦН-15 же вход по спирали. Но это не важно.
Я писал, что решение сциклоном слишком смелое, но называть его глупым???? Каждый конструктор выходит из своих собственных соображений, привязанных к цеху. Поэтому так издали называть решение глупым ????
Эффективность циклона далеко не всегда возрастает с увеличением скорости потока на входе. После 25-26м/с я наблюдал значительное падение эффективности. Там возростает степень урбулентности, хаос, все прыгает, шалит, веселится.
Теперь о цилиндрическом вентиляторе. Нужно внимательние читать. На одной из фотографий, который представил уважаемый gh5rjn на верху циклона стоял центробежный вентилятор с цилидрическим кожухом. Что это такое я не понимаю, по этому и покритиковал.
На счет того, что никто не знает про то,как подсчитать эффективность. Видел лазерные приборы, которые довольно точно определяют запыленность воздуха любым типом пыли. По этому, думаю, что я знаю.

В целом спасибо за ответ. Много конкретики, чего не достает другим. Если сочтете нужным, то буду рад поспорить. Ибо в споре рождается истина. Родить никого не хочу, а поспорить не против.
Удачи.

Здравствуйте все.

Я не пропал. Я просто в цейтноте. Со стружкоотсосами придется подождать пока следующий заказ делать будем тогда и сфоткаю. Пока фотографии сканировать лень.

Все правы, ничего сложного в стружкоотсосах нет. Только есть всякие нюансы, которые выползают с опытом. К примеру стоимость нашего стружкоотсоса на уровне 15-16 тыр. что на 20-30% менmше чем у конкурентов.
Моторчик - вместо стандарного 3 кВт стоит 1,5 и так далее и тому подобное.
Можно сказать довели до ума железочку.
Якоро сайтец запустим там и посмотрите.

ВОПРОС ВСЕМ!

Нужны хорошие циклоны. У кого посоветуете купить? Не то, что б не дорогие, но возможно люди тоже его до ума довели или чего-то в него вмантулили и он лучше работает чем стандартные.
Цена не очень беспокоит. Нужна только эффективность.


С уважением, Ryan Muller.

Как я понял, Стольвент говорит о невозможности теоретического определения эффективности циклона (именно циклона) в системах пнемотранпорта опилок. В данном случае с ним остаётся только согласиться. Но для других видов пылей теория даёт хорошее совпадение с практикой.

Почему это так, известно всем специалистам. И я за эти знания не держусь, а охотно делюсь - если вижу достаточную для понимания степень подготовки собеседника... А иначе это не приносит пользы спрашивающему, а только создаёт опасную иллюзию простоты готовых рецептов. Это я про сухой остаток.

Опять же, при всём уважении к Стольвенту - не оскудела земля русская, так сказать, намекну: в основе его практического опыта лежат самые обычные инженерные решения, которые и послужили и служат основой... Это как бы тюнинг: есть автомобиль, а есть доводчики настойщики, - автомобиль делают на заводе, а по гаражам его могут улучшить/украсить.


С наилучшими пожеланиями,
Александр Мельников

Alem
Нарисуй картину подбора вентиляторов
Я обьясню начем все литят
Нет ничего смешнее чем смотреть как налаживают аспирацию

Добавлено - 22:40
Ничего писать не надо
Только картинка и больше ничего
Я не прошу тебя рассказать как ты подбераешь
Это право спеца (главное чтобы не было проблем)
Будет интересно

Вентиляторы я обычно не подбираю... Заставляю работать то, что есть! А если подбираю, то картина такая: я с каталогом, со схемой и аэродинамической характеристикой сети. Рядом карандашики и линейка. На заднем плане куча книг, компьютер, нотебук или кпк - это где застать...

С наилучшим пожеланиями,
Александр Мельников

Для KOJA:
Если задача ещё актуальна, попробуйте связаться с Ананьевым Г.А. (г.Оренбург) nppeko@mail.ru. Он такие установки с возвратом воздуха делает практически с соблюдением норм. Публиковал на эту тему статью в "АВОК" или "Инженерные системы", точно не помню.
С уважением, В.Г.

А чего там на ха-ха пробивает. Обьясни, тоже посмеяться хочется.

В оригинале: автор W.STRAUSS издательство PERGAMON PRESS А то что ты сказал называется "Перевод Ю.Я.Косого". Переводные (иностранные) книги дают представление о мировом техническом уровне продукции, но вряд ли они могут быть законодателями моды на национальные термины. Да и с национальными терминами не всегда определенность.
ГОСТ Р 51251-99 "Фильтры очистки воздуха. Классификация. Маркировка" (распространяется на фильтры очистки воздуха, устанавливаемые в системах вентиляции, кондиционирования, воздушного отопления зданий и сооружений) определяет термин "Коэффициент проскока (Р, %)". А в отечественном автомобилестроении принят термин "Коэффициент пропуска ε (эпсилон) в процентах" по ГОСТ 8002-74 "Двигатели внутреннего сгорания поршневые. Воздухоочистители. Методы стендовых безмоторных испытаний". Тебе это мешает понять техническую составляющую вопроса ?
Прямоточный цикнон и обратнопоточный циклон. Некоторых и эти названия не устраивают, смотри ГОСТ 25199-82. А вот ГОСТ 12.2.043-80 действовал чуть больше года, а задем его анулировали Пусть словотворчеством занимается тот, кому ...
имхо гораздо интересней обращать внимание не на слова, а на железки.

то что ты что-то видел - еще ничего не значит. А видел американский самолет, но не знаю его марки/названия и не умею им управлять...
Определение характеристик циклона - это не измерения, а испытания. В том смысле что начинать надо не с измерительного прибора, а с методики испытаний. То что прописано в ГОСТ Р 50820-95 предназначено для определения характеристик системы на "действующем" объекте, и ориентировано на уровень санитарных врачей, умеющих вставлять наконечник клизмы в соответствующее отверстие. По жизни эти специалисты более настроены на общение по теме "а сколько бы вы хотели". Что касается отдельного воздухоочистителя/пылеуловителя (фильтра или циклона) то его характеристики определяются производителем оборудования на специальном заводском стенде той или иной конструкции. Это отдельпая тема...
Что-то похожее в виде схемы приведена в ТВОЕЙ работе, но думаю что ты применил не самый удачный вариант. На стационарном стенде нет необходимости измерять концентрацию и соответственно можно устранить связанные с этим погрешности (обрати внимание: это не погрешность прибора, а именно погрешность метода. Ферштейн ? ). Достаточно взвесить навеску "образцовой пыли", а также абсолютный фильтр после циклона до и после эксперимента. Для этого требуются только весы... Расход на стенде лучше измерять соплом Вентури.

А кому ты хочешь пожелать ... Неужели тем, кто сам с усам ? И уже не первое десятилетие. Да и не принято так на интернет-форумах.

PS. В прикрепленном файлике ТВОЯ схема по которой ТЫ проводишь/проводил испытания

Дурак (неспециалист) НЕпоймет, а умному (специалтисту) банальности НЕинтересны. Тогда для кого ты адресуешь свои послания?
Запоминается постоянное повторение своего имени (немногие так поступают) на фоне слабовыраженной информационной составляющей сообщений.
Ничего личного. У меня хватает своих заморочек ... Нестранен кто Же ?

Привет всем!

Читаю я ваши опусы и грустно мне други моя.
Детский сад ей Богу. Кто громче пуканул, кто дальше писает.
Тут диалог специалистов, а не понты на нарах.

Я так думаю. Знаешь тему? Говори по делу. Не знаешь помолчи, послушай других.
Говоришь по делу не вякай, а делай ссылки.
Тему засрали!!! В терминах запутались? :wacko:

Человек КОНКРЕТНЫЙ вопрос задавал - как вернуть воздух после циклона?
Какие нюансы имеются и где искать зарытую собаку?

Никто не ответил. Ни одного толкового примера со схемами, ни одного (пусть даже в набросках) расчета. Вот и получается, что тут пальцы гнем, а публикаций не одной не имеем.

Ответте мне на вопрос - кто из присутствующих имеет хоть одну публикацию по пылеулавливанию?
Ну хоть одну статью толковую в специальном издании, а не рекламный бутер? И где она помещена, кроме ващего рекламного сайта?
Я не наезжаю, а развиваться хочу! Мне это ВАЖНО!!!

Логачев для меня МАСТЕР (авторитет), а не ЛОХ, который выдал тайны мастерства.
А кто вы, кто мы, кто я? Я ученик, я иду...


Повторю вопрос человека.

Есть условия задачи:
воздух - в районе 1000 кубов/минута.
Состав пыли на входе: опил, древесная стружка, древесная пыль.
Содержание крупной фракции после фильтра грубой очистки не более 1 мгр/м3;
Содержание пылевой фракции после фильтра тонкой очистки не более 10 мгр/м3;

Как добиться таких показателей, какие методы рассчета. Как посчитать зонтики, как посчитать воздуховоды, как подобрать оборудование, как потом довести воздух до нормы и вернуть его в цех и есть ли в этом большой смысл?

Как вообще посчитать сколько воздуха нужно сосать чтобы стружка(опилка или пыль) поднялась и пошла в трубу? Как использовать энергию пылевого материала, что бы поймать его?

У меня есть Очень показательный (отрицательный) пример. В одном известном мне цеху, вначале поставили вентиляторы побольше, что бы сосалось хорошо, Потом поставили циклоны побольше, что бы ловилось хорошо, потом задумались над расходом электроэнергии тпла и вообще уволили идиота директора.


Говорите други мои и будьте терпимее друг к другу.

Спасибо за прикрепленный файл. Кажется я его уже гдето видел
Теперь насчет сделать фильтр. Это только у себя в цехе я могу делать так, как считаю нужным. А когда пишется робота, то все должно быть подкрепленно нормативными документами. Есть такой документ, как "Единая методика сравнительных испытаний пылеуловителей для очистки вентиляционного воздуха", которая регламентирует как и что делать. Даже если я буду умнее, я не могу отходить от этого документа. И не важно, согласен я с ним, или нет. Все остальный кустарные методы не катят. Приведенный выми гениальный метод вызывает сомнения. А если во время проведения опыта (было и час и два) изменилась влажность воздуха в помещении? Масса фильтра изменится по сравнению с его массой перед проведение опыта. Кроме того даже через фильтр некоторая часть пыли проскакивает. Ну и т.д.

Что касаемо конкретного вопроса от автора темы. то он спрашивал: Подскажите реальная ли схема? Кто-то так делал? Вот я и ответил, как деал, и как бы не делал. Наводить расчеты он не просил.

На счет забили ветку, то она для того и есть, чтобы ее забивать. кроме того автор сюда давно не заглядывал.

Да у меня есть статья в толковом журнале. "Деревообрабатывающая промышленность" (3-4 ститьи, но ссылки дать не могу, нету инетовского адреса, могу назвать номера. посмотреть нужно), научный весник (но они для вас не авторитеты, на Украине ведь издавальсь, а вы большие).

Удачи желал всем потому, как без нее не получается.


Добавлено - 13:13
Да. в единой методике использовал стенд для испытания сухих циклонов, которые стоят на нагнетательной стороне. Так что схема не совсём моя.

Немного не по теме, но отвечу:
Свои послания я пишу тем коллегам, кто их понимает, или, как минимум, хочет понять...
А подписываюсь своим именем потому, что оно у меня есть...


На начальный вопрос темы давно отвечено: воздух после циклона вернуть нельзя.
Ни теоретически, ни практически. Нужен фильтр. Или как вторая ступень, или единственная.



С наилучшими пожеланиями,
Александр Мельников

Не поленился перечитать тему:

В обсуждении расмотрены разные варианты, ясно видно, что Андрей разбирается
в теме лучше других - так как специализуется в этом деле, что, впрочем,
и раньше было известно. Но это не обесценивает информацию других участников,
так как это тоже опыт, удачный или не очень.

Я специализируюсь в пылеочистке, но работаю в основном
с общепропышленными пылями, и поэтому мне особенно интересно мнение именно
профильного специалиста, так как периодически сталкиваюсь с пневмотранспортом опилок,
причём таких периодов больше, чем у некоторых коллег всего опыта, уж поверьте...

Но тут вдруг выяснилось, что один из участников обсуждения хочет выглядеть специалистом,
таковым не являясь, да и вообще кроме поиска в интернете ничем себя не показав...
Поиск - дело важное, может кому и пригодится, но только специалистом не делает.
Ну и началось..

Особенно интересно про испытания... Выбросы вообще не ЦГСЭН мерит, а сейчас при Ростехнадхоре лаборатории. Они аккредитуют нашу и другие лаборатории, проводят параллельные и арбитражные замеры, и к клизмам не имеют никакого отношения.
Кстати, про термины, - в лабораториях это называют резиновой грушей, а клизма - это процедура
такая.

Не понял про Логачёва (старшего) - кто-то усомнился, что он специалист? Интересно..
Логачёв - настоящий авторитет. Да и работа его сына у меня есть, по аэродинамике
всасывающих факелов, - тоже вполне.


С наилучшими пожеланиями,
Александр Мельников

Э... Я прошу прощения, Наверное меня не так поняли. Просто я читал одного деятеля, который считает что поделиться опытом без наездов и загибания пальцев может только лох. И книги издают лохи. И все такое. Повторюсь - Логачев Мастер. В полном смысле этого слова.


Ух ты! Это вообще о чем речь? Где можно ознакомится? Можешь поделиться?
Буду очень благодарен!!!!!

Вообще глупо скрывать кто чем занимается. Я стою во главе команды, которая разрабатывает аэродинамический фильтр тонкой очистки. (Для гостей - пылесос без мешка для сбора пыли.)
Результаты есть, но они пока далеки от желаемых. Работаем. :wacko:

Вот поставили мощный компьютер и примотали на него CFX-5 ансисовский. Будем заново общитывать потоки и все такое. Пока опыта инженерных расчетов с помощью CAE-программ очень не много.
Освоили FlowVision, хорошая штука но для наших задач пока слабоват. Ждем третью версию но это будет только ч/з год.

Кто нибудь имеет опыт работы в этих программах. Вообще какими программами народ пользуется? Порекомендуйте что есть что. А то тут мы проектировали систему аспирации на цементном заводе чуть с ума не сошли. Все в ручную считали. Не в смысле на калькуляторе, а в смысле перелопачивания методик и переноса их в Мапл и Эксэль.

С уважением, Райэн Мюллер.

ЗЫ. Кстати это тоже мое реальное имя.

ANDRIJ
ТЫ КАК СПЕЦ НЕ ИНТЕРЕСЕН
АМБИЦИЙ МНОГО ЗНАНИЙ НОЛЬ

Есть люди, которые, без понимания, найдут пару крох информации,
посчитают это опытом, и держатся за неё, так как ничего другого не знают.
Это совершенно не характерно для настоящих специалистов, особенно учёных.

Хотя бывает, что и неплохие специалисты особенно просвещением не занимаются,
но тут скорее другая причина - интересно помогать развивающемуся человеку,
а сейчас многие ребята хотят, чтобы им разжевали, а зарплату принесли как тому,
кто объяснял.

Лично мне совсем не хочется отвечать на вопросы, ответ на которые содержится в
школьных и вузовских учебниках, если спрашивают типа коллеги, ну а смежникам можно
и такие вопросы прояснять.

Книга Логачёва у меня бумажная, но ему можно написать - здесь есть его сообщения,
вроде в разделе про книги.

С наилучшими пожеланиями,
Александр Мельников

для Andrij
можно выкопать котлован: на большой площади, но НЕглубоко. а можно колодец: небольшого диаметра, но вглубь. - его знания однобоки и по большому кругу вопросов - просто поверхностны.
Если возможно, отсканируй пожалуйста и положи на какой-нибудь файлообменник копии:
1. "Единая методика сравнительных испытаний пылеуловителей для очистки вентиляционного воздуха", которой ТЫ пользуешься.
2. Документ, регламентирующий применение "Единой методики ..."
кстати, а как у тебя получилось посмотретьприкрепленный мною файл stand1.zip. Я хотел проверить как он скачивается, так мне его обратно отдают с расшинением *.html и ошибка при распаковке

Сейчас под руками сканера нет. Выложу во вторник после обеда. У меня ксерокопия этой методики, нет титульной страници, а остальное, думаю есть. Кстати там упомнинаются и индивидуальные пылеулавливающие агрегаты. Полное название методики:
Единая методика сравнительных испытаний пылеуловителей для очистки вентиляционного воздуха. – Л.: ВНИИОТ ВЦСПС, 1967. – 103 с

Мне нравится CosmosFlowok. Но, думаю, большинство CFD программ можно использовать только для предварительных расчетов. Сложно всю динамику процесса описать математически. Я, для примера взял традиционный циклон ЦН-15. У меня были результаты определения его гидравлического сопротивления и я захоте посмотреть, что покажет программа. Первое, что бросилось в глаза это то, что космос не плохо изобразил динамику процеса, распродиление статического давления, и тангенциальной и вертикальной составляющих воздушного потока. Результати эксперимента и моделирования хотя и отличались, но не значно. Общая картина получилась не плохая. Но вот когда начал измерять гидравлическое сопротивление, то оно постоянно получалось меньшим при моделировании. В прикрепленном файле на навел графики сравнения гидр. сопротивления.
Если конструкция не слишком засекречена, то пришлите эскиз части и попробую смоделировать в этой программе.

Файл тут

2 Андрiй
Спасибо за предложение помочь. Но по ряду коммерческих причин пока не могу открыть принцип и устройство конструкции.

Все равно, большое спасибо!!!

2 Alex_H

Пожалуйста проверь адрес воего мыла- haritonov_an@mail.ru. Я не смог тебе ответить письмено вернулось с сообщением, что такого адреса нет в сети.

Буду очень признателен если ты найдешь возможным поделиться справочником.

С уважением, Райэн.

Не уверен, что у меня вся методика, но то, что есть высылаю. Через месяц буду на конференции во Львове - поинтересуюсь, чего не достает. И возьму другие документы. Пока то, что есть.

Делал очистку с рециркуляцией на ткацком производстве, в сварочном производстве и в деревообработке. Решение хорошее, но здесь главное правильно подобрать фильтровальную ткань и размеры фильтрующей поверхности...

для Andrij
Благодарю за выложенную методику. Но я так и не понял, почему ТЫ считаешьи какой документ, регламентирует применение на Украине в конце 2006 года этой книжки с неполными страницами, напечатанными 40 лет назад в иностранном (для тебя) государстве.

А пока ты не пояснил мне эти прописные истины, я буду думать, что дополнительные инструкции из населенного пункта Львов для меня преждевременны.

Действующая в России нормативная база появилась в 1993 году с введением комплекса "Система сертификации ГОСТ Р". Как зарождалась и развивалась эта система в двух словах на расскажешь, да и не про то тема. Пока автор этого топика не вернулся в тему и не дал нам по мозгам за флуд, спешу сообщить тебе что к циклонной тематике имеют отношение ГОСТ Р 51708-2001 "Пылеуловители центробежные. Требования безопасности и методы испытаний" и ГОСТ 25757-83 "Пылеуловители инерционные сухие. Типы и основные параметры" которые я прикрепил к этому сообщению.
Также представляет интерес ГОСТ Р 50820-95 "Оборудование газоочистное и пылеулавливающее. Методы определения запыленности газопылевых потоков" где-то на этом форуме кто-то уже положил.
Эти документы применяются и в определенных случаях они в чем-то как бы обязательны, но это не догма и не имеет статус послания Всевышнего...

ЗЫ. В любом случае сначала производство железок. И для повышения качества продукции важно правильно провести эксперимент. Именно тебе как ученому-исследователю или производственнику. А существующие специалисты по клистирным трубкам (санитарные врачи и к ним примкнувшие) заточены с другого конца и решают другие (безусловно важные для судеб цивилизации, но все же другие) задачи/вопросы.

Спасибо за выложенные ГОСТы.
ГОСТ Р 51708-2001 познавателен. Но он не регламентирует методов проведения испытаний гидравлического испытания и эффективности циклона. Он больше направле та методику постановки клизмы циклону (имею в виду гидравлические испытания). Думаю по этому процесс использования клистирных трубок так важен для ВАС. Что касаемо выложенной методики, то на сей счет ВАШ стандарт гласит

5.7. Отбор проб для определения концентрации вредных веществ на входе в циклон и выход из него проводят по ГОСТ Р 50820 (его я тоже скачал) в соответствии с программой и методиками, согласованными всеми заинтересованными организациями.

Да, единая методика была предложена в 1967 году, но предложенна не самоучками, к которым в некоторой мере я и себя отношу, а ВНИИОТ ВЦСПС, с которым по уровню его тогдашних знаний, я и со своими сегоднишними спорть не стал бы, а только просил консультации. Если испытывать циклоны без методики, то невозможно будет проводить сравнение новой конструкции с ужо известными.
Абсолютно согласен с ВАМИ, что ветку нужно оставить в покое.
Спасибо, что реагировали на мои сообщения.

Прошу прощения. Имел в ввиду гидравлического сопротивления.

Здравствуйте!

Повторюсь еще раз. Специалисты порекомендуйте фирму производителя очень хороших циклонов.
А то мы совсем в gопе.

На сайте одного из апризводителей посмотрели там полная чушь.

Просто страшно покупать у кого-попало.

С уважением, Райэн.

Сделайте циклон самостоятельно, по производственным требованиям и ТУ... Главное - правильно подобрать типоразмер под существующую производительность.

Широко распространенное мнение по специфике пылеулавливания в деревообработке смотри статью здесь на сайте АВОК про пылеуловители-стружкоотсосы. Как ты понимаешь, и эта статья написана через призму рекламы.

Существуют и иные технические решения для пылеулавливания.

Andrij у тебя слова иногда опережают мысли. Это не есть очень хорошо. Если перейти от созерцания работы циклона и медитации на эту тему к инструментальным измерениям, то можно получить результаты, которые можно анализировать и обсуждать.
Сотрудники в Томском государственном архитектурно-строительном университете измерили древесную шлифпыль завода ДСП ОАО "Томлесдрев" и получили: медианный размер 50 мкм и плотность 400 кг/м3. А потом пропустили через каскад прямоточных циклонов, увидели эффективность порядка 98% и написали статью.

размер файла 145 KB

С работами томской школы М. И. Шиляева я знаком давно, с самим Михаилом Ивановичем знаком лично, с Алексеем Михайловичем тоже.. Ну это так, к слову…

Эти исследования очень актуальны для пылеулавливания, и по каскадам прямоточных циклонов, и по барботажным аппаратам, и по энергетическому принципу. Естественно, познакомиться с работами лучше по оригинальным материалам – по статьям и книгам М. И. и диссертациям его учеников. Работы студентов и аспирантов обычно менее познавательны…

Слабым местом у большинства современных наших работ по финансовым причинам является получение надёжных экспериментальных данных, и кто хоть раз их получал, полностью со мной согласится.

Вот вы говорите измерили пыль… Естественный вопрос: как измерили? Есть несколько методов, каждый из которых даёт разные значения, поэтому имеет свою область применения для своих задач. Это только в реферате студент может написать – измерили, получили.. Для специалиста есть только: пробу отобрали так, количество такое, измерили таким-то способом, результаты такие… Принцип воспроизводимости называется… Чтобы коллеги могли оценить или проверить результаты.

И про кварцевый песок известно, что при помоле он уменьшается только до определённой величины – точно не помню, вроде 3 мкм. Это вносит свою ошибку.

Что касается специфики пневмотранспорта, то она как раз в крупных частицах – они имеют собственную аэродинамику, грубо говоря, ведут себя, как крыло, и этим смазывают всю расчётную картину. На пальцах если, то их надо по Жуковскому обсчитывать, а не по Стоксу… Если отделить частицы более 200 мкм, то это получается обычная пыль, которая легко просчитывается по стандартным методикам.

С наилучшими пожеланиями,
Александр Мельников

Нравится Ваше выражение "увидели эффективность". Выдает глубокого специалиста.
Предложенная статья интерестна. Мне интерестно все, что касается циклонной тематики.
А собственных мыслей вообще нет? Только ссылки?


С Вами обсуждать не интерестно. Нету конструктива, конкретных замечаний. Только ссылки. За них спасибо.

Согласен с уважаемым Александром. Даже где-то есть конспект лекций, где описаны большинство сил, которые действуют на частицу пыли. Конспект на английском язике. Если интересует - вышлю. Думаю, что кроме финансовых проблемм, при изучении циклонов в деревообработке есть большое количество и других проблемм. В отличии от кварцевого песка частици пыли более анизотропны, более легкие, на них оказывает значительное влияние влажность воздуха и т.д. Словом тема широкая и выходит за рамки не только ветки, но и форума. К сожалению с работами М. И. Шиляева знаком только в общих чертах. Хотелось бы быть знакомым ближе.

Желаю всем щастливого Нового Года и Рождества. Пусть светлые периоды жизни приносят Вам радость, а темные закалят Вас. Удачи.

З повагою
Андрій Ляшеник.

С новым годом, Други мои!

2 Андрiй.

Если не сильно затруднит, то запости пожалуйста конспект, который на ангельском про поведение пыли. Буду рад с ним познакомиться и возможно размещу перевод прямо тут.

С уважением, Райэн Мюллер.

Конспект когдато скачал из интернета. Познавательный.