Порадовали, жгите ещё.

а что хочешь сказать это неверное решение?=-= он взлетел?взлетел =-= вот и всё ^^ не нравится моё предположение?выскажи своё,я тоже посмеюсь

Да я видите ли физик, а мы в своей серой массе "лишены логики", поэтому воздержусь. Ну можно добавить, что решений у задачи слишком много, в зависимости от того, что взять за исходные условия, поэтому и говорить не о чем.

оригинальный текст задачи я скинул,я тоже не физик,скажу больше,физика у меня на уровне медика,задача решается логически,за час,не знаю как вы но я за час пришёл к выводу что он взлетит,и не просто от балды, а с объяснением почему именно так.
Перед тем как высмеивать кого то с "неправильным решением" выложи своё,и откуда знаешь?может именно моё решение верно?=-=


не говори,никто не просит)

Конечно Ваше решение верно, одно из бесконечного количества верных. На физмате подобных задач нарешался, немного измени условие - всё, новое решение или некоторое количество решений. Задача в предложенном виде не имеет решения. Точнее имеет, и много решений, и все верные.

Мы давно на "ты" перешли?

Одна из аналогий взлетистов: чел на роликах привязанный к стене и по своей верёвочке ползущий к стенке.
Однако, этот чел может уползти за пределы Солнечной системы, а самолёт не может...

Взлетит или не взлетит? (тыць!)

Я тоже погуглил... Все так как я и представлял. Наиболее полно описано здесь http://sites.google.com/site/zadachaprosamolet/home. Но с припиской внизу, что теоретически все же он может не взлететь )))

Кто знает, чем запрессовывают подшипники колёс АН-2 "Кукурузник"?

Это вот это вот ответ?- "он взлетел,но не факт что полетел "
А решение где? Объяснения ваши не нужны. нужно решение.

Да кто ж тут такое знает? А чем? Миллион раз летал на кукурузнике и ни разу такой мысли не возникло.

Сегодня смотрел ролик "Разрушителей мифов" про взлетит или не взлетит, взлетели, но с явным нарушением условия задачи, у них самолёт относительно земли двигался.

Да дело в том, что годика 3 назад вымутили у аэродромных механиков баночку этой самой смазки...
Ни за что не угадаете, для чего!!! Для смазки вентиляторов кулеров на процессорах и видеокартах, о как!!! Оказалось - именно то, что дохтур прописал...

теперь по поводу задачи: мало, кто обратил внимание на интересный факт - а почему скорость взлета, и особенно, посадки, не дожна превышать определенной величины для каждой модели самолёта?
А что будет, если в болгарку заместо абразивного диска закрутить CD/DVD?
(Спойлер: CD разлетается веером осколков, так-то! Хотя, странно, частота вращения шпинделя привода оптических дисков равна 10000 об/мин, у болгарки - вроде б то же самое значицца на шильдике)
Так вот, при какой частоте вращения разлетится резина/обод колеса "кукурузника"?


PS: ну, ладно, может кто-нить ишшо и дотумкал в болгарку CD закрутить, а интересно, кто-нить совал болгарошный диск в CD-привод?!?!? Бу-го-га!!!

Да лан. Самолет взлетает при совсем не таких скоростях вращения колес. Для разлетания далеких.

Взыв баллона колеса при посадке - явление сааавсем не редкое... при касании полосы частота вращения рывком возрастает от 0 до (ну, дальше сами, гы-гы..), со всеми выстреливающими, да + рывок тангенциальнонаправленной противодействующей инерции силы в пятне контакта + усилие удара шасии о полосу, ну и так далее...
Понятно, что запас прочности колес по идее должен быть % эдак на 300 выше расчетного, но всё таки...

Теперь - по поводу задачи: следует уточнить дефиниции понтяий "двигатель", и "движитель", тогда наступит прозрение, озарение, и решение прийдет само, аки кирпич, упавший с крыши прямо на каску...

Взлет кукурузника длицца примерно столько же, как среднестатистический половой акт; на миллион взлетов без перекуров, сна, еды, полетов, посадок и фильмов ужосов, придёцца потратить примерно 6 лет жизни ...

И это - " Самолет взлетает при совсем не таких скоростях вращения колес."
Есть ли различие?
И потом. При посадке все ж видится покрышка испытывает ударную нагрузку. Само то колесо просто от ) до скорости при посадке начинает раскручиваться, хоть момент велик,но .. не совсем уж и лежит он в разрушительной части шкалы. И далеко от неё.

Во время войны изобрели для пушек колеса неубиваемые, те, что для гаубиц. Их заполняли неким гусметиком. При попадании пули или осколка в колесо появлялся типа нарыва,но колесо было пригодно к использованию сколь угодно после этого.

В своё время одноклассника так же подловил, он утверждал, что посмотрел миллион (или чуть меньше?) фильмов. Я перевёл эти фильмы в года.

По задаче: автору нужно ставить памятник вообще или сажать на кол.
В задаче 3 логические бомбы.
1. Упомянутый механизм на земле невозможно создать, т.е. самолёт будет тудыма-сюдыма рыпаться относительно земли.
2. Механизм вообще не при делах, поскольку в идаеле (самолёт неподвижен относительно земли) это вообще блокировка колёс.
3. Кажущаяся простота задачи, задача уходит в такую крутую аэродинамику при отрыве колёс от полотна, что туда даже ползти страшно.

Наверное бы было очень неплохо чтобы самолёты так взлетали, аэродромы не нужны, но движки нужны просто нереальные.

Хммм... в порядке флуда (аааа, один чёрт, тема флудовая): узнакомого сисодмина в коллекции 7000 DVD с фильмами + 6 терабайтных винтов с ними жэ... сколько примерно лет потребуецца, шоб просмотреть это всё?
(вопрос "а нафига?!?!?" пока не рассматриваем)
По задаче - танунафиг, задачка сама по себе проста, как палка и веревка; подобная хрень, помницца, мелькала в книжках типа "познавательная механика", просто на первый взгляд она содержит взаимоисключающие параграфы...
Не стоит заморачивацца, один хрен, любое из возможных решений доказать (вернее, зставить в него поверить) невозможно, ибо такова люццкая психология...

Лучче ответьте на такой вопрос: "Можно ли присесть (задницей) на свежезалитую (жидкой сталью) литейную форму?" (очень этот вопрос полюбляем задавать юным металлургам на защитах дипломов, хе-хе...)
Спойлер: Юная девченка-литейщица снесла башню всему ГЭКу - "Можно, если не попасть на стояк!"... ржали все... полчаса... а ить ответ правильный...

Эта задача кажется сложной только дилетантам- обывателям.

В случае движения полотна в обратную сторону со скоростью самолёта возникает всего лишь дополнительное удвоенное сопротивление в подшипниках ступиц, и удвоенное сопротивление качению колеса.

Эти две составляющие ничтожно малы в сравнении с лобовым сопротивлением самолёта в полёте!!!
Так что самолёт взлетит без всяких проблем.

В качестве более сложного взлёта могу напомнить взлёт с воды, где сопротивление воды растёт квдратично от скорости скольжения, но самолёт таки взлетает!!


Прочность колеса при посадке тоже нужна вовсе не бесконечная, а ударные нагрузки при раскручивании в момент касания смазаны во времени из-за пробуксовки колёс по бетону ВПП.
Дым из под колёс при посадке- это и есть следствие пробуксовки, ну а буксование колёс и на автомобиле можно легко организовать, если это Мустанг с АКПП и 6-ти литровым движком....колёса при этом не разрушаются мгновенно, а постепенно истираются, оставляя чёрные полосы резины на асфальте.

Мощно сказано!

Чорт, я так и думал, что однажды придёт профессионал и распедалит всю проблему.

Всё, ничего лишнего, тема закрыта. Учитесь, господа!

поздно. самлеты на транспортерах не летают.

Лорд, Вам же профи сказал, что полетит и без проблем, значит взлетают. А вот почему в кажном аеропорту таких транспортёров нет - ну так ведь бетон нужно куда-то девать, вот и девают - аэродромы строят, ничего, вот кризис поприударит по бетонным заводам, и тогда - истинно говорю, поставят в кажном захолустье, даже на авианосцах поставят транспортёрные ленты, неча пелотов взлётными перегрузками мучать.

на авианосцах може и поставют, там всякого понаставлено, одним всяким больше - ништо, перебьюцца, а вот в портах таки нет. не будут.

Ашипка

Скорость вращения 125й болгарки = 11 000, а не 6 000. 6 000, это у 230-й.
Важно, штоп скорость резания была не ниже 35м/сек. Выше -можно (до определённой поры). Ниже - нет. Как в шлифовке.
Но эт-ж, какой CDюк/DVDюк нужен?
Тут важно смотреть на шильдик именно той болгарки, в которую CD-юк заряжается. Тогда... и музыка... и картинки самоподвижныя...

Упасть можно, зашибиться можно, искупаться можно (в Северстали был такой эпизод), а вот чтоб присесть... Жарковато по-моему будет. Я б не смог.

"Вниманию пассажиров вылетающих рейсом 777 ушедших позавчера в кафе, ваш самолёт вот-вот взлетит с седьмого транспортёра."

Что то с Т на улице сегодня не в порядке похоже.
А вы пар в утюге не пробовали пускать, что б ощутить, что утюг приподнимается? Так вот выходящие продукты сгорания сделают некую подушку , которая оттолкнет "задницу".

Вы просто не пробовали
Если песчанная опока(форма) - пофиг, можно и задницей(кратковременно)...
если стальная - фиг сядете, бо неудобно

Два! И вон из класса!!!
Два!! Списталисты, блин...
А вот эта - пядь!!! Всё правильно, всё сходицца! Теплопроводность песчано-глинистй смеси ничтожна, и за 30...40 сек. контрлад формы нагреецца примерно на 2...5 градусов за счет газопроницаемости, не более того... (ну, ежли смесь не очень сырая, и водородных хлопочков не будет)... Так шо девка права на стопиццот промилле - можна!!! Если не сесть жопой на стояк, ибо там - затвердевающая сталь, а стояк перемерзает перед прибылями, так-то!!!!!!

Бе-бе-бе!!! (дразницца)

Если "ну, ежли смесь не очень сырая, и водородных хлопочков не будет", ежели " и за 30...40 сек."
Еще сюда про бабушку, которая могла б быть дедушкой.

"Проверено электроникой"(с), мы гарантируем это...
Кстате, вопрос на засыпку: а, собссна, откуда "водородные хлопочки" выбивают, ась?

Да вполне можно поверить девушке-литейщице, интересный подобный эффект достигается при снятии КИПЯЩЕГО чайника (дно плоское) с костра и кратковременным становлением его на ладонь, вполне терпимо.

Инж323
Я ж написал - я б не смог. Я даже больше могу написать - и нафиг мине энтот екстрим не далси. А насколько обоснованно он мине не далси, мне пофиг.
Vict
Пасибки, я как-нить без прыжков по опокам проживу.


Вот вы мне Бромба и объясните, успею ли я за эти самые 30-40 секунд до этой вашей формы дойти, а если успею, то успею ли присесть и более того - не пострадать от этого и не вылететь с работы. Ежли хоть раз ответом "нет" буит, то и ответ мой останется тем же - я б не смог. И ваще - я в отделе за ТБ отвечаю, так что мине хулюганить не положено.

Да поверить то можно, выполнять неохота. Чуть стормозил и капец руке. А если совсем не руке? Не надо нам такого щастя.

Та не вопрос: Вы-разлившик, на плацу стоят набранные за смену формы, много форм, крановщица Вам только что подвезла пятнадцатитонный ковш с металлом, и Вы, покручивая подъем стопора, разливаете это Ваше всё соласно металлоёмкости... Ну и кто мешает после опорожнения ковша устало присесть на последнюю залитую форму? Да никто... Крановщица увезла опустевший ковш, делать пока нечего... Штаны войлочные, пинджак, шляпа, щиток на лице, ботинки со стальной прокладкой в носке на термостойкой подошве... почти марсианин, кто упрекнет? Да никто, даже мастер, даже начальник участка, даже начальник смены, ибо всем <censored>....

Кстате, в 7-м цехе, когда там еще были живы вагранки (чуть позже перешли на индукционки), там был уникальный вагранщик... он трусов не носил принципиально; а войлочные штаны были всегда лопнувшие по шву... так вот, лётку в копильнике он выбивал особым образом (весь цех прибегал позырить и поржать) - садился задницей на выпускной желоб, яйца через прореху в штанах выпадали в желоб, а он в это время штангой выбивал пробку из лётки; когда струйка жидкго чугуна из копильника начинала течь по желобу в ковш, он приподнимался, мозолистой левой рукой подбирал из желоба свои яйца, и махнув ногой над заполненным желобом, удалялся за свежей пробкой... цех руколескал...
Кстате, он таки мог перебить голой рукой струю жидкого чугуна из желоба... не за бутылку, просто так, из врожденного артистизма...
Вопрос: как это можно сделать? И почему нельзя перебить рукой струю жидкой бронзы?

Во-во. Им то да, а мне - нет. Мне дороже обойдется. А как перебить - ну вот чего не знаю, того не знаю. Мне таких фокусов металлурги еще не показывали. Могу только предположить, что чугун к коже не липнет и ожог если и будет, то не большой. А как сделать? Хм. Маслом чтоль обмазаться? Больше никаких идей в башку в три часа ночи не заползает...

поверхностное натяжение разное, всмысле прилипает к коже.

Я бы сказал смачивается. Наверное это жёстко - смочить руку жидкой бронзой.

смачивает, да. это из-за олова, оно действует как мыло в этом сплаве.

Ага. Значит не зря я калды пересдавал. Помню кой-чего.

Хи-хи... Это бронзы ОЦС... а как по поводу БрАЖ, БрКМц, БрАМц, они олова не содержат...
А руку отожгут на "раз-два-три"...

Это как-то раз один из нас отжег, так отжег:
Присралось BRomba как-то отлить нестандартный радиатор для какого-то самопального устройства; и тут на хвост упал коллега, ему тоже внезапно понадобилось и такой жэ; ну, как говорицца, "говно-вопрос", верстак, смесюка, трамбовка, две формы, в одной литники BRomba прорезал как для стали, отливка в нижней полуформе, иголками вниз, вторую форму коллега прорезал сам - цветной сплав, ну, типо технолоия как для чугуна, иглы вверх, отливка вверху (а душники не наколол, хе-хе)...
Короче, печь СШОЛ, силумин, перегретый до 820*, BRomba захватами вынимает из печи тигель (печь выключает, и оставляет открытой, шоб побыстрее остыла), перехватывает клещами, и заливает первой свою форму; всё пучком, металл вышел через выпора, процесс пошел нормально; перходит ко второй форме, заливает быстро и уверенно... и тут... кааак ебарахнуло!!! Форма сырая, полости вверху, литники уже перехватило, и всё такое - верхняя полуформа подлетает на полметра, и 2 кило жидкого силумина веером разлетаюцца в разные стороны в радиусе трех метров... ну, BRomba - старый разливщик, и загодя напялил поверх джынсов войлочные штаны, потому как знал, чем чревато... а вот у коллеги и учебного мастера (только устроился на работу, недели не прошло, о шуточках от BRomba ни ухом ни рылом, хи-хи...) - пасхальные брюки были в демисезонном исполнении, стали в летнем - "в дырдочку"... пока они оба тушили штаны и громко горевали, BRomba уже всё убрал, и уволок формы на выбивку, а в остывшую уже печь в обычной консервной банке из-под сгущенки загрузил куски и обломки сплава Вуда, чтобы потом разлить на слитки... в печи примерно 65...70*, чего вполне для Вуда достаточно... Тут подходит офигевший учебный мастер и смотрит... и тут BRomba внезапно решил повыёживацца... закатывает рукав, голой рукой лезет в шахту печи, (глаза у мастера стали как два полтинника), вынимает банку с жидким металлом, (глаза стали как 2 монеты по 1 юаню), наливает металл в левую ладошку (на штанах медленно начало расползацца желтое пятно), болтает металл в ладошке, говорит "ну, зашибись", сливает металл обратно в банку, и спокойно идет разливать металл по чашкам от установки для измерения влажности смеси... охреневший окончательно мастер вылетает из лаботатории с невнятным жывотным воплем смертельно раненого мозга с глазами на лбу, отваленной челюстью и пятном н штанах...
Ржали все... долго, от души, с чувством, и обстоятельно... до боли в межреберных мышцах, до кашля и хрипоты, коллега ради этого даже не затаил обиду за пропаленные штаны от костюма...
(Для справки - темпераура плавления силумина - 720...740*, перегрев перед заливкой - 820*; температура плавления сплава Вуда - 57*, перегрев перед разливкой на слитки - 60*... Хи-хи-хи... а жидкий силумин у ликвидуса и жидкий Вуд в ладошке вееесьма друг на друга похожи (для тех, кто не понимает), хи-хи-хи...)

Взлетит.
Объясню.
Самолет, в отличие от автомобиля движется не с помощью мощности приведенной к валу (оси) колеса, проще говоря - движется он не потому-то крутит колесами.
Самолет отталкивается, применим здесь данный термин, от воздуха с помощью винта или реактивного двигателя (не придираться, в данном случае он не отталкивается, знаю ). Если принять нулевое сопротивление качения колес, допустимость числа оборотов колеса близкому к бесконечности и если существует хоть какое-то минимальное время реагирования механизма дорожки на увеличение скорости самолета (запаздывание реакции) - он взлетит!
)))

Ключевая фраза разность давления - только в данном случае подъемная сила становится "опускающей"...

Вновь обращаю внимание на 3 варианта самолёта с включ. двигателями на движ. ленте относ. земли:
1) Самолёт движется взад.
2) Самолёт стоит на месте.
3) Самолёт движется вперёд.
Задаче соотв. случай 2, другие нарушают условия задачи.
Самолёт НЕ взлетит.

Боюсь, что подобное изменение (интерпритация) исходных условий задачи несколько странно звучит.
Если бы так ставилась задача, то и надо было говорить о неподвижном относительно земли самолёте, под которым зачем-то ползёт транспортёр.
Ну, а неподвижные САМОЛЁТЫ не летают по определению!
Или это была задачка для юристов на казуистичность формулировки?....)))

Это, похоже, тест на способность правильно понять неправильно формулируемое задание. В жизни встречается часто. Например, под проверкой эффективности вентиляции обычно понимают проверку на соответствие нормативной кратности.

Не зря пришли к соглашению - правильно сформированный вопрос содержит ответ.
Или "если в программу по расчёту системы вентиляции поданы заведомо неточные данные" соответствие нормативной кратности не жди!

Вновь внимательно прочитав условие задачи обнаружил, что скорость движения колёс будет равна скорости движения полотна лишь в моём случае 2, при котором самолёт никуда не полетит.