Не не продвинутых.
Я тоже скачивал.
Забыл только Сергею сказать об этом.
Сергей, извини.
Вот как и Сергей сижу в кустах и жду, пора или не пора.

Можно и не маркой, а высотной отметкой.
Все проблемы со сложностью оформления надуманы.
Кто не хочет переходить всегда найдет причину: типа высота строки спецификации должна быть 8 мм, или схемы не в аксонометрии.
Только то что скоро все гос. проекты будут только в BIM принимать их не волнует.

А вот некто нам говорит, что и в готовом с портянками по месяцу приходится разбираться. В реальной проектной организации это будет оплачиваться?
Вот ГОСТы на оформление упразднят и стандарты на ВIM примут, тогда и не будем сетовать, а пока требуют оформлять в соответствии с ГОСТ. Про 8мм, это вы зря, уктуализированную версию по спецификациям прочитайте, там уже допускается строки не разлиновывать.

но ведь вопрос высоты строки и правда был весёлый. разве нет? вставлять текст нужной высоты, что бы поймать высоту строки. и потом делать его белым ))
и вы наверно просто с нормоконтролем загнанным не сталкивались.

сделать такой продукт, и не предусмотреть установку высоты строки в таблице )) и исправлять это 3 или 4 версии.
или эта склейка строк в параметрах. ну она я так понимаю реально упростила жизнь при оформлении спецификации. в инвенторе эта штука с 2009 года есть. вроде одна фирма разрабатывает

но, повторюсь, в общем и целом я за ревит. только вот эти изменения ключевые, которые они вводят с каждым новым выходом программы по хорошему должны решаться просто в обновлениях.

Ага на титуле напишем BIM и сдадим.
В реалии земли у них автокада то нет даже просмотровщика.
- А что вы нам за файл такой прислали dwg? Чем его открыть?

рано. экспертно заявляю. рано. нужен общий гос стандарт с описанием свойств ключевых, потом под них подгонят основные семейства, и тут мы на белом коне.

Не, мы пойдем правильным путем! Сначала наработаемся всласть в неправильной программе, потом уже в конюшню к белому коню, и штурмовать правильную.
Господа, да они его тестят на нас)))
За такие жестокие эксперименты над людьми, на протяжении длительного времени, наказывать надо!

Я никого не выгоняю, я пытаюсь понять для чего заходить в эту ветку и писать как замечательно вы работаете в автокаде и что по большому счету ревит не даст вам никаких преимуществ.
Наезды на ревит идет по большей части на то что в нём нет базовой библиотеки семейств, не настроены шаблоны, не накоплена библиотека семейств по редко используемому и уникальному оборудованию, но позвольте задать вопрос: а что автокад или инвентор или солидворкс тоже идет со всем этим из коробки? Любой объем знаний требует периода первоначального накопления, структурирования и систематизации. Это можете сделать вы лично, это может сделать за вас кто-то другой. Я не поверю что ваша библиотека на десятки гигабайт блоков в автокаде появилась сразу из ниоткуда. Так почему вы отказываете ревиту в том что его пользователи должны будут тоже пройти тот же самый этап первоначального накопления интеллектуального капиталла. Продавая голую удочку (ну или невод) Autodesk дает хлеб десяткам, если не сотням партнеров, вендоров, системных интеграторов, просто создаёт новые виды позиций (BIM-менеджеры, BIM-учителя, BIM-программисты) в штатных расписаниях проектных фирм. Это плохо? По моему так это просто здорово.
Если конкретно по разделу технологических трубопроводов будет запрос рынка на адаптацию ревита под узкую специфику этой области и представители рынка будут готовы платить за это деньги из своей прибыли в расчете на то что эти вложения оправдаются и принесут какие-то преимущества в дальнейшем, то появятся решения от сторонних разработчиков и системных интеграторов. Адаптируют всё что надо, сделают библиотеки необходимых элементов опять же с учетом специфики этой конкретной отрасли. Либо сами проектные фирмы будут создавать эти решения внутри себя, вкладывая в это своё время и деньги.
Как троллинг я воспринял слова что вы замечательно делаете свой раздел в AutoCAD Plant 3D (или голом AutoCAD, не суть важно), поэтому не видите необходимости переходить на ревит, т.к. он ничего вам не даст. Не видите необходимости переходить - не переходите, никто ж не заставляет ту или иную конкретную фирму или проектный институт переходить на этот продукт или вообще абстрактно переходить на BIM технологию проектирования, особенно учитывая что понятие самой технологии до сих пор очень размыто и пока большей частью под ней подразумевается обычное 3D проектирование в одном конкретном программном продукте одного конкретного разработчика.

Т.Е. делим пополам, если не на 3)))

Может и не сталкивался, но любому вменяемому человеку должно быть понятно, что нормы писались в других условиях и под другие задачи, в тот момент времени это было правильно, но не сейчас. Как высота строки спецификации влияет на правильность оформления документации и принятых в ней решениях? Почему например в ГОСТ 21.1101-2013 в приложении К написано что: "Размеры граф спецификации по усмотрению разработчика, при необходимости, могут быть изменены.", а в отмененном ГОСТ 21.110-95 нет? Потому что он более старый.
Почему в ГОСТ 21.601-2011 написано что "Допускается выполнять схемы в прямоугольной изометрической проекции", а в ГОСТ 21.602-2003 нет, потому что он более старый.

я в общем и целом не об этом говорю. передавая проект на сторону в формате ревит вы атоматически делитесь всем этим. я говорю про это.
а то, что любая программа изначально голая - это да.

Эээ, ну как бы 5-7 лет назад я точно такие же портянки писал и по автокаду и автокадовским функциям и элементам. По тем же самым динамическим блоками можно лекции читать как делался тот или иной элемент, упрощающий жизнь проектировщика в какой-то одной отдельно взятой нудной рутинной операции. Вы можете сделать N нединамических блоков и получить на выходе при распечатке проекта на бумаге абсолютно тот же самый результат что и от использования 1 динамического блока, но этот 1 самый совершенный в мире динамический блок не перестанет быть всего лишь одним конечным атомом в проектном процессе. Замените слово "блок" на слово "семейство" - смысл не изменится. Сам по себе единичный атомарный элемент ничего не решает. Решает система в целом, комплексный подход, серьезная библиотека элементов, состоящая из таких вот идеальных блоков/семейств + квалификация пользователя + понимание как это применять на практике, чтобы получать для себя из этого какие-то преимущества.

Коня еще обуздать придется, он не совсем такой как предыдущий)


Если вы будете делать ИТП в ревит работая в общей модели, то не забывайте, что получите модель ОВ/ВК с семействами) Не известно кто у кого больше семейств украдет)

вот. терминология подтянулась. украдёт. а как же твори добро направо налево?
все таки у семейств получается есть владелец.

кстати, хотите я вам подарю вентилятор параметрический (улитку). может вы её прикрутите к ревиту?

Не могу понять - тебе жалко чтоли передавать проект со своими наработками на сторону? Как бы ситуация какая: ты заключил договор с заказчиком, он за твою работу платит деньги, результатом работы является проект в том или ином формате. Либо ты принимаешь эти условия работы и тебя совершенно не парит куда дальше уйдут твои наработки, либо ты сидишь как Горлум над своими наработками, но при этом лишаешься потенциальных заказов и прибыли.
Мы с коллегами говорили на эту тему. Я сделал наверное самое совершенное на данный момент семейство приточной и вытяжной установки - по работе коллегам надо было, там реальный конструктор получился - выбираешь требуемое количество секций, выбираешь тип каждой отдельной секции, задаешь все габариты, выставляешь всевозможные опции по стороне подключения, наличию/отсутствию клапанов или гибких вставкок на входе и выходе, задаешь диаметры трубопроводов теплоснабжения и холодоснабжения. Ну реальный конструктор получился. 1 семейство содержит в себе десятки тысяч возможных сочетаний вариантов. И вот коллеги спрашивают - тебе обидно будет если кто-то стырит эти семейства с рабочего сервака и будет использовать в своей работе или чего доброго выложит в интернет. А почему мне должно быть обидно? Да это единичное семейство упрощает жизнь при проектировании вентиляции, но оно не сделает из конечного пользователя классного специалиста ОВ и его совершенно элементарно можно заменить кучей более простых семейств, не таких идеальных, но вполне подходящих для решения задач вентиляционщика. Более того в какой-то мере я даже сам заинтересован чтобы выложить его в интернет, чтобы оно попалось на глаза потенциальным заказчикам, производителям вентоборудования, ну или любым другим коллегам, в сотрудничестве с которыми я мог бы быть заинтересован. Своего рода PR, из которого я мог бы извлечь какую-то выгоду для себя.
P.S. Чтобы не быть голословным сделал скриншоты самого семейства и количества параметров в нём. Кто в теме, тот поймет сколько надо было вложить в это сил чтобы взаимоувязать все эти параметры между собой чтобы ничего не ломалось и работало как задумано.

Я же на Вашем языке изъясняюсь, что бы мы понимали друг друга)
Улитку выкладываете

ответ разделим на две части.
1. я и сейчас проектирую и моделирую и передаю заказчику. только одно но. я передаю либо набор линий в автокаде, либо модель в формате dwf. можно конечно так же поступать и делая проект в ревите. я говорю про случай общей работы и передаче проекта на сторону в формате ревит.
2. вот не обидно, ну дак чего ждать? давайте поднимать общий уровень проектирования. ну заведите отдельную ветку и туда выкладывайте свои наработки пачками.

а вот если бы можно было закрыть семейство от редактирования, тогда ты там обязательно добавил бы информацию о себе, где тебя искать и вообще, какой ты красавец.
вот не поверите, мне до сих пор приходят спасибо за файл экселя по ВК, который был выложен в 2005 году. а по хорошему, в тот файл надо было вкладывать нормальную рекламму.
так же и с семействами. будет защита - будет смысл дарить и ставить ограничения. вроде как и работает, а редактировать возможности особой нет.

вентилятор ВРАН 2,5-6.3 исп. 1. параметрическая деталь
инвентор 2009
возможно геометрия устарела, делался давно.

Кстати, по высоте строк, она, кстати, от высоты шрифта зависит, который также ГОСТом регламентирован, и не 3мм.

Если уж речь зашла про улитки.
Вентилятор VKT VR 80-75. Все типоразмеры и исполнения. Параметрическая модель. Revit 2015. Геометрия актуальная. Вентилятор делался в марте 2016 года.

не вижу угла поворота и ориентацию улитки... она есть?

Третий скриншот, группа параметров "Размеры". Сторона подключения - чекбоксы "Левый" и "Правый", угол поворота - параметр "Направление". Все стандартные исполнения 0, 45, 90, 135, 180, 270° там есть. Вернее как есть - пользователь сам указывает какое исполнение ему нужно. Просто вбиваешь требуемый угол и модель поворачивается в это направление.

да, увидел. ок.
попробуйте мою модель вставить в ревит. интересно, примет или нет.

Вы сами себе противоречите. Почему вы считаете, что те же CAD программы не могут бы использованы в БИМ. Ли не стоит воспринимать это как гонения?

Первоначально копили и копим то, что предоставлялось производителем, в крайнем случае брали каталоги и чертили самостоятельно. Теперь эпопея начинается по новой, раньше гигами блоки и модели копили, теперь семейства. под еоторые еще и стандарта нет. Только Сизиф до вершыны добрался.... а тут, наш кормилец Автодеск, решил поменять подход, концепцию и еще кучу всего При этом пролоббировав все это в различных кругах, говорит что сие есть хорошо, а до этого он просто заблуждался. Взяв за основу построение моделей элементов подгод от Архикада, только там это объектом называется и скриптом в текстовом редакторе пишется, а здесь таблицей свойст и параметров оформлено и названо семейством.Браво!!!
Нормальный, уважающий себя производитель, выкладывал свои модели в DWG, конвертированные из иных программ типа инверторов, солидов и пр, за что им большое спасиб, но то что пока имеется у них для ревита, так в основном перегнанная из dwg геометрия тела или поверхностей в ревит, и загнанная в семейство.Браво-2!!!

Добавьте еще штаты в проектные бюро компаний производителей, человек по 8 голодающих и BIM- манегера не забудьте, чтоб они еще переводили ранее разработанные и выпускаемые изделия в семейства переводили. Что существенно увеличит стоимость готового продукта, при этом конечный продукт существенных изменений не получит. И что здесь хорошо??? То что стоило 3,62, потом 5,20 теперь будет стоить 800, но выносить мозг будет одинаково, если не учитывать ранее пошатнувшееся здоровье? Это есть благо?

И опять, при этом стоимость конечного продукта падать не будет, потому как прибыли возьмутся из кармана конечного потребителя.

Мне вообще не важен цвет и имя прогрммы, хоть фиолетовый от ООО "Вася и К". Важно то, чтобы сее хорошо, могло обеспечить в нем выполнение всех основных разделов, без перепрыгивания с платформы на платформу, ибо это лишняя трата драгоценного времени. И, напоминаю, тема именно BIM а не BIM ревит. Я не против ревита, но против того, как в нем реализованы отдельные функции.

PWW, ничего не понял из вашего потока сознания, понял только одно - баба яга против. Против так против, не имею ничего против.
Автокад очень условно и с большой натяжкой можно назвать BIM. Но если вам хочется работая в автокаде думать что вы тоже применяете BIM технологию проектирования, то нет никаких проблем. Я и про ревит то сейчас думаю что в большинстве фирм его внедривших, внедряющих и собирающихся внедрять никакой не BIM, а обычное 3D моделирование действительно мало чем отличающееся от аналогичного моделирования в любой другой САПР, очень мало пока признаков именно информационного моделирования, работы с информацией, всё больше старое доброе 3D моделирование. Ну может разве что определенные очевидные плюсы имеются от сквозного проектирования и достаточно удобного сведения разных разделов в одном программном продукте.


Позвольте узнать: а что по автокадовским 3D блокам есть какой-то стандарт? Абсолютно та же самая ситуация: хочешь использовать скачанный у производителя 3D блок в каком-то вертикальном решении под AutoCAD, да хоть бы и не под автокад, - будь добр импортировать его в библиотеку элементов, наделить какими-то атрибутами описания, добавить коннекторы и условные обозначения, etc, etc.
В крайнем случае "берём и чертим самостоятельно".

а. дак вентилятор это только картинки выложены а не само семейство? ))) чет не ожидал такого подвоха )))

Я против подхода к тому , что ревит это ВIM. а вот снабдить блок атрибутами с учетом требований ВIM стандартов, для того чтоб списочком выдавалось, что в автокаде что в ревите требует труда. И тогда при наведении курсора на элемент или в панели свойств досье на него будет. А то еще стандарта нет, но BIMревит уже есть.

дак да, чо такова та ёмана )))

блин. ща подготовлю к загрузке на сервер свои семейства ))))

С этим не ко мне, с этим в Autodesk жалуйтесь. Лично я в понятие BIM вкладываю немного больше чем просто набор каких-то атрибутов, которые будут списочком выдаваться при наведении курсора на элемент. Да в AutoCAD MEP и аналогичных решениях есть похожие на Revit инструменты для наполнения элементов информацией и дальнейшего оперирования этой информацией. Не скажу что там это очень удобно реализовано, но в целом да в некотором приближении можно назвать такие элементы аналогами семейств и проект выполненный с помощью таких элементов будет вполне себе BIM. Есть одна маленькая неприятная особенность - в ревите все связи отслеживаются автоматически, поэтому удалив элемент из одного места он у вас исчезнет во всех связанных местах. В решениях на базе автокада, удалив элемент из какого-то места, вам понадобится автоматизированными инструментами, но всё-таки вручную обновлять все места (виды, разрезы, слепки изометрических схем, ведомости), в которых встречался этот элемент, поэтому как никогда остро встаёт фактор человеческой ошибки в проектах на тысячи и десятки тысяч элементов.

С этим не спорю и это есть хорошо. Можно сказать больше - очень хорошо. Однако претензий у меня к ревиту пока много. К примеру, в части степени детализации - 3 градации мало. В инверторе в сборке это регулировать еще можно. а вот с ревит, при большой насыщенности становится задумчивым.

внутренние метания все же присутствуют

дак надо выложить и все. а лучше, позвонить в какую нибудь компанию по продаже установок, подогнать под их варианты и продать.
пусть они выдают модель по запросу.

выполните проект, уведут семейство, вставят себя как автора и пустят по нету. вот и все.

Я бы не назвал это метаниями. Скорее просто прагматичный подход. Просто отличие моего видения прагматичного подхода от твоего в том что ты как я понял вообще не очень-то хотел бы делиться с общественностью какими-то своими наработками, оставив за собой право владельца интеллектуальной собственности, даже если тебе за неё заплатит заказчик или потенциальный производитель железа. Я же на копирайты смотрю достаточно спокойно. Даже если условный Вася Пупкин выложит несколько моих семейств где-то в интернете проставив в них водяные знаки со своими инициалами - это еще не значит что у Васи Пупкина автоматом появится компетенция чтобы делать новые подобные элементы для других объектов в случае возникновения такой необходимости.



В процессе. Пытаюсь запустить первый пробный шар с представителем одного европейского производителя оборудования. Если всё получится, то можно будет двигаться дальше и пробовать работать по наработанной схеме с другими компаниями. Поэтому какие-то действительно интересные уникальные наработки пока и не выкладываю здесь на авоке.

в общем и целом понятная позиция.
концепция вложенных семейств конечно облегчает сборку итогового семейства.
т.е. тот же вентилятор уже и не выглядит таким сложным. отдельно семейство улитки, отдельно рама, отдельно двигатель и опоры тоже отдельно.
а потом все собрать в главном семействе. это понятный процесс. и кстати, гораздо легче управляемый чем сделать такое же в том же инвенторе (где приходится из одной детали выгрызать все вариации путём добавления или подавления 3Д операций. при должной сноровке тоже выходит, но сбиться гораздо проще).

кстати, такой вопрос... вот есть семейства, которые входят в основное (ну, допустим как я предположил про вентилятор - улитка, рама, двигатель). это итоговое семейство это один файл, и достаточно его передать, или надо рядом с ним так же передавать файлы семейств входящих изделий? (по аналогии с референсами в автокаде)

а вот семейство приточки чет вообще не понимаю, как оно собрано. положения блоков вычисляются через формулы? т.е. все изначально привязано формулой расстояния к базовой плоскости и потом выставляется в нужное место через формулу в зависимости от числа и параметров блоков? а если надо поменять блоки местами? (я конечно тоже люблю позагоняться, но не на столько... думаю у меня приточки все равно были бы прямоугольниками - просто несколько шаблонов под разные варианты. но конечно доставляет)

я конечно же так же чётко понимаю, что у всего есть своя цена именно в данном месте и именно в данное время. возможно, через год, два, пять это уже будет выглядеть настолько смешно, и странно будет читать себя прошлого. но, в данный момент, правильные базы решают.

Все вложенные семейства хранятся в материнском и при вставке в проект материнского туда также автоматом вставляются дочерние.
По семейству вентустановки там вообще всё очень красиво и технично сделано: в нем всего одно вложенное семейство базового блока, внутри которого есть 3D геометрия с наложенными на грани вложенными семействами второго уровня плоских УГОшек. Все возможные и невозможные сочетания вариантов секций вентагрегата создаются посредством операций с этим базовым блоком и его клонами. Каждый клон представляет из себя один модуль вентустановки. Объяснить на пальцах как устроено это семейство достаточно просто. Сделать чтобы в нём корректно работали все связи и ничего не ломалось - для этого требуется очень хорошая квалификация в ревите, умение выстраивать продуманные логические цепочки и понимание взаимодействия связей между элементами. Я базовое наполнение семейства за 3 дня сделал, потом ещё 2-3 недели (не подряд конечно, а периодически возвращаясь к элементу) фиксил мелкие косяки и доводил до ума пожелания коллег чтобы всё было ну совсем-совсем хорошо и расчудесно.

т.е. кубик с меняемыми размерами стороны (семейство кубика), и с натянутой на грани плоской картинкой (разными картинками)
и это семейство кубика вставлено много раз и выставлено по положению.
а размеры блоков задаются или выбираются из списка в головном семействе?

В головном семействе из выпадающего списка задается только количество секций в установке. Размеры каждой отдельной секции типа ШхВ принимаются по размерам указанных для всей установки для всех типов секций кроме роторного рекуператора для него берутся свои ШхВ. Длина каждой секции задается вручную пользователем. Тип каждой секции выбирается вручную пользователем из выпадающего списка являющегося типами вложенного семейства базового элемента. Вся геометрия высчитывается относительно входной секции, смещения всех последовательный секций за входной считаются друг относительно друга. Порядковые номера нагревателя, охладителя, вентилятора, пластинчатого рекуператора или роторного рекуператора определяются в зависимости от того для какого порядкового номера выбран соответствующий элемент. В соответствии с определенным порядковым номером перечисленных элементов к каждому элементу уезжают приписанные коннекторы - патрубки теплоснабжения или холодоснабжения, электрическая коробка, для рекуператоров соответственно часть установки которая должна уезжать вверх или вбок для пластинчатого рекуператора уезжает в требуемом направлении. Короче там обычный такой конструктор по моему скромному мнению покрывающий 99% потребностей ОВшника, которые можно предъявить к вентагрегату. Ну там нет некоторых экзотических видов элементов типа ионизатора или УФ-обеззараживателя, но нет исключительно потому что мне было влом делать соответствующие угошки, знаю что мне это в работе всё равно не понадобится. Но в целом если надо будет дозапихать туда эту экзотику, то это не займет у меня много времени. Собственно достаточно сделать соответствующие недостающие угошки, все остальное появится и добавится в установке прицепом, ну во вложенном семействе придется добавить дополнительные типы элементов и в материнском технические типы параметров добавить.

а. хитро. т.е. изначально назначения секции нет, по этому нет проблем с заменой.
крута. ждём в интернетах. )))

1. Я НЕ НЕКТО!!!
2. Отметка низа воздуховода показана на высокой 3Д детализации. Если изометрию делать на низкой детализации (ну, в одну линию), то цепляться будет центр. Низ не подцепится;
3. В результате тех месячных изучений семейств Глама, я сама сделала радиатор с полусотней типоразмеров, забитых через эксель и с возможностью галочками у каждого радиатора добавлять: защитный экран, кронштейны настенные, промежуточный кронштейн для длинных радиаторов, напольные крепления, декоративную штуку на палку и на саму ногу (при напольных креплениях). Ну а то, что он там сам считает расход, температурный напор и далее по списку - само собой разумеется... Причем вся эта куча еще и специфицируется... Правда, Глам там чуть не повесился...


И еще.
Когда-то давно Глам сам хотел открыть тему по обмену семействами. Но я была против. Не потому что жалко, а потому что я испугалась, что появится слишком много критиков-руководителей...

У тебя там базовая логика самого радиатора коряво была сделана. Не знаю взяла ли ты в конечном итоге для себя то семейство "идеального радиатора в вакууме", который я тебе тогда прислал или оставила всё как есть в твоём исходном, но я тебе постарался объяснить почему я коренным образом изменил всю логику работы с твоим радиатором и почему мой подход в итоге должен давать больше преимуществ в работе.
Обвесить семейство всякими свистелками и перделками типа аксессуаров не составляет большого труда, но в первую очередь нужно сделать добротно продуманный логический каркас/скелет, на который ты будешь навешивать рюшечки и финтифлюшки. Потом отталкиваясь от этого скелета ты с лёгкостью адаптируешь свой радиатор под любую другую марку просто перебив таблицы выбора и может внеся какие-то мельчайшие правки в базовый элемент. Я такие семейства называю дженериками. Вот приточная установки в моем сообщении выше - пример типичного дженерика. Все свойства универсальны и используются для заполнения таблицы "Характеристики систем" и выдачи заданий смежникам, за привязку к конкретному производителю отвечают всего 2 общих параметра "Марка" и "Завод изготовитель".

Глам, ты... ну понимаешь, к тебе приходит третьеклассник и просит вычислить объем усеченного конуса. Ну ты ему через интегралы... Ты вспомни, когда ты мне писал про апроксимацию линии тренда, сайзлукапы, интегратор формул (ты, между прочим, когда-то мне и про него писал )... Мне в тот момент был нужен не сам радиатор, а клоны сайзлукапов. А сам радиатор был взлетной площадкой...
Радиатор я пока оставила старым, но я его переделаю по твоему варианту. Тапки на лапах ему не помещают. Самое главное - Я ПОБЕДИЛА КЛОНЫ САЙЗЛУКАПОВ!!!!!!!

специально дождавшись начала страницы

думаю все читатели читая "думают":

лучше бы для БИМ-незнаек

БИМ-зазнайки создали бы мини-ЮТЮБЫ

как быстро делают то что делают

и можно и мастерство показать

и никаких файлов никому НЕраздавать

Глам!!!!!!!!!!!!!!
Сколько примерно времени займет твой ролик по приготовлению улиток?!!!!!!!!!!!!

Дренаж, ни в коем случае не хотела обидеть. Просто в Инете очень много хороших роликов. Конечно, основной - это обучающий курс Высоцкого. А потом уже можно смотреть конкретно по интересующей теме. А на конкретные вопросы в теме ревитян и так отвечают, если знают. Аще без Ютубов...

Шпилька, сейчас нисколько потому что у меня достаточно других дел и снимать ролики про приготовление улиток ну совершенно некогда. К тому же если уж вести речь о каких-то формах передачи своих знаний коллегам/потомкам, то мне как-то формат статей или записей на форуме или в блоге ближе. Для ролика сначала надо сырой черновой материал наработать, потом отредактировать его в видеоредакторе убрав лишнее, опять же не у всех есть талант складно излагать свои мысли. В этом плане я в себе не сомневаюсь, но вот в том что получится с первого дубля записать материал чтобы минимум времени на редактирование потратить я не уверен.
Ну и опять же моё сугубо личное мнение что созданием библиотек семейств и наработкой пользовательских баз должны заниматься профессионалы. Своего рода кастовая система как у индусов (я знаю что ты к ним симпатию испытываешь): брахманы - BIM-менеджеры высокой квалификации, BIM-программисты, разработчики софта и библиотек элементов, в общем все те кому по должности положено очень хорошо и глубоко разбираться в устройстве и логике программы; кшатрии - BIM-менеджеры низкой квалификации, 3D модельеры, которые умеют делать модельки, но не понимают как выстраивать логику чтобы потом получать из этой логики какие-то преимущества в работе; вайшьи - обычные специалисты ОВ, которым не надо забивать голову тем как там все работает и устроено, - им просто надо выдавать на гора объемы по своим разделам; ну и пусть будут шудры - те кто несколько раз открывали ревит, слышали о том что все говорят что это чертовски перспективно и скоро без знания этого продукта нельзя будет устроиться на работу и вообще все госконтракты будут приниматься только в BIM, регулярно читают всякие форумы и статьи в тематических изданиях, но всё еще смутно представляют что это такое, с чем это едят и в глубине души смутно подозревающие что это происки проклятых пиндосских маркетологов, которые хотят выдоить последнюю трудовую копейку из затюканного инженера и вообще от всего этого BIM уже глаз дёргается на нервной почве.

... и тогда это все будет за еду и ночлег...

Ну это мне сразу в голову пришло по аналогии с ситуацией в Индии (поклонницей которой я действительно являюсь )

Извиняюсь за очередной флуд...

Не, ну если так хочется ковыряться, только он без изысков особых там, только длина от количества секций

Так сразу с улитки то и не начать... Сначала солид параметрированный... потом массив солидов параметрированный... потом солид параметрированный на сайзлукапах с формулами... потом... ну а дальше уже затянет...

Далее список удешевителей строительной продукции, я так понимаю?

Грустно становится. Вспоминается высказывание Vano про запотевший в холодильнике сосуд

Ё-мое, из-за чего вам становится грустно? Что вы не можете уйти с головой в написание BIP для своего предприятия? Или из-за того что кто-то другой вместо вас напишет отраслевой BIM-стандарт и разработает продуманную структуру библиотеки элементов? Вы испытываете какое-то сожаление от того что все те гигабайты 3D моделей в формате dwg были сделаны не вами, а специалистами соответствующей квалификации? Да в большинстве случаев в специализированном машиностроительном софте, а ваши dwg модельки получены обычным экспортом в ваш любимый формат, но в любом случае те кто делали эти модели обладали совершенно иной квалификацией - это их работа, они обязаны уметь делать это хорошо и качественно. Стоит ли учить этому ОВшника, которому надо считать воздухообмены, теплопотери, дымоудаление, аэродинамику, гидравлику, подбивать воздушно-тепловые балансы и заниматься тем чему его учили в универе, а не отвлекаться на интересное и увлекательное 3Д моделирование и наполнение библиотек элементов информацией, чтобы информационная модель здания уже начинала становиться именно информационной моделью, а не просто 3D моделькой, которую можно покрутить со всех сторон и ничего более.
Выше проскакивала ссылка на какой-то настроенный шаблон проекта от сообщества Autodesk. Вот этим и должны заниматься профессионалы, а вы будете в числе тех тысяч бесплатно скачавших эти самые шаблоны и их обновленные версии.
Ознакомьтесь со статьёй http://ardexpert.ru/article/6649. В пунктах 6 и 7 там описано абсолютно всё то же самое что я написал в аллегорической форме насчет индийских каст. Это не я лично придумал, это спецы, которые варятся в этом гораздо дольше меня пишут как оно всё должно быть правильно устроено, чтобы весь этот BIM-подход приносил не какие-то абстрактные эфемерные плоды, а вполне конкретные результаты.

Подумалось.
Лет через 5 Автодоска, скажет нет, мы еще лучше придумали продукт, с новыми свистелками.
Ночь, улица, фонарь, аптека,

Бессмысленный и тусклый свет.
Живи еще хоть четверть века -
Все будет так. Исхода нет.
https://revitua.wordpress.com/история-revit/ с 1998 года, и такое убожество. Одни речевки!