Увы, но разговор идет о Audytor OZC 6.1 (с упоминанием трехмерного проектирования). Эта запись не выложена.

Подскажите пожалуйста в чем разница между версиями программы 3.6 и 3.8?

разницы почти никакой.
добавились квартирные станции, гидравлические стрелки.
и, в общем-то, все

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Благодарю за ответ, потому что искал долго и нигде на сайтах толком указано не было

Добрый день уважаемые специалисты, я рассчитал в систему и у меня вылезло много ошибок, если кто-нибудь может посмотреть и подсказать что я не правильно сделал, то, будьте любезны, напишите в личку, я вам отправлю расчет.

Сюда в тему выкладывайте.

Расчеты в данфосе с.о. и двг планы

Файлик от Данфос,можно и планы.

Видимо ответа я не дождусь...

Переведите прогу в режим "проектирование и регулирование", пересчитайте, а потом исправляйте ошибки.
Потом когда будет все нормально, сделайте перенос итогов, переведите прогу в режим "регулирование существующего оборудования" и снова правьте ошибки.

Но сначала задайте правильно параметры.

Но ошибки ведь не ушли, мне не понятно каким образом можно исправить первые 10 ошибок (Избыток давления ___Па в циркуляционном кольце через отопительный прибор ___ составляет __% давления теплоносителя. Это может вызвать гидравлическое разрегулирование системы) ошибки по стоякам, которые идут к офисным помещениям- если это исправить, то и остальные ошибки уйдут ( 12-13)

Ну это уже не особенности проги, а азы гидравлики, которые нужно знать, прежде чем работать с прогой. Поэтому, ликбез и обучение работе с прогой выходят за рамки этой темы. Т.е. обучение работы с прогой и ликбез по гидравлике, будет уже флудом.

А Вы не могли бы меня посвятить в личке?

Не вижу возможности обучить через личку. Смотрите вебинары по Аудитору СО. Читайте учебники. Да и эту тему сначала не мешало бы прочесть.

Что за звездный парень Inchin ? Будь проще.

Solomatov_D.G, выкладывай файл расчета.

Про избыток давления в цирк.кольцах.
Говорит о том, что примененная балансировочная арматура не имеет достаточно широких пределов регулировки для полученной производительности и напора источника тепла. Поэтому, нужно выравнивать гидросопротивление по кольцам.

Предложу следующий алгоритм.

1. Вариант 1. В тех кольцах, где избыток давления (минимальное сопротивление) нужно повышать гидросопротивление. Либо заменой арматуры, либо уменьшением диаметров труб, либо уменьшением остывания в ОП. Но у Вас замена арматуры скорее всего отпадает.

2. Вариант 2. В тех кольцах, где максимальное сопротивление - уменьшать сопротивление этих колец. Либо увеличением диаметра труб, либо увеличением остывания в ОП, либо заменой арматуры. Но у Вас замена арматуры скорее всего отпадает.

Естественно, в обоих вариантах нужно следить за тем, чтобы не потребовался на источнике тепла перепад давлений, который негде взять (не потребовался бы насос слишком большой мощности). Для этого нужно проанализировать таблицу удельного падения давления по участкам трубопроводов. Также проанализировать по этой же таблице скорости теплоносителя по отдельным участкам трубопроводов.

Сейчас же у Вас требуется на первую секцию насос (или перепад на источнике) 6,97 м.в.ст. с производительностью 12,49 куб.м/ч. Не многовато ли будет?
Исходя из этого предлагаю действовать по второму варианту.

Также советую почитать Пыркова (прилагаю). И после прочтения установить верные исходные параметры для расчета в программе.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Остальные ошибки от этого, к сожалению, могут не уйти.

У Вас сохранился файл проекта, в котором ни разу не производился расчет итогов? Это важно.

В секции 1 есть помещение 1К с отопительной нагрузкой в 3940Вт. На такую нагрузку установлен один отоп.прибор что на мой взгляд ошибочно. Делите на два прибора эту нагрузку. Стояк на котором находится этот прибор вручную зафиксируйте на 32-ом диаметре. Так потери давления с 180 КПа упали до 66 КПа.
Приборы подсоединенные по 1 шт. к горизонтальному участку нуждаются в доп. споротивлении в виде ручных балансировочных клапанов.

Покопался в файле проекта. Нет смысла пытаться править, если не сохранился ни разу не рассчитанный файл.
Слишком много изначально заданных ошибок проектировщика. Возможно легче переделывать в новом файле с нуля. Ну можно блоком перенести в новый файл. Но сразу изначально ставить верные параметры, теплоизоляцию труб, тип ответвлений, и нулевые диаметры для корректного подбора программой. Иначе прога "зациклиться" и не будет корректно подбирать диаметры и прочее. Ну, конечно, можно не переделывать в новом файле, а править абсолютно всё вручную. Но возможно, это займет больше времени.

Также есть сомнения в корректности теплорасчета. Ибо на последнем этаже такие же теплопотери, как и этажом ниже.

Но, мне кажется, что если уж так нужно делать именно однотрубную систему, то лучше бы разделить стояки 16 этажей, с 1 по 8, и с 9 по 16. Правда по квартирам пойдет по три трубы. Но, если не делить, то уж слишком дорогие оказываются ОП, т.к. слишком велико остывание теплоносителя по пути с 16 на 1-й этаж. Стоимость дополнительных труб, думаю будет во много раз меньше, чем такое огромное количество секций ОП.

Еще вопрос. Действительно ли для холодной пятидневки даётся график 95/70 градусов ???

Вот показал как сделать разбиение стояка со 2 по 8 и с 9 по 16 этажи. Также как поставить два ОП в помещение 1К с двухтрубным подключением -
Нажмите для просмотра прикрепленного файла Хотя в этом помещении можно второй ОП присоединить к другому стояку.

Естественно, изначально заложенные в проект ошибки не правил. Их слишком много.

В секции №1 удалось найти проблему. Программа "автоматом" внесла диаметры в характеристики трубы, там где должно было стоять 32, встало 15. Это стояк который проходит через помещение К1 на 1-ом этаже. Почистил. Выкинул пока "ненужную" балансировку в виде регуляторов перепада давления и регуляторы расхода. Система отсчитала нормально в двух режимах (новое и проектир/регулир) - потери 53 КПА. Добавляем регуляторы расхода - уже 68 КПа.

Посоветую переделать на двухтрубную систему. Лучше с верхним рОзливом. Или с нижним, но поделить на зоны с 1 по 8 и 9 по 16 этажи. Пример с двухтрубкой с делением на зоны с нижним рОзливом смотрите на левом стояке - Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Большая просьба откликнутся более опытных проектировщиков, нежели являюсь сам. Решил переделать для самообучения проект Соломатова Д.Г. на двухтрубную систему. Выкладываю файл расчета в Данфосе СО с файлами результатов в архиве - Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Решил для самообучения поэкспериментировать с вертикальной двухтрубкой с нессиметричными стояками и нижним рОзливом с двухзонной системой. На всякий случай выложу и в формате ПДФ (извиняюсь, но не везде поставил этикетки на трубопроводах с указанием потока и массового расхода) - Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Проблемы, которые пока не догадался как разрешить:

1. Слишком высокий перепад давлений на радиаторных термовентилях (около 41 кПа) свыше допустимого уровня (35 кПа). Понимаю, что такой перепад является следствием слишком напора "насоса" (перепада давлений на источнике тепла). Также понимаю, что это не причина, а следствие того, что система где-то оказалась "зажата" и программа просто подбирает нужный напор насоса.

1.1. Удельных падений давления в системе нет более, чем 126 Па/м
1.2. Падение давления на термовентилях уже на первом этаже - от 35 кПа.
1.3. Дроссельные шайбы ставил для защиты от вандализма сантехников, которые удаляют балансировочную арматуру и устанавливают вместо нее полнопроходные шаровые краны. Под дроссельными шайбами подразумевал, отверстия насверленные расчетным диаметром в стояках в месте приварки отводов к ОП.

Подскажите, пожалуйста, в каком направлении двигаться:

2.1. Убирать переменный диаметр стояков (уже почти убран). В одном стояке полностью убрал переменные диаметры стояков (чтобы уменьшить сопротивление "дальних" цирк.колец). И все равно в нижней зоне 1-8 этажей, на 1 этаже перепад на термовентиле 40 кПа, а на 8-м этаже - 45 кПа. Ну выиграю один два кПа, что не сделает "погоды".
2.2. Применять другую автобалансировочную арматуру в подвале на рОзливе.
2.3. Отказываться от применения нессиметричных стояков? Пока не выяснил для себя, в этом ли корень проблемы. Просто хотелось узнать можно ли обойтись проведением одного транзитного стояка через зону 1-8 этажей, а не двух транзитных. Понятно, что было бы проще провести два транзитных стояка в зону 9-16 этажей.
2.4. Увеличивать дельту Т всей системы, тем самым увеличивая количество секций ОП (чтобы уменьшить общий массовый расход по системе), думаю будет некорректно. Потому, что представим, что в ТЗ у нас задача сделать режим системы 95/70 градусов, но не 95/55. Понятно, что с режимом 95/55 проблемы бы исчезли, но это сильно бы увеличило количество секций в ОП, ведь уже и в представленном расчете остывание в ОП находится в интервале 14-20 градусов.
2.5. Все-таки увеличивать диаметры уменьшая удельное падение давления где-нибудь до 80 Па/м ??? С целью уменьшить общее гидросопротивление СО?

2.6. Другие варианты действий, кроме измененения ТЗ на горизонтальную двухтрубку, на верхний рОзлив и т.п., что было бы выходом из рамок ТЗ.

Заранее благодарю всех кто откликнется!

Верно мыслите. Нужно найти термостатический клапан на котором потери давления вышли за рамки разумного. Очевидно это будет отоп.прибор с самой большой нагрузкой = высокий расход и как следствие большие потери на клапане. Ради опыта можно попробовать изменить потери тепла в помещениях на 500-700 Вт, уверен результат будет совсем другой.
Какой выход ?
Делить отопительную нагрузку на большее число приборов, пускать еще стояки, тем самым уменьшать расходы через термостатические клапаны, уменьшать потери давления на них.
Заморачиваться с диаметрами труб я бы не стал, длины небольшие и увеличение диаметров даст незначительный выигрыш.
Дроссельные шайбы это что-то из параллельной вселенной. Предлагаю без них.

Если кому интересено, пишу какие обнаружил пути выхода из вышеописанной ситуации.

1 Вариант. Убрал автобалансировочную арматуру с нижнего рОзлива. Получилось гидросопротивление системы 1.88 м.в.ст. с объемом циркуляции 15,71 кубов/час. Из недостатков такого варианта вижу отсутствие антивандальной устойчивости СО, ибо жильцы обязательно начнут "крутить-вертеть" преднастройки радиаторных термовентилей. При этом будет нарушаться гидробалансировка всей системы. Нажмите для просмотра прикрепленного файла

2 Вариант. Заменил автобалансировочную арматуру на Автоматические балансировочные клапаны, тип AB-QM, на обратке нессиметричных стояков. Но при этом необходимый напор "насоса" поднялся с 1,88 м.в.ст до 5,36 м.в.ст. При том же требующемся объеме циркуляции 15,71 кубов/час. Нажмите для просмотра прикрепленного файла

П.С. Советы же:


вообще неприменительны (непригодны) к данной ситуации. Ибо никакого отношения к заданным вопросам по проблеме не имеют.

То совета просит, то снова приступ звездной болезни. Взрослый человек, а все в детский сад играет.

Спасибо Вам за ответы, с 2-х трубкой у меня проблем не было с нижней разводкой (могу приложить файл, если интересно), заказчик хочет чтоб была однотрубка- переубеждать его- себе дороже...
1. согласно техзадания параметры теплоносителя 95\70, приходит 150\70, система закрытая должна быть.
2. С помощью установки дополнительной арматуры у меня получилось избавиться от избытков давления (АВ-РМ, АSV-I). получив новые знания работы с программой. попробую откорректировать расчет.
3. Прилагаю два архива (самые старые- это изначальные файлы,которые у меня сохранились, секция-2 это мой не законченный вариант решения)

Насчет преднастройки-это не самое простое занятие и поэтому не знающие как это делать менять ее не будут. Быстрее сам вентиль уберут (поменяют с радиатором).

В данном случае советую в настройках уменьшить расчетные линейные потери до 60-70 Па/м, тогда общие потери упадут в 2 раза (в графе диаметр указать -0). Также советую радиаторы на 1 этаже, там где у вас стояки из одного прибора, посадить на отдельную ветку с установкой одного балансировочника, а не устанавливать балансировочники на каждый прибор.

И еще: не делайте один стояк на 16 этажей.
Если есть теплый чердак - сделайте верхнюю разводку и пустите 2 стояка в каждой комнате один - рабочий, другой - холостой, один - обслуживает 1-8 этажи, второй - 9-16.

К сожалению, у термовентилей Данфос не антивандальное исполнение регулировочного (для преднастройки) элемента. Его легко можно крутить без всякого инструмента, просто рукой, сняв пластиковый регулировочный красный колпачек.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

И, к сожалению, въезжающие жильцы как правило как раз-таки и начинают "крутить-вертеть" преднастройки термовентилей Данфос. После чего часть квартир замерзает. И как раз из-за этого, замерзающие жильцы и начинают в массовом порядке менять ОП вместе с заменой термовентиля на шаровый полнопроходной кран (убрать термовентиль им советует 90% сантехников "грамотеев"). После чего вся система становиться неработоспособной в требуемом от неё объеме.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Например, у термовентилей Джакомини, чтобы изменить преднастройку нужен вилочковый ключ. А регулировочный "циферблат" спрятан в углублении и недоступен без такого ключа (рассматривать кулибиных, которые выпилят подобный ключ не будем, хотя, наверняка и такие кулибины обязательно найдутся).
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Насколько слышал и видел на фото, многие проектировщики применяют антивандальную защиту от замены термовентиля на шаровые краны, рассчитывая дроссельные шайбы в месте приварки отводов от стояка к ОП.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла



У Вас указана теплоизоляция труб для всех абсолютно участков в 100%. Такого не бывает. И при таком заданном Вами параметре расчет СО будет неверен.

Добрый день уважаемые специалисты, назрел вопрос на счет спецификации фасонных частей в программе Кан СО, хотелось бы найти и расставить по схеме американки, если таковые в ней имеются или заменить их на что-нибудь для галочки и определения их количества на систему в целом. Заранее спасибо за ответ

С какой трубой работайте?
Но, в принципе все равно. Вы не сможете повлиять на "спецификации фасонных частей" программа сама решает что и куда вставить!
Да, еще исходит программа как говориться (что есть что имеет) вот отсюда:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Работаю в программе KanCO 3.8, последний их бесплатно распространяемых дистрибутивов. Программа при включении галочки создания полной спецификации фасонных частей считает расставленные колена, тройники, редукции и и резьбовые соединения. Меня интересует вопрос есть ли вообще в ней возможность расставить в ней разьемные соединения ( американки ) ?

Вы на все(хотя я задал один вопрос) ответили,а с какой трубой работайте - проигнорировали!
Повторяюсь:если в Каталог фитингов,связанных с трубами есть то что Вам нужно, то программа может и вставит!
Вот например как с трубами ППР и из нерж.стали ,а самостоятельно вряд..ли.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Спасибо за скрин, наконец то нашел закладку в фиттингах к трубам. Закладываю полипропиленовую трубу в проект. Прилагаю сриншот. Разьмное соединение в перечне есть, но как его вставить непонятно.

Помогите пожалуйста, сделала расчёт в Данфосс СО без арматуры фирмы Данфосс, думала можно будет загрузить этот файл в Герц СО для подбора их балансировки. А программа не хочет открывать этот файл- говорит другая версия. Неужели это не возможно?

Данфоссовский файл ни одна программа не откроет, даже платный Audytor CO

Вот тут про Данфосс (в нескольких сообщениях) сильно сказано!

Ясно. А например Овентроп и Герц совместимы?

Знаю что Herz Oventrop открывает,но потом все равно есть над чем поработать.
Особенно если большой проект.

У меня в данных по теплоносителю предлагается выбрать воду, этиленгликоль или пропиленгликоль. По этиленгликолю нет выбора по концентрации.
Какая концентрация там заложена по умолчанию?

Как это нет выбора -это на Ваше усмотрение!
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Да. Нашёл. Засветилось при утверждении выбора.

А вот вношу данные. И ради интереса заглядываю в характеристики труб. И вижу, что Хенко 16х2,0 имеет объём 0,11л/м вместо 0,13л/м, минимальную скорость движения теплоносителя аж 0,012м/с, а максимальную 0,12 м/с в системах отопления, как понял.
Это корректные данные?
И эти данные, их что, программа принимает в дальнейших расчётах? Или это так... публикация для широкой публики?

Зачем Вам пока это все? Просчитайте проект если появятся сомнение в не корректности расчета(там есть таблицы итогов ,вот это главное на что можно ссылаться) вот тогда будит интересно кто прав программа или Вы.

Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла
Во время расчетов программа помещает в списке ошибок информацию об участках, в которых вода течет
со скоростью большей максимальной скорректированной скорости. Скорректированное значение
максимальной скорости воды в трубопроводах влияет на подбор и коррекцию диаметра участков.
Программа пытается подобрать и скорректировать диаметры участков таким способом, чтобы скорость
потока воды не превысила максимальной скорректированной скорости.

Во время расчетов программа помещает в списке ошибок информацию об участках, в которых вода
течет со скоростью меньшей минимальной скорректированной скорости. Скорректированное значение
минимальной скорости воды в трубопроводах не влияет на подбор диаметров участков.

Затем, что пока я потратил пол-часа на неё. И больше пока тратить не собираюсь.

Я не собираюсь доказывать программе, что я перед ней прав. Не надо заводиться.
Просто спросил, принимает программа данные характеристики в своих расчётах или нет. Зачем было так долго и путанно отвечать? Трудно было сказать "да" или "нет" ?

Там обновления приходят? Да? Ну вот пока не поправят своё 2х2=5... подожду с её изучением.

По старинке пока надёжней
Папка с их вебинарами лежит на рабочем столе. Пока.

Угу. А можно по другому. 3 / 25,8 = 0, 116
Далее
действительные 0,13 минус полученные 0,116 умножить обратно на 25,8 = 0,36
Куда подевалась треть литры? Можно по другому. Куда с каждой бухты шестнадцатой трубы исчезают литры ?
А если у меня в тёплых полах пара-тройка километров этой несчастной 16х2,0 ? Какая там разбежка объёмов получится? Поболе десяти процентов там получится. Этилингликоля, к примеру... С максимальной скоростью в полах 0,12м/сек . Ошибок то в строке - сразу три...
Потом, для полного комплекту, можно уверенно подобрать расширительный бак. Тоже под этиленгликоль... И чем мне потом собственную задницу прикрыть? Вашими мудрёными сканами с какими-то непонятными уравнениями?
Вы что издеваетесь что-ли?

________________________________
Вобщем надоело в чужих косяках разбираться.

А вот если у меня подводящий участок к радиатору трёх киловаттному будет 16-й трубой. Мне что тогда, в данных отдельную трубу назначать с коэффициентом макс.скорости 4?
А по минимальной коэффициент 20 заложить?

Как данные-то закладывать?

Рассказывайте. Я читаю внимательно