посмотреть бы сам файл, но на вскидку могу предположить, что не верно задан нормативный документ расчета

перенести врезку Ду125 на участок длинной 16,5 м нельзя?
на ответвлении неподвижная опора точно не нужна...неподвижку перед сильфонником лучше бы поставить после тройника...(но не видя всей картинки 100% сказать сложно..) в правилах установки КСУ описаны условия применения, там нормативное расстояние есть от устройства до неподвижки...
ЗЫ
МОЭК КСУ в проектах не пропускает, сталкивался как то, нет опыта работы и обслуживания говорят....
ЗЫЫ
а вообще на ппу лучше играть самой трассой ...естественная компенсация гуд

Да, согласна, естественной компенсацией в ППУ и бесканалке играть самое то. Но, не всегда такой идеальный вариант получается в условиях существующей городской застройки. Сильфонники, кстати, ведут себя прекрасно и не требуют никаких обслуживаний...Картинка у меня только в файле Старта и вопрос был по расчету в Старте. Именно в тройниковом элементе, обвязанном НО с двух сторон. Снимается одна НО и расчет летит...

я об этом же. участок от НО до тройника тоже греется значит расширяется.

Уважаемые специалисты! Подскажите, можно ли подобную схему рассчитывать в СТАРТе (4.61.проф)? Если да, то как задать насосное оборудование и грязевик?

можно. у оборудования проверят нагрузки на фланцы от трубопроводов, они должны быть меньше допустимых заводом-изготовителем. грязевик если он висит на трубе и сам не крепится, я задаю (в ПЕРВОМ приближении - тоесть в расчётной схеме смоделировать только как дополнительную весовую нагрузку и жёсткий участок) как арматура с соотвтетствующим весом, а если сам крепится то тут нужно смотреть нагрузки на него. вообще диаметры большие поэтому нагрузки всяко надо смотреть, что бы его не плющило и не рвало.
Фланцы насоса я моделирую как МЁРТВЫЕ опоры и смотрю на них нагрузки, ну а потом или компенсаторы или трассировку менять уменьшая эти нагрузки до допустимых - это единственное, что можно сделать в СТАРТЕ 4.61. А если с учётом податливости штуцера оборудования то это совсем другие программы, да и там только "блох ловить" по крайней мере для представленной схеме.

Хотелось бы поинтересоваться, а почему в Старте считаются только равнопроходные тройники? Р соответствии с РД 10-249-98 это правильнотакое ограничение присутствует, но в Астре для обхода данного ограничения расчет проводится по ПНАЭ Г-7-002-86

Формально, согласно РД 10-249-98 п. 5.2 такое ограничение нельзя было обойти никак, даже по ПНАЭ.

В 2010 г. ЦКТИ выпустили изменение к РД 10-249-98 в котором прописана новая методика расчета тройников, в том числе и неравнопроходных. Она будет реализована в новой версии СТАРТ 4.64.

В СТАРТе в настоящий момент это ограничение обходится с помощью РД 10-249-98 п. 5.1. Согласно п. 5.1 допускается использовать любую другую апробированную методику. В п. 5.1 СТАРТ реализована методика расчета тройников из РД 10-400-01.

Спасибо за ответ, но у меня версия 4.62 и при расчете высокотемпературного трубопровода расчет тройника не проводится, идет ссылка на РД 10-249-98.
Следующая просьба - не могли бы Вы включить в программу визуализацию (при переходе трубопровода из холодного в горячее состояние), хотя бы как в той же АСТРЕ, для повышения информативности расчета.

На обучении мы рассказываем как действовать в этом случае, эта проблема легко решается


Визуализация давно есть в СТАРТе начиная с версии 4.60

Спасибо, читал руководство не внимательно. По поводу легко решается - можно конечно задать врезкой

врезки неравнопроходные по РД 10-249-98 п.5.2 тоже считать нельзя

Во всяком случае расчет проходит. А вообще, поэтому и считаю по АСТРЕ. Обновление будет до 6.64, начну считать в Старте

Уважаемый mav мне на обучение ехать далеко и накладно для родного предприятия. Если проблема решается легко, не могли бы Вы все-таки дать пояснения по этому вопросу. Единственное, что мне приходит в голову - это задать равнопроходной тройник и за ним переход на нужные мне размеры по ответвлению. Будет ли такая схема корректна?

Я же написал выше - надо считать по п. 5.1 эти тройники

Здравствуйте, скажите пожалуста как выбирать технологическое утонение и прибавку на коррозию, в зависимости от диаметра и толщены стенки трубы.
И если есть методичка или пособие по работе в програме Старт, то дайте ссылку пожалуста. "Справку" программы Старт не советовать )

можно ли рассчитать в программе СТАРТ трубопровод высокого давления (32 МПа) с рабочей температурой от минус 60 до плюс 35, состоящего из труб и элементов, соединенных при помощи резьбовых фланцев, и нужен ли расчет

Технологическое утонение принимается по ГОСТ на трубу для цельнотянутой или по ГОСТ на лист для электросварной турбы. В ГОСТе указывают отклонение в % или в мм от номинальной толщины стенки. Например если написано в ГОСТе, что отклонение 15% от толщины стенки скажем 7 мм, то добавка составит 7*0,15=1,05мм. С коррозией все намного сложнее, где-то видел по скорости коррозии в тепловых сетях, единственно что отложилось в памяти скорость коррозии 0,1 мм/год, что при сроке службы 30 лет составит 3 мм. Если технологический трубопровод то можно посмотреть п.1.2.4 в СА 03-005-07.

Подскажите пожалуйста, если нет возможности обеспечить углы поворота трубопровода стандартными отводами (по ГОСТ, ОСТ) разрешаются ли углы поворота без отводов, т.е. сварка трубопровода 3,4 категории по ПБ 10-573 под углом коленом, например 105 гр.. При выполнении расчетной модели трубопровода в Старт программа выдает предупреждение, что повороты без отводов считаются как абсолютно жесткие и соответственно на прочность не рассчитываются.

shadow большое вам спасибо, буду разбираться дальше.

Добрый день! Подскажите пожалуйста!
В Старте произвел расчет элемента – отвод гнутый по 25 ОСТ 108.321.20-82. Параметры рабочей среды P=140 кгс/см2, Т=560˚С. Диаметр наружный D=377, радиус отвода R=1500, коэффициент прочности сварного соединения =1, технологическое утонение =12,5 мм (-5%- неточность изготовления стенки трубопровода по ТУ 14-3Р-55-2001+10 мм-разници между толщиной стенки трубы и толщиной стенки на спинке гнутого отвода по ОСТ 108.321.20-82), прибавку на коррозию задал равной 2, точное ее значение не знаю, коэффициент овализации 6%, марка стали 15Х1М1Ф, толщина стенки 50. Нормативный документ РД 10-249-98 п.5.2. Рассчитал ресурс и получил 61466 часов, хотя ОСТ 108.321.20-82 гарантирует расчетный ресурс 200000 часов. Как быть? Может я не до конца разобрался с технологическим утонением? И возможно ли считать в Старте паропроводы с такими параметрами? Спасибо!

по мойму разница в толщине стенки между внутренней и наружной поверхностью отвода не является технологической прибавкой.
" 3.3.2.8. Значение прибавки следует определять согласно п.3.3.1.2, а прибавку для каждой из указанных в п.3.3.2.2 трех сторон следует принимать по техническим условиям (ТУ) на изделие, согласованным со специализированными научно-исследовательскими организациями. В случае отсутствия в ТУ на изготовление колен данных по технологическому утонению стенки колен при определении прибавки для колен, изготовляемых указанными широко известными способами, необходимо учесть следующее:......"
почему на коррозию 2 мм.....пар же перегретый

Прибавку на коррозию смотрите табл. 1.2 РД 10-249-98 там всего 0,5-1 мм в зависимости от расчетного ресурса.

Спасибо за помощь! Вроде разобрался!

Господа помогите, пожалуйста, разобраться.
Не большой участок паропровода. Пар 435 0С, 40 бар. Труба Ду 200 материал Ст 20. Просчитал в Старте v 4.62, по нормативному документу СА 03-003-07 «Технологические трубопроводы», естественно предварительно, просчитав толщину стенки по давлению и температуре. При заданных параметрах пара все получается замечательно, не плохие запасы по прочности. Тем более рядом с моим проектируемым, находится практически такой же паропровод с таки ме же параметрами и из такого же материала эксплуатируется уже 30 лет. А за тем я посчитал по документу РД 10-249-98 и ужаснулся. НИПРОХОДИТ НИЧЕГО. Это все конец? Проект ушел.

Вы считали по п.5.2 РД 10-249-98? Почему вы паропровод считали изначально по СА 03-003-07 и что конкретно не проходит при расчете по РД 10-249-98. Таблицу с напряжениями выложите, если есть возможность.

Вот таблицы с результатами. И сам расчетец
Изначально считал по СА 03-003-07, думал, будет точнее, потому как при расчете по п.5.2 РД 10-249-98 программа выдавала ошибку, что отношение наружного диаметра магистрали к наружному диаметру ответвления должно быть меньше 1,3, а у меня коллектор 800 к которому 6 паропроводов подходит диаметрами от 100 до 300. И я свой 200 должен в этот же коллектор врезать. Мне казалось если схему сделать согласно чертежу будет точнее нежели изменить расчет, мы же в любой схеме РД 10-249-98 п 5.2, СниП 2.05.06-85, Рд 10-400-01 или же СА 03-003-07 задаем температуру, давление, материал трубы, отводы принятые по ГОСТ (какая разница какая схема это ж ГОСТ) плотность среды протекающей, а расчеты должны в итоге сводиться к сопромату. Мне казалось незначительные будут отличия итогов в расчетных схемах, они будут, должны быть, я не спорю ну не на столько же… Посмотрите пожалуйста, вынесите мне бестолковому вердикт…

Расчет не открывается у меня версия Старт 4,61. Посмотрел напряжения, вызывает подозрения высокие напряжения от всех воздействий в холодном состоянии, вы толщину стенки достаточную приняли?

Извините, не предупредил у меня СТАРТ 4.62. Толшину стенки принял по расчету (10,8 мм достаточная толшина на мои параметры, я взял 12).

Да вроде бы с толщиной стенки все в порядке, но по логике в холодном состоянии напряжения от веса и давления, если в рабочем состоянии от веса напряжения в пределах нормы, то остается только давление. У вас сталь в условиях ползучести работает может в этом дело, я с такими параметрами дела не имел.

Большое спасибо, извините за беспокойства. Вроде получается отводы взял по ОСТу на параметры вместо ГОСТавских у них радиус гиба 1000 мм. К сожалению времени нет разбираться до конца, почему такие разницы в расчетах. Все бегим бегим куда то.....

Михаил Геннадьевич, Вы бы лучше сбрасывали файл исходных данных и файл результатов, у меня 4.62 версия, а тож не открывается

вот увидел http://ckti.ru/proc2.html
странно почему ЦКТИ не считает по программе СТАРТ? У которой раз в год выходит НОВАЯ версия. В которой ну просто......очень много всяких РД, СНиП, РТМ и ещё СО, СА СТП......и тд. и тп.
А НПО "ЦКТИ" пишет по крайней мере на сайте:
Рампа-90
Расчет прочности трубопроводных систем производится с использованием программного комплекса "Рампа-90".
Оценка напряженного состояния выполняется в соответствии с НТД для энергетических установок тепловых или атомных электростанций:
ПН АЭ Г-7-002-86 (Нормы расчета на прочность оборудования и трубопроводов атомных энергетических установок),
ОСТ 108.031.08 - 85 (Котлы стационарные и трубопроводы пара и горячей воды. Нормы расчета на прочность),
РТМ 24.038.08-72 (Расчет трубопроводов энергетических установок на прочность).

Эти ОСТ и РТМ отменены. Вместо них вышел РД 10-249-98. Насчет РАМПЫ видимо устаревшая информация на сайте. Пусть специалисты ЦКТИ поправят меня здесь если это не так.

В ЦКТИ считают по dPipe в соответствии с РД 10-249-98
http://www.dpipe.ru

Спасибо большое, но я в роде разобрался, а версия, да у меня какая то странная. Мало у кого открывается.

Потому что версия 4.62 ломаная. Одного взгляда достаточно чтобы понять что в результатах белеберда. Вы хоть смотрели напряжения?

РД 10-249:
"5.1.4.2. ....Для трубопроводов и труб, расчетные температуры которых обусловливают использование для определения допускаемых напряжений кратковременных характеристик пределов прочности и текучести, допускается несоблюдение указанного условия, если поверочный расчет на усталость по п.5.2 показывает, что заданное число циклов рассчитываемой детали меньше допустимого."

кто может разъяснить о каких сталях идёт речь (то что подчёркнуто) ссылаясь на нормативную документацию

Для любых сталей если температура ниже температуры подчекнутого значения доп. напряжения по таблицам п.2.

Эту фразу надо понимать так: для низкотемпературных трубопроводов (подчеркнутые значения доп. напряжений в табл. 2.2-2.5) данное условие прочности не обязательно, но при этом должны выполняться условия циклической прочности по п. 5.2.

спасибо за разъяснение

кто поможет перевести файл Старта 4.60 в формат DXF
очень большая схема станционных паропроводов
и подключения котла к ним.

кто с талкивался:
требуется оценить усилия от газохода Ду2500 котла на патрубок котла
хоть как подступиться к такой задаче. после обучения у НТП "Трубопровод" научился , что такие "штучки" в старте не идут.
Так как же считать эти оболочечные системы......ну хоть как к ним подступиться

В Ansys, Nastran, Cosmos, SCAD, Lira посчитайте

спасибо

у наших КМщиков стоит СКАД и я с ними уже говорил по поводу оболочек попробую вместе с ними

Ститали теплограссу в программе Старт 4.63 по РД 10-400-01(Режим ПДН), после выхода версии Старт 4.66 она написала что этот РД устарел и заненила на СТО 10.001-2009. Год выпуска СТО раньше..., да и найти его не получилось, если кто сталкивался с этим подскажите какую из методик все же ставить и где найти этот злаполучный СТО?

РД 10-400 никто не отменял

поддерживаю!!! кто это сказал что отменили (или заменили)?


я так понимаю что сегодня в столь смутное время необходимо быть очень осторыжным читая принимая вот такую инфу. По двум подобным документам СА СО (расчёты на прочность) номера их я сейчас непомню (да это и неважно) указанно в письме Ростехнадзора что мол РЕКОМЕНДОВАН к применению!!!!!! и не более!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! а вот тотже самый СНиП тепловые сети и ПБ на пар и горячую воду ссылаются именно на РД-10-400 и РД-10-249.

Конечно я нисколько не попираю труб разработчиков СТО 10.001-2009 наверно это действительно вногу со временем. НО!!!! за всё отвечает проектировщик!!!!!!! и наблюдается тенденция, что сейчас по каждому пустяковому поводу будут выходить разными предприятиями СО СА СТО и прочее .........а вы господа проектировщики купайтесь вам же со всех сторон только помагают!!!!!

странная политика!!!! ну ничего страшного я думаю что когда то был чернобыль и не важно по каким причинам, просто на тот момент в обществе были вот такие учённые, была такая система, были такие проектировщики и расчётчики.........упаси господи!!!!

и вот сейчас вместо того что бы двигаться в сторону развития вопросов нормативной документации мы идём в сторону спама!!!!!

ну что козла то отпущения найти в нашей строне всегда просто .......кто последний (нижний) в цепочке тот и козёл!

вот такие они, пирожки с котятками)))))))))))))))))))

Версии СТАРТ 4.66 не существует пока. В версии 4.63 можно выполнять расчеты в соответствии с СТО.

РД 10-400-01 вышел в 2001 году, СТО вышел в 2009 году. Авторы те же. Но в соответствии с новым законом "о техническом регулировании" Ростехнадзор больше не имеет права выпускать новые нормативные документы и не имеет права отменять старые. Поэтому вместо документа с названием "РД 10-400-2009" выпущен документ с названием "СТО 10.001-2009".
В СТО изменены условия статической и циклической прочности с учетом накопленного опыта применения РД за прошедшие со дня его выпуска 9 лет.

Подробный список изменений в СТО:
http://www.truboprovod.ru/news/newsCTO_100012009_full.shtml

Можно купить тут:
http://www.truboprovod.ru/cad/prices/ntpprice.shtml

Каким из двух документов пользоваться - должно решаться на уровне СРО.

Так и есть. Сейчас вообще все нормы не обязательны, а рекомендованы.




Сейчас готовится к выходу новый СНиП тепловые сети, он будет ссылаться на СТО.



Вы выбираете какому документу больше доверяете - устаревшему РД или новому СТО. Можно вообще выпустить свой стандарт организации. Или вообще не считать на прочность.
Если организация выпустит приказ, что в данной организации применяется данный нормативный документ (свой собственный или чужой), то все должны считать по нему.
Например Газпром выпустил много своих СТО и соответствующих приказов, что все филиалы должны этими СТО пользоваться. В том числе вместо СНиП "магистральные трубопроводы" в Газпром применяется другой нормативный документ (собственный СТО Газпром)

Законодатели в России пошли по пути США, там решения о применении тех или иных норм принимают ассоциации (у нас это СРО) и все организации-члены этих ассоциаций должны данными документами пользоваться. Например в США есть ассоциация механиков ASME (а также ASCE - ассоциация гражданских строителей и много других), которая выпускает нормы по расчету на прочность трубопроводов. Ими пользоваться не обязательно. Но все кто вступил в эту организацию - обязательно пользуются нормами ASME. Те кто не вступил в ASME - могут у себя в организации пользоваться тоже нормами ASME или любыми другими (их много). Организации-члены ASME платят ежегодные членские взносы на которые в том числе дорабатываются и совершенствуются нормы. Но изменения в нормы вносятся путем голосования ведущих организаций-членов ASME.

У нас видимо хотят сделать так же, но что из этого получится - неизвестно.
На данный момент СРО ничем таким не занимаются и нормы разрабатываются заинтересованными организациями за свой счет. Отсюда также появляется потребность как-то окупить средства потраченные на разработку.

ну вот так я и думал

такие правила игры!!! хорошо бы, что б те кто сидят в управлении СРО (ну например в которую мы входим) понимали бы чем старое отличается от нового!!!!

И опять же моё опасение в том, что если раньше какие то "тонкие моменты" неосвещались и обходились путём запаса, что очень удобно для неопытных расчётчиков. То сейчас допуская всё тех же или даже ещё мене опытных расчётчиков до этих вот "тонких моментов" может получится не очень то, что дожно получаться!!!!! Ну мы же всё таки в одной стране живём, которую вроде как бы мы должны стороить и развивать как самую лучшую!!!! .......ладно в наше время это просто ФЛУД.

Уважаемый МАV вы могли бы привести статистику по вашим продуктам каков уровень квалификации расчётчиков по вашему мнению в серднем по России или даже по регионам России.