Т.е при расчете бесканальной теплотрассы с параметрами теплоносителя 95/70 для района с температурой воздуха наиболее холодной пятидневки -32С, расчетную температуру трубопровода мы задаем 95С, температуру монтажа задаем 20С, и если расчет проходит, то условия прочности выполнены? Хотя температура -32С нигде в расчете не фигурирует, а при ней у нас наибольшее удлинение трубопровода.

? почему " температуру монтажа задаём 20С " ?

А какую? Минимальную, при которых может производиться монтаж?

Или как я понял, после монтажа, после того как мы заполнили трубу теплоносителем, он расширился на дельту
(95-tмонтажа), расчет учитывает напряжения, возникшие при этом расширении, если результаты удовлетворительны, то расчет произведен успешно. Но потом, когда окружающая температура падает, трубопровод же начинает расширяться дальше, соответственно напряжения тоже увеличиваются. Как они учитываются в расчете? Т.е. в температурной истории максимальный перепад цикла должен быть 95-(-32)=127С, а так выходит (95-tмонтажа).

материал расширяется не из за разности температуры материала и окружающей среды, а из за разности температуры самого материала. была одна температура, стала другая - есть изменения в объёме материала (а значит и в длинне труб).
т.е. если по трубопроводу течет вода с температурой 95С это значит, что и сам материал трубопровода имеет температуру 95С. а какая будет окружающая температура для удлиннения трубопровода не важно. окружающая температура важна для тепловых потерь.
т.е. для расчета удлинения есть две температуры - начальная (температура монтажа) и конечная (рабочая температура теплоносителя).

"для расчета удлинения есть 2 температуры: монтажа и рабочая "

? "для удлинения трубопровода не важна окружающая температура" ?

а что не так в этой фразе?

Т.е. получается, что трубопровод у нас расширится только при заполнении системы водой, и в течении всего отопительного периода перемещений больше не будет? А в случае аварии зимой, когда теплоноситель сольют, наружная температура будет ниже температуры монтажа, и соответственно после заполнения труб теплоносителем, перемещения будут больше, чем рассчитанные. Как это учесть? И за температуру монтажа принимать минимальную температуру, при которой разрешается производить монтажные работы?

перемещения будут. в зависимости от текущей температуры теплоносителя.
если теплоноситель сольют, трубы грубо говоря остынут меньше температуры монтажа. в этом случае, трубы будут сжиматься. т.е. как бы пройдут нулевую точку расширения (состояние при температуре монтажа) и будут сжиматься (сжиматься конечно не совсем удачное слово... сокращаться... уменьшаться. в общем прирост длинны будет отрицательным)
не претендую на правду, это я так думаю

перемещения при подаче теплоносителя будут больше только в том случае, если после аварии расчетный участок трубопровода разрежут (снимут сжимающие напряжения) и заварят при этой же температуре (которая ниже, чем изначально заданная монтажная по нормам)... в таком случае нужно производить расчет с учетом монтажа в самый холодный период (по сути такой ремонт при аварии можно считать монтажом - так сказать, частным случаем монтажа; ведь в старте за температуру монтажа принимается температура, при которой заваривается последний стык на трубопроводе)

В случае же если расчетный участок трубопровода при аварии не подвергается ремонту (то есть из него просто сливают теплоноситель с дальнейшим заполнением), то как уже сказал ssn, прироста удлинения не произойдет.

Вопрос по расчету укрепляющих колец:
ГОСТ 32388-2013 гласит:
5.4.9 Если допускаемое напряжение для укрепляющих деталей сигма(Т) меньше сигма , то расчетные значения укрепляющих площадей умножаются на отношение сигма(Т)/сигма.
выходит если материал кольца менее прочный, то необходима меньшая площадь укрепления?
Кроме того формула 7.37 для расчета ширины кольца дана для расчета максимальной ширины... То есть выходит, что любую меньшую берите, пожалуйста?

Всем привет!

Столкнулся с таким вопросом.
Старт 4.67, согласно РД 10-249-98 напряжения рассчитывает только для тройников и врезок с прямыми углами. В моей схеме ответвление тройника под углом 45 град. , а программа считает. В чем может быть причина?

p.s. расчетный файл загрузить не могу, т.к. форум пишет " вам запрещено загружать такой тип файлов"

архивируйте расчётный файл

и получится включить на форум

Экспорт, спасибо за подсказку!

Файл архивировал и загрузил.

думаю пониманию помогла бы картинка узла

так у вас врезки под прямым углом

не понял юмора? Участок 1-3, 2-4 под углом 45 градусов.

Между осями трубопроводов у Вас 90 град, это обычная врезка. СТАРТ не "считает" косые врезки, это когда ответвление не перпендикулярно магистрали.

врезка под прямым углом
и
врезка под не-прямым углом

Спасибо, понял. Дело было не в машине...

Из справки СТАРТ:
"На рис. 1 показан пример использования смещения опоры для моделирования влияния температурных расширений колонного аппарата на обвязку трубопровода. Для указанной схемы необходимо ввести в узле 2 смещение опоры по оси Z на величину Δ2z=α(Tраб-Tмонт)L2, по оси Y на величину Δ2y=α(Tраб-Tмонт)∙D/2, а в узле 4 смещение штуцера по оси Z на величину Δ4=α(Tраб-Tмонт)L4, где α - коэффициент линейного расширения материала корпуса аппарата, Tраб - расчетная температура в аппарате, Tмонт - температура завершения монтажа системы аппарат – трубопровод, L2,4 - расчетная длина, равная, разности верхней отметки крепления и отметки неподвижного крепления аппарата."

В книге "Теоретические основы конструирования трубопроводов" в этой же формуле Траб. - рабочая температура в аппарате.

Так все-таки, какую температуру брать?

Добрый день коллеги-расчетчики!

Подскажите пожалуйста как учесть в расчете снеговые и ветровые нагрузки? Куда вбивать и где взять исходные нормативные величины по этим видам нагрузок? Нужно ли отдельно запускать режим ПДК?

Объект - теплосеть ДУ800 надземка. Считаю по РД 10-400

kostyan86, снеговые и ветровые нагрузки берутся из климатологии, СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия. В программе вбивается в доп нагрузки. там есть вертикальная и боковая. Соответственно вертикальная это снеговая, баковая это ветровая.

Коллеги спасите пожалуйста от дебилизма заказчика. Делаем проект тепловой сети Ду 500. На трассе есть угол поворота в 4 градуса. У Заказчика есть требование зажать этот угол двумя НО с каждой стороны на расстоянии примерно 1 метр в каждую сторону от оси угла. Именно зажать угол а не выполнить одну НО на угле поворота. Разумеется никакие расчеты не выполняют нормы прочности трубы. На все наши расчеты и пояснения что труба не выдержит и лопнет, и что в конце концов мы отвечаем за проект, Заказчик твердит что они так делают давно и у них все отлично работает, а "СТАРТ" это вообще фуфло в котором куча ошибок и результатам его расчетов лучше не верить. Утверждают даже что допускается до 8 метров трубы зажимать двумя НО без компенсации. Аргументировать какой либо НТД естественно не аргументируют - просто мы так делаем и вы так делайте. Как убедить людей что это не правильно? Есть ли документы кроме ГОСТ Р 55596-2013 в которых есть указание о запрете установки НО на таких углах, точнее о зажиме таких углов между НО? Каким вообще документом можно повлиять на Заказчика?

А конструкция Н.О какая будет? Удлинения на коротком участке небольшие, и если конструкция НО позволяет небольшой зазор или упругость, то действительно может и не произойти ничего страшного.
Но если бетоном НО залить, то скорее опору свернет, а не трубу.
А для чего им так опоры то ставить, мотивация какая?

yarrt, с бетонной опорой не соглашусь. На фото опора на угле поворота в градусов 30. Трубопроводу Ду 700 и Ду 800. Как видите все прекрасно держится. ОТ такого типа опор Заказчик отказывается и настаивает на опорах типа того что нарисовано на чертеже. Мотивация одна и очень простая - мы так делаем всегда, мы так привыкли и чихать мы хотели на ваш СТАРТ. Кстати может кто то может поделиться чертежами таких опор как на фото (размеры, армировка, тип класс бетона). И кто может подсказать как правильно такие схемы трубопроводов забивать в СТАРТе?Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла

Доброго дня, уважаемые знатоки.
Можете подсказать в каком режиме (по какому нормативу) производится расчет мазутопровода в старте?
А то первый раз появилась задача, хочется перестраховаться.
Старт проф 4,60

Добрый день! Кто-нибудь может помочь экспортировать файл -ini из имеющегося. Файл создан в СТАРТ 4.7.

mvsdf,
Промежуточные мертвые опоры на самом деле вообще в 95% случаев не нужны.
В магистральных нефте- и газопроводах (длины несколько сотен километров, но температурный перепад 40 градусов), в паропроводах (температуры до 700 градусов) промежуточные мертвые опоры вообще не ставят и все замечательно работает. Что такого особенного в тепловых сетях, что в них нужно ставить такое огромное количество промежуточных мертвых опор?
А то, что в 1965 году вышел справочник Николаева где так было написано. В то время сложно было придумать простую методику ручного расчета на прочность для схем сложнее чем П, Г и Z-образный компенсатор. Поэтому авторы справочника предложили разбивать весь трубопровод на такие элементарные схемы и ставить между ними мертвые опоры, чтобы вручную легче считать было.

С тех давних пор все так и делают, уже давно забыв зачем это было нужно. И даже когда появились современные программы расчета, позволяющие сделать расчет любой произвольной конструкции (а не только П, Г и Z), все равно продолжают так делать. Потому что "так принято"...

Вебинар по теме edu.truboprovod.ru/events/12

Мазутопровод по ГОСТ 32388-2013 надо считать

Добрый день. А какой элемент ставить на узел выхода трубопровода из котельной или ввода в здание?

разве можно расчитывать трубы с помощью балочной теории КЭ?


если для расчетов используют балочную теорию КЭ и "точечные" опирания труб на опоры - даже эти два "обстоятельства" - исключают получение достоверные результаты таких вот "расчетов".

использовать балочную теорию для расчета трубопроводов - в реальности - почти никогда нельзя, по очень многим причинам, на пример , почти всегда соотношение толщина стенки труба и её диаметра - таковы, что ИСКЛЮЧАЮТ саму возможность применения балочных КЭ, так как в процессе деформирования круглое сечение трубы - перестает быть круглым, к тому же почти никогда не будет соблюдаться теория плоских сечений:
- это когда сечение балочного КЭ до приложения нагрузки - остается таким же "плоским" и после приложения нагрузки

ну и так далее.. причин еще несколько...

"узаконенные и высочайше сертифицированные астролябии", типа AutoPipe, Астра, Трубопровод и пр. чушь - ничего похожего на реальные напряжения дать не могут в принципе, поскольку там используется балочная теория КЭ, а то и того хуже - формулы сопромата...


что касается опираний труб на опоры - то это однозначно нужно моделировать как минимум оболочечными КЭ, но лучше места контактов моделировать 3-х мерными солид КЭ, не менее 3-4 КЭ по толщине - желательно что бы КЭ имели квадратичную функцию апроксимации - так как :

- напряжения по толщине стенки труб в окрестностях контактов будут изменять по нелинейному закону

- в местах контактов совершенно точно будет меняться кривизна труб в обеих направлениях , что является дополнительной "гарантией" что напряжения по толщине стенки труб в окрестностях контактов будут изменять по нелинейному закону

если трубопровод содержит "горячую" жидкость/газ - то такой трубопровод следует расчитывать не просто с учетом влияния температуры на свойства материала труб, но и с учетом нестационарного изменения температуры как минимум по длине трубопровода, так как даже небольшое изменение температуры по длине - может оказаться весьма "существенным" фактором изменения распределения напряжений/деформаций в принципе!



забыл отметить еще один важный момент:
место контакта трубы с опорой - не есть "точечный" контакт,
место контакта трубы с опорой - это некая ПЕРЕМЕННАЯ область контакта, по месту расположения и по площади

распределение нормальных и касательных напряжений на эти областях контакта - неоднородны - т.е. "уникальны" для каждой опоры

к-ты трения - они весьма часто не являются постоянными числами/значениями , а чаще зависят как минимум от величины нормального давления в каждой точке контакта - т.е. к-т трения чаще всего является переменной величиной для каждой контактной поверхности - т.е. программа вычисляет к-ты трения и силы взаимодействия по ходу решения по мере изменения структурных и температурных нагрузок.

---------------------------

Уважаемые коллеги,

поскольку несколько человек задало вопросы - смысл которых сводится к "пояснению" выше написанного,
то я предлагаю:

1. пишите Ваши вопросы на не в личку , а в теме ?
потому как они либо полностью, либо частично дублируются

2. что-либо объяснять лучше на конкретных примерах,
а потому - я готов БЕСПЛАТНО выполнить какой-то ОДИН расчет трубопровода (желательно не очень большого - потому как все же расчитывать это буду вне основной работы), но КРАЙНЕ ЖЕЛАТЕЛЬНО что бы этот же расчет был бы уже выполнен в какой-либо программе - которая использует балочную теорию КЭ для расчетов трубопроводов - ну что бы было что и с чем сравнивать...

*** м.б. у кого-то (хотя это маловероятно) есть в дополнение еще и результаты натурных экспериментов - подчеркиваю - достоверных экспериментов - которым можно было бы верить - это было бы еще одним эталоном для сравнения результатов.

единственно просьба или условие - что бы потом можно было полученные результаты опубликовать - ну что бы все могли почитать , подумать и выразить свои мнения и задать интересующие их вопросы.

два человека задали вопрос касающийся прочностных/деформационных расчетов труб с теплоизоляцией типа ППУ:
для таких расчетов нужно знать свойства теплоизоляции - т.е. что это за материал?
точнее как его правильно/достоверно смоделировать?

для этого нужно иметь экспериментальные данные , как минимум на сжатие и сдвиг -и на основании этих данных можно будет получить константы для описания поведения этого материала.

вот тут ликбез по таким материалам:

hyperfoam (elastometric foam) (вспененные резины) - сильно сжимаемые среды (до 90%), так же обладающие гиперупругими свойствами
https://en.wikipedia.org/wiki/Foam_rubber


Polymeric foam
https://en.wikipedia.org/wiki/Polymeric_foam
A polymeric foam is a foam, in liquid or solidified form, formed from polymers.

Valery-m, к сожалению, чушь пишите вы. Поясню.

1. Балочные КЭ успешно применяются для расчета трубопроводов во всем мире. Если бы применение не было успешным - мы бы наблюдали массовые аварии по всему миру и отказались бы от этого.

2. Задача при проектировании не определить точные перемещения, деформации и напряжения в каждой точке, а посчитать "с запасом", чтобы обеспечить безопасность. Поэтому расчет производится в соответствии с нормам расчета на прочность, в которых эти самые запасы указаны. Почти все нормы мира по расчету трубопроводов предполагают использование именно балочной модели.

3. Соотношения длины трубопровода и диаметра в большинстве случаев позволяет использовать балочную модель. Не применима балочная модель, например, для расчета сосудов и аппаратов, а также для коротких трубопроводов очень большого диаметра с очень тонкими стенками (всякие воздуховоды, вентиляция и т.д.), которые обычно и так не считают.

Нестационарное измерение температуры по длине и даже по высоте запросто можно учесть во всех программах с балочной моделью, если нужно. Обычно это не нужно.

4. Оболочечными элементами имеет смысл моделировать только особо важные и дорогие трубопроводы в которых вероятность отказа нужно свести практически к нулю (для ракет, космических аппаратов, атомных станций, автомобилей и т.д.), но их считают годами и платят за это большие деньги. Тут нужно учесть все возможные варианты работы и внештатные ситуации.

5. Точные значения коэффициентов трения никому не известны. Даже в ваши "точные" расчеты по МКЭ нужно будет вносить коэффициенты трения. Чтобы узнать их точные значения - вам придется делать эксперименты при различных условиях. И они окажутся разными. Например, после дождя опора намокнет, коэффициент трения изменится. Потом вода замерзнет - образуется лед. Опора либо примерзнет, либо наоборот скользить начнет. При монтаже на опору может попасть масло, пыль и т.д. При высокочастотной вибрации трение тоже исчезает. Коэффициент трения в любом случае будет не такой как был принят при расчете. Ну и что уж говорить, иногда при монтаже тепловых сетей вместо опор подкладывают деревяшки, телогрейки и всякий мусор =)

Вы сможете учесть трение трубы о телогрейку точнее чем перечисленные вами балочные программы? =)

При проектировании обычно коэффициент трения принимают равным 0.3 в запас прочности. А при расчете, например, перемещений от ветровых или сейсмических нагрузок коэффициенты трения принимают равными нулю, опять же в запас, чтобы получить максимальные возможные перемещения и принять меры для их ограничения.

6. При проектировании теплосетей (и не только) обычно нет времени заниматься всем тем, что вы перечислили. Все локальные эффекты в "зонах контакта" с опорами, штуцерами и т.д. учитываются просто с помощью проверки допускаемых нагрузок. Нагрузки, полученные, например, в СТАРТ не должны превышать допускаемых. Просто, быстро, эффективно.

Расчет по МКЭ с использованием оболочечных конечных элементов нужен как раз чтобы эти самые допускаемые нагрузки на опоры и штуцера различного нестандартного оборудования посчитать и указать в паспорте. Вот тут ваш опыт и услуги будут полезны.

Как я понимаю вы ищите нишу в данной отрасли где предложить свои услуги. Вот я вам подсказываю. Не для всех видов опор и оборудования есть допускаемые нагрузки, их приходится считать по МКЭ с использованием оболочечных эффектов. Вот тут есть спрос.


По вашим ответам видно, что вы первый раз слышите что такое трубопровод в ППУ изоляции. Так вот я скажу что с использованием Ansys (или чем вы пользуетесь? не важно), вы замучаетесь считать трубопровод в грунте с ППУ изоляцией, да еще с амортизирующими подушками. Это будет ад даже для очень опытного пользователя Ansys =)

В СТАРТе П-образный компенсатор, защемленный в грунте (подземный) с ППУ изоляцией и амортизирующими подушками любой инженер посчитает за 1-2 минуты.

В Ansys у вас на это уйдут месяцы. А учитывая что вы даже не знаете что это за материал и его характеристики - годы. Вам же еще и нелинейные характеристики грунта моделировать придется =)

Вот посчитайте бесплатно П-образный простейший компенсатор из труб 219х5 вылет 2м, спинка 2м, общая длина, например, 30 метров. В грунте с ППУ изоляцией, амортизирующими подушками на углах поворота. И напишите отчет, очень интересно будет его увидеть. Особенно сколько времени у вас это заняло =)
В СТАРТе любой присутствующий это сделает за 1-2 минуты.

при чем тут ANSYS ?
я с ним вынужден был мучиться 1986-2008 год... = печальные воспоминания

остальные Ваши "гипотезы" про допустимость применения балочных КЭ для расчетов труб - "выдумки"... ,
проистекающие из ярко выраженного желания отстоять правомочность применимости программы использующей балочные КЭ

нравится СТАРТ - пожалуйста, если Вы считаете что эта программа дает "реальные" результаты - пользуйтесь пожалуйста...
кто же Вам мешает?
каждый заблуждается в меру своей начитанности... и личной заинтересованности ...

но Вы как-то все в общем.... без конкретики...

давайте Вы решите задачу с помощью СТАРТа, а я решу эту же задачу с помощью другой программы?

ну и посмотрим / сравним результаты...

так сказать будет ПРЕДМЕТНОЕ обсуждение полученных результатов, а не бла-бла-бла.. - типа "а-ля как всем известно..."

что касается Ваших слов про то что якобы
В СТАРТе П-образный компенсатор, защемленный в грунте (подземный) с ППУ изоляцией и амортизирующими подушками любой инженер посчитает за 1-2 минуты.
... то я в такие сказки не верю... потому как "в школе" хорошо учился...
... решение таких задач не простое и не быстрое..., требующее в первую очередь экспериментальных данных по грунтам и по изоляционным материалам.

а "не аргументированные" заявляния, что разного рода "сертифицированные" астролябии которые "сами все меряют" и за считанные минуты, а то и за секунды выдают "правильные" результаты.. простите звучат мягко говоря "неубедительно".....

Посчитал за 2 минуты:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Удачи =)

"замечательные цветные картинки"!

чем Вы докажите что ЭТО хотя бы примерно похоже не реальность?

повторяю еще раз:

я привел Вам АРГУМЕНТЫ из строительной механики

Вы вместо ответов подсовываете мне кучу пустых слов и цветную картинку....

если Вы уверены что я не прав - давайте придумаем модельную/тестовую задачу , решим её и сравним результаты?

Я кандидат наук по специальности "строительная механика", вы привели аргументы на уровне студентов ВУЗа =)

Тестовая задаче еще проще - может быть только консольная труба под давлением.

Я понимаю, что как и для любых других троллей любые аргументы, какие бы я не привел вас не устроят. Тестовую задачу я уже привел. Докажите что расчет неправильный.

уф... как страшно... целый к.т.н....
ну а я к-т.ф-м.н. ...
ну что будем дальше приводить "аргументы"?

что бы решить задачу - нужно её сформулировать - нужна постановка

нужна 3-х мерная геометрия:
трубы, опоры и пр....

нужны нагрузки

нужны данные по свойствам материалов

Если у Вас все это есть - присылайте, или лучше пересылайте через эту тему?
ну что бы всем было все понятно - о чем идет речь.... ну что бы все были в курсе происходящего

Всю необходимую информацию по расчету я привел. См. скриншоты и вложение в rtf.
Если чего-то не хватает - пишите.
Характеристики ППУ и подушек смотрите в AGFW FW 401. По грунтам все есть в базе см. скриншоты. Модель грунта - Айнбиндер А.Б. Расчет магистральных и промысловых трубопроводов на прочность и устойчивость. Нагрузки и геометрия тоже есть, см rtf файл во вложении и скриншоты.
Свойства стали "20" можете посмотреть в РД 10-249-98.

уважаемый "mav",

ТЗ - "а-ля посмотри / найди / скачай/ придумаю /догадайся ... сам" - меня не устраивают , хотя бы по той причине - что это исходные данные , которые исполнитель - т.е. расчетчик не должен самостоятельно искать...

*** даже учитываю Вашу очевидно негативную реакцию на мою идею о проведении тестирования,
прошу Вас быть все же максимально доброжелательным ?


итак, как минимум нужны:

1. чертежи трассы, точная расстановка опор, чертежи опор
но если у кого-то из коллег все это есть в 3-х мерном виде - ну что бы я не тратил время на "рисование" - готов решить любую иную задачу - потому как все же свободного времени у меня не так много...

если у кого-то есть даже коммерческая задача, где есть уже нарисованная 3-х мерная геометрия -= я готов эту задачу попробовать БЕСПЛАТНО решить, лишь бы не тратить время на рисование этой самой 3-х мерной геометрии
, уж очень не хочется тратить время на рисование....
тем более если "автор" будет искренне заинтересован в решении своей задачи и сравнении полученных результатов

2. нужны данные по металлам - модуль упругости, к-т Пуасона - поскольку вероятно интерес будет представлять лишь область упругих решений , ну или как максимум места образования пластических деформаций

3. грунты я бы пока не стал включать в решаемую задачу, поскольку их присутствие потребует данные по нелинейным характеристикам грунта - которые скорее всего отсутствуют и кроме того, ТЕСТОВАЯ / МОДЕЛЬНАЯ задача должна содержать максимум "прозрачных" элементов и МИНИМУМ элементов имеющих "многозначное толкование и многозначную реализацию в моделях"

4. К-ты трения на опорах для начала можно задать постоянными.
Их потом просто изменить - т.е. сделать зависимыми от какого-то параметра, НО нужно понять ЧТО и КАК будет моделироваться в другой программе - для того что бы иметь право сравнивать полученные результаты.

5. очень желательно, если бы у "автора" задачи был бы скайп - вероятно по ходу выполнения этой работы потребуются какие-то оперативные консультации

уважаемый "mav",

ТЗ - "а-ля посмотри / найди / скачай/ придумай /догадайся ... сам" - меня не устраивает ,
хотя бы по той причине - что это исходные данные , которые исполнитель - т.е. расчетчик не должен самостоятельно искать...

*** даже учитываю Вашу очевидно негативную реакцию на мою идею о проведении тестирования,
прошу Вас быть все же максимально доброжелательным ?


итак:

Уважаемые коллеги,

как минимум нужны:

1. чертежи трассы, точная расстановка опор, чертежи опор
но если у кого-то из коллег все это есть в 3-х мерном виде - ну что бы я не тратил время на "рисование" - готов решить любую иную задачу - потому как все же свободного времени у меня не так много...

если у кого-то есть даже коммерческая задача, где есть уже нарисованная 3-х мерная геометрия -= я готов эту задачу попробовать БЕСПЛАТНО решить, лишь бы не тратить время на рисование этой самой 3-х мерной геометрии
, уж очень не хочется тратить время на рисование....
тем более если "автор" будет искренне заинтересован в решении своей задачи и сравнении полученных результатов

2. нужны данные по металлам - модуль упругости, к-т Пуасона - поскольку вероятно интерес будет представлять лишь область упругих решений , ну или как максимум места образования пластических деформаций
*** если "автор" задачи желает использовать РЕАЛЬНУЮ диаграмму растяжения/сжатия - пожалуйста, это без труда - т.е. без какого либо усложнения модели можно сделать.

3. грунты я бы пока не стал включать в решаемую задачу, поскольку их присутствие потребует данные по нелинейным характеристикам грунта - которые скорее всего отсутствуют и кроме того, ТЕСТОВАЯ / МОДЕЛЬНАЯ задача должна содержать максимум "прозрачных" элементов и МИНИМУМ элементов имеющих "многозначное толкование и многозначную реализацию в моделях"

4. К-ты трения на опорах для начала можно задать постоянными.
Их потом просто изменить - т.е. сделать зависимыми от какого-то параметра, НО нужно понять ЧТО и КАК будет моделироваться в другой программе - для того что бы иметь право сравнивать полученные результаты.

5. очень желательно, если бы у "автора" задачи был бы скайп - вероятно по ходу выполнения этой работы потребуются какие-то оперативные консультации

Я же сказал, это бесканальная прокладка в грунте. Промежуточных опор нет. Неподвижные опоры концевые Вот опора, например http://www.truba-ural.ru/katalog/vidy_prod...podvizhnaja_ppu

Чертеж трассы приведен на скриншоте (длины труб 30м-2м-2м-2м-30м), диаметр наружный 219, толщина стенки 5. Сталь "20". По концам мертвые опоры. Все это есть в RTF файле и скришотах.

Приведенных исходных данных для расчета достаточно.

Вы хотите людям предлагать свои услуги. Вы хотите чтобы потенциальные заказчики давали вам исходные данные подробнее чем дал я? Никто с вами работать не будет в этом случае. Поиск информации как раз и есть важная составляющая часть работы опытного специалиста. Но в данном случае я вам сказал где посмотреть, даже ничего искать не надо.

Уважаемый Валерий,

реальные коммерческие задачи это как правило трубопроводы, защемленные в грунте, и выглядят как правило так:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Удачи вам!


Какую программу вы используете?

Предлагаю Valery-M решить простую задачу...
Исходные данные:
Трубопровод 530x10, материал 09Г2C (плот.=7850,тек.=340,проч.=490,юнга=200,попуас=0.3), длина 30м,
с одного конца защемленный, с другого шарнирно-опертый,
теплоизоляция ППУ 80мм по ГОСТ 30732-2006.
Нагрузка:
а) полное заполнение средой плотностью 1000;
б) снеговая нагрузка по 4-му снеговому району;
***
Задача №1: расчет солидом
Задача №2: расчет оболочкой
Задача №3: расчет балочным элементом.
Свести результаты в общую таблицу (при этом учесть принцип Сен-Венана)...
Уверен Вас ждут интересные результаты...
***
P.S.: Совсем забыл - Инженер, просто инженер...

Можно даже без снеговой нагрузки и без ППУ. Только вода, чтобы Valery-M не перестарался.

1) ППУ нужно, чтобы понять "бессмысленность" его моделирования для оценки прочности трубопровода...
2) Хотя на всплытие трубопровода нужно знать только наружный диаметр и плотность изоляции...

не нужно юродствовать.... и зубоскалить не стоит все же взрослые люди....
здесь же все же вроде бы как форум инженеров, а не подворотня ...

я привел аргументы (при чем всего лишь несколько аргументов) - почему я считаю что использование балочной теории почти всегда не приемлемо для расчетов трубопроводов.

эти аргументы - понятные и простые - как либо их опровергнуть нельзя - потому что это элементарные вещи из механики


что касается тестирования, то я уже писал, что готов такую задачу решить - пожалуйста, кому интересно - пишите - лучше в личку, поскольку ранее я предлагал переписку вести в этой теме - но сейчас вижу крайнюю степень "недоброжелательности" ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ лиц

еще раз повторю ранее написанное:

Уважаемые коллеги,

если кому-то интересно провести "тестирование" и сравнить мои результаты расчетов с результатами по любой из программ использующих балочные КЭ - пожалуйста пишите в личку

как минимум нужны:

1. чертежи трассы, точная расстановка опор, чертежи опор
но если у кого-то из коллег все это есть в 3-х мерном виде - ну что бы я не тратил время на "рисование" - готов решить любую иную задачу - потому как все же свободного времени у меня не так много...

если у кого-то есть даже коммерческая задача, где есть уже нарисованная 3-х мерная геометрия -= я готов эту задачу попробовать БЕСПЛАТНО решить, лишь бы не тратить время на рисование этой самой 3-х мерной геометрии
, уж очень не хочется тратить время на рисование....
тем более если "автор" будет искренне заинтересован в решении своей задачи и сравнении полученных результатов

2. нужны данные по металлам - модуль упругости, к-т Пуасона - поскольку вероятно интерес будет представлять лишь область упругих решений , ну или как максимум места образования пластических деформаций
*** если "автор" задачи желает использовать РЕАЛЬНУЮ диаграмму растяжения/сжатия - пожалуйста, это без труда - т.е. без какого либо усложнения модели можно сделать.

3. грунты я бы пока не стал включать в решаемую задачу, поскольку их присутствие потребует данные по нелинейным характеристикам грунта - которые скорее всего отсутствуют и кроме того, ТЕСТОВАЯ / МОДЕЛЬНАЯ задача должна содержать максимум "прозрачных" элементов и МИНИМУМ элементов имеющих "многозначное толкование и многозначную реализацию в моделях"
*** но если автору задачи грунты ОЧЕНЬ нужны, можно решить и с грунтами - но тогда нужны хотя бы минимальные данные по свойствам грунтов.

4. К-ты трения на опорах для начала можно задать постоянными.
Их потом просто изменить - т.е. сделать зависимыми от какого-то параметра, НО нужно понять ЧТО и КАК будет моделироваться в другой программе - для того что бы иметь право сравнивать полученные результаты.

5. у "автора" задачи должен быть скайп или teamviewer- так как по ходу выполнения этой работы мне потребуются оперативные консультации

дополнение:
- можно так же в задачу включить температурные нагрузки, а так же зависимости от температуры для свойств материалов и к-тов трения - это задачу не усложнит, но результаты могут быть интересны.
- ППУ так же может быть учтено, но как минимум нужны экспериментальные данные на сдвиг и сжатие ППУ

И тут Остапа понесло...

Так какой программой вы пользуетесь?