Математическое моделирование работы существующего прибора отопления можно произвести приняв, что он, этот прибор, подобран исключительно в соответствии с расчётом тепловых потерь. Реконструируя старые(советское время) сооружения, проведя проверочный подсчёт, убеждаемся что размеры радиаторов в большинстве случаев выбраны с большим запасом. Имею в виду старые РСГ и М140. Эти проверки, и просчёт на новые параметры отопления и дебит дали нам основание переходить на более низкие температурные характеристики системы. Причём дТ 20*С это при расчётной температуре, с понижением температуры дТ уменьшается. Но все эти расчёты и модели нужны только на начальном этапе - на стадии принятия политического решения о возможности реконструкции. На практике в 90% случаев, жильцы согласны за свой счёт произвести замену своих старых и ржавых РСГ на современные приборы (соц.поддерживаемым государство выделяет на это ссуду) итого 100%. Однотрубная система, если она остаётся, несколько видоизменяется. Здесь использован опыт Германии по реконструкции домов (советского стандарта) в бывшей ГДР, а именно: Краны двойной регулировки - вынимается сердцевина и устанавливается вместо сальника крышка-заглушка. На байпасс вверху врезается 3-ходовой термостатный вентиль (я использовал в своё время Rossweiner, есть и ТА и др.) Эти меры дают не только экономию, но и более равномерное распределение тепла (не перегреваются верхние этажи и хватет нижним). Если эти меры дополняются счётчиками-делителями тепла на каждом радиаторе, каждый начинает это тепло экономить потому что тепло уже не общее, а твоё и надо платить не вообще, а за то что использовал. Эффект последней меры был потрясающий, может быть не меньший чем все другие, вместе взятые.
Как резюме. Теория хороша только в том случае если она участвует как составная часть всей системы принятия решений. Взятая отдельно, может похоронить хорошие решения даже не попробовав на практике.

Пожалуйста, про последние поподробнее... мож, даже ссылка есть?

В этом случае средняя арифметическая температура отопительного прибора - 67,5*С против 82,5*С при графике "95/70".
Мне вспоминается рассказ одного оператора из котельной, ранее бывшей мазутной (мы её переводили на газ).
Он говорил: "Когда котельная работала на мазуте, температура прямой сетевой воды не превышала 50 градусов. Так теперь у меня дома батарей только что на потолке нет..."

50, пожалуй, излишне....
80/55? Ну и что, будут приборы процентов на 30 больше по размерам. Плюсы перевешивают. Хотя, каждый выбирает сам. и объекты тоже разные бывают. Я лишь к тому, что 95/70 не имеет отношения к комфорту и энергосбережению.

To Alex
http://www.metersdirect.co.uk/PDFs/doprimo_II.pdf
http://www.metersdirect.co.uk/PDFs/exemper.PDF

Теория хороша только в том случае если она участвует как составная часть всей системы принятия решений - что возможно в отдельно взятом месте является не шаблоном - везде надо голову применять по назначению. Фраза прямо в точку (в десятку!). В ГДР с этого и начали, но а инженерный первообраз-аналог таких систем обнаружился в Алемании (Фрайбург), в зданиях постройки 65-70 годов. Сделано похоже, позднее переоборудовано с изделими Herz и с индивидуальным учёта теплосёъма с каждого прибора. (Да и с отпускной ценой единицы тепла - поступить можно .... по разуму - в жизни всегда есть место подвигу). Не все участники психологически готовы к по приборному учёту! Системы - тем более.

http://forum.abok.ru/index.php?s=&show...st&p=159782 здесь фото подобных узлов.

Как Вы информируете, в Латвии реконструкция в таком плане тоже привнесла реальный эффект. Раскачать и побудить массово такие решения РФ в этом плане сложнее по разным причинам, но подход является интересным и пренебрегать можно только по глупости, грубо говоря. И не только при реконструкции - на новых объектах проще. Почему сложности - на форуме куча ответов и не по первому кругу.

В этих решениях то же не все гладко (статически-динамические примочки), но по эффективности энергозатрат здесь наяву КПД выше, значит за них нужно бороться (без пафоса!).

Уточнение: не Латвия, а Литва хотя для России это всё равно. Если читали всю тему, то наверно обратили внимание что я основной момент принятия решения связал с экономикой. Экономические факторы имеют решающее значение. Для Литвы с ценами на энергоресурсы значительно более высокими чем в России альтернативы просто небыло.

Давайте пока забудем о элеваторе.
Будем сравнивать зависимый и независимый ИТП в приведенных (равных) условиях.
Пусть Вами проведены мероприятия по снижению отопительного графика в зависимом тепловом пункте, хотя это не зависит от способа присоединения ИТП.
1. Увеличена площадь отопительных приборов.
2. Применены вентилируемые отопительные приборы.
3. Установлены отопительные приборы с большим к-м теплопередачи.
4. Увеличен расход теплоносителя (это возможно и в зависимом ИТП).
Либо все вместе, либо один из них.
Теперь график стал, пусть -50-40.
Теперь мы ставим промежуточный теплообменник (переходим на независимую схему) и опять таже история о температурном напоре и снижении КПД теплоисточника.
Следует понимать, что теплообмен через поверхность термодинамически несовершенен и его применение(последовательное включение в любую технологическую цепочку) "по определению" снижает термодинамическую эффективность использования топлива.
Тут есть другое. Мероприятия по снижению температурного графика(существенные инвестиции) интересны (в условиях России) только владельцу собственного теплоисточника. Существующая в настоящее время тарифная политика не дает преференций как потребителю снижающему температуру возвращаемого на теплоисточник теплоносителя, так и потребителю используещему теплоноситель (подающая линия) на более низком температурном уровне. Он как платил за N Гкал, так и платит за них. Это абсурд, но и реальность. Переваливать заботу о общечеловеческих ценностях(сокращение издержек генерирующей компании) на голову потребителя, а тем более влючать (путем подмены понятий) в перечень мероприятий сокращающих затраты потребителя, несправедливо. Давайте включим туда и новую шубку жены представителя администрации. Здесь я намерено обостряю.
бходимо четко выделить необходимые и достаточные мероприятия(факторы), которые влияют(сокращают) издержки потребителя. Очистить стоимость их внедрения от шаманства и административной ренты. Есть желание улучшить(упростить) гидравлику сети, перейти на конденсационный режим теплоисточника - давай преференции(многоставочный тариф на тепловую энергию). Посчитаю и может быть приму участие.
К стати. Какие цены на газ и эл. энергию в Литве. Соотношение цен и велечина топливной составляющей в цене энергии(наряду с их абсолюдными значениями) - важные факторы при определениии (выроботке) стратегии энергоиспользования.

To Kult_Ra
Быстренько пролистал дискуссию по указанному Вами линку и остаюсь при своём: призыв :"давайте делать хорошо" не действует в обычных условиях. Это не только феномен России, это нормальная реакция - зачем что-то менять, если внешние условия не меняются. Вот если цена на тепловую энергию вырастет в 10 раз (а зарплата нет) и тенденция только к её росту, то получается эффект "жаренного петуха" и проблема сразу становиться государственного масштаба. Вот приемлемая обстановка для внедрения всех способов экономии и перегрузка (перегрев до кипения) проектировщиков и строителей.

Так ведь при независимом подключении отопительных приборов температура возвращаемого теплоносителя существенно выше, чем при зависимом. О каких "преференциях" можно говорить?
О штрафах - другое дело...
Хотя, наверное, можно скомбинировать и понизить температуру обратки греющей стороны водоподогревателей - пропустить её через отопительные приборы лестничных клеток или подвала...

Так есть ли у кого EnVn по обсуждаемому вопросу.

To Бойко
Цена 1 кВт тепловой энергии от централизованного поставщика от 1,5 до 1,65 руб с НДС (пересчитал на руб) в зависимости от района республики

Спасибо. А газа и эл. энергии?

Это несовершенство по сравнению с повсеместно используемым электроотоплением - просто курам на смех. Выработка квартальными котельными низкопотенциального тепла для отопления - тоже несовершенство. Должны быть мини-ТЭЦ (по-хорошему)

призыв :"давайте делать хорошо" это"призыв", как его не крути. На форум заходим же не в их недостатке и не для обмена "яблоками" - за "идеями", техническими решениями. Обмену на уровне идей границы не помеха.
цена на тепловую энергию - ой, вот не надо нам таких идей!

Миль пардон за обшибку - для Вас лично "не Латвия, а Литва", естественно, важно. Сама по себе Россия, ясно, не причём.
Но нет ошибки сказать - в Литве, Латвии, Украине сегодня проектирует более массово энергосберегающие системы. В РФ больше разговоров пока об энергосбережении. Основную причину Вы означили точно. Смоленск - Сахалин далеко друг от друга и всё же это РФ.

Зачем так точно расчитывать - точно не умеет не один производитель тепловой автоматики.
нас 1000 руб.(официально) или 2 бутылки сопло расточить, и .. всё умеет дядя Саша (передать эту проблему наладчикам - заселятся жильцы и к дяди ..).
Такое возможно, пока есть городские сети, монстры ТГК и возможность извлечь халяву.. Как только своя котельная или она на крыше дома твоего - есть в запасе (и в жизни) энергосберегающие решения.
Главное, что все мы умели проектировать в разных условиях и не просто "хорошо".

...газовые ?
Слабенькая концепция...

Газ 39 руб/м3. Электр.3,4 руб/кВт

Кстати, о котельных. Новые районы столицы (нашей) - многоэтажки с крышными котельными. Стояки по лестничной клетке, там же распределительные ящики с коллекторами, теплосчётчиками на каждую квартиру, счётчиками ГВ и ХВ - по типу электрощитов. В квартирах коллекторная разводка отопления.
Расчёты показали, что этот способ самый экономичный для настоящего времени. Потом может быть появится что нибудь другое.

.... с крышными котельными. Стояки по лестничной клетке, там же распределительные ящики с коллекторами, теплосчётчиками на каждую квартиру, счётчиками ГВ и ХВ - по типу электрощитов. В квартирах коллекторная разводка отопления.
Таких зданий по регионах уже очень много в РФ.

Ув. Kult_Ra
Я об этом знаю, теперь знаю, что знаете Вы. Но может не знает Бойко.

Рассмешили! Всего Вам хорошего!

Опять ошибочка.... 39 руб - это 1,1 евро. Пишите уж в EUR, поймем...
Небольшие ТЭЦ вместо квартальных котельных - концепция, пожалуй, не особо сильная... Однако когда в Москве на ТЭЦ вовсю парят градирни, а на расстоянии прямой видимости в области дымят котельни, это, наверное, тоже неправильно. Опять же с точки зрения термодинамики котельня - это безобразие, высокопотенциальное тепло можно превратить в работу (читай электроэнергию). Ну да бог с ней, с термодинамической красотой. А то мы так гимны элеватору петь будем. Ну не может быть "красивым" насос с КПД дай бог 15%...

Только те, кто применил элеватор, могут как-нибудь весело отвечать на неуклюжий вопрос этой темы:
" ИТП с насосной циркуляцией, отключение электричества... как? ".
Остальным остаётся только всерьёз отвечать:
"хорошо бы иметь мини-ТЭЦ",
"нужно использовать дизель-генератор",
"нужно использовать бесперебойник",
"ничего не нужно, и без электричества не будет ничего страшного" ( ) ...

Вы знаете, в области автономного отопления та же самая дилемма - делать естественную циркуляцию с простым котелком или решать проблемы с резервным питанием котла/насоса.

To Alex
Мы с Вами один учебник арифметики скурили на двоих. Что ТЭЦ или когенератор экономичнее чем котельная - это аксиома и никто её не собирался оспаривать. Но что районная котельная с КПД котлов (если суперкотлы 94%) 92% и станцией подготовки воды, сетевыми насосами и километрами тепловых трасс над которыми вечнозелёная трава выгоднее чем автономная домовая котельная с КПД 92%, а если конденсатные, то и выше, ну никак не убеждает. Прибавьте стоимость теплотрасс и расходы по их обслуживанию и ремонту и вообще, закапывать в землю сотни тонн труб и бетона можно только если принять во внимание, что при выработке электричества, тепло это вроде вторичный продукт и девать его некуда. Добавьте ещё концентрированные выбросы - районные котельные находятся в центре района (ТЭЦ, как правило строились по окраинам)

Верно всё...

Читаю книгу господина Пыркова, вот что он пишет по этому поводу:
(тут привеена страница 86 из книги "Современные тепловые пункты. Автоматика и регулирование")
вкратце - при реконструкции существующих ИТП с элеваторными узлами и при наличии не стабильного электроснабжения, рекомеднуется оставлять элеваторы и добавлять в схему насосы. Про новое строительство ничего не говорится...

Энергоэффективность источников теплоснабжения - это концептуальная головная боль поставщиков тепловой энергии.Мы же здесь , как мне кажется обсуждаем энергоэффективность и надежность потребителя.Т.е. как рационально и надежно использовать то что дали.Все же теплофикация нашей страны на очень большом уровне(в долях потребителей от централизованных источников все-же больше).
Исходя оз этого и нужно максимально использовать те плюсы для потребителя, которые дает независимая схема.Практика показывает что просчитанный эффект энергосбережения и окупаемости не достигается (вот такая крамола по секрету)и причина не в технических решениях, а в административном противодействии поставщиков тепла - отсюда все эти разговоры о введении платы за тариф по установленной и потребленной энергии, штрафы не только за перегрев , но и за занижение параметров обратки, не желание согласовывать схемы с регулированием (читай нососные и независисмые) - что б пресечь на корню возможность оплаты строго по потреблению.Они будут кричать о недостатках мощностей и продвигать проекты строительства новых ТЭЦ, вместо того чтобы заниматься балансировкой сетей, сетей с переменными расходами и прочими нудными вещами.
У них своя правда, и они поддерживают ту техническую систему , которая есть и досталась в наследство.Как я уже говорил - систему созданную под другое "техническое задание" - энергозатратное экстенсивное производство с небольшой пристежкой соц-культ-быта.И это вопрос не технический и даже не экономический , а идеологический ментальный.
Противостояние монополии бремя тяжелое, однако обратная сторона медали - предприятия -поставщики тепловой энергии ощутившие и посчитавшие эффективность (рентабельность) применения энергосберегающих технологий с таким же рвением отстаивают эти решения и туту уж никаких элеваторов.

Этап пройденный и просчитанный. Реконструкция в 2 этапа - почти двойная цена. Вспомните Ильича: "лучше меньше да лучше". И тут я с вождём полностью согласен. Данфосс - агрессивная компания. Её цель продать как можно больше регулирующих клапанов и автоматики. Поэтому они и предлагают вариант без теплообменников как временный -вроде как для бедных. Мол потом разбогатеете - достроите. Расчитано правильно на психологию "за грош-пятаков". В Скандинавии такие шутки не проходят...

Согласен, но в тактическом плане логичнее квартальных котельных и уж извините эстетичней.

Давайте посчитаем.
Мощная тепловая конденсационная электростанция (ТЭС) с КПД=0,35.
Рассматривая жилищно-коммунальных потребителей, примем во вниманиебольшую удаленность от электростанций и учтем этот фактор снижением КПД питающей системы.
В сетях 110 кВ и выше теряется в среднем 8-9% от суммарной генерации активной мощности, а в распределительных сетях 110 кВ и ниже(системы электроснабжения промышленного типа) в среднем еще порядка 5%.
Поэтому сетевой КПД до токоприемников составляет около 87%, а значит полный КПД будет равен о,3.
Теперь запитаем насос на котельной (сетевой) или в ИТП (насос смешенияили или циркуляционный). КПД эл. двигателя 97%. КПД насоса 70%. Получаем КПД 0,2. Сравним его с КПД струйного насоса. Учтем, что струйный насос не использует эл. энергию, а только избыточный (бесполезно дросселируемый при других схемах смешения) напор сетевого насоса. Красиво?
Вопрос то стоит жестко. Или мы будем использовать эл. энергию с КПД 30% (от ТЭС), создавая и грея при этом водохранилища, загрязняя воздух, а тепло от крышных котельных(теряя возможную эл. энергию и загрязняя воздух), или будем работать с ТЭЦ. Мини ТЭЦ в городах это тактический выход из положения (при остром недостатке эл. мощностей).

А эл. энергию пусть Чубайс выробатывает. Получается двойной стандарт.
Конечно ТЭЦ, ПГУ, ГТУ надстройки над крупными котельными и разумная тарифная политика. Все остальное (крышные котельные, настенныне котлы и др. это, как говорит Alex "от лукавого".

В Москве есть город-спутник(Мытищи) населением около 0,5 млн. чел. потери в тепловых сетях 3-4%.
По данным МОЭК потери в тепловых сетях г. Москвы в 2006 г. меньше 5%. Не все так плохо.
Сегодня, только в крупных котельных возможно контролировать, реально обезвреживать и успешно рассеивать (до безопасных концентраций) выбросы. А КПД малых котельных мы с Alex уже обсуждали.
Спасибо за информацию о ценах. Надо переварить.
Господа! Я так и не понял, как потребителю посчитать экономический эффект от перехода на независимую схему?

Г-н Бойко. Вы очень настырный человек и это импонирует. В то же время наверно не очень внимательно просмотрели всю тему. В том или ином виде там есть ответы на Ваши вопросы.
Насчёт потерь в тепловых сетях - знакомая песня. У нас в отчётах ТС тоже были похожие цифры - нормативные потери х на длину трасс и поделённое на произведённое тепло. Когда же ввели 100% абонентский учёт, процент получился в 1,5 -2,5 раза выше, что заставило ТС немедленно заняться ремонтом и реконструкцией сетей.
РЕЗЮМЕ
При достаточно низких ценах на энергию и при отсутствии налаженного жёстко регламентированного учёта тепла, Продавец тепла незаинтересован что либо менять, а потребители платя за вобщем то бесхозяйственность продавца, тоже не хочтят что либо менять, справедливо считая, что цены от этого не снизяться, т.к. все реконструкции, модернизации входят в стоимость конечной продукции - тепла в доме.
Перелом произойдёт при резком повышении цен, что в России пока не предвидится.
Так что, г-н Бойко, будете царствовать всю оставшуюся жизнь

А что, от этого даже экономический эффект можно получить?
В Европе просто другой уровень жизни - там могут позволить себе тратить деньги на то, что считается прогрессивным, не задумываясь об экономической стороне дела. Это могут быть и теплонасосные установки со сроками окупаемости до 100 лет, и гелиоустановки, и водородные ДВС...
Деньги существуют для того, чтобы их тратить!

"будете царствовать всю оставшуюся жизнь "
Нет уже не будет царствовать- учет 100%на новье, и любая реконструкция и тож подпадаешь под необходимость ввода учета.Так % потерь на сетях вылезет реальный, и он значительно больше( сети старые и латаны-перелатаны) и никуда не деться от обязаловки их востановить в нормальное техническое состояние.(Ни в коем случае не в обиду Бойко!И простите если обижаю!)
А переход на независимую неизбежен.

Ну просто моря разливанные скепсиса... Утонуть можно.
ТРЕТИЙ РАЗ ПИШУ В ЭТОЙ ТЕМЕ: Независимая схема ТП сама по себе не экономит ни капельки тепла, но является необходимым условием построения энергоэффективной системы отопления с переменной гидравликой. Реальная экономия есть. 3-4 года.
Вы представляете, тепловые насосы в нашей стране тоже окупаются. Правда, только по сравнению с прямым электроотоплением и дизтопливом и лет за 5-10, но все-таки. Вот только с солнцем и ветром в средней полосе проблемка... Но ежели в какую-нить Калмыкию переместиться, то уже нет...

Я вот чего пошел в студенты технического ВУЗа. Техника, в отличии от философии, политологии и теологии, аргументируется расчетами, а не заявлениями. Вот такой-то параметр (какой?), влияет(Как?) на потребление тепловой энергии ИТП(Изменение расхода тепловой энергии в %). Управление этим параметром возможно только в независимом ИТП (Почему? Как? Сколько стоит?) и позволяет сократить потребление тепловой энергии (Сколько %, Требования к эксплуатации? Надежность? Срок окупаемости?). Такие рассуждения или ссылка на работы с подобными расчетами обычно приняты в технике (или сейчас не так?. Иначе возникает аналогия со съездами КПСС, Лысенко и др.
Куда податься Заказчику? Наседает тепловая сеть (появились деньги? Строй независимый ИТП, реконструируй систему отопления и оплачивай выделенный канал для передачи данных учета). Наседают проектировщики (Еще остались деньги? Тут у нас, по знакомству, крайне энергоэффективное оборудование, а ребята из интеллектуального здания чего курят?). Наседает главный инженер Закачика(А чего ему не наседать за 10%).

Все верно, только форум - немного не тот формат, чтобы делать подробные выкладки и выдавать убедительную аргументацию.

Попробуем в "формате форума".
Пусть есть два ИТП (зависимый и независимый) с одинаковыми системами отопления (А и Б).
На мгновение отвлекаемся от сметы (понимаю, что трудно) и мысленно располагаем две секущие плоскости:
- одну межу узлом смешения и системой отопления (А) в зависимом ИТП;
- вторую между теплообменником отопления и системой отопления (Б) в независимом ИТП.
Поскольку мы договорились, что А тождественна Б, меняем их местами.
Как система отопления А начнет потреблять меньше тепловой энергии и давать экономический эффект? Намекните.
Какой параметр (давление, располагаемый напор, расход, температура, жесткость, цвет воды) итзменился? Только смета. А ведь независимой системе еще надо "отбить" уже принятую нами потерю эффективности из-за наличия теплообменника.

Ладно, попробую собрать мысли, "разбросанные" мной по топику, воедино...
Сразу скажу, у какого-нить Данфосса или IMI все это есть намного подробнеее и понятнее.
Самое логичное устройство на сегодняшний день для автоматической регулировки теплового потока от отопительного прибора - это термостатический клапан в комплекте с термоголовкой. Наилучшим образом клапана работают при перепаде на них 0,1 атм; свыше 0,3 атм появляется шум и неустойчивая работа, свыше 0,5 - вплоть до тарахтенья. Наша задача - по-возможности стабилизировать перепад на одних клапанах при изменении, вплоть до полного закрытия, других. Для малых систем с небольшим гидравлически сопротивлением трубопроводов (до 0,3 атм, коттедж) достаточно регулировать обороты насоса, для протяженных систем (многоэтажки) в узловых точках дополнительно ставятся стабилизаторы перепада, и опять-таки регулировка оборотов насоса. Мы получаем систему с переменной гидравликой, зависящей от суммы локальных потребностей в тепле. Стих ветерок, выглянуло солнышко в конце марта - расход во вторичной цепи упал вдвое, все термостаты на солнечной стороне закрыты. Это новое офисное здание с модными окнами от пола до потолка. ГИДРАВЛИКА СИСТЕМЫ ОТОПЛЕНИЯ ДОЛЖНА ОПРЕДЕЛЯТЬСЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО "ВНУТРЕННИМИ" ФАКТОРАМИ и должна быть полностью "отвязана" от температурного графика, напора в сети и пр. внешних факторов. Отсюда независимая система. В этом смысле я не совсем понимаю, как работают системы с подмешивающим насосом на термоклапана. Ни разу их не использовал.
P.S. Кстати, системы с переменной гидравликой при реально работающих клапанах возвращают теплоноситель с весьма низкой температурой, и в сеть, соответсвенно, мы возвращаем переохлажденный теплоноситель.

Простите за сумбур, точнее ищите в литературе.

Располагаемый напор и расход можно регулировать независимо от способа присоединения ИТП.
Ну да бог с ним -с независимым.

Читаю - все логично.
Спускаюсь в подвал (Предполагаю, что первый лет за 5). Да нет там никаких балансировочных клапанов (ни статических ни динамических). Закисшие прбковые краны (только тронь) и крысы. Расказывать людям (с зарплатой 6000) о термостатических клапанах, да еще в комплекте с термоголовкой (там такие не живут)? Вытряхиваю из волос этих (забыл как называются, маленькие такие) блох. Понимаю - нет нелогично. Приезжаю, захожу на форум, опять логично. Теперь понятны слова о альфе и омеге автоматизации. Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Согласен.
Мой опыт (весьма скромный и неполный) общения с такими системами автоматизации, отрицательный.
Звали несколько раз на уже смонтированные системы в жилье (после года эксплуатации). Разбалансированы. Перепад температур в ИТП меньше 5 гр. (тепловычислитель учета выдает ошибку). Температура в квартирах от 26 до 12 гр.
В большинство квартир просто не пускают. Заканчивалось это одинаково - выбрасывались все эти премудрости.
И система балансировалась (или около этого) по новой.
Попытки пригласить гуру в этих системах, неудачны. Либо бешенные деньги, либо исчезновение после двух дней хождения. Аналогичная (или почти) ситуация и на "элитных" зданиях в Москве. Знакомые (работающие в эксплуатации уже с зарплатой 1500, но $) помаявшись с годик (не один пример) просто их стабилизируют. Ну не работают они во всех диапазонах температур наружного воздуха. Говорю осторожно. Возможно и вмешательство жильцов (смена радиаторов, перепланировки и т.д.), кто знает. Как я понимаю и среди проектировщиков нет всеобщей ясности. Современная литература (Пырков) больше напоминает апрельские тезисы или мантры, чем техническу. У стариков (Аверьянов, Чистович, Понамарев) есть детально прописанная теория, но отсутствует привязка к современным приборам. Может быть все устаканится, но боюсь, очень не сразу.
Когда видишь их на выставке - отлично. И опять возвращаемся к необходимости регулирования на ИТП.

Но, как в анекдоте, есть НЮАНСИК. В зависимом ИТП к этим регулировкам привязана регулировка температурного графика, а на необходимо "отвязать" гидравлику от температуры. Сорри, сам понимаю, но объяснять не умел и не умею...
Насчет реальности - это да... не поспоришь. Скажу лишь одно: я берусь запроектировать, смонтировать и отладить систему отопления, которой будет по-барабану "самодеятельность" жильцов, и каждый за свою самодеятельность будет расплачиваться сам по счетчику тепла на вводе в квартиру, не мешая соседям ни экономить, ни "жечь" тепло. Да вот беда, никто мне не даст этого сделать, ибо сметная стоимость такой системы будет в 1,5 раза выше "обычной". Дорого? да бросьте, в стоимости квадратного метра - слезы. Беда в том, что "элитность" жилья определяется у нас его местоположением, высотностью, рекламой, прочими "понтами", быть может архитектурой фасадов. А как коснется инженерных систем, от девелоперов или генподрядчиков только и слышишь - НАДО ДЕШЕВЛЕ. Вот так и появляются в коттеджных поселках на Рублевке котлы АОГВ, "обвязанные" китайским металлопластом и конвекторы "универсал", присобаченные на стену на одном гвозде, и этим же металлопластом подключенные по "Ленинградской схеме". При этом во всей системе ни запорной, ни регулирующей арматуры нет вообще. Ну хорошо, покупатель коттеджа соберет все это в одну кучу и вынесет на помойку. А жителям "элитных" многоэтажек что прикажете делать в аналогичной ситуации? Вот они и "самодельничают", и, догадываясь, что это не совсем законно, посто никого в квартиру не пускают.
Если бы отопительные приборы нормально бы рассчитывались (исходя из реалий, а не "бородатых" норм и правил) и устанавливались современные, подходящие квартире по дизайну, проблем было бы намного меньше.

В ночь с 8 на 9 ноября в Москве произошла авария в системе отопления жилого здания 12 эт.
На 12 этаже прорыв в системе отопления. Затоплены все этажи. Щитовая. Летом была смонтирована насосная схема смешения в байпас существующему элеватору. Авария развивалась (или произошла) в условиях отсутствия эл. снабжения. Один человек погиб (сварился заживо), есть пострадавшие. Возбуждено уголовное дело.

Печально все это...
Да, кстати, при падении перепада в сети элеватор превращается из эжектора в байпас со всеми последствиями для СО дома.
Независимая система forever!!! Бойко, Вы же не нашей стороне баррикад, неужели денег, в конце-концов, не хочется заработать?

афигеть...
если есть линки на это дело.. посмотреть чем кончится...
жуть...
вот про это я говорил... металопласт небось...
блин. надо линк полюбому.. дабы стращать неверующих...
а на 12 этаже небось из за верхней разводки...
и самое интересное, что ещё не так и холодно... не ужели температура подачи уже более чем хватает пластику?
могет все же сами жильцы виноваты?

Господин Бойко, вообще упоминание по поводу (с намеком на причину) насосной схемы некорректно - еще бы указали марку насосов и обвинили во всем призводителя.Причину ,как я понял еще не установили.

Да. Там и пластик, и китайская арматура. Вобщем ищут виноватого.
Но. Температура наружного от -5 до -10.
Температура в подающей от 91 до 105.
Толи сначала был перерыв в эл. снабжении, толи вода после прорыва залила щитовую и авария развивалась.
Точно уж теперь никто не скажет.

Скромный мой опыт мне подсказывает, что именно в этом первопричина.

Опять-таки второе кажется мне более вероятным.

Alex, Вы надеюсь понимаете, что дело не в первопричине. Пострадавшему она уже по барабану.
В диапазоне температур от -5 до -10. Температура в СО должна быть от 60 до 70 гр.С (что воспринимается кожей как "очень горячая", легкий испуг. Стала от 91 до 105. Это от кипятка до крутого кипятка (вторая степень ожога), все зависит от площади ожога и сердечка.
Можно снижать надежность застежки на ботинке, это вопрос совести производителя.
По поводу использования насосной схемы без надежной защиты. В моем детском саду учили, что снижение надежности потенциально опасных систем (даже "дураком" жильцом") должно быть недопустимо и наказуемо. Это равнозначно планированию летальных исходов. Или это часть, и так успешно внедряемой у нас, программы планового сокращения численности населения не занятого в процессах добычи и транспортировки нефти и газа?
Проблема несколько шире. В настоящее время вся ответственность за инженерные системы (отопление, эл. снабжение и т. п.)в квартирах (приватизированных) лежит на собственниках (жильцах). Соответствие эл. сетей и нагрузок ПУЭ. Селективность защиты. Сопротивление изоляции эл. проводки. Периодичность необходимых проверок и т. п..Материалы использованные при ремонте. За все это отвечает жилец квартиры (врач-гинеколог на пенсии, прекрасный непьющий человек). В таких условиях может выжить или инженер ОВиК или сотрудник ЧК.

Халтурщики от ОВ, смонтировавшие насосную схему ИТП + халтурщики от ремонта квартир, при замене радиаторов использовавшие непонятно что и непонятно как смонтировавшие = АВАРИЯ. С первыми, как Вы заметили, бороться намного проще в век всеобщей частной собственности. Что сказать: Независимая система, автомат на подпитке, не пропускающий больше определенного объема воды, пониженный температурный график. Элеватор тоже не спасет от тотального затопления, если слетит цанговое соединение на металлопласте.

На мой взгляд. До основания разрушена существовавшая система (наука, доступ к информации, проектирование, монтаж, наладка, эксплуатация, надзор). Пока новая не создана. Тем важнее очень осторожное вмешательство в еще работающие инженерные системы.
Как человек действительно настырный. Хочу поделится результатами маленького опыта проведенным в ЦТП эллитного жилого комплекса в последние трехдневные выходные.
Друг моего детства работает там "главным теплотехником". Зарплата около 2000$ + доход от ООО реализующего фантазии жильцов в области инженерных систем (на хлеб с вареньем хватает, иногда и мне достается). Образование - МГТУ Баумана. У него таких комплексов около 20. Точно не буду писать - легко вычислить. Так вот очередную встречу (проферанс, пиво, проферанс ...) провели у него в одном из ЦТП. Схема независимая, частотники на циркуляционных насосах. И та самая логичная схема на отопительных приборах. Проект, монтаж выполнен ведущими фирмами. Прошло 4 года. Начали с того:
- отключили частотники;
- отключили регулятор;
- на подающей в СО установили переносной расходомер (мой, но мало пользуюсь).
Зафиксировали "дребезг" системы.
Затем в "ручную" подняли температуру в подающем трубопроводе на 15 гр.
Два часа смотрели на расходомер (ожидали сокращения расхода).
Система молчит.
Затем просто перекрыли (почти) подачу теплоносителя на ТО (ожидали увеличения расхода). Система молчит.
Восстановили рабочую схему и перенесли встречу в другое место.
Многокольцевая система с переменным расходом теплоносителя. Около 1500 отопительных приборов с подвижными элементами. С конечным сроком службы подвижных элементов. С отсутсвием регламента диагностики неисправностей.
Превратилась в отбалансированную (статически) обычную систему отопления с качественным регулированием на ЦТП. И так по всем его зданиям.

Наверное, в этой схеме не хватает двух элементов: 1. Теплосчетчиков на ввод в квартиры. 2. Европейской цены на тепловую энергию.
А вообще, лично я безумно люблю свежий воздух. И пока меня не заставляют платить за тепло по счетчику бешеные деньги, я проветриваю свою квартирку трехкратным объемом в час (это у меня по 150 кубов/человека в час), установив предварительно радиаторы размером со все подоконное пространство и увеличив диаметры труб. В качестве арматуры - шаровые краны.

Теперь про независимую схему: Скажем так, потенциально она позволяет экономить энергию при наличии комфорта. Цена на газ и тепло полетит еще вверх так, что мама не горюй. Скорее всего, после выборов. И второе: все-таки она безопаснее. Особенно это заметно на маленьких невысоких объектах, где можно организовать график 80/60 при P=1..2 бар. Простит Вам пластик и прочие небольшие ляпы. Опять же вопрос подпитки. Если делать автоматическую, то только с ограничением разового объема теплоносителя (времени открытия клапна). или вообще ручную.