На новых объектах, безусловно, нужно внедрять новые эффективные технические решения. Но... не всё так просто. Кое-где и мобильной связи-то даже нету, и электричство могут отключить на раз и надолго, и эксплуатировать всю эту хитроумную автоматику просто-напросто некому. И фактор исконно русского расп...ва приходится учитывать. Я ж говорю - систему надо менять:-) И начинать отнюдь не с систем отопления. Ну и главный фактор, который является основным тормозом прогресса - элементарно бабла нету, то бишь тех самых фантиков с портретами американских президентов и пейзажами рассейских городов.

Когда я вижу российские проекты котельных, ИТП и систем О и В у меня всегда, и я об этом писал неоднократно, появлялась мысль, что вам в России некуда девать деньги....резервирование, резервирование и резервирование - т.е. вместо организации полноценного сервиса, лучше похоронить бабло в стали и меди.....
И второе, банальное - делать дёшево могут позволить себе только богатые....

Стоит задача не разморозить системы, а не похоронить бабло. Вот скоро Гольфстрим повернет по малому кругу, посмотрим как вы будете одним сервисом обеспечивать надежность теплоснабжения

Применительно к обсуждаемой ситуации утверждение спорное:-) Я не говорю о крупных промышленных центрах Сибири и ДВ, я говорю о сотнях или даже тысячах населённых пунктов, в некоторые из которых можно только на лошади доехать или, в лучшем случае, на джипе. А ведь там люди живут, и хотят жить в тепле... Накроется какой-нибудь контролёр одним местом или выйдет из строя клапан, или отключат электричество дня на три по причине того, что в чистом поле завалились сгнившие опоры, а устранить аварию некому и... бабла нету. А на улице -40, и связи нет, и солярка по 30 рублей за литр... Вот вам и полноценный сервис...

Вы врубитесь в тему. Тема о индивидульных системах и теплогенераторах.....а не о ТЭЦ

Вот так выглядит демагогия в чистом виде. Чуточку изменить начальные доводы, представить наоборот и потом раздавить. Найдите в моих постах место, где я писал о контроллерах в глухих местах.
Я писал о том, что есть надёжные ТТ котлы, которые могут работать и с ЕЦ и с МЦ, и без электричества, регулируемые и не самопалы....

Котлы есть. Бабла нету:-)))

Так и не имеет значения контроллер ли спекля, или насос уснул,коль столбы завалисись и нет бензина выехать на эту аварию(хорошо если маслянник у деревни за это время "без электричества" не упрут, а ведь запросто и прецеденты были неоднократно).
Есть это неоспоримое преимущество у СО с ЕЦ, есть и недостатки различные.Да и возможность неотрывно у котла сидеть практически отсутствует повсеместно, и из этого недостаток этот вытекающий- амплитуда колебаний из-за топки с пропусками.
Еще раз медленно и неторопясь- зачем впихивать в СО с ец насос?Тем самым ставя еще одну зависимость от внешних факторов.Ограничения габаритные позволяют сделать просто с ЕЦ систему практически в любом доме частного сектора.Да и хоромы нуворишей проскочат,хотя и у них это несовсем востребовано.
Ведь примером уже упоминались на форуме любые системы,которые можно вообще не считать.На глаз завышаешь потери тепла в полтора раза, раскидываешь на помещения, рисуешь скелет схемы на ориентировочные потери по длине,завышаешь установленные мощности ОП в два-1.5 раза, кругом балансировочников море и все.Насос- ага.забыл упомянуть.Расход с завышенной мощности, напор две потери по длинному кольцу и ПЧ.И в проекте все цифры на конце с ноликами- потери в СО- 18000Па,некоторые правда специально неровные цифры ставят,но внешние данные говорят о несчитании проекта, а именно о такой прикидке.А, телефоны еще в спецификации вместо параметров оборудования.Как забыть то?!?!
А ведь с СО с ЕЦ так не пройдет.Потому и писал, что балансировка ей не нужна, коль считалась она, все увязано сразу.Балансировато не надо и нечем.Ибо лишние кмс тож не нужны.

Никто эти индивидуальные системки не считал. Брался диаметр 50 мм и спуски на 25.

А где и не считали , то весьма часто достаточно точно попадали в приемлимый разброс значений.А вот ф25 на стояк -это для помещения поболе, чаще ф20 хватает.Да и полтинник лишь от котла Гл.ст., а затем снижением.
А еще кста, схему видел(в литре не встречал), просто по периметру опоясывают дом две(или одна) труба, порядка ф50-133, укрытая частью обшивкой в которой выполнены воздушние клапаны из фанерки.Хотя аналогом скорей служит схема отопления вагона Ж\дорожного(старинную), если загнуть её в прямоугольник.И регулировка есть- фанерку то двигать можно. И емкость прилична и толщина стенок труб не как у соломы.

Товарищи проектировщики, я уверяю вас, ни одна система не имеет сопротивление, которое ей дал проектировщик, никогда не увязаны два и более крыла, сколько бы они ни считались, чем сложнее крыло, тем круче невязка.
Пресловутый метр водяного столба - я видел такое сопротивление один раз в практике, а системе было 10 лет. Всегда (абсолютно всегда!) есть расхождение факта и проекта, своё вносят погрешности монтажа и много еще чего.
Так вот, что касаемо насоса, нафига он нужен. Было сообщение, что мол, наличия насоса не надо, потому как всё и так гут.
Свежайший пример - родная хата за Полярным кругом, крылья изначально не были увязаны, неувязка была несильная, почти незаметная, в результате по крылу с завышенным сопротивлением вода бежала медленнее, остывала быстрее, возникало в крыле больше отложений (может тут повинна еще и низкотемпературная коррозия - не знаю). Прошли годы и крыло стало греть заметно хуже, и это на фоне общей неравномерности, потому как отложений меньше не становится. Зачем насос в расширительном баке? Да затем, чтобы минимальным мануальным рукоблудием решить эту проблему, хотя бы пока есть электричество - нет его - не очень и надо, а есть если, то и вовсе хорошо. Надеюсь объяснил, зачем насос...

Это пост с первой страницы этой темы.Задавать можно вопрос бесконечно.
Объяснения- "мы слепили наугад, не совсем попали точно, одно крыло сразу не грело и потом хуже еще становилось"- не являются объяснениями необходимости установки насоса.Это устранение косяка в монтаже.

Ну почему же мне не понять, я как раз все понял правильно, вот принять такие решения не могу это верно. Потому что увеличение емкости системы практически не повлияет на время выстывания дома. Щитовой домик в морозы остынет за три-четыре часа до 10 гр., бревенчатый подольше устоит, а каменный с ... таким образом решающим фактором становится аккумулирующая способность здания.
Я действительно с трудом представляю себе регистры из труб 200мм в частном доме, такое и на производстве не часто увидишь.
Мощность котла могла бы повлиять на периодичность его загрузки ТТ если бы при этом увеличилось время сгорания, но это не так, что большие, что маленькие топки, а время одно и тоже.
И еще, Вы напрасно противопоставляете себя столичным инженерам, дескать им нас не понять, мы все родом из СССР, даже те кто родился после перестройки - генетическая знае те ли память. Я вот тоже постигал азы профессии сначала руками в юношеские годы на "халтурах", так их раньше называли. Знаю как клуппом резьбу нарезать, как лен подмотать, скважину забить или встык сварить. Знаю что такое дифицит всего и вся, когда фасанину покупаешь на развалах а насосы ремонтируешь до тех пор пока он поддается разборке.
И все же мне ближе позиция Jota(хотя и не безоговорочно), она ведет не назад - в босоногое детство а в будующее. Разница только в том, что надо не копировать чужие решения, а осмысленно применять отдельные инновационные идеи.

Даа.. дискуссия. От вопроса топикстартера ничего не осталось...

техническая сторона вопроса:
либо топикстартеру сделать нужно было сделать расчет, получить результат-опубликовать здесь, или в журнале. тогда есть тема предметного обсуждения;
либо выбрать дом, который не жалко и "внедрить" енто техническое решение, и поделиться с результатами..тема
предметного обсуждения;
ожидать, что форум даст однозначное решение?
Мне это напоминает мозговой штурм-есть в изобретательстве такой прием. Участники кидают идеи по проблеме, в том числе "около"-что
тоже является важным,потом задачедатель внимательно изучает,вдруг пара, тройка зерен выпадет...
впрочем, если, потом, тему внимательно почитать может быть....
политическая сторона вопроса:
одна из сторон вопроса с которой, я постоянно сталкиваюсь...
Тут копья ломаются по вопросу: как правильно делать? Правильно ломаются...
только что остается от правильных технических решений? Мало что...
Облазив достаточное число подвалов(с ИТП)-впечатление удручающее, очень:
-можно-ли "завалить" ИТП- да в легкую. кто это делает? Диверсанты? Нет -это МЫ сами, в смысле Россияне.
-можно-ли "завалить" двухтрубную, горизонтальную, поквартирную систему отопления в меди? Да в легкую. Кто? Догадайтель сами
-можно-ли спроектировать, согласовать,сделать и сдать проект с элеватором в котором система отопления
находится гораздо ниже чем элеватор, а потом разбираться почему она не работает? Да...Да...
-можно-ли "убить" СО, ГВС в собственной квартире? Да...Да
.. Неделю назад согласовал проект ИТП(зависимый, ПТО на ГВС,клапан, только есть РПД). Дискуссия развернулась,
зачем РПД, балансиры, клапан...элеватор-бы.Говорят шайбу поставим на вводе и баста(располагаемый перепад=60м)
Потом стало мне понятно: нет(не хватает) специалистов,чтобы понять: как работает, а главное как обслуживать... понимают, что нужно правильно обслуживать...
Отопительный график так и дали, говорят... секрет! А, что "забивать" в контроллер? Да, типовой!
Такая наша страна сегодня, таков наш менталитет -сейчас...
Может быть правы те, кто говорит про простые, не убиваемые решения?
Что-то вспомнил школьного героя из рассказа А.П. Чехова, который гайки с рельсов скручивал на грузилА.
Далеко ли мы(Россияне)ушли от этого героя?
А когда за бортом -35, и у котельной сильный недотоп( у них это норма)... что немцу смерть, то нам...

Слепили 20 лет назад, и крыло грело, да только совсем чуть-чуть отличаясь. Заявить, что это косяк в монтаже и всю посаженную на краску систему надо переделать? Не смешите, да и не смешно это, я привёл частный случай, таких случаев - десятки тысяч.
Зачем туда насос вставлять?Косяк исправлять?Отложения неубранные мешать стали и насосом их продавить?Может вымыть проще?
Отложения бывают разные, некоторые и в условиях города не вымыть, а уж в деревне...
Да и что такое промывка мы все знаем (только молчим) - подогнали компрессор, походил мужик с шлангами, пошумела вода в трубах - всё. Помыли. А то, что таким способом надо не 40 минут мыть а сутками напролёт... какое там, у нас график промывки.
И не косяк исправлять основная идея такого насоса, а улучшать, коли система стара, сравните порядки стоимости такого микронасоса (Ну, одна, ну, две тысячи от силы) и новой системы.

Итак, причина - неувязанные кольца, тогда эту причину и надо исправлять(пробковыми кранами на батареях, уклоном труб, промывкой-с частичной разборкой), насос то зачем? Все же деталь лишняя. Не причину он лечит, а следствие.

Частичная разборка, пробковые краны, корректировка уклонов или крохотный пятиваттный насосик по типу "кинул и забыл"? Я за насос.
Что касается промывки. Пробую еще раз, последний. Берём гвоздь, погружаем в банку с дырками в крышке, заливаем водой, ставим в тёплое место на год. Через год пробуем смыть ржавчину и отложения несильным потоком воды. Получится? Нет! Таки он и останется таким. Дальше. Берём банку с дырками в крышке, заливаем водой, кидаем гвоздь и ставим в переменно-теплое место на 20 лет.... Пробуем промыть гвоздь в 2029 году.... Приблизительно что-то около того, если хочется, то можно летом гвоздь доставать в полусухое место (частичный слив СО) или убирать банку в холодное место.

Даже если все так плохо, - лучше один раз переложить трубы, чем постоянно следить за насосом(не коротнул ли? а чердак не горит? Что то в комнате холодно наверно крыльчатка проржавела и заклинило насос), ну впрочем это на мой характер.

Нафига? просто промывку если не каждый год так хотя бы через два - на третий.
При открытой системе из стальных труб, закислороженой по причине своей открытости... Хоть каждый год её промывай... с химией не поспоришь. Кстати я - химик по ВУЗовскому образованию... правда органик, а химия воды это неорганика, но думаю, что смогу прояснить неясности и развопросить вопросности.
Систему просто нужно делать закрытую и все. И не будет отложений в ней. И тупо гравитационку - без всяких насосов, и все. А инерционность увеличивать при помощи теплоаккумулятора (вот уж его действительно самому можно сделать - это не котел и не насос, разместить только так что бы, если что, не обварило никого) без которого эксплуатация ТТ котла представляется осуществимой только при постоянной поддтпке человеком (карбороботы здесь не рассматриваем, пока )

Не видел ни одного проекта бытовой котельной с резервированием циркуляционных насосов. А через меня их поболее Вашего проходит, уж поверьте на слово.

Много интересного написали!

Сколько людей - столько мнений!
Сколько же есть разных домов, в которых они живут или проектируют.
Сколько разных домов, столько разных систем - способов их отопить.
Сколько много разных людей, домов и систем отопления.
И у каждой системы отопления есть своя не схожая с другими СО "жизнь"!

Вот и получается - каждому дому своя система и нет шаблонным решениям

Хорошо сочетается, когда у специалиста есть знания+смекалка, а заказчика тоже "ум" + деньги

Через меня ваши проекты вообще не проходят и Вам поверить мне ничего не стоит -верю!!!
Я сужу только по опубликованным на российских форумах проектам котельных и ИТП. На мои вопросы было отвечено: такие у нас требования....

Так если уже сделана система, и давно, наворачивать на неё что-либо не представляется возможным (да и зачем? - спросит дед из деревни), и надо решить только одну проблему - повысить циркуляцию и, возможно, отбалансировать, то тогда такой насос, если он надёждный и недорогой - самое то. А теплоаккумулятор это тоже надо нагреть его, т.е. разогрев такой системы время займёт, хотя, если перерывы большие между протопками, то оно самое.

Два штуки (или, на крайняк один + один в кладовке) :-) и генератор. т.к. система из разряда гравитационных плавно превратилась в принудиловку.

Не спасет теплоаккумулятор. Его аккумулирующая способность на порядок меньше чем у самого дома.

Ну исчез параметр Д с учетом которого выбирали Т расчетную нар. воздуха.А в частном доме кто мешал взять абс. минимальную?И кольца считать?
Ведь ЕЦки лепили из того что было, что спереть удавалось чаще всего или достать.Но основная идея- сам себе бросил в свою печь свои дрова(чего было) и сам в таком тепле,полная независимость от чего либо еще.И это стоило того, терпИм перепад суточный при топке пропусками, ежели что сам себе летом промою как смогу или сам подмерзать начну.Но полная независимость от кого и чего либо.
А пропасть или исчезнуть может все.Любая вещь или услуга, какой бы она не была "сто лет" стабильной.

Запас карман не тянет, так говорят. А система так и останется гравитационной, нет электричества - гравитационная составляющая спасёт систему отца русской демократии. , коли тот в деревне демократию решил оттачивать.

Согласен

Все это "частные случаи" :
Его аккумулирующая способность на порядок меньше чем у самого дома.

Они (способности ) все же ссумируются. Дом+бак+емкость системы
Здесь кто-то предлагал Екзель-программу расчета времени падения температуры в загородном доме.
Иногда выгоднее окажется просто дом утеплить.

Все есть варианты и предпочтение диктуют "местные особенности+хозяин+специалист". Удобно специалистам знать побольше "вариантов" и уметь для данного дома/случая подыскать приемлемый.


Естественно, если корову стабильно не доить, собак не кормить, с супругой не играть - водку только жрать и соседу завидовать.

Ребят, а что эно про аккумулятор не догоняю... почему его должно не хватить на 12 часовой перерыв между топками? Это какие у Вас хаты? По 1000м2 избушки читоль?

Михаил,на калькуляторе с полпинка считаемо.Дом весит больше, даже при более низкой Т своей средней, чем вода в баке при Т той самой, если емкости хватит.
Посмотрите старый СНиП, там где про инерционность тепловую есть.буквой Д обозначалась.

Дык это хорошо. Конечно инерционность. Но если нам для отопления дома в 150м2 нужно 0,01ГКал/час грубо 2,5 тонны при дельте 50гр.С Если дом 70м2 то и одной тонны нормально... Опять же не всю зиму самая холодная пятидневка же. Твердотопливник без аккумулятора это совсем не комильфо.

Аккумулятор без циркуляции не нужон, а ежели система с ЕЦ, то и циркуляцию обеспечивать некому, если котёл потух. Вот тут-то насос и сгодился б. Вообще я не видал аккумуляторов на частных СО.

В полстапервом отряде Учебном на Малом Улиссе (во Владике) нас, молоденьких, готовили на практике/реале по теме "Борьба за живучесть ПЛ".
Вот "извращенцы", рассказывать страшно - как можно (если нужно -нет иного под рукой) было в критической ситуации на время даже телом товарища (ещё живого) заткнуть пробоину в прочном корпусе.

Похожий импульс Вы, HeatServ, где-то заполучили в борьбе за "тепловую живучесть" своего города

Как пишут "доценты с кандидатами" - к вопросу о... Об аккумулирующей способности здания.

Не надо её сравнивать с аккумулирующей способностью отопительных устройств. Массивность конструкций оказывает решающее влияние на тепловую инерцию здания, но если нет дополнительного источника тепла, то накопленное ранее тепло (быстрее или медленнее в зависимости от массивности) рассеется.

Но человеку наплевать на абстрактную для него "теплоемкость" здания. Ему надо, прежде всего, температуру воздуха. А уж потом прочие "условия комфортности".

Самое теплоемкое здание практически не нагревает внутренний воздух, так как разница между температурой поверхности конструкций и внутренним воздухом ничтожная. Да и этой разницы чаще всего нет - тепло передается, обычно наружу а не внутрь. Если в одинаковых помещениях поставить теплоемкие отопительные устройства (например, масляный электрический радиатор) и нетеплоемкие (например электротепловентилятор), то результат увидите сразу - после отключения отопления при маслянном радиаторе температура воздуха будет дольше сохраняться. Хоть аккумулирующая способность масляного радиатора ничтожна по сравнению со стенами. Но он теплее воздуха, и отдает тепло. Люди это шкурой (мягко говоря) чувствуют, даже на зная второго закона термодинамики.

Половина России зимой страдает от аварий в системах отопления. Когда надо выживать выхода три - газ, электроэнергия и кое-что ещё, о чём не всем здесь уже можно знать. Образованные инженеры включают, например, газовые горелки на плите, духовки и греют воздух напрямую. А необразованные бабушки (наподобие меня), греют горелками не воздух, а баки с водой. Потому что, по опыту знают, что и газ скоро отключат. А тут будет запас тепла.

Примерно поэтому же делают и массивные отопительные печи, и системы отопления с увеличенной емкостью, так как в сельских условиях без перерывов в топке не обойтись. И даже там, где появляется газ многие предпочитают не греть газом воду, а греть им обычные печи - и дешево, и надежно. Хоть и не гламурно.

Забыли Вы упомянуть - наливают в ванну горячей воды, а к ногам под одело забытую ныне резиновую грелку.

ПС Все здесь по частям рассказывают о чём-то целом. Остаётся только склеить да всем нахально копию склейки в мозг

Хм...
20 лет как-то родители прожили вообще без всяких систем, с двумя печками; работали, фигней не страдали, четверых детей вырастили.
И проблем с отоплением не знали. Ах да, учителя же, ИМ ДРОВА БЕСПЛАТНО ВОЗИЛИ !!!
Сырые, как правило, и посреди зимы. Брёвнами.
Благодаря чему с подросткового возраста все четверо могём и топором, и колуном, и бензопилой.
Так что проблема надуманная имхо, не надо тут трагедий делать; за 20 лет раз не грех и перелопатить
систему отопления, а уж копеечный насос туда впендюрить или пятикопеечный -
дело сугубо хозяйское. И дефицита давно нет, и с "баблом" проблемы решаемы.

В найденных наскальных рисунках тоже нет пиктограмм типа "Задолбало костёр поддерживать"

"... Массивность конструкций оказывает решающее влияние на тепловую инерцию здания, но если нет дополнительного источника тепла, то накопленное ранее тепло (быстрее или медленнее в зависимости от массивности) рассеется." - Абсолютно справедливо. А далее по тексту полное отрицание тезиса.
"... Самое теплоемкое здание практически не нагревает внутренний воздух, так как разница между температурой поверхности конструкций и внутренним воздухом ничтожная". - вовсе нет, не думаю что разница в 5гр. ничтожна, а здание не только практически, но и теоретически не нагревает внутренний в-х, т.к. вектор переноса тепла всегда(в холодный период года) направлен в сторону улицы, независимо то того работает печь или нет.
"... Если в одинаковых помещениях поставить теплоемкие отопительные устройства (например, масляный электрический радиатор) и нетеплоемкие (например электротепловентилятор), то результат увидите сразу - после отключения отопления при маслянном радиаторе температура воздуха будет дольше сохраняться. Хоть аккумулирующая способность масляного радиатора ничтожна по сравнению со стенами"
Дольше секунд на 5, легко посчитать тепло аккумулированное масляным радиатором. Примерно такого же эффекта можно добиться если за день до отключения внести в дом 10шт кирпичей.
Давайте лучше вспомним о боровом отоплении - массивные конструкции, длинные и сложные газоходы, дворцы так отапливали. А русские печи - пол избы занимала, а избы бревенчатые, с хорошим термическим сопротивлением. Неужели в сравнении с такими практическими, проверенными временем решениями дополнительный бачок литров на 200 спасет ситуацию?
"... Но человеку наплевать на абстрактную для него "теплоемкость" здания. Ему надо, прежде всего, температуру воздуха. А уж потом прочие "условия комфортности". - совсем не понял. Температура не является условием комфортности?
В сущности пост написал исключительно из любви к теории, не так уж она и далека от практики если считать правильно.

Высказали основную мысль и забыли сразу.....
А это одно из основных отличий аккумулирования тепла конструкциями здания и ёмкостью. Второе отличие - в ёмкости аккумулируется тепло более высокого потенциала.
Поэтому саккумулированная зданием тепловая энергия не греет, а только замедляет остывание. В то же время саккумулированная теплота в ёмкости - греет.
Для аккумулирования тепла в ёмкостных аккумуляторах принимается минимальная ёмкость 30 лтр/кВт; средняя 50 лтр/кВт и т.д. (имеется ввиду мощность котла в кВт)
С применением аккумулятора время растопки и между топками увеличивается. Кроме этого, котёл работает на максимальной производительности, заряжая аккумулятор, а значит с максимальным КПД. Максимальная выгода от использования аккумулятора в периоды, когда погода теплее чем расчётная....и когда мощность котла значительно превышает потребность системы отопления - именно такие котлы бывают с большими топками

Двухлитровая пластиковая бутыль из под кокакол всяких - проверено, гламур обеспечен! А склеивать уже поздно, и зёрна отделять от плевел поздно, зёрна разной величины, разных урожаев и сортов.

Где то была тема про одного чудика то ли из Шотландии, то ли из Ирландии, который продвигал свои теории по тепломассопереносу в зданиях. Остывание замедляет тепловая изоляция. Например какая разница будет между двумя зданиями, если первое построено из сэндвич-панелей, а второе - из монолитного бетона, при том, что коэффициент теплопроводности у стен одинаковый? Естественно окна, полы и потолки и прочие строительные и инженерные конструкции абсолютно идентичные.

А разве вектор теплового потока от емкости не направлен в сторону улицы, так же как и у ограждений? Поэтому я и сравнил емкость с кирпичами, но не с пятью(мне кажется примерно столько весит(имеет тепоемкость) масляный радиатор), а с десятью в т.ч и по причине более высокого потенциала тепловой энергии. На самом деле не только ограждения аккумулируют тепло, но и все что в доме(мебель, сантехника и т.п. и не думаю что в емкости, несмотря на ее высокопотенциальную энергию аккумулируется много больше тепла чем допустим в содержимом дома. А греет или медленно остывает - для рассматриваемого вопроса суть одно и тоже - периодичность топки. Время между топками увеличится, но так немного, что мы этого не заметим, в этих целях лучше дом обложить в 1/2 кирпича, чем кубову емкость мастырить в квартире. А вот на КПД емкость не отразится никак. При максимальной производительности вероятность недожога возрастает и серьезно(топка под завязку углем, в-ха не хватает,кочергой работать некому,да просто унос в трубу угольной пыли не говоря уже о СО, NO ...), а следовательно это не есть режим максимального КПД.
Безусловно Вы правы в том смысле что с точки зрени физики если где и хранить тепло так это в воде - самом теплоемком веществе, а если можно и потенциал тепла повысить то тем более, но практического значения эти выводы вряд ли будут иметь для рассматриваемой проблемы т.к. имеются иные, естественные, аккумуляторы тепла с большей аккумулирующей способностью.

Вы прикидываетесь?
Не от ёмкости..... горячая вода накопленная в ёмкости циркулирует в системе отопления и отдаёт тепло не на улицу а в помещение. Поэтому вектор внутрь, а наружу вектор теплопотерь.
ТТ котлы имеют максимальный КПД при максимальном количестве воздуха. Я имел ввиду не самопальные котлы, а с регуляторами. Так вот в нормальных котлах мощность регулируется количеством воздуха на горение. Поэтому при меньшем количестве воздуха выделяется СО которому нехватает кислорода, чтобы окислиться до СО2 и отдать тепло. КПД соответственно меньше.
Про КПД самодельных котлов вообще ничего не могу сказать.....

СО - капля в море КПД

Термическое сопротивление, вы хотите наверное сказать, будет одинаковое ?
Так у первого стены будут толщиной 150-200 мм, а у монолита метр, дот этакий )))))))))))


Вот и я говорю, что бездельем маемся. Мужики в деревне, за которых тут много добрых слов сказано, десять раз за пол-литрочкой переварят всё, как им надо, без инженеров бестолковых, да даже и без толковых )))
Разминка хорошая, и попинались неплохо; прочитал от начала до конца, досталось почти всем тут)))

Ну циркулировать она будет только с насосом, естественно вряд ли.
На счет вектора: коль скоро мы рассматриваем явление тепловой инерции то и термодинамическую систему должны принять открытую, а тогда значение имеет только суммарный вектор теплового потока, а он направлен из дома на улицу. И совершенно неважно, что батарея(емкость) сначала отдала тепло воздуху тот табуретке, та в свою очередь стене и лишь потом на улицу.
Вы сами то верите в ту автоматику что писали для бытового ТТ котла? Когда забьются колосники только кочерга выручит.
PS мне нравится с Вами спорить(кроме шуток).

"Когда забьются колосники только кочерга выручит."
Есть ещё и "жигало" - когда уголь "шлакуется" (и такой быват от рождениея своего) и надо "жужелку" своевременно из топки удалить

"СО - капля в море КПД" - вы все про ТЭЦ городскую. Но и КПД отдельных СО, если по честному, то сложить юы надо КПД всех СО города и сопоставить с расходами (сожранным котлами ТЭЦ) топлива, определяя ТЭЦ КПД.

"досталось почти всем тут" - Вы за пинком и не досталось? Не комелько эти "пинки", не сожалейте! А познание каждый для себя то-то сам найдёт наверняка. Ровно столько, сколько сможет вынести в свою норку.

Разная может быть теплоемкость.
В общем виде . Поток тепла излучением от солнышка - по синусоиде + Поток тепла из помещения тоже по синусоиде (суточный ход температур на улице). Тут такие чудеса начинаются. Если смотреть не статику, а динамику. А если под комфортом понимать (исключая газовый состав) не температуру, а эквивалентную эффективную температуру (так оно и есть в действительности). Где то здесь принципиальная разница между "солнечным"и "пассвным" домами.

Почему-то все считают, что я спорю. Я не спорю, я высказываю свое мнение и пытаюсь его аргументировать насколько хватает ума...и времени. Я ведь ещё и работаю. Никто, правда, меня не контролирует кроме меня самого, но это не меняет сути. А суть: время-деньги...
Мне кажется не стоит смешивать понятия тепловой инерции здания, которая, при прочих равных условиях, исключительно зависит от свойства и толщины материала ограждений и запасённой энергии в аккумуляторе. Это разные системы. Просто в первую термодинамическую систему перекачивается энергия из другой.
Безусловно с насосом, хотя можно себе представить и цилиндр рядом с котлом и будет с ЕЦ.
ТТ котлы с аккумуляцинными ёмкостями это очень распространённая связка. Например я, проектируя котельные школ, или учреждений, домов в сельской местности где нет газа - в основном с баками-аккумуляторами. В этом случае, как правило, высвобождается смена истопников
Для индивидуального дома аккумулятор - это не значит, что закинул в топку и ушёл. Это значит надо интенсивно топить, шуровать чтоб зарядить аккумулятор. Зато нет такого: холодно - жарко - опять холодно. После аккумулятора можно регулировать температуру и будет всё время нормально - т.е. комфорт! А кто не хочет комфорта?

zeman ответ знает, но не скажет до поры....
Понаблюдает ху есть ху....
Ответить конечно можно, но можно и не в тот ху попасть......
вобщем, zeman выкинул заподлянку вместо того, чтобы по-честному сразу дать и правильный ответ....
Ну что, ждём-с?