С точностью вопрос не такой большой. Если считать с использованием альфа из СНиП и по однократному замеру в нестационарном режиме, то, конечно, вопрос есть. Если подходить нормально, то и результат будет точный.

Мне больше нравиться подход, когда в реперной точке меряют Потоком, затем по термограмме рассчитывают коэффициент неоднородности. Но можно и чисто по термограмме. Но для этого надо температурное поле мониторить по крайней мере несколько суток. Стоят ли затраты результата?



Вы меня немного не поняли. Такого рода расчеты - это не уровень техника. И даже не инженера. Скажем так, кандидатская (есть даже защищенные .

klimatvnutri разрабатывает на базе РОК`2011 расчет сопротивления теплопередачи ограждающих конструкций по снимкам температурных полей, полученных с помощью тепловизоров.

У кого есть термограммы после исследования плоской кровли на предмет внутренних карманов?

Недавно пришел к нам тепловизор Ф. (не сочтите за рекламу), а с ним программка, а в программке возможность выгрузить значения температур кадра (в эксель, например) по точкам. А если взять значения термосопротивления в реперных точках (полученные с помощью "Потока"), то можно после пересчета получить матрицу потоков на той самой поверхности, и в отчете давать уже визуализацию тепловых потоков/сопротивлений... Скажите, много ли в этом бреда?

Ни сколько. ГОСТ 26254-84, разд. 6. Единственно, надо еще про п. 6.4 не забывать.

Зачем вам это? q=a(text-tпов). Считайте, что "a" одинакова для всей стены; tпов вы измеряете тепловизором; Rстены вы тепловизором не измеряете, а измеряете "потоком".
Зачем вам это?

Для определения R по всей неоднородной стене, а не только в месте замера потоком. Наверное.

Толку то? Все равно прописывать мероприятие по всей стене, а правильней по периметру. Или есть смысл в одной точке вскрыть стену и заново её сложить?

А если с точки зрения более точного учета текущих теплопотерь, что бы точней оценить эффект от утепления?

Тут, я полностью согласен. Это, более чем важно для энергосервиса.

Толку то. Тепловизионные измерения актуальны только на момент измерений (да и то с известной погрешностью). Проще и, как мне кажется, надежнее использовать для расчетов измеренное потоком сопротивление (которое уже на этом этапе имеет погрешность, порядка 15%), а по термограммам выявлять локальные дефекты (ну или протяженные, если нйдутся) и устранять их при проведении ремонтных работ.

Дык об этом разговор и идет. Совмещение потока и тепловизора.

Насколько я понял поток меряет недельку, две, а тепловизор разово. Или я туплю? Серьезно, я не понял.

Да, но это два разных прибора, только один от другого зависят. Поток без тепловизора? Куда вешать пары? Я, допустим, не экстрасенс и не вижу смысла использовать Поток без тепловизора. А одним тепловизором никакого сопротивления не замеришь. Уж проще тогда контактником поработать денек.

Господа, пишу в первый раз, если не в ту тему - сорри меня.
Помогите интерпретировать повышенную яркость балконных плит на термограмме (точки A и B ). Воздух -21С, ясно, солнца ещё нет (только рассвело), ветра нет, балконы/лоджии неотапливаемые, коэффициент излучения выставлен 0.93.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
У меня два предположения:
1. скопление тёплого воздуха, поднявшегося от окон ниже.
2. пониженный коэффициент излучения плит ввиду их гладкости.
Я уже всю бошку себе сломал.
Заранее спасибо.

Возможно они отапливаемые.

А в самих квартирах тепло? Просто могли окна на балкон открыть, чтоб попрохладнее было. А могли и вообще ничего не делать, просто небо в кадр попало и всё интересное скопилось в красной зоне шкалы. Можно как-то обрезать небо и пересчитать термограмму? Просто на улице минус 21, а шкала от минус 10 до минус 40 °С...

Возможно открыты окна/двери на балконы. Плюс к этому проявляется повышенное излучение внутренних углов,эффект переотражения.

Небосвод на фоне не причем. Неправильное задание фоновой температуры может дать не корректные измерения рад.температур, но не влияет на контрасты (разности температур) и уж тем более локальные.

Вот оттенки мне не особо поддаются, поэтому мне кажется, что если б на термограмме минимум располагался на уровне минус 25.. минус 30 °С было б гораздо нагляднее... Так например мне кажется странным, что температура окон на 7 этаже (там где открыта фрамуга на лоджии) упала до минус 30 °С, в то время как на улице минус 21 °С. При этом ветер похоже дует вдоль этих балконов, о чем говорит тепловой след на швах и цвет торцевых стенок балконов по правому краю здания...

Прогретый пол лоджии может быть только от того, что внутри лоджии есть отопление. Каким образом?-любым. Может на полу в лоджии устроили "теплый пол", что скорее всего маловероятно. Скорее всего открыта дверь на лоджию, потому, как раз в месте наиболее большего пятна находиться дверь. Конвекция, в условиях закрытых окон лоджии, будет именно такой, что теплый воздух из открытой двери, остывая будет прогревать именно ту часть, где расположена дверь. Если это так, то температура окон должна тоже отличаться от соседских. Внешне видно, что температура окон одинаковая. Тогда следом напрашивается вопрос, почему над окном квартиры снизу, повышенная температура. Я склоняюсь к выводу, что в квартире, этажом ниже, для проветривания, открыли окно. Очевидно на всю ночь (я всегда сам так делаю, чтобы спать было комфортнее). Если нет ветра, то мой вывод правильный.

Что бы не гадать, проще всего съездить на объект, зайти на лоджию и глянуть (пощупать, померять), что там такого горячего.

Спасибо всем за предположения. Добавлю: дом не сдан, жильцов нет. Отделочники на данных этажах закончили, окна на лоджии закрыты, там на лоджиях реально холодно было. Лоджии без обогрева точно. Более того, подобная картина наблюдается со всех трёх сторон здания (четвёртая сторона примыкает к строящейся очереди, её не термографировали): где плита балкона выезжает над фасадом, там везде якобы перегрев.
Окно под балконом в точке А действительно кажется открытым... К сожалению, фото низкокачественное (с тепловизора), увеличить-рассмотреть нельзя.

Нету там наверное никакого перегрева. По моему цветоощущению там температура в районе минус 20 °С, т.е. такая же как температура атмосферного воздуха. И это может быть вполне нормально для тонкостенной конструкции, которой лоджия и является. Далее. Поскольку дом не сдан, то на верхних этажах могут проводиться отделочные работы. А для их проведения в помещениях должна стоять плюсовая температура. Вполне может быть, что дом не отапливается, а верхние этажи освещаются встающим солнцем и прогреваются. Можно еще несколько предположений накидать, но лучше бы исходные данные раскрылись в полном объёме. и термограмму лучше пересчитать в более приемлемый диапазон, чтоб не смущать народ "горячим" ледяным воздухом.

Факт проведения теплосъёмки сам по себе говорит о том, что здание обогревается. На самом деле, в здании была запущена система теплоснабжения в рабочем режиме, за неделю до осуществления съёмки. Так что дом отапливается весь. timmy, какие ещё данные Вам нужны? Постараюсь предоставить всё, что нужно.
Термограмму пересчитал:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

В верхней части оконных проемов видны утечки тепла, там температура радуса на 3 выше. На балконе четвертого снизу этажа открыта фрамуга и тепло не успевает скопиться на балконе, а вылетает прямо в открытый проём. Скорее всего там окна поставлены с таким же дефетом, но закрытая лоджия играет роль теплоаккумулятора, поэтому средние лоджии получились теплее. То, что вас интересует, это скорее всего теплый воздух из отрытых окон. Окно на седьмом этаже может быть открыто на зимнее щелевое проветривание, которое сложно опознать в таком ракурсе. Визуально его тоже не очень видно, разве что проверять в каком положении находится ручка...

Ну, таким образом поддержано моё мнение насчёт скапливающегося тёплого воздуха из окон. Смущает только, что не могут утечки из окон ниже ТАК нагреть плиту (разница со стеной порядка 10 градусов).
Господа эксперты, ещё какие мнения?

Скорее всего тут совокупность факторов.
Обратите внимание на выступающую часть балкона 7-го этажа. Он также имеет более нагретый пол.
А на 9-ом этаже: воздух скапливается на балконе и прогревает ограждающие конструкции, плюс теплый воздух из приоткрытого окна.
Возможно так

А при чем тут разница со стеной? На балконах внутри минус 10-13, на внешних поверхностях минус 18-20. И тепло идет из ближайших проемов, т.е. они там открыты. Люди там как минимум работали, потому что на вехнем этаже видно свет из окна. То, что дом не сдан и кто-то там не заселен значения не имеет. Сейчас в порядке вещей, что некоторый процент жильцов вселяется в такие квартиры еще до сдачи дома в эксплуатацию.

В доме точно никто не жил на момент съёмки.
И ещё. Высказано мнение, что лоджии всё-таки прогреваются (допустим, открыты балконы на лоджии, хотя это сомнительно: я в тот же день мерял сопротивление теплопередаче и посетил несколько квартир на разных этажах; везде окна и балконные двери были закрыты и отсутствовали ручки на створках, когда мне понадобилось измерить внешнюю температуру на стене 5-го и 13-го этажей, прораб бегал вниз за ручкой), тогда почему у лоджии, у которой нагрета плита, внешняя стенка в 1 кирпич имеет гораздо более низкую температуру, нежели плита пола? Ведь она бы тогда тоже прогрелась.

А каким прибором Вы снимали?

Я ж грю - в условиях отсутствия внешних данных нафантазировать можно что угодно. Ручки на окнах и дверях отстутствовали на время съемки, доступ на лоджии был заблокирован... В показаниях своих вы не уверены, как окна двери закрыты не проверяли. Бидааа...

Я не знаю которая стенка у вас во сколько кирпичей, но в данном случае мы имеем скопление теплого воздуха под плитой. Это скопление прогревает пристеночный слой плит и искажает реальную ситуацию. Ну короче не получилась у вас термограмма, потому что кто-то не захотел проверить закрыты ли окна/двери или просто захлопнуты. Получилось, что захлопнуты и кое-где открыты.

Посередине здания приоткрыта фрамуга балкона. В ней яркое пятно, скорее всего, поверхность стены. Окна и двери на балкон, как вы говорите, закрыты (похоже на правду, поскольку температура всех балконов примерна одинакова), следовательно, в открытой фрамуге видим температуру поверхности стены. Судя по шкале, кажущаяся температура стены, примерно -10 (реальная побольше, может, -5 -8). Температура поверхности плиты балкона в рассматриваемой зоне, примерно -12 - 13, имеем 3-5 град.перепад температур. На балконе хоть и холодно, все равно теплее чем на улице. Следующий фактор - повышенная теплопроводность ж/б, который, вероятно, еще не просушен после строительства.

Самое оптимальное - съемка этих мест изнутри. Вы же были внутри здания, съемку проводили? Если здание не заселено, то снять изнутри и сейчас не проблема (если, конечно удаленность от вас до здания не 200км).

Снимал тепловизором NEC G100.
Сейчас переснять нет возможности, у нас уже +20. Иначе бы давно переснял. С момента съёмки прошло больше месяца, но замечания от регулирующей организации озвучили только сейчас.
Господин timmy! Несмотря на ваш статус, нисколько не сомневаюсь в Вашем профессионализме. Именно поэтому и написал на форум, чтобы подсказали и направили. Но сарказм, которым пропитано Ваше последнее сообщение, неуместен. Давайте не будем скатываться до троллинга. Внешние данные предоставлены, и в показаниях своих я уверен. Двери и окна закрыты - да иначе и быть не может, потому что на улице было -21, а ночью и вовсе до -28, а отделочникам надо клеить обои.

Нагрев верхней части рамы - это глюк технологии установки окон: запенивают быстро (за раз), скорее всего, просто макрофлексом. Пакет просаживается немного, и над окном появляются такие неприятные эффекты. Говорят, с "титаном" такого эффекта удается избежать (частично), но сам еще не снимал...

Простите, не хотел вас обижать.

Будет возможность, сделайте снимок дома ближе к вечеру. Сейчас колебания температур достигают 10-15 °С, можно попробовать еще раз выявить эти дефекты. Кстати, съемка в каком городе ведется?

Может товарищ на балкон себе отопление провел или теплый пол установил, а Вы тут голову ломаете)))

А если серьезно, то можно предположить влияние двух факторов:
1. Балконная плита теплопроводна (железобетон же), т.е. представляет тепловой мост. Так вот, если строители не теплоизолировали ее торец в кирпичной кладке, то тепло по ней и выходит.
Более наглядно это характеризует левая часть снимка, где выходит небольшая поверхность плиты (уж там то ее ничего не греет точно).
2. Окно все-таки приоткрыто, теплый воздух поднимаясь вверх нагревает балконную плиту.

Ну, а чтобы точно устанвить причину, правильно сказали, нужен повтор. В идеальном варианте еще и доп. съемка изнутри (только ктож вас пустит в свою квартиру).

timmy, извинения приняты.
Пересъёмка в ближайшее время невозможна. У нас +20, в том числе и вечером, и по прогнозам похолодания нет. г. Пермь.
Если это действительно тепловой мостик по плите (т.е. косяк строителей) - тогда труба. Придётся или маскировать фотошопом, или придумывать другое оправдание: сами понимаете, перестраивать никто не будет... Я этот вариант в уме держал, но до последнего надеялся, что есть другое объяснение.

У вас по прогнозам завтра-послезавтра похолодание до 9..15 °С, так что можете не волноваться на этот счет. Соболезную, но термограмма должна получиться))

Фиг там что получится. Надо же, чтобы низкая температура держалась дня три, в том числе днём, чтобы тепловые процессы стабилизировались. Да и отопление уже отключили, скорее всего (по крайней мере, у меня и моих знакомых жилые дома уже не греют).

По прогнозам у вас там на неделю похолодание, так что и отопление будет. Искрицкое или газовое, но будет.

На мой взгляд, версия №1 - самая состоятельная из всех предложенных. Имеется дело с классическим геометрическим тепловым мостом. Для окончательного заключения (кто виноват и насколько это критично) необходимо изучить проектную документацию и посмотреть, что сделано для ликвидации этого моста. Это должны были сделать проектировщики. Возможно они посчитали ненужным утепление балконной плиты, т.к. она является частью неотапливаемого помещения. Второй вариант - проектировщики запроектировали, но строители забыли. В любом случае, для окончательного вывода необходимо было сделать съёмку изнутри (в месте входа панели), ознакомиться с документацией и по необходимости убедиться в соответствии реальности проекту. О степени дефекта больше информации можно получить проводя съёмку изнутри, т.к. тогда можно сделать вывод о соответствии моста тепла-холода нормативам, т.к. в любом случае его избежать очень сложно.

Предположение об эксфильтрации воздуха из окна несостоятельно, т.к. этот тип дефектов характеризуется резким перепадом температуры и неравномерностью распределения, а на термограмме видно равномерное распределение температуры вдоль всего угла между плитой и стеной. Повышенная температура всей поверхности панели связана с переотражением (см. пост Gedeona)

Подводя итог, думаю, что фасадной съёмки для полноценного обследования недостаточно. Необходима внутренняя съёмка (не забыв про внутреннюю температуру, влажность и перепад давления), изучение документации и сравнение с фактическим состоянием.

Спасибо огромное. Всё по существу.

Снаружи съемку провести проще, пришел и сфоткал. И если в тех же зонах повторится та же картина, значит можно будет уверенно идти к застройщику и говорить, что здесь возможен косяк строителей. Ну и дальше уже собирать комиссию и проводить полноценный осмотр швов. Жалко минрегионовские требования еще не вышли, а то можно было бы намекнуть застройщику, что он на хорошие деньги попасть может при сдаче.

Ярославище, вопрос остался открытым: вы изнутри, вообще то, снимали? Хоть что-нибудь?

А зачем??? У всех на устах только тепловизор. Если есть, значит ты-энергоаудитор. А уж если и красивые картинки в "отчет" подложишь, дак тут вообще тебе цены нету.
Это все абсолютно без сарказма.
Чтобы знать, как отвечать на вопрос, который тебе могут задать, надо по меньшей мере знать то, что ты делаешь.
А то делаем тепловизионку и сами не знаем, по какого хрена она нужна. Прибежали, пару минут вокруг объектика поскакали и все...сделали заключение.

Изнутри не снимали. Так как, по требованиям ГОСТа, съёмка изнутри осуществляется только при выявлении дефектов при внешней съёмке. При этом указанный дефект, каюсь, сначала не увидели, только потом, при проверке в Стройнадзоре. Т.е. тепловизором-то я внутри пользовался, но лишь только для того, чтобы выявить реперные зоны для прикрепления датчиков ПОТОКа. При этом кадры не сохранял, о чём сейчас жалею. Но в своё оправдание могу сказать, что изнутри на тепловизоре всё ровно, никаких проблем.

А как же:

4.5. ... Дополнительно термографируют участки примыкания пола и потолка к наружным стенам здания в помещениях первого и верхнего этажей, а также угловые участки сопряжений наружных стен

К зданиям с вентфасадом это тоже относится?
Кстати, кто-нибудь подскажет, как в этом ГОСТе описан поиск дефектов фильтрации воздуха?

Новый ГОСТ по тепловизионке опубликовали
http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=5...st&p=764476

Спасибо.
Про фильтрацию воздуха так ничего и не нашёл. Только в приложении Б без объяснений указали на необходимость измерения перепада давления по этажам. Хотя на первых страницах авторы ссылаются на EN13187, в котором про поиск дефектов фильтрации подробно написано.