ну чтож Вы так! и в мысли не было :-)


да все равно с десятку останется... ну пять - все равно не многовато ли? много ли растворенных керамзит снимет? польется на уголек - менять как часто понадобится? на выходе-то у нас - 0,05...

...да и сам керамзит как часто менять предлагаете?

Керамзит не снимет растворенные. Только сорбент, да и то не всякий. Пять - нормально, производитель гарантирует и при 20. От тут почитайте и вокруг по сайту. Там и ответы на остальные вопросы.
Давно с этим сорбентом работаю, в Москве десятки объектов только по моим проектам.
/не реклама, ибо в рекламе не нуждается/

да я какбы и не сомневался :-)
спасибо за ссылку - почитаю

Здравствуйте!



Возник вопрос по отведению и очистке поверхностных вод на основании ТУ. Вопрос заключается в верной трактовке ТУ.
Посему прошу помочь и соориентировать, что именно имеется ввиду:
"...Предусмотреть отвод поверхностных вод с отведенной территории и кровли зданий закрытыми водостоками с накоплением ливнестоков в емкость, рассчитанную на максимально возможный сброс в течение 3-х суток и разделением ливнестоков по фракциям с вывозом в места, определенные Роспотребнадзором..."

Я принимаю к использованию моноблочные очистные сооружения с разделением по фракциям. Но не пойму, что имеется ввиду в ТУ: объем емкости или расход?

Почитав данную тему, я пришла к Рекомендациям ВОДГЕО, в которых есть в расчете производительности очистных сооружений привязка в 3-м суткам по времени переработки ливневых стоков в очистных. Не к этому ли параметру отсылают ТУ?

Буду очень благодарна за помощь!

Заранее спасибо!

Я бы это тоже так трактовал
Наверное, в ТУ имеют ввиду, что производительность очистных сооружений должна быть такова, чтобы ливненакопитель можно было опорожнить за трое суток и он был готов к приему следующего дождя
но, что значит это требование По-видимому речь идет об осадке раз есть упоминание о фракциях. Например, в песколовке осадок одного фракционного состава, а в ливненакопителе другого

И снова вопрос про ливневку.
Подскажите как подобрать емкость для дождевых вод!?
расчет сделан по СНиПу, получилось 25л/с....Не знаю как определить суточный расход, чтобы выполнить условие 3-суточного запаса.

Что значит емкость для дождевых вод? Если для очистки то пункт 5.2 рекомендаций водгео.

Нет мне надо с обволованной территории собрать всю воду в дренажную емкость...А на очистку получается 70% или мне тоже посчитать как на очистку и ha взять 5−10 мм как обеспечивающую прием на очистку не менее 70 % годового объема по-верхностного стока!?

Необходимо понимать что нет такого понятия как объем 3-суточного запаса ливневых сточных вод, есть понятие объема ливневых сточных вод заданной вероятности. Для вашего случая следует задаться вероятностью превышения, а потом посчитать суточный слой осадков. Проще всего это сделать по таблицам Курганова.

Это несколько исковерканное понятие того, что зарегулированный объем надо прогнать через очистные не более, чем за трое суток. Но эта цифра происходит от средней периодичности дождей для Москвы, в других регионах может быть другая цифра.

Добрый день. Подтвердите или развейте мои сомнения. В технологической части проекта небольшой АЗС на 2 ТРК указаны следующие концентрации загрязнений ливневых стоков ("сточные воды от смыва площадки слива и островка заправки"):

взвешенные вещества - 600 мг/л
нефтепродукты - 700-1000 мг/л
БПК - 200 мг/л

На мой взгляд какие-то дикие цифры, особенно для нефтепродуктов.

Данную АЗС я отнёс к первой группе предприятий, и, если верить табл. 3 рекомендаций водгео, значения концентраций должны быть существенно ниже.

Как быть в этой ситуации, рассчитывать очистные по тем величинам, которые есть (если такие цифры вообще реальны), или требовать от технологов адекватных концентрация?

Есть автореферат диссертации на тему поверхностного стока с территории АЗС, может кому-то пригодится

...средний уровень загрязнения вод поверхностного стока находится на уровне средних значений для жилых районов...
Я фигею, дорогая редакция... стоило ради этого диссертацию писать...

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста правильно ли я делаю Проектируются ОС с аккумулирующей емкостью. Расчетный расход дождевых вод получился 268,3 л/с, принимаю подводящий трубопровод диам 500 мм. Из аккум. ёмк. сточная вода погружными насосами подается на установку очистки стоков. Объем акк.ёмк. 310 м3, производительность ОС получилась 3,6 л/с. Вопрос такой: отводящий трубопровод из аккумулирующей емкости к установке очистки каким должен быть диаметром. 150? Или как некоторые говорят какой подводящий такой и отводящий.

Читайте по диагонали Оттуда можно взять некоторые факты, а выводы делать свои.
Обращаю внимание на таблицу 5, максимальные концентрации.
Делаем вывод, что загрязнение нефтепродуктами значительное (80-100 мг/л), а вот взвешенных мало (территория АЗС ежедневно убирается).
Так что
"взвешенные вещества - 600 мг/л, нефтепродукты - 700-1000 мг/л, БПК - 200 мг/л" - столько не будет

Так автореферат этот только строчки в диссере , и совсем не нормативный документ.

Я вааще-то о том, что взять у МВС статистику и малька её систематизировать - слабовато для диссера
В свое время такие подборки делали для ежегодного отчёта Москомприроды в рабочем порядке и никому в голову не приходило, что сие не рутинная работа средненького инженера, а Диссертация
Ну а выводы у Вас не верные, сказано ж, что концентрации близкие к селитебу. Откуда 100 по нефти?

Кто такое говорит? Какой по расчёту получился, такой и принимайте.

Всем здравствуйте, помогите разобраться

Сделала расчёт очистных поверхностного стока.

Собираем стоки с дороги (СПб, асфальт 2,33 га, газоны 0,31 га, длина коллектора 940 м).
Общий приток на очистные считаю на Р=0,05 , коллектора - на Р=0,5. Разница - на сброс без очистки.

Итоговые цифры получились:

Объём дождевых вод на очистку - 96 м3/сут (макс.дождь).
Объём талых вод на очистку - 316,8 м3/сут.

Расход в коллекторах при Р=0,5 - 120 л/с.
Расход на очистные при Р=0,05 - 37,1 л/с.
Остальные 82,9 идут на сброс.

Для резервуара-накопителя места нет, поэтому очистные подобраны на максимум - 37,1 л/с.
Поставщики ЛОС утверждают, что такую систему очистки, т.е. проточного типа (без накопителя) надо считать с коэффициентами К1, К2 по пособию к СНиП 2.04.03-85.

п.7.6.: "При регулировании дождевого стока с территории предприятий первой группы расчетный расход дождевых вод, направляемых на очистку, может быть определен по следующим формуле: q = К1 х К2 х qr".

К1 принимают 0,15, К2 - 2,12. В итоге произв-сть очистных сокращается.

Суть вопроса: Когда справедливо применять эти коэф-ты К1,К2? На каком основании по этой формуле считается именно проточная система, без накопителя? Тем более в этом разделе пособия к СНиП речь идёт о тер-рии промышл.предприятий, а собираем стоки с обычной автомагистрали

Да ни на каком, фантазии "поставщиков ЛОС" для расширения продаж Да и сама формула вызывает массу вопросов, ибо сочинялась под сходную задачу.

qr=120 л/c
К1=0,15
К2=2,12
q=120*0,15*2,12=38,16 л/с
(откуда вы взяли 37,1 л/с?)
Закладывайте проточную систему, например SOR II-50-JKS-ZP (если у вас не сильно загрязненная территория), но лучше поменяйте рассчет, чтоб выйти на 35 л/с и заложить SOR II-50-JKS-ZP, можно поменять скорость, уклон незначительно и т.д.
http://uk-ka.ru/catalog/oborudovanie-dlya-...vod/sor2zp.html (это не реклама, тут более менее реальные объемы и схема, можно ставить дополнительный блок доочистки)
Или разрабатывайте свое - считайте песколовку, фильтры... (и тут на совести произлдителя, как он делал рассчет и разрабатывал типоряд оборудование).
Можно спорить о правомерности предложенной формулы, но за 25 лет ничего другого не предложили, исходить нужно из того, что мы имеем.
К1 - коеф-т пересчета от Р=1 к Р=0,05 или Р=0,1;
а К2 - коеф-т пересчета, если сеть считают не на Р=1 (как в вашем случае, например, р=0,5).

Да неужели? Молоков, Шифрин и прочие, написавшие десятки трудов - мы этого не имеем, а имеем "из пальца сосанную" формулку из рекомендаций одной частной конторки?


Сепаратор нефтепродуктов вместо очистных? Лихо...

Автор не написал, какая территория. Этот нефтесепаратор имеет 3 секции, последняя - сорбционный фильтр. Перед ним можно поставить песколовку, после него - также доочистку. Анедрей, Вас craig не вызывает на научные дебаты, а просит помочь конретно в решении его "приземленной" проблемы. А подобное оборудование работает на нескольких наших объектах довольно неплохо уже несколько лет.
Касательно десятков трудов. Написать - мало. Писать можно много чего. Нужно ввести в правовое поле. И если это не удалось, то на это могут быть разные причины.

Таблицу умножения тоже надо "вывести в правовое поле", или так можно пользоваться?
И с чего Вы взяли, что аффтарам никем, кроме их самих, не утвержденных "рекомендаций" с правовым полем всё удалось? По мне, так наоборот, бумаженция на норматив ну никак не тянет.
И если упоминаемые корифеи жанра свои выводы обосновывают весьма серьёзно, то в рекомендациях этих все коэффициенты просто назначены без каких-либо доказательств и обоснований.
Когда я их спрашивал об этом, они разводили руками, потупляли глазки и сетовали на скудость бюджета и нежелание согласующих инстанций переписать за них бумагу по человечески. Посему рекомендации утверждены только директором конторы-разработчика, все остальные отказались.
О каком "правовом поле" Вы толкуете?

Я опираюсь не на "рекомендации", а на Справочное пособие к СНиП 2.04.03-85 Проектирование сооружений для очистки сточных вод, Москва, Стройиздат, 1990. Раздел 7. СООРУЖЕНИЯ ДЛЯ РЕГУЛИРОВАНИЯ И ОЧИСТКИ ПОВЕРХНОСТНОГО СТОКА С ТЕРРИТОРИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ. Или любая "писулька" может быть названа Пособием к СНиП?
Автор не дал информации о загрязненности территории (а это как раз и определяет технологическую схему очистки). Относительная доля асфальта и газонов и то, что это какая-то дорога, дает общее представление.

Это правильно, писулькой я называл "Рекомендации", а не пособие к СНиП


Селитеб это, все концентрации известны

Для оценки качества поверхностного стока необходимо учитывать, что находится рядом с автомагистралью.
Кстати, вот решила перечитать Молокова и Шифрина "Очистка поверхностного стока с территорий городов и промышленных площадок", москва, Стройиздат, 1977. Страницы 49-52, таблицы 3.2 и 3.3. Та же формула и те же коэффициенты К1 и К2.

в книге другое имеется в виду нежели продавалы подразумевают. В ней говорится о системе регулирования, а не о том как расчетный расход уменьшить

Ага

Формула прописана в Пособии к СНиП, но во первых применительно к территориям промышленных предприятий, а здесь обычная загородная трасса - никаких дополнительных пром стоков, а во вторых - в пособии к СНиП ни слова о том, что применять К1 и К2 нужно только тогда, когда считаем проточную систему.
Да и в рекомендациях ВНИИВОДГЕО про К1 и К2 вообще ни слова.
Вот и поставила под сомнение расчёт поставщиков.
Так всё-таки резюме какое по вашему мнению, здесь использовать эти коэф-ты не нужно?
В экспертизе то потом мне объясняться, а не поставщикам, а я логики не вижу в снижении производительности.

Если есть в электронном виде вышеуказанная книга (Молоков, Шифрин), скиньте плиз ссылку для скачивания

Если есть регулирование, то можно уменьшать расход на очистные за счёт именно регулирования. По этой формуле, или по другой - это уже вопрос вторичный. Если схема проточная, без регулирования, то о каком уменьшении расхода может идти речь? За счёт чего?

andrey R Что касается регулирования - оно есть засчёт того, что при Р=0,05 (37 л/с) обеспечиваем очистку всего стока, а при увеличении Р до 120 л/с разница идёт на сброс без очистки.

Вообще у меня проектируется 2 системы: одна без КНС (пример по ней я и описала выше), вторая с КНС перед очистными (КНС - потому что приходим на глубокой отметке).

Регулирование в системе без КНС (сбор "лишнего" стока) идёт через колодец с обводным трубопроводом.
В системе с КНС стоят насосы на расчётный секундный расход при Р=0,05. Остальное через перелив идёт на сброс прямо из КНС.

Здесь ещё такой вопрос имеет место: если в случае с КНС можно точно знать, что этот объём стока мы направим на очистные, а другой отправим на сброс, то в системе с обводным трубопроводом не совсем понятно когда наступит то самое переполнение колодца и вода поступит на сброс. Расчётный расход при Р=0,05 может быть не выдержан в большую или меньшую сторону. Или я не права?

Это называется "регулирование за счет манипулирования цифрами". На каком основании Вы играете Р и что-то сбрасываете без очистки? Можете доказать, что при таком "регулировании" у Вас на очистку идет не менее 70% годового стока, как того требует СНиП?

Конечно правы. Поэтому я выше столь скептически отзывался о всех этих ухищрениях с коэффициентами. Тут можно десяток эмпирических формул навыдумывать, только обеспечьте при этом очистку 70%. Не можете доказать, что предложенная схема это обеспечивает - формально нарушаете СНиП.

Отсканировала Молокова и Шифрина несколько страниц. Там дан расчет разделительной камеры с коэффициентами К1 и К2. РК делит расход дождевых вод на 2 части - 1-я часть на очистку, 2-я часть - в водоем БЕЗ ОЧИСТКИ. Или что они, по-вашему, подразумевают?
Также читайте Яковлева "Канализация", 1975.
http://www.clickpilot.ru/canaliz.php?wr=132
http://www.clickpilot.ru/canaliz.php?wr=134
просмотрите страницы
Было проведено много исследований, все данные были обобщены и получены эти коэф-ты. Измеряли и интенсивность, и повторяемость, и динамику. Очень много параметров было учтено.
Что необходимо доказывать? Правильность этих коэф-тов?
Более сильные дожди, имеющие высокую интенсивность и продолжительность, наблюдаются реже, а слабые дожди с меньшей интенсивностью и продолжительностью выпадают чаще.
Различают мгновенную и среднюю интенсивность. В инженерных расчетах используют единицу измерения интенсивности q (л/с на 1 га) и i (мм/мин). Соотношение между ними: q = 166,7i. По морфологическим признакам различают морось (i ≤ 0,01 мм/мин), обложные мелкокапельные (0,01…0,2 мм/мин), обложные крупнокапельные (0,3…0,5 мм/мин) и ливневые дожди (i ≥ 0,5 мм/мин). Это все учитывали для коэф-тов К1 и К2.
Логически порассуждаем.
Если сеть считается на Р=1, то подразумевается, что 1 раз в год выпадает дождь с интенсивностью, превышающей расчетную, и временно подтапливается сеть (при Р=0,5 это происходит 1 раз в 0,5 года, то есть 1/0,5=2 раза в год). (1 или 2 из ориентировочно 100-150 дождей в году!)
Просчитано, что при Р=0,05-0,1 очищается более 70 % годового стока (это значит, что 1/0,1=10 раз и 1/0,05=20 раз, то есть 10-20 раз в год из 150 дождей в год превышается расчетная интенсивность дождя).
Можно проверить на пальцах методом от противного.
Москва. q = 80 л/(с*га). Смотрим Новые Рекомендации (там есть просто статистика по Москве) Приложение 5, табл. 1.
Дождь слоем 5 мм выпадает за 20 минут. 5мм/20 минут. q=166,7*5/20=41,675 л/с. (уже не 80 л/с). В году 184,4 дня с осадками. Из них 33,3 дня - с осадками более 5 мм, а 151,1 день - с осадками до 5 мм.
Возьмем кол-во дней с осадками более 20 мм (2,7 дней в году). Если б 20 мм дождя быпало за 20 минут, то q = 166,7*20/20=166,7 л/с. Предположим, что эти 20 мм выпали за 40 минут (это может быть оччччень редко!). Тогда q=166,7*20/40=83,35 л/с (уже не 20 минут). Но ведь такие дожи идут не 20 минут, а несколько часов! Для Москвы средняя продолжительность дождя 6 часов = 360 минут. Если предположить, что продолжительность дождя слоем 20 мм была 120 минут, то имеем среднюю интенсивность q = 166,7*20/120=27,78 л/с, а если 360 минут, то q=166,7*20/360=9,26 л/с.
Если детальнее проработать это все с цифрами, ввести ограничительные условия, то мы и выйдем на указанные коэффициенты. Это все было сделано 40 лет назад. А в указанные документы вошли конечные результаты проделанной не одним человеком работы. Нужно заново доказывать? Необходимо проделать снова подобную работу, так как прошло много времени, изменился климат, могут быть откорректированы коэф-ты. На сам принцип тот же.
Возможно, я не совсем понимаю ход ваших мыслей... Кто и что (из производителей очистных) подтасовывает?
А в проточных сооружениях с сорбентом необходимо рассчитывать срок его замены (исходя из 70 % очистки годового стока). Не всегда есть возможносто ставить накопитель, не всегда есть возможность подвести электроенергию. И когда произодительность небольшая, лучше использовать проточную систему. Просто необходимо правильно считать производительность сооружений. Для обычной территории необходимо ставить РК и делить расход: 1 часть на очистку, 2 часть - мимо очистных. Сама сеть считается на Р=1, то есть подразумевается, что 1 раз в год выпадает дождь с интенсивностью, превышающей расчетную, и временно подтапливается сеть (при Р=0,5 это происходит 1 раз в 0,5 года, то есть 1/0,5=2 раза в год).
Еще одну статью прикрепила, с общими материалами по интенсивности, повторяемости, периоду повторяемости дождей и т.д.

Что на очистку идет 70% годового стока.

Тогда не было требования о 70 процентах.

Я смотрел в свое время статистику гидромета по Москве за 20 лет. Анализировал. Делал выводы.
Если ставить аккумулирующую ёмкость на 10 мм дождя, а превышение лить без очистки, то требование о 70% выполняется. На протоке сложнее, ибо отсекаете Вы пик расхода, а он соответствует наибольшей загрязнённости. И доказать про 70% практически невозможно.

Вы не выдержите необходимое время контакта, сорбент на протоке - бутафория
Да, только рыбхоза не будет
Докажите, что очищаете 70% - и вперед. Без этого я не убежден в правильности выкладок и предположений

Извините, конечно, но почему убеждать надо Вас? Есть документы и литература, где все изложено. Вы ссылались на корифеев, так читайте Молокова и Шифрина, страницы отсканированы.
Повторюсь.
"Там дан расчет разделительной камеры с коэффициентами К1 и К2. РК делит расход дождевых вод на 2 части - 1-я часть на очистку, 2-я часть - в водоем БЕЗ ОЧИСТКИ. Или что они, по-вашему, подразумевают?"
Люди написали, доказали и утвердили. Теперь, если Вы не согласны, докажите иное. Что, напрмер, обеспечивается очистка, не 70%, а 65 %

Меня то зачем? Я и так всё знаю. Экспертизу...

Вы не поверите, но читал И даже беседовал неоднократно с корифеями. И 15 лет сам занимался этой проблематикой. Авторов пособия и рекомендаций (это одни те же люди) знаю лично.

Они не доказывали этого. Вы просто не поняли, там речь о другом. Более того, я вообще не видел сколько нибудь вменяемой попытки это доказать. Лет уже наверное десять назад была одна в ВИСТе, если не путаю, за подписью Яковлева. Ржал я долго...

Прочитайте страницы 80-92, обратите внимание на рис. 2.18 и пояснение к нему на страницах 85-87. А также на стр. 81 и 82 + рис. 2.16. очень удобно, что все в %. Используя эти данные и статистические данные (такие как в приложения 5 Рекомендаций), суммируйте, выводите и получите больше 70 %. Правда потрудиться придется.
И на каком основании убеждать экспертизу? Что она не признает?
Вы руководствуетесь Пособием к СНип 2.04.03-85, расчитываете РК (1 часть на очистку, 2 - мимо). Пользуетесь Р=0,05-0,1. Кстати, помню, что ранее (в этой же теме) я обосновала правомерность использования Р=0,05-0,1 для расчета слоя осадков, при котором будет очищаться более 70 % годового стока (использовала статистику за 140 лет).

Эксперт не обязан читать никаких страниц и обращать внимание на рисунки, кроме страниц и рисунков в пояснительной записке к проекту. Нет там железобетонного доказательства - от винта. Понимаете?

Я помню это "обоснование"
Почему Р=0,05-0,1? Потому, что Вам так хочется?

Вы как генерал ))) Так же четко, но так же узко.
В пояснительной записке к проекту этого никто "не обязан" обосновывать. В ПЗ пользуются нормативными и рекомендованными формулами и данными.
Мое обоснование используйте, пожалуйста, без кавычек. Я помню, что вы написали, что не понимаете перехода от интенсивности к слоям. Так потрудитесь прочитать вышеизложенное (я же потрудилась это написать). Там есть !волшебная! формула q=166,7*i, которая связывает 2 параметра - интенсивность и слой.
Различают мгновенную и среднюю интенсивность. В инженерных расчетах используют единицу измерения интенсивности q (л/с на 1 га) и i (мм/мин). Соотношение между ними: q = 166,7i. По морфологическим признакам различают морось (i ≤ 0,01 мм/мин), обложные мелкокапельные (0,01…0,2 мм/мин), обложные крупнокапельные (0,3…0,5 мм/мин) и ливневые дожди (i ≥ 0,5 мм/мин).
Для ливневого дождя q=166,7*0,5=83,35 л/с. А 0,5 мм/мин = 10 мм/20 минут!
Физически не бывает в природе такого дождя, что выпало, например, 30 мм за 10 минут (i = 30/10=3 мм/мин, q=166,7*3=500,1 л/с).
Вот я вам и толкую, что были выбраны предельные условия, и получены эти Р=0,05-0,1.
Множили слои на повторяемость с учетом возможной в природе интенсивности и статистике о средней продолжительности дождей, типам по распределению интенсивности и др. параметрам.

Как раз обязаны доказать соответствие нормативным требованиям. Пользуйтесь, чем хотите, но докажите.

Волшебство не канает, хотелось бы инженерии
А её то как раз и нет, есть "волшебный фортель"

Бывают, но редко. Их и не берут в расчёт, к чему Вы про них толкуете?

Я тоже множил. И получил другие данные. Их (эти данные) видели, в том числе и творцы пособия с рекомендациями. Отчасти поэтому многое из рекомендаций в пособие не попало. Никаких "волшебных формул"

Опубликуйте то, что вы множили, и что вы получили. Ломать, как говориться, не строить. Вы даже не пытаетесь оперировать цифрами.
Я ваши высказывания через раз понимаю.
Что вам не нравится в формуле q = 166,7i ?
1 л/(с*га) = 166,7 мм/мин;
1 л/(с*га) = 166,7 *60 мм/с;
1*10000 л/(с*м2) = 10000 мм/с; сокращаем единицы;
1 л/м2=1 мм;
1л/м2=0,001 м;
1л=0,001м3.
Тут все в порядке?

Это было давно и на бумаге, в электронном виде нет. Но специалисты в курсе, в те годы многое публиковалось и шла достаточно широкая дискуссия.
А завалить оппонента цифрами - лучший способ всё запутать.
Как это литры в секунду могут быть равны миллиметрам в минуту? Да и по цифрам... один литр в секунду с га - это 166 мм/мин? Моросиловка равна потопу? Не вижу физического смысла в Ваших цифрах...

Откройте глаза и увидете. Физический смысл такой: чтоб с территрии в 1 га стек за 1 с 1 л воды необходимо чтоб выпало за 1 минуту 166,7 мм осадков (на 1 гектар).
Все приведено к единицам и получен коэффициент перевода.
Слева у вас литры, секунды и гектары. Справа у вас мм и минуты.
Гектар это м2, мм - приводит к метрам, минуты - к секундам.
Имеем слева: литры, секунды, метры квадратные. Справа - метры и секунды.
Секунды сократили. Метры квадратные слева из знаменателя перенесли вправо в числитель.
И получили слева литр, а справа метр кубический.
Вы не знаете этой формулы, не понимаете ее физического смысла и не владеете математикой (не можете прочитать и понять)...
Я вам выше специально привела случай (про 30 мм за 10 минут), которого в природе нет. Дождь - это не ведро воды, вылитое вам на голову. А вы и этого не поняли.

СРАЗУ ПОСЛЕ ТАБЛИЦЫ 56:
Дождевые воды с территории предприятий первой группы могут направляться непосредственно на очистные сооружения с расходом qW, а в случае необходимости уменьшения расхода - через регулирующую емкость перед очистными сооружениями.
qW=к1*qr (формула 166)
qW=к1*к2*qr (формула 167)

Ну хорошо, допустим. А какой слой должен выпасть, чтобы получить 80 л/сек с га? Метра два?
Вы цифр совсем не чувствуете, поэтому и такие дикие результаты...

Вы заблуждаетесь.
И путаетесь даже в своих цифрах. То у Вас для литра в секунду нужен слой в 166 мм за минуту, то и 30 мм за 10 минут не бывает

Физический смысл такой: чтоб с территрии в 1 га стек за время в 1 с количество воды в 1 л необходимо чтоб выпало за 1 минуту 166,7 мм осадков (на 1 гектар).
Вам привели все цифры к 1 единице, за исключением переходного коэффициента.
Я вам статью прикрепляла, там используется другой коэффициент (обратный) 1/166,7=0,006.
На пальцах.
У вас прошел дождь. Он шел 20 минут, выпал слой 10 мм. i = 10 мм/20 минут = 0,5 мм/мин.
q = 166.7 * 0.5=83.35 л/(c*га).
Давайте не будем использовать формулу. а посчитаем "на пальцах".
1 га = 10000 м2 (это площадь).
20 минут = 60*20=1200 секунд.
Слой 10 мм = 1 см = 0,01 м (это высота).
Объем равен площади, умноженной на высоту: 10000м2*0,01м = 100 м3 = 100000л.
А выпали они за 1200 с.
100000л/1200с=83,33 л/с.

Пе путайте вы, Андрей, грешное с праведным.
Есть разница:
1) математическая формула для перевода единиц (всем очевидная, кроме вас), которая очень широко используется в метеорологии;
2) физический смысл интенсивности дождя с учетом ограничений на существование в природе (предельных условий).
У каждой функции есть область существования (повторите школьную программу по математике).
Функция - зависимость одной величины от другой.
А формула перевода из одних единиц в другие - это не функция, у нее нет области существования. Это тождество.

Вы понимаете, что это абсурд? Расчетная интенсивность дождя для Москвы - 80 л/сек с га. Расчетная, не аномальная. Исходя из Вашей логики, чтобы получить расчетную, то есть достаточно типичную интенсивность, необходим слой осадков 166х80=13280 мм за минуту, то есть 13 метров. При годовой норме порядка 800 мм. Я пренебрег коэфф. стока и временем добегания для простоты картины, но неужели Вы не видите несопоставимость цифр?

Вы даже не можете воспользоваться формулой.
q = 166,7* і
у вас q = 80 л/с
тогда і = 80/166,7=0,48 мм/мин.

Вы не понимаете, когда А=В*С, что В=А/С, С=А/В. Кто читает нашу дискуссию и знает математику, выскажитесь, пожалуйста.