На газохимическом производстве нет лаборатории? Не знаю как сейчас, но раньше на любой нефтебазе была своя лаборатория. На производстве должны быть технологи, я так думаю. В общем, полные исходные данные, правильно поставленная задача - залог успешного решения проблемы.

Проектируемое производство.

Надо разработать технологию, а не думать, какое оборудование и какой реагент продать. Флокулянт и коагулянт вы подберете. Не один, так другой. Как правило, это не проблема. Печально, когда каждый пытается что-то втюхать, заработать, а потом пальцами все друг на друга показывают и ищут виноватых. И выясняется, что у все прекрасное оборудование, прекрасные реагенты, но именно на этих водах и в этой цепочке результата нет...

В том то и дело пытаюсь подобрать технологию, а оборудование с реагентами под нее подобрать.

Единственное и уникальное, других в стране нет?

Данных не дают.

А кто Вам чего должен дать? Вы ж вроде производственник - звоните коллегам с аналогичных производств, спрашивайте. Не думаю, что так уж сложно найти нужную информацию.

Для производственных вод, тем более для проектируемого объекта, можно только ориентировочно принимать дозы реагентов, срок замены сорбентов и др. параметры. Все это уточняется во время пусконаладки. И от этого меняется не технология, а технико-экономические показатели.
Могу вам порекомендовать биодеструктор, мы используем более 10 лет
http://www.econad.com.ua/index.php?page=8&pg=1&ln=ru
В Украине он рекомендован МЧС, МОЗ и т.д. Есть Патенты Украины и Роспатенты. Большой плюс в простоте утилизации, микроорганизмы иммобилизированы на торфе. Он используется и как загрузка, и для нефтосорбционных бонов, для смешивания с осадком.
Можно ставить на доочистку. Цена привлекательная.

Постеснялись бы... тут всё же профессиональный форум

Чем вам не нравятся биотехнологии? Это не "ферменты и энзимы", а бактерии-деструкторы углеводородов нефтепродуктов 10^7 живых бактерий на 1 г. Оптимальная температура для деструкции +25. Я рекомендую то, что опробывано на практике не на одном десятке объектов.

Вы просто не в теме. Это микс из ферментов и бактерий, перемешанных с торфом. Без ферментов сие просто невозможно использовать для ликвидации аварийных проливов, для чего, собственно, препарат и создан. Использование его в проточных сооружениях - "инновация" маркетологов-продажников, за которую надо наказывать. Впрочем, на эту удочку уже мало кто ведется в России. На Украине - не знаю, но и там должны вроде уметь деньги считать и разбираться в технологии водоочистки...

Препарат «Эконадин» производит научно-производственное предприятие «Эконад» в соответствии с ТУ У 37.2-30171732-001:2008 Препарат бактериальный «Эконадин», регистрация в Госстандарте 18.09.2008г. № 04725970/005911.
Препарат «Эконадин» защищен патентами: № 2031860, Роспатент приоритет от 20 июня 1991г., зарегистрирован 27 марта 1995г.; № 2033975, Роспатент приоритет от 28 июня 1991 г., зарегистрирован 30 апреля 1995г.; №43394, патент Украины приоритет от 17.09.1997 г., зарегистрирован 17.12.2001 г.; №59337, патент Украины приоритет от 17.09.1997 г.
Препарат предназначен:
- для быстрой ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата на поверхности воды (в акваториях портов и судоремонтных заводов, открытом море, на реках с медленным и быстрым течением, в затонах, на озерах, в прудах, на лиманах; для ликвидации загрязнения в местах, недоступных механическим средствам сбора нефтепродуктов, в глухих карманах причалов и подпричальных просветах, на плавневых участках, болотах и др.);
- для очистки береговой полосы, загрязненной нефтепродуктами в результате аварийных разливов на воде, в том числе в рекреационных зонах (на пляжах);
- для ликвидации нефтяного загрязнения донных отложений;
- для глубокой очистки нефтесодержащих сточных вод;
- для использования на объектах нефтедобычи и нефтепереработки с целью очистки и обезвреживания нефтесодержащих жидких и твердых отходов буровых скважин, нефтешламов;
- для очистки нефтезагрязненных земель;
- для ликвидации нефтяного загрязнения на любых поверхностях (металл, бетон, асфальтовые покрытия) при технологических проливах на водном, железнодорожном транспорте, авто- и авиатранспорте;
- для использования на металлообрабатывающих предприятиях; в котельных, на теплоэлектростанциях, то есть на всех предприятиях, где применяется нефть и нефтепродукты (бензин, мазут, дизельное топливо, моторные масла и др.)
- для немедленного реагирования с целью блокирования распространения загрязнения и локализацией его очага.
Ликвидация аварийного разлива - это сорбционная способность торфа, а далее идет работа микроорганизмов. Причем препарат допускается потом не собирать.
Эта тема интенсивно развивалась еще со времен СССР. Андрей, я с вами спорить не хочу. Это лишняя трата времени. Я высказала свое мнение и поделилась информацией. Кому-то пригодится - хорошо.
al1981 Дата Сегодня, 15:18
В том то и дело пытаюсь подобрать технологию, а оборудование с реагентами под нее подобрать.
Я вам рекомендую флотатор "ТОРО". Если был предложен, например, HUBER, то "ТОРО" по цене значительно дешевле. И качество достойное.

Не нашел тему Задержки поставки про биопрепараты. Там вопрос был исчерпывающе разобран. Но видимо удалили из этических соображений. Можете у него приватно поинтересоваться, если интересно.

http://www.dissercat.com/content/biodegrad...i-destruktorami
Я не понимаю, вы что, хотите сказать, что не существует микроорганизмов, которые перерабатывают нефтепродукты? Какой уровень ваших знаний по биологии и микробиологии?
http://books.google.com.ua/books/about/Мик...amp;redir_esc=y
и вот еще супер
http://www.npukk.ru/?q=node/252
тут интересно

Я уже сказал выше. Для проточных сооружений экономически не выгодно, не даёт стабильного результата, но даёт много сюрпризов. Я этим достаточно занимался, чтобы быть уверенным в своих словах, а Вы видимо начитались диссертаций и рекламных статей, судя по ссылкам.
Для ЧС - самое то, хотя с экологической точки зрения можно и поспорить.

"Вы начитались диссертаций..." Вы говорите так, как будто это бульварная газетка.
Диссертации часто пишут неглупые люди... Я их читаю, и не только по своей специальности. И вам советую. Много можно почерпнуть. Я очень много времени общаюсь с доктором и кандидатами биологических науком, сотрудниками Института Гидробиологии НАН украины.
Научная новизна и практическая ценность - две большие разницы. И степень присуждают именно за научную новизну. Часто это даже нельзя полностью подтвердить (например, научных теорий может быть несколько).
Складывается впечатления, что для вас самый большой авторитет - это вы. И если вы какой-то вывод сделали, вы его никогда не поддаете сомнению. А главный принцип науки - все поддавай сомнению. Иначе не было бы НТП.
И главное, правильная методология познания (не только измерение, сравнение и эксперимент, но и анализ,синтез, абстрагирование, индукция, дедукция, моделирование и даже Идеализация!).

Золотые слова

Я не наукой занимаюсь, а практикой. Я должен дать заказчику работающие очистные сооружения, а не удовлетворять своё научное любопытство за его счет. Так вот практика пока не дала положительных стабильных результатов при использовании иммобилизованных селективно действующих микроорганизмов для очистки от какого либо одного загрязняющего вещества методом биодеструкции на протоке. Увы, но это так.

Индукция-дедукция... и даже идеализация... понятно

Добрый день. Есть готовое сооружение на территории заказчика под очистные сооружения ливневых стоков. Говорят, что это типовое сооружение, то есть есть какой-то типовой проект очистных под него. Но шифр его неизвестен. Искал в архивах у себя в городе, ничего подходящего не нашел. Правда в одном институте сказали, что сооружение не типовое и надо отдельно подбирать под эти размеры песколовки, флотаторы и т.д. Может кто-нибудь сталкивался с чем-то подобным?

Это вариации на тему типовухи Гипроавтотранса. Номер не помню, но этой байды много везде понастроили

То есть под эти сооружения мне надо искать оборудование по подходящим размерам? Или все-таки стоит поискать весь комплекс в целом?
И реально ли сделать в них проточные очистные с площади 3,6 Га без аккумулирующей емкости? Мне кажется что нет. средний коэффициент пси 0,857. Район подмосковье. Qr получается по формуле Zmid*q20^0,2*tr^0,1*A^1.2*F/Tr^n = 416,8, а по формуле Qr = Zmid*A^1.2*F/Tr^(1,2n-0.1) = 472 л/с. Почему формулы дают разный результат? Наверно мне следует уменьшить Qr по формуле Qw = K1*K2*Qr, чтобы сделать проточные очистные, да и то наврядли. Сам я технарь по образованию, но совершенно в другой специализации (авиадвигателестроение). Поэтому критикуйте мои рассуждения так, чтобы мне было понятно).
А, и еще, просмотрел проекты гипроавтотранса. Они вроде как проектировали только транспортные предприятия.

Вот Вам и надо определить, что из этого реально можно сделать и можно ли под Вашу задачу.
Судя по траблам с формулами, навряд эта задача Вам по плечу, лучше пригласите профильного специалиста.
Что же до транспортных предприятий, то ливневка есть и там. И мойка машин есть. Сооружения примерно одинаковые, как думали разработчики

А в чем заключаются ошибки в моих формулах?

хей хо, специалисты!

Расход в сети зависит от длины сети, от Zmid и Р - периода однократного превышения. Для площади 3,6га расход, навскидку, при Р=1 порядка 200-300л/с или у Вас сплошной асфальт?. Откуда Вы взяли первую формулу? Считайте по формулам СНиП или Рекомендации ВОДГЕО. Что касаемо ТП Гипроавтотранса - у них были типовые для очистки моечных стоков и дождевых.

Вооооот! В этом и проблема. Конечно, очень приятно общаться с докторами и кандидатами биологических наук - очень милый и интеллигентные люди. Но одно дело - наука, тем более биологическая, где исследования проводятся на искусственной воде и с монокультурой. И результаты этих диссертаций - описательные. Другое дело - реальные очистные сооружения. Инженерная наука - очистка сточных вод имеет более чем 100-летнию историю и результаты диссертаций инженерных наук- это расчеты, лабораторные, пилотные и натурные (то есть на реальных очистных сооружениях) исследования и внедрения и расчеты сооружений. Так что, Ваши ферменты и деструкторы - это красивые слова не для профессионалов

Кляо1, обе формулы из рекомендаций) 12 и 20. Газона там маловато, поэтому средневзвешенный коэффициент довольно большой 0,857.

Снова возник вопрос по случаю возобновления процесса проектирования ливневки. Прикрепил расчеты с исходными данными. Максимальный суточный объем дождевых вод = 251 куб.м. Схема очистки предусматривается следующая: существующая сеть К2 поступает в КНС, оттуда напорным путем стоки идут на очистные сооружения (песколовка, скиммер, сорбционные блоки), после очистных самотеком подаются в канализационную сеть. Непонятно следующее: кнс играет роль регулирующей емкости, однако в период интенсивного дождя на очистку поступают 51,45 л/с = 185 куб.м./час. Получается без аккумулирующей емкости не обойтись?

Дайте пожалуйста совет по определению потерь напора давления на данном участке (вложен рисунок) и подскажите, правильно ли я считаю?
1. По СНиП считаю потери напора в одном фильтре. Потом считаю потери напора в распределительной системе фильтра, две цифры складываю и получаю потери напора давления на один фильтр. Умножаю на количество рабочих фильтров. В результате имею потери давления по фильтрам. (Фильтры скорые)
2. Считаю потери давления по длине, от насоса до выхода из фильтров.
3. Считаю местные потери давления (отводы, тройники, запорная арматура). Вот тут отдельный вопрос. У меня фильтры подключены параллельно. Мне брать в расчет все фитинги и запорную арматуру? или считать только те, которые в работе будут?

Был бы благодарен, если кто-нибудь поделится примером расчета.
З.Ы. Мне нужны потери давления для выбора насоса.

Потери давления на фильтре - величина переменная. При превышении давления фильтр выводится на промывку. Для определения фильтроцикла (или наоборот, при заданном фильтроцикле - напора насоса) считают систему насос-фильтр. В начале фильтроцикла напор минимален, расход - максимален. В конце - наоборот.

Да, спасибо. Мне это известно. Мне нужно подобрать насос. Без расчета, насос выбрать не могу.
Не могу определить, правильно ли я считаю или нет? Посоветоваться не с кем. Одна надежда на форумчан. Может кто наводку даст?

В СНиПе 2.04.02-84 в
* п.6.100 написано, что предельные потери напора в фильтре следует принимать для напорных фильтров 6-8м.
* в п.6.105 имеется формула для определения потерь напора в распределительной системе, которая при промывке не должна превышать 7 м.в.ст.

Так вот еще вопрос появился: в п. 6.100 учтены потери в распределительной системе?

если фильтры паралельно подключены, зачем потери давления в них умножать на их количество? вдумайтесь!

Salaveika,

Как Петербуржец, подскажите, пожалуйста, если не трудно, каковы величины q20 и n для Санкт-Петербурга)
По карте величин интенсивности дождя у меня получается 74 л/с*га, но я боюсь ошибиться.

Для Санкт-Петербурга q20=60, n= 0,59 или 0,71 (зависит от Р).


подскажите пожалуйста, при проектировании очистных сооружений поверхностного стока есть ли требование устанавливать 2 аккумулирующих емкости (1 резервная) или достаточно одной. Рабочий объем 320 м3.

Можно одну, но с двумя секциями

Если не используется как отстойник то достаточно одной, с одной секцией.

И рекомендации ВОДГЕО, и писанное теми же авторами пособие к СНиП требуют секционирования.
С какого перепугу "достаточно с одной секцией"?

А где в ВОДГЕО? В старых, временных, были, в новых вроде убрали.
В пособии:
"Аккумулирующие емкости рекомендуется проектировать прямоугольными в плане и разделенными на 2-4 секции."

Ну нужно же еще исходить из здравого смысла, а не только из принципа поменьше сделать

Спасибо за ответы, будем секционировать

Коллеги, помогите разобраться с устройством аккумулирующего резервуара.
Проектная документация прошла Госэкспертизу (мск), на стадии РД Заказчик вдруг решил изменить конструктив аккумулирующего резервуара.
Поясняю в чем проблема.
Подводящий коллектор ливневой канализации на входе в аккум резервуар имеет отметку -4,0м ниже ур. земли. Я решил что не стоит отсчитывать полезный объем резервуара только ниже этой отметки т.к. по нормам допускается кратковременное заполнение сети К2. То есть сделал таким образом, что коллектор подходит примерно на 1м выше дна резервуара, а полезный объем принял 3м, с учетом заполнения сети. Сейчас Заказчик доказывает что это неправильное решение и сеть будет заиливаться в следствии подтопления.
Мои доводы такие:
1. Деньги (ниже заглубление резервуара, значит дешевле и проще в монтаже)
2. Движение воды будет тк в емкости предусмотрен перелив, а когда уровень установится заработает насос подачи на ОС
Зака эти доводы не устраивают, как ни странно, просит ссылки на норматив. Я нашел только одну запись в ТСН 40-302-2001, цитирую " Расчетное наполнение водосточных трубопроводов следует принимать полное. Допускается кратковременная работа водостоков в напорном (до 1,5 м вод. ст.) режиме."

Как этот метр слить из труб после дождя, если они ниже резервуара?

А где я писал что они ниже? Коллектор входит на 1м выше дна резервуара. Просто я полезный объем принял не 1м (то что ниже входящего коллектора), а полную высоту резервуара 3м (с учетом заполнения сети)

Расход через затопленный коллектор при работе насосов будет намного меньше, чем при нормальной работе сети (т.к. производительность насосов намного меньше максимальной пропускной способности коллектора), т.е. незаиливающая скорость не будет достигаться в течение нескольких часов (а то и суток).
Тут заку не ссылки на норматив надо просить, а расчеты скоростей.

Заиливающие скорости понятие относительное, при не сильном дожде тоже заиливаться будет.
Хочется использовать резервуар по максимому, а не делать бестолковые горловины по 4м.

Всем хочется Увеличивайте площадь, чтобы очень глубоко не уходить. Мы вот думаем попробовать предложить строителям сверху очистные поставить.

Только что посмотрел свой ливненакопитель, делал давно. Вообще 1м это очень мало, на мой взгляд в этот уровень должен уместиться диапазон работы насосов. Т.е если вы поднимите уровень включения насоса он будет у вас выше лотка трубы. Т.е. подтопление трубы у вас будет "как правило". Но даже если насосы нормально будут рабоать есть другая проблема - накапливание песка, весь этот один метр практически полностью забьется песком, т.е. резервуар надо делить на песколовку и и сам насопитель (отстойник), при этом песколовку делать дном с конусом (стенки под 45град), что не позволи ваш габарит 1м..

Апну тему
Здравствуйте, уважаемые форумчане. Имеется 4-х секционный отстойник ливневых и талых вод. На выходе из отстойника (в 4-й секции) имеются фильтры доочистки - кассеты с сетками, заполненными древесной стружкой. Эти фильтры предназначены для задержания эмульгированной и всплывшей нефти и частиц твердого стока. После этих фильтров вода направляется в речку. Хотим заменить стружку на адсорбент, ориентированный в первую очередь на удаление нефтепродуктов. Пообщались с предполагаемыми контрагентами, в большинстве случаев нам просто предложили реконструкцию отстойника (читайте построить новый), один ответил осторожно, что если мы обеспечим постоянную скорость (5-7 л/мин) прохождения воды через адсорбент, тогда применение адсорбента возможно. В связи с этим вопрос: как-то можно этого добиться, не перестраивая глобально отстойник? И в какой литературе можно посмотреть расчеты, если мы решим изменить конструкцию. И еще один вопрос, имеется ли в нормативных документах или литературе периодичность очистки отстойника? В паспорте не указано. Чистим 1 раз в год. Забыла сказать согласно паспорта расчетный расход стоков - 24 л/с

Какой конкретно сорбент?

Добрый день, прошу прощения за задержку с ответом, и сильную дезинформацию. Требуемая скорость 6 м/час, сорбент С-Верад

Наткнулась на такой расчет в сети, здесь ранее упоминалось про эти 20% для расчета объема резервуара, я так понимаю, он не имеет никакой официальной подоплеки? А вообще вопрос следующий: есть ли "правильное решение" при выборе между резервуаром с байпасом или весь сток через резервуар на очистку? или же исключительно опираться на конкретные площади под комплекс ос?


"Производим расчет расходов дождевых сточных вод, поступающих на очистку:

Для определения расхода дождевых сточных вод, поступающих на очистку, принимаем Роч= 0,05 года.

Определяем интенсивность дождя продолжительностью 20 мин. при Роч= 0,05 года.

q20(P=0.05)=q20*(1+logPоч/ logmr)y= 18,94 л/с га

Определяем параметр, характеризующий малоинтенсивный дождь, расход от которого направляется на очистку:

Аоч = q20(P=0.05)*20n = 79,78

Определяем расход дождевых сточных вод, который должен подвергаться очистке:

Qоч= Zmid*((Аоч1,2*F)/tr (1.2*n-0.1)) = 119,5 л/с

В результате расчета получаем расход стока на входе в распределительный колодец 376,6 л/с, расход воды, поступающий на очистку 119,5 л/с

В соответствии с техническими характеристиками регулирующей камеры принимаем типоразмер камеры с максимальными расходами дождевых сточных вод, поступающих в камеру и на очистку, ближайшими большими, чем Qоч и Qr

Определяем расход дождевых сточных вод, направляемых через разделительную камеру в обход очистных сооружений в водоем без очистки:

Qсбр= 257,1 л/с

Определение объема дождевого стока от расчетного дождя Wоч ,м3, отводимого на очистные сооружения с территории предприятия:

Wоч = 10 hаFΨmid = 264,93 м3

где, ha – максимальный слой осадков за дождь, сток который подвергается очистке в полном объеме; принимаем слой осадка 6,0 мм

Ψmid - средний коэффициент стока для расчетного дождя, 0,639

F- площадь стока, 5,6 га
Объем аккумулирующей емкости принимаем равным суточному объему, увеличенному на 20% (для отстаивания осадка)

Общий объем емкости равен Wо.оч= 1,2*Wоч= 317,92 м3
Определяем состав и производительность очистного комплекса:

Производительность очистного комплекса при условии переработки в течение минимально Точ=14 часов с учетом отстаивания в аккумулирующей емкости Тотст=10 часов:

Qоч= 18,4 л/с (при сработке резервуара за одни сутки)

где,

Wтп – суммарный объем загрязненных вод, образующихся от операций обслуживания технологического оборудования очистных сооружений в течение нормативного периода переработки объема дождевого стока от расчетного дождя, м3; Wтп = 0;

Ттп – суммарная продолжительность технологических перерывов в работе очистных сооружений в течение нормативного периода переработки объема талого стока, ч; при Wтп = 0 Ттп = 0."