действительно...

Уважаемые специалисты, дорогие инженеры, добрые люди, если будет у вас желание, посюсюкайтесь со мной еще немного... Наши монтажники проложили наружную канализацию от коттеджа до выгреба по моему проекту. Вернее проект еще не сдан, но заказчик слезно умолял прокинуть трубу, чтобы можно было делать обратную засыпку. А теперь он боится засыпать. Завтра еду на объект (вместо того, чтобы идти на свадьбу к любимой сестренке, но надо, значит надо). В общем он боится, что будет давление от грунта и трубу срежет в месте выпуска из дома и в месте ввода в выгреб. Хочу у вас проконсультироваться по поводу технологии устройства этих узлов, чтобы хоть самой быть уверенной, что можно спокойно засыпать.
Труба пластиковая ПП гладкая для наружной канализации Д100. Глубина заложения 2,5 м (на 0,3 м выше глубины промерзания). Сейсмичность нашего района 8 баллов.
По СНиП отверстие для выпуска на 0,2 м больше (сделала 500х500) и заполняется эластичным водо- и газонепроницаемым материалом. Я так понимаю, что эластичный материал не допустит подобного среза. А вот ввод в накопитель не знаю, как устраивается (накопитель ж/б). Наверно тоже эластичным водонепроницаемым материалом? Надо будет завтра как-то что-то аргументировать заказчику. Как я поняла, он очень боится и хочет соорудить что-то вроде канала, закрыть сверху чем-нибудь трубу, а потом уже засыпать.
Если есть желание рассказать мне что-нибудь про все про это, буду очень всем благодарна и буду сильно улыбаться.

Rina, по сейсмике у нас Алиса спец. Спросите её.
(Алиса, только не говорите, что это опять Димыч, я этого не переживу )

Алииисааааа, помогиииите пожаааалуйстоооо.
А вообще, если пока без сейсмики, как это все устраивается?

Без сейсмики - как Вы описали, только дырка поменьше. А Алисе лучше на мыло или в личку написать, не факт, что она быстро заглянет в эту тему.

Да ну, неудобно как-то. Зачем приставать к человеку? Если она захочет, то ответит сюда, даже если не скоро, все равно буду рада
Я еще сама что-нибудь поищу... Это всегда полезно. Заметила такую закономерность: что ищешь срочно, не найдешь, зато параллельно находишь кучу всяких полезностей.

в каком смысле срежет? и почему именно в этих местах?
она ведь не в воздухе висеть будет, а лежать на песчаном основании
раздавить ее может если неправильно подобрана
тут уж смотрите по характеристикам конкретных труб

ввод в накопитель выполняется так же как в колодец, см. тему "сальники для сейсмики"

вот тут вроде как раз Алиса и обсуждала ввод при сейсмике
http://forum.abok.ru/index.php?s=&show...ost&p=82152

Ну вот заказчик уперся: "А вдруг вот тута срежет". Я тоже утверждала, что на основание же уложена труба, только не на песчаное, а "на выровненное и утрамбованное дно траншеи" (СНиП 2.04.03), песчаная подушка для скальных грунтов. Но ему надо аргументировать. Начала поиски и поняла, что только на пальцах может и смогу объяснить ему, сослаться даже не знаю на что. И начала сомневаться. Но с сомнениями как-то даже и на объект ехать не хочется, вот и решила у вас поспрошать.
Сейчас узлы поизучаю....
sonsumerek, спасибо большое за ссылочку

это производители требуют песчанное основание под пластмассовые трубы, а не СНиП,
и обратную засыпку тож песком или мелким гравием - см 30
а под дорогой на всю глубину траншеи
и потом в каталогах тех же производителей проверить толщину стенки в зависимости от нагрузки от грунта

если все это соблюдено ниче нигде и никуда не срежет
мож у него там гильотина вместо ковша экскаватора?

В общем, я просто не поняла, что от меня требовал заказчик. Думала, что он переживает по поводу самого устройства ввода. Перелопатила всю найденную мною информацию по выпускам и вводам.... Но съездила на объект и все поняла.

Там, в общем, вокруг накопителя еще котлован отрыт где-то на глубину метра 4 и растояние от стенки накопителя метра 1.5 - 2, а дальше траншея для трубы глубиной 2,5 м. Вот он и испугался, что труба будет монтироваться в этом месте на весу (от конца траншеи до ввода, эти самые 1,5-2 м) и при обратной засыпке ее срежет.
Благодарю всех, кто откликнулся

Зато теперь я разобралась с этими узлами

А-а-а, как всегда - недостаток информации.
Однако, трамбовать грунт под трубой в этом месте навряд будут и у неё есть хорошие шансы прогнуться или сломаться.

Строителям строго-настрого наказали тщательно утрамбовать грунт. А для подстраховки решено проложить под трубу швеллер, один конец которого закрепить в отверстии, а второй опереть в траншее. Траншея ручной разработки, структура грунта основания не нарушена, так что, думаю, осесть не должно. А как Вы смотрите на эту затею?

Ага, и недостаток этот обусловлен тем, что заказчик не смог четко сформулировать свои желания и опасения. Поэтому я всегда стараюсь выезжать на объекты и самой все смотреть (в большинстве случаев коттеджи уже находятся в процессе строительства). И сразу все понятно становится.... и такой кайф от стройки получаю
Встретилась еще там с прорабом и посмотрела на уже залитую фундаментную плиту гаража, о которой со слезами на глазах повествовала в соседней теме... глубоко вздохнула....жалко работяг стало

Без особого энтузазизма Я обычно в таких случаях делаю искуственное основание под трубу в зоне котлована. ФБСы с опорой на коренной грунт. Дорого, но стопудово.

Там же расстояние небольшое... Думаете ненадежно?

А ФБС - это что? Хотя б расшифровочку... Суть-то поняла...

Так не будут трамбовать всё равно... Надо тогда рядом стоять и контролировать. А швеллер ещё положить надо грамотно, да и опора у него грунт-стена, гулять будет.
ФБС - фундаментный блок стеновой. Бетонные такие чушки с "ушами" из арматурины для переноски.

Решение было не мной принято. Это обсудили мой начальник и заказчик, а я просто молча присутствовала при обсуждении. Конечно, все хочется по уму сделать, но заказчик сам вперед лошади телегу запряг. Проект на конец сентября у меня идет. Насчет трамбовать... указания были даны в присутствии заказчика и прораба, правда опять же в устной форме... Понимаю, что не по уму все это... но все-таки не должно же уж, наверно, так сильно повлиять?

Ах да, точно... во время учебы приходилось с ними сталкиваться. А такое сооружение:

это что-то типовое? Как-то в голову не приходило, что котлован еще будет Надо будет к этому вопросу посерьезней подойти...

Дык всегда так делали. Вроде в типовых, где перепадные колодцы, тоже так. Не помню уже, надо посмотреть. Не в альбоме на сами колодцы, а типовые схемы их установки. Я вообще по-другому не делаю, как воспитали в свой время, так и проектирую. Нареканий никогда небыло.

andrey R, спасибо Вам большое ... и спасибо Вашим воспитателям
А схемы я поищу, раз таковые имеются. Поизучаю на досуге....

А вообще, ( я сейчас так подумала) для сотой трубы на расстоянии 2 м есть смысл сооружать подобную установку? Там вся эта затея обойдется дороже, чем вся наружка....

Так сломает трубу же. Тогда уж сталь ставьте, но она на канажке долго не простоит...

фбс-ы это круто
обратная засыпка песком слоями с поливкой водой (если коренной грунт не глина) -
практически не требует трамбования
засыпать котлован, затем монтировать трубу, которая должна на песке лежать, а не касаться
никогда ниче не срезало

наверное, я чего-то не догоняю...

Смотря какой котлован, а то как бы песком дороже не было. Хотя, если так сделают - всё будет нормально, вопрос в том - сделают ли?

Она самая... А чем это чревато? И как в этом случае?

Угу.

В глину вода плохо уходит - кисель будет в коловане

Уважаемые специалисты, обращаюсь к вашим светлым головам, помогите, пожалуйста, сформулировать, аргументировать и обосновать.... В общем, все по порядку...
Коттедж, канализация от него в накопитель. На этом же участке еще небольшая постройка, канализация от нее в отдельный накопитель. Строительство еще не начиналось. Заказчик не хочет сооружать второй выгреб для этой постройки и просит рассмотреть вопрос сброса канализации в один выгреб жилого дома, цитирую: "с целью удешевления проекта и дальнейшего удобства обслуживания". Постройка перед коттеджем на расстоянии 51 м, накопитель за коттеджем. В этом случае придется тянуть трубу на 51 м до коттеджа, а потом еще транзитом по подвалу коттеджа. Удешевления я здесь не наблюдаю, т.к. придется сооружать 2-3 смотровых колодца + увеличение объема земляных работ. Да и транзит через жилой дом меня смущает, но нигде не нашла запрета на это. На мой взгляд легче, дешевле и надежнее все-таки накопитель еще один соорудить.
Необходимо свое решение обосновать и предоставить ему в письменном виде. Я всю голову уже изломала, как это все так веско изложить. Помогите, пожалуйста, кто чем может, подкиньте умных идеек.

По укрупнёнке посчитать стоимость вариантов...но это работа, зачем её делать бесплатно?

Неее, считать стоимость я им не собираюсь, даже и по укрупненке. Мне кажется, что даже навскидку понятно, что удешевления не будет. Попросили рассмотреть такой вариант, если будет возможно такое, то оплатят переделку проекта. Сейчас просто требуется сказать да или нет, и если нет, то почему. Все мое существо говорит "нет", а вот слова подобрать не могу. Помимо стоимости, думаю, можно же еще сослаться на усложнения обслуживания, уменьшение надежности.... ну или как сказать-то? ума не приложу.... По мне так чем проще, тем надежнее. Зачем огород городить?

Так Вы очень правильно всё написали выше, какие ещё нужны аргументы?