У меня плохо получаются цифровые, никак не приспособлюсь к нему.
Апельсинки в сентябре
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаРано утром тут пустынноНажмите для просмотра прикрепленного файла

К первому, самсунгу, насколько я понимаю? с олимпусом все более, чем прилично
а самсунг - просто засвечен. по совокупности данные EXIF - у меня вызывают недоумение... огромная диафрагма, огромная выдержка в сочетании со вспышкой - бред... снимали на автомате - так что это ошибка автоматики боюсь, к ней низзя приспособиться - только переходом на ручной режим...

Точно угадали даже марку фотоапаратов, а на ручном режиме ещё хуже.Нажмите для просмотра прикрепленного файла

не угадывал в цифровом фото хранится информация о фотоаппарате и всех параметрах съемки. Называется EXIF

облако - тоже на автомате. через иллюминатор? фокус на стекле... предсказуемый результат
но за те деньги, которые стоит этот самсунг - это вполне прилично
в принципе, если у него есть режимы "приоритет выдержи" или "приоритет диафрагмы" - может, все и лечится... но снимать руками

Да там много режимов (пресет), и на закуску ручной. Пока, всвязи с кризисом, наметилась передышка в работе освою фото как следует.

Посмотрел на фото.ру, что это...
Боюсь, не самый удачный выбор для обучения, если цель учебы - снимать руками. Или богатый выбор автоматов - или полностью ручной режим. Но им можно пользоваться, если был опыт раньше - или иметь встроенный экспонометр.
Эту машинку хвалят (я, если честно, не понял, за что - но у меня нездоровый шовинизм владельца очень неплохой зеркалки) - есть вероятность того, что Вы просто неверно выбирали режим автоматической съемки (для дерева) поэтому - такой результат... Я не великий спец в автоматике фотоаппаратов - но, честно говоря, не могу себе представить, что можно снимать в режиме, в котором у Вас снят апельсин. По моему, это должен быть просто сбой... Или днем был выбран режим "Ночь".
Т.е., у Вас стоит выдержка 1/45 (съемки в сумерки), диафрагма f/2.8 (съемки в сумерки, портрет), и включена вспышка. Я со вспышкой снимаю только на полностью ручном режиме - и ставлю выдержку 1/200 (в четыре раза меньше), и при том, что минимальную диафрагму ставлю f/4-f/5.6 - т.е., тоже в два раза меньше.
Например, рюмку текилы я снимал при выдержке 1/200 и диафрагме f/11 - в 4 раза меньше и время открытия затвора, и дырка...

Уважаю Ваше мнение как профессионала. Но, пардон, предпочитаю остаться при своем. То, что так мне понравилось на первом фото может быть обычным для Вас или для того, кто делал это фото (если это были не Вы)...но что до меня...может я и видела камыш когда-то, то не в таком ракурсе. И я не наблюдаю подобных картин каждый день, и неба такого не вижу, а половину года солнца вообще не вижу.


Насчет второй-согласна. Я сказала, что красоты вней мало, да ее там попросту нет. Просто первое впечатление - удивление, что такой натюрморт стал сюжетом фото, значит он чем-то показался интересным автору...
А в Норвегии, насколько мне известно, чуда уж точно не найти, лично для меня, т.к. до туда мне ехать 4 часа на машине...и тамошние пейзажи врядли меня удивят своей необычностью и красотой.

я не сумел объяснить ну, да и бог с ним
я не настаиваю

Или я не сумела понять ...или не захотела...ну да ладно. Каждому-свое.

но, кстати, прилагаемым софтом это корректируется до приемлимых значений

Купили мы его перед самой поездкой и только потому, что на него была акция. А когда достаешь из футляра, то задевает за молнию и режим, если не проверишь, может быть неизвестно какой. В школьные годы у меня был Зенит, да и сейчас где то лежит в кладовке. А каким софтом надо исправлять?

Серег, а ну-ка, меня покритикуй пжалста





На второй - зернистость большая, а как ее избежать с этим аппаратом я не знаю. Неграмотный.

в самом простом варианте - ACDsee и с фотоаппаратом должен был идти софт какой-либо. Я поправил фотку Кэноновским, но это совершенно непринципиально. Если из пушки по воробьям - то ФотоШоп

Не понял, если честно - что ты имел в виду. В принципе, там все нормально. Хотя, думаю, закат был покрасочней Но это уже издержки, тут ничего не сделаешь
Я бы, наверное, делал бы несколько снимков, постепенно повышая ИСО. Там стоит (вероятно, автоматом) ИСО 64. Я бы ставил минимум 100, и пробовал поднимать до 400, смотря на результат. Фотка бы начала шуметь - и тут бы просто пришлось выбирать.

ACDsee у меня на стационарном стоит, а на ноуте только просмотрщик я ж тут работаю. Не помню чтоб какие либо диски были с фотиком, надо будет в коробочке посмотреть. Спасибо за помощь Сергей Александрович.

не первой - можно было только пробовать измерять освещенность по-разному, и выставить баланс белого руками по бумажке. Очень просится...
Не нашел, как мерялось - но, похоже, средневзвешенно. Можно (было бы) пробовать разные режимы - но это надо было на месте смотреть ,и пробовать.
Если тебя утешит - на море непросто снимать - фотику освещенность сложно мерять. Я тоже не очень на море умею - опыта мало А автоматика - не работает - по фотке выше (не моей) видно. А первый снимок - вообще очень непростой. Две зоны с принципиально разной освещенностью - я не скажу ,как надо. Я бы сам - смотрел, и пробовал.


да я и на имя нормально откликаюсь

Да где там нормально? Ты оригинал смотрел? Особенно на линии горизонта по краям фотографии.
И то я выбрал где то из 20 фоток этого заката штук 5 самых удачных. На разных настройках пробовал, но не то.
Наверное все же оптика слабоватая на этом Никоне.

ааа, понял..... это шум. это нормально для этой оптики,не парься. Тем более, на закате - когда света мало. Почти для любой оптики дешевле 500 уексов. Если хочешь, можешь попробовать Шопом шум погонять - там готовые фильтры есть, да и в ACDsee есть шумоподавление - но результат тебя не порадует. Я из-за этого зеркалку покупал...
кстати, с поднятым выше ИСО - было бы еще хуже сейчас покажу

Бафф.
Потом переспрошу.

глянь при большом увеличении. шум - это просто неизбежно
это цифровое фото, это не пленка.

Ну при хорошем то освещении такого нет. Меньше по крайней мере.
А на твоем фото похоже помешал прожектор.

а шум - это на 98% - проблема низкого освещения. глянь поиском - "шум фото". Там везде много очень умных объяснялок, но резюме простое: хорошее фото - это освещение. Так было 50 лет назад, и будет еще через 50.
При увеличении ИСО шум увеличивается, и при снижении освещенности шум увеличивается.
Именно поэтому у меня на природу - широкоугольный объектив с светосилой f/1.4, а на каждый день - f/3.5 (чем меньше цифирь, тем выше светосила.)
Для этого же делается стабилизатор - механический, или оптический. Так как дырку больше не сделать, нужно увеличивть выдержку - но кадр получается смазанный с рук при выдержке меньше 1/80-1/30 (от веса фотика). Тут уже начинает работать стаб. Результат работы стаба - вот: http://forum.abok.ru/index.php?s=&show...st&p=299176
но цена вопроса - 48 тыр за объектив
просветленная оптика и стаб - и никакого шума...

а героический воронежский конь - пользуется успехом
есть еще женщины в русских селеньях.... коня на скаку остановят, и... на этом - мысли останавливаются.

Ну вот, начитались ПНД Ф, теперь кони ...

Мощный коняга.
А я никак рыбок не поймаю в фокус, пока настроюсь, они уплыли.

гыыыы.... АА, Вы что - не в курсе этой эпохальной истории? это весьма натуралистичный конь, сделанный во славу РЖД. Я где-то его фотки выкладывал уже... Старый знакомый, можно сказать.

по этой фотке - сложно оценить, насколько мощный... аффтар коня - весьма далек от Пикассо. Он, так сказать, явный натуралист.... А живого коня - только в букваре видел

а рыбки в движении - - это почти нереально нужно фокус ставить на all-servo, что бы постоянно отслеживал, и крутил мотор, но у Вас этого нету...
попробуйте с упреждением - снимать то место, куда они плывут

По славе он пожалуй уступает теперь лишь сферическому коню.И то , если в вакууме.

Вот тока пока стоит можно успеть
Нажмите для просмотра прикрепленного файла Специально для кота завели аквариум, чтоб было чем ему занятся пока нас нет

хм. это акул?
а коту - намекнуть, что рыба - в холодильнике

А НА ПЛЁНКЕ при большом увеличении зерно лезет, какая разница

строго по анекдоту:
- Исак Гершевич, Ваша жена - !!!!!!!
- а Ваша?
- ну, все таки...

Он не просто стоит, он на нас ср...т

Не думала, что белки баранки любят
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

много очень красивых интересных фото из жизни , войны , из разных стран
там на одной из фоток в пруд вываливают тысячи черных шаров . Если кто будет смотреть - вы знаете что это и зачем?
никогда не видел такие молнии
http://www.boston.com/bigpicture/2009/01/i...eparations.html


http://www.boston.com/bigpicture/2008/09/s...oking_back.html

http://www.boston.com/bigpicture/2008/06/d...fghanistan.html

http://www.boston.com/bigpicture/2009/03/r...r_flooding.html


http://www.boston.com/bigpicture/2009/03/s..._of_spring.html

http://www.boston.com/bigpicture/2008/12/t...tographs_p.html

http://www.boston.com/bigpicture/2009/03/s..._recession.html

http://www.boston.com/bigpicture/2009/03/k...s_air_base.html

http://www.boston.com/bigpicture/2009/03/m...s_drug_war.html

и не увидите никогда.
Это делается следующим образом: фотик на штатив, и открывается затвор на все время грозы. Все молнии за все время - будут отсняты.

неа если бы так, то тучи (как оказалось это дым) былибы смазаны а так они четкие.
большая эта фотка на 4-й ссылке снизу. Прочитал к ней подпись единственно что понял что это вулкан (извержение) . Но молнии там откуда все равно неясно тем более ТАКИЕ

Нажмите для просмотра прикрепленного файлаКиевские белкиНажмите для просмотра прикрепленного файла

Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла

Да, а киевские белки отличаются от заполярных...
Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Просто заполярные еще не полиняли видимо.... у нас уже тепло...плюс у заполярных по идее меха больше)))))))))

Белка 2
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Прямо таки ручная белка.

А вот так иногда выглядит земля с высоты в 10 тыс метров

А что за местность? Над чем летели?

Рейс "Москва- Омск". Местность - примерно от Н.Новгорода до Омска
А вот уже свеженькая из подмосковья.
Я бы назвал её "Весеннее отражение"

Как вам аппарат?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Шла на день рождения, фотик с собой был. А в соседнем дворе стоит эта цаца
(номер затюннинговала )

Не подскажите какой фотоаппарат лучше выбрать: Sony, Canon или Nikon? По цене до 300 евро.
Насколько я понял, камера с обычным объективом лучше мыльницы?
Оптику луще брать цейсовскую или родную (для Canon и Nikon)?
Качество фотографии зависит от оптического Zoomа, а цифровой не настолько важен?
Есть ли еще какие-нибудь детали, которые нужно учесть при выборе?

P. S. Если вопрос не в тему, то просьба не пинать ногами.

Не практичный. Крыши практически нет, колёса низкопрофильные. Не для нашей действительности. У нас трактора - и те на ровном месте проваливаются, а Вы такими "цацами" грезите!

Шторм на нефтепирсе

вид из окна моей прорабки (напротив моего стола ) только не надо пинать за заваленный горизонт и прочее