Постановление правительства РФ от 26 декабря 2014г. №1521, вступает в силу с 1 июля 2015г.
В нем СП 30.13330.2012-32.13330.2012 будут обязательны вместо СНиП.

Вопрос в том -как по ним расчеты выполнять?

Постановление правительства РФ от 26 декабря 2014г. №1521, вступает в силу с 1 июля 2015г. И наступает полное веселье, в СП 30.13330.2012-32.13330.2012 пункты по рассчетам не входят в ПП №1521, т.е. являются добровольными, но СНиПы отменяются. Вопрос - как считать, если, например, в СП 32 при переносе формул из "рекомендаций..." забыли степени поставить. про внутрянку вообще молчу.

С чего вы решили то, что СНиПы с выходом 1521 отменяются то?
Они просто становятся целиком добровольными (но ДЕЙСТВУЮЩИМИ!), равно как и те части СП, что не вошли в 1521, и могут применяться в частях не противоречащих требованиям обязательных пунктов СП.

Откроте норму и номер нашего СНиПа, и в карточке увидите следующее:
"СНиП 2.04.01-85*
Внутренний водопровод и канализация зданий

C 01.07.1986 по 01.07.2015 действует.
C 01.07.2015 не будет действовать. Согласно постановлению Правительства РФ от 26.12.2014 г. № 1521."

В предпоследнем предложении четко и ясно написано!!!

А "норма" ваша эт хто?

Почему все принимаете на веру?

http://www.normacs.ru/news.jsp


Не вводите людей в заблуждение.
В ПП пункты СП

вот когда вы не каком то сайте, а в конкретном нормативном акте увидите черным по белому напечатанную фразу о прекращении действия снипа - тогда и пишите.

пока что имеется отсутствие такой фразы как в самом сп так и в 1521.

По поводу действия СНиПов, что ваши, что мои фразы это пустой звон. Сейчас СНиПы действуют, но дождитесь 01.07.2015 выйдут строй.журналы, в которых официально пропечатают черным по белому действует ли СНиПы с 01.07.2015. Вы то же не вводите людей в заблуждение, с вступлением в действие ППРФ №1521, перестает действовать ППРФ №1047 и это черным по белому прописано в ППРФ№1521.
По поводу нормы, да это "normacs", есть также и другие нормативные базы данных (н-р: стройконсультант), откройте их и проверьте мои выкопировки.

Действуют, не действуют... ваши мысли что делать дальше и как быть ?? Какое ваше понимание данной ситуации с перечнями документов ?

Проектировать по СП - никаких "ухудшений" для нас они не несут, наоборот дают даже многие послабления.

Расчеты выполнять по любой понравившейся методике.

Я например суточные расходы определяю на основании норм из СП, а часовые и секундные - по методике СНиП. Оба документа действующие, обе методики - добровольные.

Все непонимания как быть и превратность толкования норм - возникают от нежелания проектировщиков изучать базовые основы применения нормативной документации в строительстве:
- ФЗ о техническом регулировании
- ФЗ тех регламент о безопасности зданий и сооружений
- Градкодекс РФ.
Более того, подавляющее большинство инженеров увы даже не знают о их существовании.

SV_vrn, Вы все свалили в одну кучу.

Давайте разделим содержание норм и расчеты.

С точки зрения ограничений и правил при проектировании СП действительно лояльнее.

Далее, фраза "обе методики" вызывает смех. Нет никаких двух методик.

В определении суточных расходов ничего нового СП не принес, норма умножается на количество потребителей.

А что касается часовых и секундных, то тут нет методики, уже 28 страниц обсуждаем.

О чем вы говорите?

Да, все верно, только не каждый это понимает. Особенно эксперты. Также встречается не понимание заложенного смысла в добровольное применение... кто-то полагает что можно вообще не использовать норматив, если он в перечне добровольного применения-"раз добровольно, то можно и не использовать и т.д....". Это не так.

На самом деле есть методика определения расч.расходов. Другое дело что все формулы для определения расч.расхоодв "табулированы" и в явном виде не встречаются (для нас). И все.

Если вас смутила фраза:"Я например суточные расходы определяю на основании норм из СП,...". Здесь либо автор принимает для расчета данные норм расхода воды, но считает по СНиПу, либо считает все-таки по СП-суточный расход, также принимая по СП нормы расхода воды. Если по СП, то это явное использование обоих методик наполовину )) для достижения конечного результата. Я, лично, с таким не сталкивался-комментировать не буду ))).

Формально, посчитать по СП трудно, там формул и нет. Но! тогда пусть и эксперт будет не дураком (слабо ему?), требуя расчет по СП - пусть этот эксперт проведет мастер-класс используя именно СП 30 для гидравлического расчета ГВС и ХВС и нахождения расчетных расходов...

У меня вопрос: как не привлекая стороннюю документацию посчитать по СП максимальный суточный расход?
там ведь даже понятия такого нет, если я все правильно понимаю.
в СТО - есть, но он находится через повышающий коэффициент к среднесуточному, коэффициент зависит от количества водопользователей, итог - максимальный суточный расход по СТО получается больше, чем по СНиП.
Как можно сравнивать норму водопотребления из СНиП в максимальные сутки, и из СП в средние сутки?
Как вообще можно расчет располовинить между методиками?

С суточными расходами сейчас творится вообще коллапс. Благодаря нашим доблестным водоканалам, которые тут же подхватили СП30 и требуют предоставлять суточные расходы по СП30.
Как можно считать по среднесуточному расходу, когда в расчёте нагрузок расход должен быть максимальным...К сожалению, это маразм. Скажите спасибо Минрегиону за это. Похоронили его и слава богу.
Будем надеяться, что в Минстрое доведут до ума СП30...

у меня несколько раз заворачивал МВК баланс по СНиП, приходилось ехать и беседовать.
может им не хватает внимания?
после беседы - "считайте по чему хотите", и забирали баланс по СНиП...
потом стала письма счастья писать: сначала о том, что выбранная методика (по СНиП) не противоречит действующему законодательству, а потом про косяки в СП.
Вроде на какое-то время все смирились снова со СНиП
на долго ли?

До 1 июля 2015 СНиП в обязательном перечне. Далее в обязательном перечне его нет, в добровольном тоже, а формально он отменен с введением СП.
Думаю будут требовать СП, а доказывать со ссылкой на отмененный СНиП станет сложнее.

В перечне обязательные к применению части нормативных документов.
Расчетная методика не вошла ни в один перечень.
По идее можно пользоваться хоть СТО, если прописать в ТЗ это.
Но, это пока только моя фантазия. Можно в экспертизу позвонить, узнать, но как всегда надеюсь на авось )

Если Минстрой не родит новое решение и к июлю не внесут изменения в СП30, то будет маразм ещё хлеще...потому, что СНиП скорее всего отменят совсем как атавизм

18. СП 30.13330.2012 "СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий". Разделы 1, 4 (пункт 4.1), 5 (пункты 5.1.1 - 5.1.6, абзацы первый и десятый пункта 5.2.2, пункты 5.2.7 - 5.2.11, 5.3.1, 5.3.2, 5.4.13, 5.4.14, 5.4.16, 5.4.17, 5.5.1 - 5.6.8), 6 (за исключением пункта 6.4.15), 7 (пункты 7.1.1, 7.1.2, 7.1.4, 7.1.5, 7.1.7, 7.1.9 - 7.1.11, 7.2.1, 7.2.5, 7.3.1, 7.3.3, 7.3.5, 7.3.8, 7.3.10, 7.3.12, 7.3.14, 7.3.15, 7.3.17, 7.3.18 - 7.3.20, 7.4.1, 7.4.6 - 7.4.9), 8 (пункты 8.1.2, 8.1.3, 8.2.1 - 8.4.5, 8.5.2 - 8.5.7, 8.6.2, 8.6.14), 9, 10 (пункты 10.1, 10.2, 10.8).

Пункты с расчётами не войдут в обязательный список, а значит все расчёты будут являться необязательными...Т.е. методики можно применять разные из разных документов, которые будут действовать на тот момент...Тот же СТО, если будет прописан в техзадании...Это своего рода послабление, только вот надо ли? Это же неконтролируемая анархия...

Значит это кому-нибудь нужно...

Только пока СНиП частями был в обязательном перечне, он не мог быть отменен, теперь ничто той самой отмене не помеха.

Здесь необходимо понимание у экспертов и их ЗНАНИЕ! что все методики расчета ВК создавались тогда, Когда еще ни СП, ни тех.реглмаментов не было... вся наука ВК тесно завязана на работах Шевелева, Чистякова, Шопенского, Добромыслова, Абрамова, Яковлева, Спышнова и т.д. И забивать на эти методики, тупо, не думая, прикрывая свой зад, ссылаться на нормативные документы написанные либо чиновником либо неграмотным спецом- глупо. Если в перечне нет таблиц шевелева или добромыслова, то что не применять их вообще в работе или расчет дождя по ВОДГЕО или требования питерского Водоканала ?

На мой взгляд никуда мы не денемся, т.к. только нам доказывать расчетами верность своих проектных решений, а эти расчеты, пока все из СССР... А эксперт?-все меньше экспертов которые умеют разбираться..., т.к. эксперты это теже проектировщики в прошлом, чаще всего.

За несколько лет не довели (первый проект нового СНиПа я видел аж за 2008 год) надеетесь, что за полгода стахановским движением осилят?

Хотя надежда она конечно последней умирает...

Дело не в эксперте. Чаще всего эксперт на стороне проектировщика, именно потому, что сам им был (или есть, им вроде не запрещено совмещать).
Нужно найти обоснование применения определенной методики, и, я почти уверена, что эксперт поддержит.
Вот с водоканалами беда. Там то не проектировщики, а какие-то девочки, которым сказали: надо по СП, и они выполняют указания. Кто сказал - другой вопрос...
Так же как мода была недавно на пожар расход пускать по двум обводным с эл.задвижками.
МВК страховался от врезок мимо счетчика...
Есть рабочая схема, когда ответвление на АПТ до счетчика, а подпитка жоккея после. Так нет,
выдумали ересь какую-то с двумя обводными.
В результате пожарные пожурили МВК и все вернулось на круги своя, но сколько нервов и крови попортили... И ничего не сделаешь, у них "постановление!"...

Слава богу наш Водоканал до подобных требований не додумался.

Смутил п 10.1 данного СП

Я так понимаю что если здание имеея здание высотой 54 метра я могу сделать и однозонное водоснабжение ("высотой 54 м включительно") так и зональноеводоснабжение ("высотой 54 м и выше[/b]").
Как быть со зданием высотой ровно 54 м?

У нас экспертиза так и просит.

Что значит "была" мода... месяц назад из экспертизы получил подобное замечание - обустройство второй обводной линии

ровно 54 входит в понятие "включительно"


а как вы считаете максимальный суточный расход по СП?, если не секрет


вот около месяца назад и был разговор
подождите, всё утрясется )

А как тогда быть с формулировкой "54 м. и выше" (это я про зональное водоснабжение)? Такое впечатление что и сюда 54 метра входит. Во всяком случае если не входит, то логичнее было бы написать "здания выше 54 метров" или что нибудь подобное...

с формулировкой не знаю как быть, а городить 2 зоны при 54 метрах это как-то странно...
раз есть пункт, что "54 включительно" можно без зонирования - меня устраивает.
что норматив сырой (мягко говоря), хотя прошло достаточно времени и можно было уже откорректировать, никто не спорит.
на данный момент - играем с тем, что есть.

Согласен что странно. Поэтому глаз и зацепился за формулировку.

Коллеги,
никак не могу вспомнить где написано, что при использовании части нормативного документа необходимо придерживаться норматива полностью.
Точно знаю - где-то есть это положение, не могу никак найти.

http://docs.cntd.ru/document/1200007490

СП 40-102-2000
пс
Мне тоже эта фраза понравилась - жаль в других документах не встречал..

Еще такая фраза в СП 41-104-2000 ПРОЕКТИРОВАНИЕ АВТОНОМНЫХ ИСТОЧНИКОВ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ.

Добрый день!

Наверняка уже обсудили, но хотелось бы окончательно уяснить: ранее в СНиП 2.04.01-85* п.18.2 уклон на безрасчетных участках канализации для трубы диаметром 100 был 0,02. В соответствии с СП 30.13330.2012 п.8.3.2. безрасчетные участки самотечных трубопроводов следует прокладывать с уклоном не менее 1/D.

Я правильно я понимаю, что в связи с постановлением правительства от 26 декабря 2014 года N 1521 в котором уже нет СНиПов а только СП (СНиПы не действуют) уклон 0,02 для диам.100 можно забыть на веки вечные и все безрасчетные трубопроводы из любого материала диам.100 можно прокладывать с уклоном 0,01?

Если до начала лета в СП не внесут никаких корректив, то да - Вы правы...

Не менее 1/D, так что 0,02 думаю можно. Только как бы не пришлось обосновывать увеличение уклона расчетом.

СП по пластиковым трубам давно позволял 0,01, наследники родоначальников ВК древних римлян-европейцы давно с уклоном 0,01 кладут, но у нас то был СНиП который говорил, что 0,02 и все тут. Разночтения в нормативке однако. Слава правительству, которое повелевает стокам отводиться правильно даже с уклоном 0,01 (прям жрецы при фараоне)!

Как вот рабочку делать если стадия Проект согласно СНиП сделана?

Я бы рабочку делала как П согласно СНиП, ее же уже ни с кем не надо согласовывать, хотя бывают разные варианты)

Ссылочку на пункт СНиП не дадите? Это мягко говоря не так.

п. 18.2 СНиП 2.04.01-85* же - безрасчетные 0,02 (для диам.100).

Так считать надо. При 4 л/с можно 0,01 брать по СНиП для Ду 100мм пластмассы.
п. 18.2 СНиП 2.04.01-85*

Так я ж за безрасчетные участки говорю, когда условие по наполнению и скорости не выполняется.

Вот-вот. У нас такая же ситуация...

В принципе я в ПЗ ссылался и на СНиП и на СП - можно выбирать значит, Медведев разрешил .

внимательно читаем основы техрегулирования - закон о техрегулировании и фз о безопасности зданий и сооружений. из них узнаем, что действие новых нормативов неприменимо к объектам пд которых получила положительное заключение, вплоть до их реконструкции или капремонта.
пд является основням документом на всем жизненном уикле здания и сооружения, рабочка не может противоречить пд , а лишь служит для детализации ее решений.
и т.п. узнаете много интересного.

Большое спасибо.

Спасибо.
Мне казалось есть что-то более глобальное, чем единичные СП.
Я уже не уверена ).
Еще поищу, но уже без фанатизма.