И я не могу с Вами согласится.

Все диктует баланс тепла. И не важно зависимо или не зависимо подключено это или то здание, тепло внешняя сеть зданиям должна принести при своём перепаде температур по графику, а здания можностью своих ОП забрать.

Потому и количество теплоносителя от сети обязано быть не изменно при любом от способа организации "теплообмена". Тепло здесь как зарплата и не важно кассир на руки выдаст или бухгалтерия зачислит всем на банковскую карточку.

При гидравлически открытой по зданию гоняют смесь, а в сеть возвращают ровно столько охлажденного, сколько брали горячего. В гидравлически разделенной - the same, что в лоб, что по лбу!

Меньше если воды то и "зарплату" сеть недодаст! На неё пора в суд подать за мошеничество.

Написать здесь формулы баланса тепла при переходе от ТС в СО (и в ОП) и "теплосъём" от ОП в помещения и далее через тепловой контур здания на улицу, полагаю, резона нет - все уж очень простенько.

А причём здесь: "потребление "на порядок", т.е. в 10 раз сократилось?".
Я о том, что Вы декларировали экономию в 3%.
Это не так. Проверено. 100% теплосчётчики у нас уже 15 лет установлены. И все потребители ещё до перехода на независимую схему на весьма приличном уровне налажены были. Поэтому сравнение достаточно корректно. Для жилья снижение теплопотребления на уровне 10 - 15% было. В основном за счёт перетопов при низкотемпературной срезке и совсем чуть-чуть за счёт ночного снижения отопления и г.в. А для оффисных зданий с 8 часовым рабочим днём и двумя выходными и до 40% доходило. Впрочем, здесь продолжительность периода низкотемпературной срезки в рассматриваемом городе очень важна.

Понимаете ли. Я застал и период относительного развала в 80-е, период гораздо худшего развала в начале 90-х, период быстрой наладки существующих систем в конце 90-х (после установки теплосчётчиков) и период перехода на независимую схему в 0-х. Прекрасно знаю как менялись температурные и гидравлические режимы и уверяю Вас, что все проблемы разрешимы. Было бы желание (у руководителей и хозяев ТСО).

Хороший вопрос - от чего. На 99 процентов наши узлы элеваторные, т.е. мы не греем лишний раз карман торговцев регуляторами перепада, ставим только когда это реально нужно. Так вот, ограничителями максимума у нас являются именно сопла элеваторов. Т.е. для более-менее корректного сравнения берётся 3 недели с достаточно устойчивой погодой весной и осенью, когда график сети не колеблется и гидравлика тоже более-менее.
Отключаем автоматику и даём зданию работать чисто на элеваторе. Т.н. у нас "аварийный режим". А сопла элеваторов это прерогатива ЭСО, как мы знаем. Дней 5 так - потом снова 5 на автоматике, потом снова 5 элеваторе и 5 на автоматике. Потом строим всякие графики и тому подобное. Зимой пробовали, но там результат так себе. Ни о чём. Весна и осень, перетопы - вот время автоматики. Если централизованную систему лишить перетопов (уж как это сделать технически малопонятно), то и автоматика окажется стеклянными бусами... я вот часто думаю... а возможна ли была (сейчас-то точно невозможна) ещё одна революция, этакий прорыв в теплофикации...

А если спокойно посчитать? Системы отопления отделились вместе со своей водой. Остался только теплообмен с тепловыми сетями вместо тепломассо обмена. Количество теплоты то же, скорость в сетях та же, но объём чисто сетевой воды уменьшился в 100 раз, хотя баланс соблюдён.
Тепловая инерция от сетей перенесена в каждую отдельную систему отопления. С точки баланса ничего не изменилось, кроме инерционности самих сетей, хотя общая инерция не изменилась, но она поделена. Теперь быстрее прогреется меньшая система отопления....

Вы не застали или до вас вообще не дошло, но по всем типовым схемам прошлых лет перед элеватором обязательно должен был быть регулятор расхода - РР - такая чугунная дура с грязевик размером, внутри которой был сильфон, пружина и две импульсные трубы, в принципе тот же РПД, только с последовательным подключением. С помощью РРа выставлялся расчётный расход и потом он не менялся если колебалось давление теплосетей. Их слабое место был сильфон, который через пару лет терял герметичность. Но рабочий РР снимал все проблемы элеваторов при колебаниях сетевого давления.
То, что делаете вы со своими элеваторами.....ценным опытом назвать сложно....безисходность, разве что - это когда ничего другого сделать нельзя....
В шахматах это называется цукцванг - вынужденные ходы, причём каждый последующий ход только ухудшает ситуацию....
Прорыв - это медицинский термин (прорыв гнойника, например)......прорыв в теплофикации как-то звучит угрожающе...

Застал я эти РР-ы. Проблемы они снимали только у производителя, было куда девать эти трупаки. И до сих пор стоят мёртвым грузом на некоторых узлах. Я же писАл уже, 15 лет назад сеть была отмоделирована и самым простым методом оказалось регулирование кварталов с камер. РР - мёртвая хреновина, где среди зимы найти РР?
Ценный ли наш опыт... для нашей местности он оказался крайне ценным, наши схемы потихоньку передирают все в городе, только не у всех получается, поскольку тут каждый случай индивидуален. Некоторые даже пытались на таких же как у нас свободно программируемых что-то делать... не получилось у них, переехали на овеновскую продукцию. А овен как был овном, овном и остался.
И мы не ухудшаем ситуацию, как бы Вам этого ни хотелось, все объекты мы делаем под себя, не то что навалял кучу железа, получил деньги и уехал, а именно для себя, чтобы обслуживать без геморроя. Я приводил пример, когда среди ночи в один наш узел конкуренты только открытого заведения закинули коктейль молотова? Сгорело всё нахрен, а здание осталось с теплом, штоки поотвинчивали просто и все дела. Потому что мы не убрали из схемы элеватор и так и работало, пока через 2 месяца новая автоматика не приехала.
Про прорыв это Вы погорячились.

Не могу присоедениться к вам, ибо самые теплые воспоминания о них. Да, мог сильфон прохудится, только головняком скорее было подбивка грязью шайб на импульсах, и тогда РР начинал "хамить". А так нет проблем, подбирался до ужаса просто, и две шайбы, ключиком покрутил и считай что забыл что перепад может гулять. Так и регуляторы давления до\после себя тоже, никаких хлопот. А вот рег. температуры, что ставили на ВП ГВС например, то да, более канителен, хотя может просто мне с ним меньше пришлось общаться и потому так кажется.

Это я так шучу....
Невнимательно прочёл Ваш предыдущий пост: "ограничителями максимума у нас являются именно сопла элеваторов" Т.е. задача более простая - в стародавние времена решалась установкой шайбы между фланцев с пломбированием, позже вместо шайбы балансовый вентиль, тоже с пломбированием.
Сопло элеватора тоже имеет сопротивление, но это побочное свойство. Основное - скорость для эжекции обратки. Т.е. играя с соплом, играете с подмесом

Дествительно, после отделения СО для заполенния т/сетей потребуется в 100раз меньше теплоносителя. Но согласитесь, что время передачи измененного потенциала при транспорте телпоносителя от источника до СО осталось таким же. Например, при снижении Тнв. на вых коллекторе источника температура увеличилась на 5 град. Теплоноситель с такой температурой дойдет до потребителя за тоже время, как при зависимом, так и при независимом присоединении СО, поскольку, как вторичный контур ТО, так и СО не принимают участия в транспорте потенциала от источника до потребителя.

Да! Это Вы хорошо напомнили, что и там тоже люди живут.
Почитаешь и на душе легче становится.
http://newsukraine.com.ua/news/25729-podro...edii-vnyu-jorke
http://nauka21vek.ru/archives/46662

Да, соглашаюсь.
KGP и Ra правы, а я нет....бывает....

100 раз бум от какого фонаря считать?


Объём сетевой воды от ТЭЦ не изменился ни на йоту! Теплые полы с "насосными узлами смешения" в СО разве не аналог ситуации?

Оборвалась или нет только гидравлическая связь. И нужна владельцу теплосети более активная система подпитки - компенсация утечек в системах, нужна будет иная "водоподготовка". "Сетевая" тратится только на заполнения при начальном пуске или после ремонта.

Циркулирует же в обоих случает одно и то же количество теплоносителя согласно балансу тепла, а не способу подключения потребителей. И "тепловая инерция" неизменна и там и сям.

Это Вы про нестационарный режим, типа про момент запуска думаете. А когда системы войдут в рабочий режим ....

Теплые полы с "насосными узлами смешения" в СО разве не аналог зависимой ситуации "Теплосеть и здания" ? Чем организовано смешение насосом или элеватором не важно. Функционирование ТП полностью автономно и не влияет на работу СО. Есть или нет эти ТП в системе Со циркулирует одно и это же количество теплоносителя. Точно так же и элеваторными ТП или обменниками "Лавалями" (и то и то - всего лишь "тепловой насос" по сути).

----

Ну и скорбеть никому здесь резона нет, если идея "элеватора с регулируемым соплом" не рождена в СССР.

И термостаты у ОП в СССР были предложены энтузиастами в 1934 или 1932 году, но партия сказала нет - мы пойдём иным путем ..

Ну и слава Богу.

Вы сами всегда, но в других случаях, настаивали на первоисточниках.. и тут иначе.. Чего так?

Вот заводской паспорт регулируемого элеватора.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
В нем есть приложения "В" и "Г".. там приведены расходные характеристики

Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла
Эти характеристики гарантируются заводом изготовителем. Это подтверждает и многолетняя практика их использования. Чаще характеристики лучше.
Стоит это изделие 21тыс. руб. А с двухканальным (отопление/ГВС) контроллером + 4 самореза для настенного монтажа и комплектом датчиков - 32 тыс. руб.
А может собака тут порылась?

Но это не значит, что я настаиваю на универсальности технических решений с регулируемым соплом.
В Москве есть гостиница Фили... там уже 20 лет работает обычный элеватор с двухходовым клапаном перед ним... за эти годы заменен только аналоговый регулятор (кончились специалисты).

Поторопился я с выводами, у них тоже мысля (насчёт одеял на батареях) начинает бить ключом то есть гаджетами.
http://www.gadgetstyle.com.ua/12377-radiator-labs

НОД32 пишет , что там вирус.

Сделал из ссылки PDF.Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Все в очередь за чехлами!

Идея "термоса" для учета тех факторов, которые не может учесть погодо регулируемое центральное отопление? Извращенная идея термовентиля - вентиль на тепло. Интересно.


Ссылка от Йота
Куда исчезли регулируемые элеваторы?
К.т.н. В.Ф.Гершкович, руководитель Центра энергосбережения КиевЗНИИЭП

В том ЗНИИЭП бывал часто. Сотрудничали. И друзья-коллеги были. Гершевич - не помню.
Он пишет про 1 м. после элеватора. Не совсем так. 1200 мм - так негласно велось типовое проектирование.

Куда исчезли .. те элеваторы?
"Лобби" от фирм схимичило тем, что запихало нам в нормы РФ (за мзду?) обязательное установку у каждого ОП термовентиля (закрыть открыть проход тепла тепла через ОП - количественную регулировку).
Вместо регулируемого элеватора, который качественно (смешением с обраткой) корректировал поступление "тепла" в СО от ТС с учетом дополнительных поступлений тепла или уменьшения потерь тепла зданием (солнечная или заветренная - наветренная сторона). То есть не брать в дом лишнего тепла и ТС и добирать по потребности. Оставалось дело за малым - обеспечить по фасадное регулирование на первых парах. Ну а, дальше в лес - ума больше..

Угадайте, какая фирма и в каком году первая написала в своих рекомендация для РФ, что термостаты и элеватор в СО несовместимы? Экспертиза без термостатов проект уже не пропускает - хочешь жни, а хочешь куй, но поставишь и "Лаваль" и насос.


И тут же нагло закричало (куй железо пока горячо) - надо срочно 10 000ПА = 1 метр перепада каждому ОП обеспечить. Иначе он лох - не будет ловить блох. А что на систему останется? Фиг и маленькая тележка!

Ставьте насос (и ещё прикупите у нас что-нибудь "независимое" от коммунистической идеи.. элеватора)
И на ноги стояка "балансировчник" - ему - от 5000 до 20 000 Па будьте любезны подать. И тем лоббированием наших СНиП похерило все наработки по теплоснабжению страны прошлых лет.

Не обратили внимания на существенную "мелочь" - чехлы на радиаторы парового отопления - такое, довоенное там тоже ещё есть.
Пар, пока не сконденсируется, передаёт немного тепла, а кожух останавливает конденсацию.... - это основной принцип регулирования тепловой мощности паровых ОП, наряду с количественным регулированием пара.
В обратку возвращается только конденсат

Так тема как раз про забытые системы отопления, поэтому паровому тут самое место.
Тем более в первой моей ссылке: http://newsukraine.com.ua/news/25729-podro...edii-vnyu-jorke
ясно сказано труба 1924 г.
Насчёт возврата конденсата ничего про Нью-Йорк сказать не могу.
Но если брать за аналогию Сиэтл, то там возврата конденсата нет, стоимость его сидит в тарифе, а дальше хоть цветочки им поливай.

Поэтому я оттаивал душой читая подобное, пока не наткнулся на гаджеты.

Я имел ввиду обратку радиторов.....

Дело даже не цене - Рф выбрасывает своё изделие, и ставит дядино, что бы было "Опа, опа как в Европах". Термостат в наших нормах - это принцип домино.. чтоб рынок захватить и диктовать ему свои условия.

Поздно - процесс пошёл и набирает обороты. Назад пути уже нет - точка возврата пройдена.

Тут кто-то верно сказал - РФ не Литва и Латвия - тут одной фирме всё за пятилетку не сожрать - жратвы хватит и внукам инициаторов "термостатной" правки наших Норм и Правил.
Вслед за термостатами, насосами, балансировочными в игольное ушло полезли тепло счётчики "общедомовые, поквартирные или на каждом ОП".

А как Вы, Бойко, обратили внимание всех, "жильцы" делают услугу электро добывающей компании (ТЭС-ТЭЦ), исполняя по сути роль градирни, роль охладителя конденсата после паровых электро турбин. Цена за израсходованное топливо уже сидит в стоимости электричества.

Обогревая здания, в СССР одним выстрелом убивали два зайца - добыча электры и обогрев городов. Капитализм сделал кормушки свои чадам - нашлись хозяйчики, торгующие и питающиеся этими отходам электро производства.
из этого.

Вот умалчивает же он про "обязательную установку термостатов" на Украине - постановления стали старые и потому не выполняются. Хи-хи!
За былом осталось всё - только в памяти.

Никого не интересует цена вопроса и полезность деяния - главное не отставать от Европов, гордо форс держа.

Кстати, о забытом паровом. В СССР довольно часто делалось теплоснабжение от паровозов. Даже мне довелось два проекта делать - завода ЖБИ и винзавода. На последнем паровоз проработал на отопление более 10 лет. Теперь это забытые инженерные решения. Конечно, машины с таким низким кпд применялись не от хорошей жизни. Эвакуировали завод на паровозной тяге и тут же начинали работать, иногда в поле. И пар от того же паровоза.

Когда разбиралась с паровозом (куда подключаться-то) с большим трубом нашла только одну книгу по паровозам. К счастью в нашем отделе работал руководитель группы, который в молодости работал машинистом на паровозе. Он меня даже свозил на действующий паровоз, немного прокатил и дал погудеть.

Кстати, а паровозы-то в резервах стоят. Будет большой ПЦ - пригодятся. Паровозу только вода нужна, а топливом даже дрова могут быть.

Кстати, о Гершковиче. Советую перечитать его забытую статью про вандализм новоселов с захватывающими подзаголовками
"Грустная повесть о том, как европейская система отопления в течение одного отопительного сезона перестала быть европейской",
"Почему не состоялось энергосбережение"
И жуткие Выводы

А ведь это не какая-то "раша", а Украина. Типа европейское государство.

Если на предприятии был технологический пар, то и отопление и теплоснабжение калориферов мнилось только с теплоносителем пар. Иное "решение" было запрещено.

Эксплуатация таких СО требует квалификации (культуры пития). Как жильцами так и "обслуживающим" персоналом.

Нигде не учат и туда лезут "править бал" случайные люди - кто на что горазд. Здесь такое деяние жильцов многократно обсуждалось ...

Знаю несколько ТСЖ, где управляющий берет подписку от персонала, что они обязуются вообще не трогать "балансировочные" клапаны, чтоб не испортить "наладку и регулировку". Иначе как бы неминуемо увольнение.

В энергосбережение тоже проникают случайные люди!



Там у него есть фраза:

Рядом с каждым отопительным прибором был установлен радиаторный термостатический клапан (РТК). Его пропускная способность и местоположение определялись проектом. Чтобы не допустить ошибки во время наладочных работ на стройке и в процессе эксплуатации, была использована модификация РТК с фиксированным на заводе-изготовителе значением пропускной способности.

Нелепая фраз с сочетанием ее продолжения:

Применение трехуровневой системы автоматики при правильном регулировании могло бы обеспечить самый низкий уровень теплопотребления. В индивидуальном тепловом пункте поддерживалась температура теплоносителя в подающем трубопроводе, соответствующая погоде.

Если нет настроек у термостатов, знать нет первого уровня - гидравлического равенства контуров стояка с параллельным подключением ОП. Фиксированая настройка нужна только для последовательного соединения ОП...
И по факту уже нет гарантии в доставке расчётных расходов к (а значит и нет расчётного теплосъёма от) ОП.
Уже туфта. Полная. Показуха. Гершевич, оказывается, почти как и Пырков - по сути "ни в рот ногой, ни в зуб ботинком". Но статьи пишет. Про сбережение энергии даже. Он слышал звон ...
Остается всего два "уровня из трёх заявленных" - балансировочные на "ногах стояка" да некое "погодное регулирование" в ТП.

Пырков. Помните здесь была его "крылатая" фраза?


Может термостат и сэкономил чего-то, но на насос затратили больше - он каждый час эксплуатации жрёт свои кВт мощности ...

Мэтр, мне неловко,но вы не про ту трехуровневость регулировки пишите. 1 уровень на источнике- графиком теплосети температурным, второй в узле управления (ИтП, ЦТП, ТУ), и 3-й уровень уже на самом приборе термостатом, воздушным клапаном конвектора, трехходовым, краном двойной регулировки или чем то еще. И никак не по другому про эту трехуровневость.
И очень сомневаюсь что вы этого не знаете, а скорее просто не переключились вовремя и потому пишите совсем про .. странное. Недоперепоняли типа или перенедопоняли.

Если не поняли, то никто не давал Вам права так отзываться о людях, пользующимися заслуженным авторитетом у тех, кто в теме, а тем более намеренно перевирать фамилию.
А насос, да будет Вам известно, чем выше сопротивление сети, тем меньше его потребляемая мощность при прочих равных условиях

Вся энергия затрачиваемая насосом уходит в конечном виде в систему в виде рассеянного тепла. Только тепло это получено изначально из энергии высокого потенциала (электрической), что её удорожает раза так в 3-4. Но в общем балансе эта часть энергии незначительна и говорить о том, что насос там что-то сожрал и выбросил некорректно.

Вся в насосах с мокрым ротором.
С не мокрым часть уходит с охлаждаемым воздухом в помещение.

Трогал движки насосов с мокрым ротором- теплые. Но отчего они не греют помещение в котором стоят? Поясните, Вано?
И еще. тепло нужно там , где оно нужно, а не там где оно само собралось выделиться, передаться,или еще чего. Вы задаете это,автор, а не что то там вместо вас это задает.Кто делает систему и задает ей то, что хочет достичь?

Я Хиту отвечал, что тепло от электродвигателя уходит в систему только на насосах с мокрым ротором так как они охлаждаются перекачиваемой жидкостью, через корпус идет теплообмен, но незначительный по сравнению с насосами у которых охлаждение при помощи вентилятора и оребрения корпуса электродвигателя.
А теплые корпуса - так и перекачиваемая жидкость не холодная.
Как то так.

Тепло - это потери. Потери диктуются КПД. Если КПД 0,8, то 0,2 от потребляемой мощности уходит в тепло.
Но разговор был не об этом, а о том, что если прикроем контур, увеличив его сопротивление, потребляемый ток и эл.мощность насоса уменьшается, т.е. мощность напрямую зависит от дебита - больше дебит, больше использованная мощность. Это видно на графике любого насоса.
Неиспользованная мощность это не потери и не переходит ни в какое тепло, потому что нечему переходить....

Ой, jota, не лукавьте, года два-три назад Вы спрашивали при ссылках на их произведения: - "А кто это такие?", типа в упор не знаю. А за всех других, которые в теме, говорить без их согласия, согласитесь - не корректно.


Но при этом, посмотрите на хар-ке цирк насоса изменение КПД при увеличении сопротивления контура , любое изменение положения рабочей точки от оптимальной снижает его КПД.

Которое находится в пределах отпливаемого здания и называется теплоцентром.
К слову, и с мокрым ротором догреваются до 90 градусов. У нас есть пара таких, звонили грундам, они сказали, что это нормально.

Если КПД 0,8, то 0,2 уходит сразу в тепло, а остальные 0,8 преобразуются в кинетическую энергию движения, которая тоже уходит в тепло, есть такой термин в физике - диссипация, т.е. рассеяние кинетической энергии. Так что, всё что потреблено в виде электроэнергии никуда не девается, а всё так же греет объект.

Это важное замечание зря "забыто".
Действительно! "Устойчивость" гидравлической системы как свойство пропорциональной разрегулировки гидравлической сети (цепи), отличается от понятия устойчивости систем автоматического регулирования.
По памяти (без железа в голосе). Устойчивость САУ - свойство системы возвращаться в начальное состояние при малых внешних возмущениях. Тут уже вступают в действие такие вещи как "управляемость" и "наблюдаемость" системы.

"В одну телегу впрячь неможно
Коня и трепетную лань.
Забылся я неосторожно:
Теперь плачу безумства дань..."
А.С. Пушкин, "Полтава".

Может укажете где я это спрашивал?
И ещё, может укажете где я неуважительно отзываюсь о незнакомых мне людях?
Тогда я публично извинюсь перед Вами и всеми.

Да я ж не об этом.
Предположим, раб.точка 10 кВт КПД - 0,8;
Зажимаем систему, раб. точка 4 кВт КПД - 0,7
Потребление уменьшается.

Пардон, непроизвольно, по спешке, по невнимательности написал фамилию Гершкович неверно. Каюсь.

Относительно трёх уровневости автоматики - который первый, который третий - не суть. Гершкович умолчал - по возрастанию или по убыванию масштабности он их нумерует.

Маловероятно, что и Гершкович так же мыслит как Инж. В общем оно то так. И у приборов (ОП) тогда как третий уровень автоматического регулирования теплоподачи в помещение.

Три уровня автоматики иногда закладывают только в СО и только для потокораспределения (балансировки) - увязка внутри стояков (группа паралленых когда ОП), группы стояков меж собой внутри ветки.И ненужный третий - увязка веток (групп) стояков меж собой.

Гершкович упомянул пропогодорегулирование в ТП. И не ясно "уровень" автоматики у него это или особое и важное"новшество", достойное упоминания в статье.


Но в тоже время Гершкович пишет в статье, что термостаты специально были подобраны к монтажу с фиксированной заводской настройкой (то, что нужно только для однотрубной системы). Нет настроек - нет увязки внутри стояка. Нет расчётных расходов, нет расчётной теплоотдачи. Отсутствие увязки контуров двухтрубного стояка в том здании сводит на нет все усилия и полезность затрат в дорогостоящую арматуру.
Гершкович этого (что система изначально смонтирована неверно) не заметил, но использовал этот случай для своих выводов.
Потому и разочаровал Гершкович меня - он не понимает "физику" того явления, о котором пишет в статье.

Он пишет, что насос 70 процентов энергии тратит на преодоление сопротивления регулировочной арматуру. В элеваторной системе значит на 70% нужно меньше платить денег за электричество за весь период эксплуатации СО - вот что он справедливо сказал.

Давление насоса также тратится на преодоление сил трения теплоносителя в трубах, превращаясь в тепло. Ну и что?
И никто ни на йоту не сомневается, что оно (электричество на насос) преобразуется в конечном итого в тепло. Но киевляне не ставили цель варганить электро отопление ?

Но и он Вам не про ваше неуважение к кому-либо написал, ему было неясно, когда для Вас Гершкович "авторитетом" стал. Только и всего.
Для меня тоже конкретно ни Гершкович, ни Пырков авторитетом в нашем деле не являются и "уважения" им выказывать нет намерения! Что скажте дальше?

Не хочу публичных разборок. См. личку.

Я думаю для серьёзного обсуждения чьих либо взглядов нужно, что то большее чем коротенькая статья.
Например хотя бы это пособие.

http://www.c-o-k.com.ua/content/view/467/
http://www.c-o-k.com.ua/content/view/489/
http://www.c-o-k.com.ua/content/view/525/
http://www.c-o-k.com.ua/content/view/572/
http://www.c-o-k.com.ua/content/view/606/
http://www.c-o-k.com.ua/content/view/768/

На мой взгляд в нём слишком много диалектики.

Это ж не про "взгляды" - это про профессионализм.

Согласитесь, что термовентили с фиксированными заводскими настройками для двухтрубного стояка есть откровенная глупость с и точки зрения энегосбережения и при том или ином трактовании трёхуровневой автоматики работы СО.

Вы, если тоже, как и Гершкович, считаете это благо для двухтрубного стояка - флаг Вам в руки, Вы имеете право на любое мнение и право его отстаивать аргументированно.

Потому и написал, что Гершкович слышал звон... ибо такая системы изначально обречена на "недотопы и перетопы" внутри стояка и термостаты будут вынуждены судорожно искать возможность установить в помещении требуемую пользователем температуру помещения...

Круто чел мыслит про двухтрубные стояки? (Бурные овации, все встают)

Ряд отопительных приборов (например Kermi) выпускаются со встроенными термостатическими клапанами, имеющими заводскую настройку. И применяются они в двухтрубных системах.

Сам термостат - это регулирующий прибор, независимо от того, фиксированная у него настройка или нет. Вот это и есть первый уровень регулирования

То есть предназначены для последовательного подключения ОПно применяются и для параллельного ?

Очень много фирмы комплектуют свои изделия термовентилями и всегда маркируют типа их "1" или "2" - для однотрубных или для двухтубных стояков.

там просто сказано, что преднастройка есть, но не сказано что она "фиксированная"

Поясните, пож., свой мнение про преднастройки термовентилей. В чём по Вашему замысел "заводской преднастройки" и замысел "фиксированной заводской настройки"?

А про уровни автоматики Вы повторили как бы мою интерпретацию. Инж озвучил несколько иное содержание этого термина. Дело не в словах, а важна "физика" процесса.

Неплохо бы сразу и корни пафосного возмущения обнажить, а не просто хлопать себя по бедрам с возгласом "батюшки, это что же это такое". Термостаты - штука безмозглая и не пытается сама настроить температуру в помещении,а всего лишь от изменения температуры смещает шток с клапаном на величину (плюс-минус) т.е. являются тупо регуляторами прямого действия, любого производства. Хоть двухтрубные, хоть однотрубные термостаты , отличаются друг от друга, в принципе, разным относительным к монтажному диаметру Kv и настраивать нужно. Как делать преднастройку до монтажа непонятно что ли? Так просто, и лучше с головкой сразу, на стенде проливном. А высказывать "уважение" никто не требует, достаточно не высказывать "неуважение" без веских на то оснований.

Благодарю за тактичность, но я здесь, в этой теме обещал ответить публично.
Итак, я писал, цитата:
И кто такой Гершкович?
Статья в журнале - это не научная работа и проверке не подлежит. Сейчас полно коммерческих, заказных статей. Это не обязательно соответствует истине.....
Т.е. с работами Гершковича ознакомился, но не считаю его последней инстанцией истины.
Гершкович хороший популяризатор, работа в центре энергосбережения Украины к этому обязывает.
Пырков - успешный менеджер высокого класса, который хорошо знает то, чем он занимается. Причём человек терпеливый, адекватный и открытый для диалога
Они оба нашли ниши для своей работы и успешно их обустраивают. Многих это нервирует.....
Я нигде не писал, что это безграмотные или "ни в зуб ногой". Знаю, что теоретически они подкованы значительно лучше меня, практика.
Поэтому я и среагировал на такое необоснованное оскорбление специалистов, которые в теме. И неважно, что я не во всём с ними соглашаюсь.
Это моя проблема, а не их.
Но, если мою цитату можно истолковать не так, как думаю я, значит я плохо объяснил. В дальнейшем буду обращать на это внимание. Не только затем, чтобы не обижать понапрасну, но и повышать свою культуру общения на форуме и вообще. Учиться хорошему - никогда не поздно.

KGP1 говорил о гидравлической устойчивости тепловой сети и автоматизированного теплового пункта (если я правильно понял сокращение АТП).
При чём тут устойчивость систем автоматического регулирования?
Поясните, пожалуйста.