Позволю себе возразить. По поводу "корявости" КоДеСис мне кажется Вы не правы - ведущие производители ПЛК создают свой софт в той же манере, что и КоДеСис - тот же Step7 от Сименса, а это один из ведущих брэндов в области автоматизации, да и у Шнайдера и Ален-Брэдли софт похожий. Просто к этому надо привыкнуть - я вот начинал со Степа, поэтому ЛЮБОЙ из МЭК языков для меня открытая книга, да и для многих тоже, я думаю. У Вас же (без обид) просто не хватет опыта и понимания структуры построения программ вэтой среде. Понятно,что в ФБД написать софт проще, но не всегда - я уже десятки раз приводил пример работы с косвенной адрессацией и вообще с любой адрессацией - передать данные из одного конца в другой при использовании кучи ФБ ооочень проблематично, а если знаешь адрес переменной или ее символьное имя - без проблем. Эта проблема есть как в Конграфе так и в SMH и от этого никуда не уйти. Даже в МикроВине e Сименса есть адресация и ели не ошибаюсь у Лого есть меркерная память.

По поводу алгоритма с кнопками. Kass а что Вы посоветуете, если кнопка находится в одном конце здания, а объект управления в другом? А если этот объект вентилятор дымоудаления? Сдать пожарнику такую вещь можно будет только со взяткой.

Еще хотел сказать, что мне понравились "фишки" ОВЕНа, такие как работа после отключения питания с системой диспетчеризации и встроенный зуммер с управлением от дискретного выхода Весчь!!!

Огромный плюс еще - перевод контроллера в безопасное состояние во время загрузки (еще вроде в каких то случаях). Например у SMH выходы щелкают при загрузке, а у Контара предлагается их просто отключить или не отключать. Т.О. либо перед перезагрузкой мне нужно перевести их самому в нужное состояние, что заморочно при больших сетях либо пускай те же КОЗы хлопают, а ВУ вырубаются из за этого - надо же перезалить однако. В общем, гемор небольшой. Я МЗТА об этом говорил - не слушали - теперь если сделают, то все скажут - "Ооооо, с ОВЕНа слизали. Плагиат!!! Караул!!!" и будут правы.

Особенный вопрос - конфигурирование общей сети МЗТА в рамках одного проекта - это плюс с одной стороны, НО это характерно только для одного мастера и слэйвов. Сконфигурить глобальный сетевой проект нельзя, что является минусом. Минусом также является долгое время компоновки проекта, хоть заливку по частям можно делать - на том спасибо!
Вопрос лишь в том - сильно ли это нужно. Просто в отличие от МЗТА в ОВЕНе не нужно парится по расширению. Блоки конфигурируются (жаль что отдельной прогой), а дальше с них по адресу нужно только читать данные - адреса известны, типы переменных тоже. У Сегнетикса вообще карту памяти можно экспортировать без проблем.

И напоследок совсем забыл я. Самое главное в этом во всем - ОТЛАДЧИК+СИМУЛЯТОР. У МЗТА не отладчик, а пародия - это факт. У Сегнетикса тоже не сахар. Симулятора нет вообще, а отладчик работает только после того как зальешь через него контроллер. КоДеСис позволяет и симулятором поработать и в случае необходимости посмотреть что твориться в программе. На сколько я помню можно программу с контроллера вообще скачать (только не проверял будет ли виден код, но у Степа у того же это возможно) и смотреть что в ней и как, а у Контара и SMH тоже можно - БИНАРНИКИ


Это было бы МЗТА???

тут щас должны сидеть логисты и менеджеры проектов с вышеуказанных предприятий и изучать настроения пользователей
ЗЫ: ващще интересная дискуссия разворачивается, жаль, что я "не пру" нифига

От себя добавлю, что в настоящее время себистоимость того же щита определяется не железом, а временем на его разработку, программирование, сборку и пусконаладку.
Совковая ментальность большинства людей не позволяет в это поверить, и они искренее считают, что купив сырое изделие на 3 т.р. дешевле их щит вдруг станет конкурентноспособным на рынке автоматизации инженерных систем зданий. Однако китайский калькутятор говорит об обратном, и поэтому взяв среднюю зарплату инженера в Москве на уровне 30 т.р. получим, что:

1. Если инженер будет чертить щит в украденном Автокаде месяц, а не в САПР 2 дня, то Ваш щит станет на 30 т.р. дороже.
2. Пока он будет отлавливать ошибки в софте у сырого контроллера неделю и еще неделю будет пытаться что-то вывести на панель оператора, щит станет еще на 15 т.р. дороже и т.д.

Примеров можно привести кучу. А вот контроллеры как штамповались на аппаратах поверхностного монтажа так и штампуются, не прося еды, воды и прибавке к зарплате

Мы ценим ваше мнение, но такого нет. Если у вас такое происходит - это баг (нам неизвестный).

Ну тут ты Вы не правы. Во первых - разработка щита автоматики вентиляции у НАС происходит за 2-4 часа в зависимости от сложности системы. На выходе получаем: сх. автоматизации, схему принципиальную щита, перечень элементов с привязкой к внешнему виду, внешний вид соответсвенно . Кабельный журнал + схему расключений в табличном виде. Ну титул и общие данные - ну это по большей части рыба. Причем все в АВТОКАДЕ прошу заметить. Так что НЕЗАЧЕТ!!!
Во-вторых, разработка ПО из готового шаблона (первоначальную разработку не беру; отлаживать и тестить можно несколько месяцев, добиваясь оптимального решения) занимает ну от силы 4 рабочих часа.
Итого 1 день на разработку и написание ПО + в среднем 1,5-2 дня на сборку и тестирование - ИТОГО затраты на нематериальные нужды получаются около 2-4 т.р с учетом з/п монтажника + инженера.
А значит при экономии в цене 3 т.р. на стоимости ПЛК можно окупить труд программиста и монтажника, Ч.Т.Д.
Единственный минус - неудобство в работе - работаешь и плюешься иногда, но это поначалу - когда все блоки уже написаны и их осталось соединить и подправить текстовку на панели - уже не так все и страшно.

А я ценю свой опыт. Вот буквально сегодня было дело: новый контроллер все выходы замкнул почему-то. При заливке, соответсвенно, разомкнул. Больше выходы, естественно не дергаются, за исключеним случая, когда выход уже замкнут программой, которая залита уже в контроллер.

Может не в тему, но просто зло берет. В каталогах ОВЕН пишет-рисует свои панели , а как купить, то проблема. То в следующем квартале (ПЛК-150 + панель), то еще что - нибудь.
Чеж; обещать того, чего нет

Ну не знаю не знаю. К среде-четвергу у меня должно приехать 5 панелей В Питер

Тестовая панель лежит тоже у меня. Ее всегда на первых порах в щит воткнуть можно.

Лады, позвоню наши торгошам, узнаю как дела

Я писал не про наработанные решения. К тому же я не видел Ваши "изделия" так сказать и документацию, поэтому сложно о чем-либо судить. Может это, извините, фуфло редкостное: кому то прокатит, а кто-то с Вас три шкуры спустит и заставит все ГОСТы вспомнить, в частности начертить семь видов электрических схем (Э1...Э7) и конструктурскую документацию по полной программе с таблицами соединений, подклюений, ведомостью покупных изделий, механическими чертежами, сборочными чертежами и спецификацией к каждому сборочному чертежу. Паспорт на изделие, инструкция по эксплуатации, этикетка, перечень ЗИП, регламентных работ и перечень драгосодержащих металлов как говориться прилагается [надеюсь ничгео не забыл]

И никуда Вы не денетесь, потому как щиток то Ваш изделие несерийное и должен иметь всю конструкторскую документацию. Опять же я не говорю, что я делаю все это, прочто такие случаи бывают.

Хотите пример работы на месяц? Пожалуйста! Приходит к Вам серьезный заказчик с серьезными бабаками и говорит: "Я плачу Вам XXX $ и не хочу видет в шкафах российский контроллер, и пускозащитную аппаратуру, которую Вы используете. Сделайте мне ВСЕ на Siemens". Переубедить - невозможно! Откажитесь от денег или будете кропотливо все перечерчивать? У меня такое сплошь и рядом встречается. Спасает только САПР
Если у Вас не встречается - посмотрите в сторону любого промышленного предприятия. Меньше всего там хотят видеть МЗТА/Овен/Сегнетикс/TAC/Siemens SBT/Honeywell/Sauter/JCI [может что забыл?] и т.п. когда ВЕСЬ завод сделан на Siemens S7-300/S7-400.

Так что Увы, незачет Вам. Не обижайтесь. Кто-то лепит пирожки, кто-то выпекает торты. У меня что не объект - везде разные требования к вентиляции. На одном - взрывоопасные помещения, на других резерв регулирующего узла (целиком!), на третьих - резерв двигателей. Кто блин что хочет то и придумывает! Датчики температуры и перепада давления 4-20 мА, промышленные блоки питания, ИБП в шкафу...

2Abysmo

Странно, по моему из моих сообщений можно было понять, что Сименс для меня очень хорошо изученная тема, как и для моих инженеров. Я и делаю на сименсе. Если говорить о серьезности объектов, на которых мы работаем, позвольте, чуть чуть выпендрюсь, если это можно так сказать - в настоящий момент выполнены/ведуться проектные работы по системам автоматики и диспетчеризации инжереных систем на объектах Конституционного Суда РФ (3 здания суда, 2 коттеджных городка, поликлиника, гараж, жилой дом), в том числе автоматика 3-х ИТП с очень серьезными гидравлическими схемами, вентиляционных систем (около 25 шт.) - данные проекты на данный момент сданы + дымоудаление и огнезащита + диспетчеризация. И, поверьте, мы проходим серьезный контроль со стороны госзаказчика.


Зачем же так грубо? Я выпускаю щит и все. Где вы видели щиты автоматики и не важно типовые они или нет у серьезных поставщиков с полным перечнем проектной документации??? Возьмем те же Ремаки, Розенберги, ВТС и прочие? Дай то бог внятную схему подключений увидеть - а не набор бессмысленных таблиц или рисунков. От меня заказчик получает: схему автоматизации, схума электрическая соединений и подключений, чертеж общего вида, документ распределительная сеть - схема электрическая принципиальная, таблица соединений внешних проводок, перечень входных/выходных сигналов, инструкцию по применению, паспорт + приложения лицензии. Чего еще? Уж поболее чем у многих и к идеалу я не стремлюсь, к тому же ГОСТ штука хитрая (вы почитайте) очень большое число документов позволяет выпускать в табличном виде. чем я и пользуюсь. Для подключения датчиков и исп. мех. я даю ТИПОВУЮ схему (в зависимости от типа исп. привода) и таблицу подключения со сменой нумерации для типовой схемы.
Я выложу несколько обрывков из проектной документации - полностью не могу - там титулы, а обрезать их нет времени и желания. Это даст Вам понимание уровня работы.
Я еще раз хочу сказать - трудоспособность человека прямопропорциональна отношениям в коллективе и заработной плате - это важно знать очень многим. И у меня люди способны за 1 день сделать несколько комплектов проектной документации + инструкцию и т.д. И запрограммировать за 1 день (я лично программирую Сегентик и на написание алгоритма у меня уходит 2-3 часа сучетом отвлечений на телефонные звонки и на перекуры с чаепитием Может и не зря Фанатом зовусь )


Вот если мне не изменяет память на несерийные щитки как раз требований по ГОСТу меньше и ВРОДЕ, не скажу точно в данный момент - даже внешний вид не требуется!


А мы и по тортам мастера и по пирожкам И взрывозащиту я видел (ректификация спирта, зарядные, а у инженеров моих за спиной нефтянка) и резервирование двигателей и байпасы различные и дурацкие требования - опыт огромный! Я не собирался с Вами ничем меряться - я констатировал лишь факт о стоимости контроллеров - она частично влияет. И только благодаря Сегнетиксу с их уровнем цен я смог выйти на многие серьезные организации, у которых требовалось в моменты времени дешевая и качественная вентиляция.
За сим откланяюсь, с уважением Fanat.


Не заметил что то. Дык мы не говорим о применении Сименса и прочих на пром. предприятиях. Мы говорим о нише, которую заняли отечественные производители и в этой нише, я думаю, вы согласитесь - ОВЕН сделал серьезный шаг, опередив остальных.

И окончательно не могу понять чем же Вас спасает САПР. Я так и не нашел САПРа, отвечающего нашим требованиям. Ну не умеют САПРы делать схемы автоматизации - а ведь с них все и начинается (мы нашли подобную, но стоит она ого-го за 100 т. зеленью - кто такую потянет). Да и при применении 1-2 ну 3-х типов контроллеров не нужна она. Время убивается при использовании не САПРа на различные таблицы - ну и пусть - у меня для этого Акцесс есть - там все генерится на УРА + всегда можно что нибудь поменять. А САПР настравивать можно месяцами - это факт. База штка тяжелая. Все таблицы, которые я приложил - сгенерированны автоматически на основе табличных данных вбитых очень быстро - какой сигнал куда и как + тип подключения и т.д.. ВСЕ. А составление схем щита - это творчество и как в Автокадетак и в САПР требует одного времени, т.к. набор готовых кусков есть и там и там. Ну нумерация проводов - плюс САПРа. Но это не панацея - расставить провода дело 5-10 минут, а если есть рыба и этого не требуется. Мы, например, для щитов вентиляции для КС РФ сделали несколько типов щитов (по принц. схемам) у них одинаковое число клемм, входов и выходов и т.д. Различаются щиты только по перечню элементов (для своих токов и т.д.) и по схемам подключения (таблицы см. приложенный файл) - времени съэкономили кучу, а проект весьма читабелен.

Fanat, да к Вам притензий нет по большому счету Тему же не только мы вдвоем читаем, для кого-то это актуально, кто только начинает свой путь

Вся суть в том, что вы имеете лишь европейских производителей, тогда как лидерами всегда были американцы. Ведь подавляющее большинство производителей самих микроконтроллеров - американцы. А вот там как раз кодесис никто не знает. Подавляющее количество производителей ПЛИСов тоже в США. От туда и все лидерские разработки. ОТ туде же и конграф произошел. Просто вы привыкли работать в этой горбатой среде, вот вам и удобно. Если бы вы работали на Американцах, да еще разрабатывали бы цифровые устройства на ПЛИСах, то вы бы меня поняли. Представьте, что мы не программируем микропроцессор, а просто разрабатываем цифровую схему на логических микросхемах. Там все просто и понятно. Не надо никакой адресации, ни косвенной, ни явной. Если у вас есть опыт таких разработок, то у вас все получится быстро и просто. В кодесисе тоже самое можно сделать, только раз в сто дольше. Я не раз проводил эксперименты. Лично мне просто жаль времени.

Да очень просто. Вы обработку кнопки делайте в том контроллере, к которому она подключена. Тогда мгновенно щелкнет реле и мгновенно загорится лампочка. То, что вентилятор или насос на другом конце здания начнет вращаться на 5 сек позже, он никогда не узнает. Да и не важно это, что например приточка начнет старт на 5 сек позже, чем я нажал. И не важно, что какой то контур начнет открывать клапан и пустит насос на 5 сек позже вашего нажатия. Этого просто никто и никогда не заметит. Главное, что щит отреагирует быстро, и оператор увидит результат нажатия кнопки. Что касается дымоудаления, то я везде их сдаю с легкостью. Ведь до тех пор, пока должен включиться вентилятор ДУ, сначала должна открыться заслонка, и щит автоматики должен получить сигнал о том, что она открылась. За это время можно между контроллерами перекачать пояснительную записку к проекту.

Вызнаете, наверное у меня такой опыт за плечами, что я крайне редко пользуюсь симуляторами. Я начал проектировать системы, когда симуляторами были тестоввые образцы, и цена ошибки была весьма велика. С тех пор ошибок у меня практически нет. Поэтому симулятором пользуюсь редко, и как правило в виде лабораторных работ над новыми решениями. Вот тут то как раз возможность отлаживать с множеством графиков куда интереснее, чем просто список значения переменных. Т.е. отладчик типа Воркбенча для меня на сто голов выше Дебуггера. Т.е. опять таки вы мыслите лишь как программист, а я прежде всего как электронщик, а уж в последюю очередь, как программист. А пришел к этому давно, т.к. сделать щит автоматики, - это не програмку написать для юзера писишки, а разработать электронное устройство. Электроника без электронщиков и приводит к таким казусам и уродцам, как кодесис.

Насколько я помню, еще в начале этого года вы что то мудрили на ПЛК Овеновском, но вот что то законченного вы вроде не выкладывали. Когда закончите?

Мы отлаживали тестовый образец, разбирались с его возможностями. Сегодня-затвра человек должен сесть за проект, а к следуюущей неделе должны выпустить щит уже к Заказчику. Просто в настоящий момент ПЛК и панели в дороге, а поэтому и суетиться нечего.

Назовите лидеров. Ареконт???
Ну возьмите Вы Россию - где американцы??? Кто они??? Аууу!!! В России Сименс на большинстве предприятий. А с точки зрения лидерства дискуссия уже была. И если не ошибаюсь Ален-Брэдли как раз американская разработка и там все сделано по МЭК стандарту, то есть как минимум 3 языка программирования.

Я как и многие другие предпочитаю разрабатывать качественные программы на различных языках - однобокость вредна.

Конечно Вы меня удивляете. Вот и передайте переменную со слэйва в мастер, например, в 10 разных мест - как круто - какие красивые линки. А в НОРМАЛЬНОЙ среде программирования можно просто обратиться по нужному адрессу и если что то изменится потом - его сменить, а при работе через промежуточный блок данных - просто записать в ДБ нужное значение. Эх, вам этого не понять - МЗТА форева!!! Конграф рулит! Удачи!!!


Угу. Вас я понял, не переубедить. Вас бы к пожарникам под нож - запели бы.

Куда уж нам уж! Симулятор для идиотов, оно и понятно. Только его все равно у МЗТА нет И без ПЛК ничегошеньки ты не отладишь все равно. А что же делать если ПЛК нет???
И не переводите спор на личности, Вам это так нравится, я смотрю.

Это у Вас откуда такие данные? Я давно приводил данные по результатам Гановерской выставки автоматизации 2005 года, если хотите напишу их Вам еще раз.

На самом деле симулятор в CoDeSys один из самых лучших не только среди сред для ПЛК, но и среди сред программирования, ИМХО.
И возможность использовать точки останова, стек вызовов и пр. фичи очень помогает.

Утверждать нельзя. Мне Степ7 понравился больше в этом плане, но Степ стоит серьезных денег, а КоДеСис бесплатен, так что ему можно простить некоторые мелочи, которых у него нет.

Возможно, но вылизать среду под одну линейку с близким железом значительно легче, чет то-же для
уже почти 15 разл. архитектур.

Степ 7 уникальная разработка. Он почти стоит тех денег, что за него просят. Благо есть варианты попользоваться даром. Не к нарушению призываю, а дабы начинающим силы свои попробовать

Начинающие могут попробовать совершенно официально потому как никаких карательных действий, кроме напоминания об отсутствующей лицензии, в STEP 7 и прочих продуктах Siemens A&D не предусмотрено.

Да, но требование произвести авторизацию каждые 5 минут или после компиляции немного нервирует
Вот бы если только при запуске

Вы меня удивляете. Откройте справочник по микроконтроллерам и посмотрите, 95% из них - это американцы. Что касается производителей самих контроллеров, то Хоневел и Джонсонс контрол по объему превосходит всех европейских производителей вместе взятых. Посмотрите хоть гдето бизнесаналитику этого сектора рынка.



Программы? Вот это и есть однобокость. Мы же предпочитаем разрабатывать системы автоматики. Тут только программирования мало.


Это очень просто. Только то, что для вас переменная, в электроники один выход подать на 10 входов не представляет никаких проблем.

Да вы просто ничего не знаете тогда о конграфе. Там есть симулятор, который позволяет отладить алгоритм без контроллера. И делается это более профессионально с точки зрения схемотехники, нежели в кодесисе. Вам этого просто не понять. Ну не схемотехник вы и не электронщик, и поэтому у вас однобокий взгляд на все именно только программиста. Без обид. Именно поэтому и летели у вас контроллеры, как перелетные птицы. Поговорите со схемотехниками, если они у вас есть и вы поймете. что есть и другие ракурсы на предмет, каки взгляды на автоматику.

А под кодесис лезут как правило те производители, которые не могут себе позволить собственный софт разработать.



Опять таки вы говорите лишь об отладке программы, но только не об отладке электронной схемы. Посмотрите такие програмки, как например Воркбенч, в которой рисуешь электронную схему, потом подключаешь входы и выходы к приборам и отлаживаешь. Это не имеет никакого отношения к чистому программированию. А вот если говорить о чистом виде алгоритмического программирования, то скорее всего кодесис превосходит и бейсики и фортран, и паскаль по отладке. Но это два разных подхода к разработке.

2Kass

Не верю. Дайте ссылочку - тогда может быть и поверю. Серегей Долганов приводил другие цифры. Кто прав?

Блин, ну слов нет - страдаете х..ей простите меня за грубость. Давайте разделим все-таки ПЛК и остальную примитивную схемотехнику. Среда програмиирования и вычислительные возможности ПЛК и реле с автоматами - 2 разные вещи. Ранее в этом посте я выложил наши схемы - можете прокомментировать или показать нечто намного лучшее? Если да - честь и хвала, а хаять не видя ничего может каждый.

Уже отписал для Марса в соседней ветке плюсы адресного подхода. Линки - отстой - в них можно запутаться, да и плодить их гемморойно, а если нужно удалить блок какой либо, а от него шли линки? А куда шли, как? Я натерпелся с этими линками ужо - знаю.

Прилагаю файл (один из 3-х)с замечаниями по Конграфу, написанным 2 года назад - кое что они приняли к сведению - это к слову о моем с ним знакомстве.
Вы вообще читаете, что здесь пишут, мой друг, запрограммировал контроллеров МЗТА гораздо больше чем Вы, как минимум по числу. Это 100%, да и автоматику вентиляции делал + автоматику ИТП. Конграф я знаю как свои 5 пальцев, именно поэтому УТВЕРЖДАЮ - симулятор Конграфа редкостное г... (по сравнению с Сименсом и КоДеСисом)это мое ИМХО. Там иногда не работают некоторые блоки - их тупо забывают туда добавлять - это правда (сейчас может уже и доработали конечно - мне неизвестно). Да и какова суть симулятора, который может откатать только алгоблок? Ведь нельзя откатать весь контроллер в целом - для этого необходимо убивать линки на физ. вх., добавлять дополнительно переменные и т.д. И по телу программы нельзя пробежать и останов организовать. Вдумайтесь, что Вы несете - не схемотехник, не электронщик - ПЛК расшифровывается - знаете как? Так кто им должен заниматься,мой друг. По вашему, видимо кухарка Вот для таких кухарок и создается "софт" а ля "сделай сам".


Вы меня достали - прилагаю схему - найдите почему ПЛК "умирали"??? Это будет очень интересно. Все автоматы и комплектуха ИЭК - так решили высшие "чины". По 24 АС коротышей быть НЕ МОГЛО 100%. Расскажите теперь как мог сгореть вход у контроллера??? Ответ - на него подал КТО-ТО 220В не катит.


А может просто те, кто не стал изобретать убогий велосипед и покупать его где то "там"???


Не уходите от ответа, уважаемый. А что у МЗТА есть ПО для отладки схемотехники? Нету. А если сравнить просто 2 симулятора, то ответ налицо и тут не отмажешься.

Далее вопрос - а вообще Вы что отлаживаете релейные схемы? Интересно как и вообще зачем. В автоматике ВУ, ИТП и прочей "мелочевке" все сводится к банальной защите потребителей и коммутации контактов (ну 0-10В еще на выходе + входы дискр + аналоговые, но это уже ПЛК и там своя логика) - максимум в их "отладке" это прогрузка автоматов и проверка работоспособности элементов - у нас это делаю монтажнки до того,как щит приходит к инженеру. А у Вас??? А уж потом проверить вх/вых контроллера 10 минут. Основная часть разработки щита - это ПО - это 80% - без него ничего работать не будет.

Я честно говоря вообще безразличен в данный момент к продукции МЗТА, но глядя как пишете Вы и прочие, кто с ним работает берет злость - не потому, что продукция Контара засела мне поперек кое чего, нет. Просто Контар преподносится на страницах данного форума как панацея от всех болезней. И софт лучший и АРМ офигенный и интернет-сервис есть (единственный +), а сам контроллер просто творит чудеса и НИКОГДА, слышите НИКОГДА не ломается, а во всем виноваты идиоты проектировщики и монтажники. Это нагло и беспринципно, по моему. А все потому, что это не так - и говорилось не раз, а Вы все туда же - напролом - а вот вам принт-скрин, а вот вам готовый проект, а вот Вам "поцелуйчик" - противно.
И это бы все прокатило, если бы здесь не было людей таких как я и как Nick, да и еще нескольких "активистов", кто "нюхал и знает". Nick вообще стоял у "истоков" контроллеров МЗТА и знает многое, я тоже видел как МЗТА пришел в Питре и работал с "сырыми" МС8 и МС5, когда в месяц выходило несколько версий Конграфа, так как находились баги. И видел как горели они один за одним из-за бракованных конденсаторов - ну это можно еще списать на поставщиков - бывает.
Итог: МС8 контроллер в принципе нормальный (среднего уровня для отечественных поставщиков и НИЗКОГО если сравнивать с импортом), но он создан для задач МЕЛКОЙ автоматизации, НО очень дорогой и за ним замечен грешок по качеству, чего я не могу сказать о Сегнетиксе 100%, а об ОВЕНЕ ПЛК говорить еще рано. Софт Конграф для ленивых и не особо одаренных инженеров, которых некогда учить - неделю вводный курс и поехали! Самый главный минус МЗТА - цена - она просто гигантская по сравнению с остальными (эх, дорого стоил софт ), но при фактически том же качестве и возможностях.
Так зачем его использовать? Кто подсел - тому туда и дорога, но навязывать его новым людям не стоит - это только мое личное мнение!

Рынок всех рассудит

2 Fanat. Первым глянул текстовик, так как быстрее можно ответить. С некоторыми пунктами могу согласиться, но с большинством нет. Насколько я понял, вы просто злоупотребляли линками. Рисуйте связи, не ленитесь, и схема будет легко читаться. А то, что вы создаете 70 логических заданий, то это вообще енпонятная ситуация.Там все можно сделать значительно проще. Я ни в одном проекте не поставил ни одного логического задания. Н уне нужны они вообще.

Схемку посмотрю, отвечу позже.

CodeSys конечно хорошо, но.... иногда такие финты выкидывает - просто волосы дыбом.
Кстати, я замеил одну интересную особенность.... 90% глюков которые я отлавливал были по вине кодесиса, а не ПЛК от Овена, за что им честь и хвала.

Симуляторы штука конечно полезная.... но по опыту - лучше все в железках с осциллом потыкать, чем 10 раз увидеть красивую картинку в каком-нибудь Протеус....
А вот JTAG отладка - за это опять же - честь и хвала Давно доказано, что нет штуки более удобной, как бы вы не спорили.

2 Fanat. Посмотрел схему. Ну для начала хотелось бы отметить, что использовать для такой задачи МС8 я бы не стал. С этим бы справился простой релейный модуль MR8. Его тумблера легко бы реализовали местное управление. Непонятно для чего вы взяли прибор с питанием 24В, если все реле и сигнальную арматуру поставили на 220? Для начала пара вопросов. Какими проводами вы развели входы, и в жгуте ли они? Почему на МО вы подали L24? Самое главное как я и говорил, вы сильно ошиблись в питании. Ведь раз вы взяли прибор с питанием 24 В, то должны были понимать, что там нет трансформатора, а лишь выпрямитель вторичные преобразователи. Это указано в инструкции к прибору, которую я прилагаю. Подчеркнуто в ней не мной. Я вообще не работаю с такими приборами, и просто глянул в нее для проверки своих подозрений. Почитайте.

М-да - смотрю в книгу - вижу фигу. Мс8 там стоит, так как нужна диспетчеризация, а под его управлением находится от 15 до 25 MR8, так что в этой части все правильно. Почему взяли питание 24В - не знаю - не я эти схемы делал - можно назвать это ошибкой проектировщика, хотя с другой стороны, могу ошибаться, если взять прибор с питанием 220В, то для использования аналоговых входов все равно нужно будет трансформатор ставить, хотя могу быть и не прав - давно я МЗТА не трогал.
Все провода в щите ПВ-3 для сигнальных цепей сечением 100% не ниже 0,75. Для силы скорее всего 2,5.

А что туда подавать еще??? Используемые реле 24АС

А с какими работаете??? Это вроде МЗТА же.

По поводу вырезки из инструкции, первое - все щиты на контроллерах МЗТА, которые я видел в своей жизни, в том числе произведенные по схемам МЗТА Спб того же работают именно по таким схемам - 2 трансоформатора я нигде не видел и 2 обмотки тоже - видимо дорого Второе - данная страница относится к исполнительным устройствам и активным датчикам и касается гальванической изоляции, то есть идет речь, что если коротнет там на ИМ или датчике - сгорит и контроллер. И это правда - кто б спорил. На сколько я помню генератор сигналов для дискретных и аналоговых входов идет от внутренних схем МС8 и если мы туда сажаем "сухарь" проблем быть не должно. Объясните мне тогда что же произошло с контроллером - никто его не трогал - активных датчиков и ИМ не было, а вход - сгорел??? Странненько получается.


Ого! А в приборе на 220В что? Наверное, там стоит трансформатор и "выпрямитель и вторичные преобразователи" - или он из 220В напрямую 5В делает, если так, то круто. Причем встроенный трансформатор так ужасно гудит/гудел в каждом 3 приборе - ужасть! Кстати, в 24 вольтовых приборах тоже есть транс - для чего не знаю.

Немного не в тему, но все-же.
Как я понял, у приборов МЗТА нет гальванической развязки по питанию, т.е. только выпрямитель и линейный стабилизатор.
1. Кто может рассказать о устойчивости такой схемы к наносекундным и кондуктивным помехам?
2. Как Контар решает проблему тепловыделения на стабилизаторе.
3. Что с диапазоном питающих напряжений? 24+-20%?
Или я ошибаюсь?

А если внутри ставится трансформатор, он что, на 50 Гц?

Зайдите на сайт www.kontar.ru, там найдете всю интересующую Вас информацию.

Прочитал, вопросов ещё больше...
1. Хочется узнать мнение реальных пользователей по поводу помехоустойчивости и устойчивости к провалам питания.
2. Из описания следует, что с помощью МС8 нельзя померить термопарой температуру ниже 60 (80 для ХА) градусов цельсия. ??? А если я должен нагревать объект от 20 гр. до 600 с пост. скоростью, что должен делать ПИД в промежутке от 20 до 60 гр. цельсия? Делать 2 канала, один на темп. до 60
гр. цельсия на термосопротивлении, а свыше - на термопаре и переключать? Это бред!

Вот и задайте эти вопросы на форуме Контара. Так и напишите, я из Овена, нам тут хочется у вас узнать...
1. Что Вы понимаете под помехоустойчивостью?
КОНТРОЛЕРЫ МС8 СЕРТИФИЦИРОВАНЫ:
как средство измерений
(сертификат RU.C.34.010A№15858, зарегистрированы в Государственном реестре средств
измерений под №2557503)
на совместимость технических средств электромагнитную
(сертификат РОСС RU.АЯ46.Н76011 №0184785)
на соответствие общим требованиям безопасности
(сертификат РОСС RU.0001.11АЯ46 №0184789)
и другие сертификаты.
ТРЕБОВАНИЯ К ПИТАНИЮ:
Номинальное напряжение переменного тока:
для исполнений МС8.1х1хххх – 220 В1,
для исполнений МС8.2х2хххх – 24 В,
Допускаемые отклонения напряжения питания:
для исполнений МС8.1х1хххх – от 187 до 242 В;
для исполнений МС8.2х2хххх – от 22 до 29.5 В;
Частота – от 48 до 62 Гц;
Потребляемая мощность – не более 6 ВА.
2. Если у Вас действительно есть задача нагрева от 20 до 600 градусов, то можете использовать вместо готового нормализатора (функционального блока) термопар функциональный блок "Кусочно-линейное преобразование", где можете задать график по 255 точкам.

Как я понял из тех.описания, проблема не в нормализаторе, а в том, что ихнее АЦП не может мерить отриц. напряжения, а вблизи нуля слишком большие погрешности.

И как вы думаете, в Контаре мне расскажут, если прибор неустойчив к помехам? И что, что я с ОВЕНа? Спрашивать нельзя?
Я разве ругаю кого-либо? Просто стало интересно, надо же повышать квалификацию, наверно при разработке приборов в фирме Контар
эти вопросы обсуждались и решения обоснованы.

Кстати нашли первый баг у КоДеСиса - интресный такой причем. Если писать программу(функц. блок) в ФБД и допустим наплодить хорошую цепочку элементов, то при удалении среднего звена в цепочке - удаляется все что было слева от удаленного элемента. Странненько однако. Будем разбираться - может что не так делаем.

Это только цветочки, о ягодках хвастаться не буду, дабы не пугать. Вдруг не наступите Владислав вкурсе и даже посоветовал мега девайс.... Буду на чукотке - обязательно куплю

Да, необходимая в хозяйстве вещч!

Все-таки, спросите у них на форуме, может, поточнее скажут. За спрос денег не берут. От себя:
Что значит устойчив к помехам, никак не въеду? Помеха помехе - рознь. У нас, по крайней мере, проблем не возникало при правильном подключении. Там даже в корпусе контроллера транс стоит - и ничего.
АЦП понимает диапазон 0–2400 мВ и разбит на поддиапазоны: 0–150 мВ, 0–300 мВ, 0–1200 мВ, 0–2400 мВ. Выбор диапазонов производится автоматически. Погрешность относится к каждому из поддиапозонов. Для поддиапазона 0–150 мВ погрешность не более 0,4 %.
А вообще, я лично не использовал бы термопары. Взял бы термопреобразователи с унифицированным выходным сигналом, типа ТХАУ 205 или еще что.
Вы правы, наверняка эти вопросы обсуждались и пришли к выводу, что такого АЦП достаточно для большинства задач. Возможно, если ставить другой АЦП, то это приведет к неоправданному увеличению стоимости.

Я буквально бился головой об стенку и плакал когда на эти грабли наступил (хорошо что сразу нажал откат и не стал ломать компьютер). Решается примерно так -
1) Берем ветвь которая нужна и выделяем ее (например просто кликнув по N-ой в связи удаляемого блока)
2) Вырезаем ее
3) Вставляем куда надо или сначала удаляем блок а потом вставляем

Сам был в шоке как тупо!!!

Пишите на ST, там все проще намного

Тут палка о двух концах - я тоже приверженец ST, но есть беда такая - говорю по нашей компании. У нас дано задание нескольким инженерам написать и отладить различные блоки, а реальную программу может потом писать один из них. Так вот проще, когда программа более "читабельна". В итоге вы пришли к мнению, что основные блоки пишем на CFC, а уже тело программы и специфичные вещи на ST.

Кстате, кто какими языками пользуется при программировании?

Я стараюсь блоки,реализующие отдельные "кусочки", писать на ST, а для всей задачи PLC_PRG использую CFC и SFC.

А Вы?

Я исключительно ST, т.к. наиболее близок к C.
Но редактор просто .......ный! В 3-й версии гораздо лучше, может писать в 3-й, а потом Copy/Paste? -
Правда 3-я жутко тормозит, C# однако, превед Билли!

Офиген_ный? Не_Контар_ный?

3 версия пока эксперементальная, реальные рабочие версии контроллеров, реализующие 3 версию появятся только через пару лет.

Ну я бы не был столь пессимистичным...

К сожалению это не мои слова, а сотрудника Пролога.

Если брать SP RTE (CoDesys 3.0 для Win NT) можно и сейчас использовать. Загвоздка в цене, не знаю, правда, прайса, но думаю порядка 2K euro

Использую ST.

Кстати давно хотел спросить - как с оптимизацией дела обстоят и к какому языку все приводится? Я так понимаю IL? Реально получить выигрыш в производительность, если использовать IL для "быстрых задач"?

P.S. А C#, имхо, в ПЛК не нужен.

Кстати, про панель. Какие протоколы поддерживает, сколько интерфейсов? Распределение памяти (энергонезависимой и обычной) какое? Прямой доступ к блокам памяти извне возможен?

ST и есть самый быстрый.

спорно.... ST по сути близкий к С является более-менее высокоуровневым языком. Как известно самым быстрым всегда считался язык МК - т.е. ассемблер. Хотя я и не знаю, как там все в CoDeSyS организовано, но судя по тому, что все это крутится на базе ARM от Атмела - хочется сделать вывод, что IL все же является предпочтительней