Не надо путать автора и его лирического героя

Не огорчайте меня непониманием...
Не бывает запроектированных ошибок. человек может ошибаться - но это человеческая оценка. С точки зрения Бога - она предопределена проектом, т.е., ошибкой не является.
Предназначение.

Чтобы не скучно было. А то как в анекдоте - живёшь ты правильно, но зря...



Мне очень нравится фраза - Одни верят, что Бог есть, другие, что Бога нет. И то , и то недоказуемо.

Если женщина решила убить своего ребёнка, то сделает это она в цивильных условиях, или найдёт бабку-повитуху, или родит, но бросит - не имеет значения. Надо не абортарии запрещать, а воспитывать и создавать условия.



Об относительности добра и зла. Души людей, умерших мученической смертью попадают в рай, независимо от количества грехов. Так что и тут всё неоднозначно.

зря "правильно" или "зря живёшь?
Да и как понять слово "зря" - напрасно или "как зрячий, видишь жизнь"
Трудно жить, ориентируясь на "правильно и неправильно"! а если просто жить как можется? И получится то, что получится.

ПС
все есть просто "слова" с непознаваемым содержанием. Анекдот - это тоже не просто слова получается, это по сути как способ передачи чего-то кому-то. Слова несут каждому произвольную информацию - порождают разные образы в нас. А все ведь началось с "Вавилонского столпотворения" ... Сказанное слово одним у другого в мозгу искажённый образ кажит.

Все так просто, все так сложно
Ты пойми себя, пойми
Так легко себя лишить чего-то можно,
Не узнав, не узнав ........

Нет никакого наказания со стороны высших сил, есть лишь восстановления равновесия во вселенной, причем не важно, в сторону какого поненциала. В природе не существует таких понятий как хорошо или плохо. Как хорошие, так и плохие поступки для равновесных сил эквивалентны
Библейские заповеди-это не мораль в том понимании, что надо хорошо себя вести, а рекомендации о том, как поступать, чтобы не нарушать равновесие, это мы, с нашими рудиментами детской психологии, воспринимаем заповеди так, как будто мама велела не шалить, а то поставит в угол)))
Мир конечно изощрен, но не злономерен
Но это, конечно же, имхо

Всё тот же выбор... это тоже наше право-иметь в жизни вещи, от которых хочется покончить с ней..

Нет ни Абсолютного Зла,ни Абсолютного Добра,но есть силы,которые при действии одного совершают и другое. Каббала.
У одного отечественного фантаста есть мнение,что Создатель просто развлекается,глядя на нашу Жизнь. Ему просто интересно смотреть как Люди выбираются из тех или иных проблемных ситуаций.

А попкорн с кока-колой он при этом не жуёт?

Попытки приписать сущности, сотворившей мир, человеческие качества, будь то милостливость, жажда жертв, любовь к преклонению перед ним, или интерес к жизни людей - заведомо гиблое дело. Если амёба будет пытаться обьяснить действия человека с точки зрения своего мировоззрения, то она, скорее всего, ошибется. Авторы монотеистических религиозных писаний очеловечивали создателя для того, чтобы обьяснить, почему одних Он отправляет в ад, а других - в рай. А иначе, если Богу всё пофигу, то посмертие у всех одинаковое, и как средство манипуляции сознанием людей такая религия не годится.

Здесь совпадение взглядов....
Т.е. отрицание изощрённого высшего разума и принятие понятия равновесности - а именно стремление системы к покою......
Мир, вселенная ни добрая, ни злая - добро и зло - чисто человеческие понятия.
Возможно, что существуют системы высшего порядка о которых мы можем только подозревать......планетарное строение атома не наводит на размышления?
Вопрос не в том есть Бог или нет Его.
Вопрос: способно ли человечество выжить без Веры. Т.е. нужен стержень, идеология, цель - это не обязательно Бог!

Значит, что изначально предполагаете "сущность есть"!

И тогда сами по себе это уже просто лично Ваши "попытки" размышлять о якобы некой сущности, мир сотворившей - из какой серии такие измышления?

"Необходимость выжить" случилось из-за то-го (Ваши же слова): -"наразмножались - народу стало много, а людей так и осталось мало".

Стержень - "народу"! Люди и так обойдутся, без "узды".

Ну рассуждения на тему околобожественных сил в любом случае подразумевают под собой допущение их существования. Иначе о чем вообще разговор?

"околобожественных сил" в иных терминах, что и не думается?

А что есть вера? Это наши убеждения, суждения, концепции, установки, ожидания. Все то, что мы считаем истинным, незыблемым, непререкаемым и составляет предмет нашей веры. Но дело в том, что жизнь не нуждается ни в какой вере, наоборот, вера в Бога-уводит от Бога, вера в любовь-её убивает, потому, что где есть вера- есть сомнения... когда ребенок делает первые шаги, разве он верит в то, что это получится? Да он вообще не знает, что такое вера, и ,тем не менее, встает и идет!
Ради собственного выживания, мы сами в наше общежитие вводим правила и принимаем их в качестве неких аксиом поведения, и эта стратегия выживания требует соблюдения принципа равновесия (действие равно противодействию, что посеешь, то и пожнешь и т.д.)
А на счет стержня.....стержень не нужно искать снаружи, он должен быть внутри...просто человек, как правило, всегда стремится к чему-то внешнему и требует от других людей, обстоятельств, условий или Бога сделать для него то, что он должен делать для себя сам))))

И с верой человечество может погибнуть. Все зависит во что верить...

Если в Гугле выйдете в поиск по теме вера и Бог, то количество информации и форумов точно укажет вам, что ничего более умного, что уже сказано до нас, сказать не удасться. Другое дело, если бы появилась новая достоверная информация или идея....
А так, могу на эту тему осторожно (чтоб не обидеть) пошутить, но для серъёзного обсуждения мне недостаёт знаний....подозреваю, что у собеседников та же ситуация....
Как в пословице: в споре рождается истина.....но когда спорят дурни, она не рождается, она погибает....

Это когда возможно есть "дурни" и это, возможно, случается тогда и только тогда, когда есть те, кто спорит. Таковых здесь нет.

Значит, здесь не тот случай. Никто не спорит, не обсуждает идею Бога - у кого-то она (идея) есть и кого-то её(идеи) просто нет.

Верно и очень!
И нам зачастую так бы не худо: "Вставай и иди не думая о конечном результате" - что бы не произошло.
"Назад не оглядывайся вперёд не забегай" - тело само знает своё назначение. Ум иногда как помеха.

Антону подарите, ему понравиццо

Таджикский Библий
...Сперва сначала никого не был. Потом Гаспот сказал: "Где все? Виходи". Вищли птицы, звери, лягущька, гриб, цветочик, маленкий рибка и муравей. Людей нет. Гаспот спросил: "Где людей?" Все тихо молчал, потому щьто где они ходит, никто не знает. Тогда Гаспот взял два глина и сделал баба и человек. Такой же похожий сделал, как сам себя. Но потом от баба усы и борода оторвал. И сказал: "Плодитесь и размножайтесь в поте лица своей. С маленкий хорощий внуки на колени сидеть хочу". И толко отвернулся - сразу уже два внуки. Потом четыре. И потом восем. И ищо один. И ищо один, но потом четыре и ищо два. И один в животе звонок дергает, родиться хочет пора. Тогда сказал: "Ояебой... Сколко много рот... А работать-кормить кто будет?" И взял баба и человек за рука и кинул с небо. И все звери кинул. Щтоб над люди не смеялся. А то смеялся. И сказал: "Идите все в Россия. Плитка ложить. И кафел. И асфалт. И щпала. И щьтоб к утру Россия блестелся, как у кощка-кобель яйцо".
Вот так, дети, создался наш Земляника. И то, зачем на нем живет тынь и янь...

Пер. с нерусск. проф. Е. Шестаков.

и ...ять(с производными)....

Вселенная и Бог - разные вещи, и в христианстве есть Ад - концепция наказания. И Иисус - искупал вину людей. И не забывайте про понятие первородного греха - т.е., человек виновен в силу своего существования.
Не соскакивайте с религии в науку и естествознание . А если соскакивать - то забудьте про высшие силы... В этом плане очень интересно читать "Дао физики"

И Иисус - искупал вину людей.

Как это было? Сначала искупал вину в воде, потом воду превратил в вино, которое тут же распили. Или сделал из воды вино, в этом вине вину искупал. Купал, купал - выкупал и только потом вино совместно распили?

ПС. Пардон сразу прошу у всех верующих, по недопониманию сути вышенаписанного вопрос возник.

.

Boris, не подумайте что преследую, один вопрос: что означают животные на картинке?

Цепь перерождений

Возможно. Вполне. И скорее всего.

Теория Высотского в натуре - "... рождённый баобабом ..."
"Я убил зверя
Под баобабом
Я зарыл его зубы
Под баобабом
Я зарыл его шкуру
Под баобабом
Я зарыл его глаза
Под баобабом

Баобаб
стихи Анны Свирщинской (Польша)
перевод А. Базилевского
музыка Ольги Арефьевой

(аккорд А всё время без терции)
A A7+9
Я убил зверя
B Gm
Под баобабом
Я зарыл его зубы
Под баобабом
Я зарыл его шкуру
Под баобабом
Я зарыл его глаза
Под баобабом

(модуляция в D)

Его зубы пришли ко мне ночью -
Это ты убил меня под баобабом
Его шкура пришла ко мне ночью -
Это ты убил меня под баобабом
Его глаза пришли ко мне ночью -
Это ты убил меня под баобабом

песня сочинена в 1999

просто интересно было продолжение

Хорошо хоть еще отдельно кое-какой орган не пришел, вот где ужас бы был: "Помнишь, там - у баобаба!"

...прервав длительное ровное развитие, направляемое партнерской моделью общества, они [индоевропейцы] принесли с собой совершенно иную систему общественного строя. В ее основе лежало возвеличивание силы, скорей отбирающей, нежели дающей жизнь. Это была сила, чьим символом стал "мужской" Клинок... в их обществе господства...это была высшая сила.


Ар=Ак=Гер=Чур=Уд -> "мужской" Клинок... в их обществе господства...это была высшая сила.

Вообщето, у Владимира Семёновича фамилия была ВыСОЦКий. или Вы кого другого имели в виду?

Не-не, его, родного и только его! Он узнаваем под любым кодом!

Кумир всеобщий многих лет ушедших.
Есть у него "СОРОК ДЕВЯТЬ Поэма-песня в сорока девяти днях"

Был случай - трое моряков "гражданских" с баржи (Зиганшин, Поплавкий, Федотов) бедовали в море, в шлюпке после как баржа затонула. Мне было 18 и не знал что меня уже "грайливо" Камчатка поджидаёт .

Было время "рока" и вечерами мы бывало вдруг с остервенением горланили:
Рок, рок! Чудо века века.
Рок калечит человека.
Зиганшин рок, Поплавский буги
Федотов стонет от натуги!
Портянки съел, гармошку съел
И от того он охренел.


пс.
Владимир Семёнович гораздо позднее об том написал. И мы не ведали о его "замыслах" и нам в то время он был незнаком.

А счастье по моему просто
Бывает разного роста
От кочки и до Казбека
В зависимости от человека

Асадов

1. Счастье от приобретения чего либо
2. Счастье в любви к кому либо
3. Счастье в творчестве

Моя попытка классификации понятия. Одинаково счастливы люди всех трех категорий, но первым двум как правило чего то нехватает(богатому - любви, влюбленным - богатства) и только людям принадлежащим к третьей категории ничего больше не надо. Можно ли их считать самыми счастливыми, или подлинно счастливыми?

п1. Можно б было и не так уж и утилитарно. Просто достижение поставленной цели приносит счастливые мгновения.
п2. А от любви кого то к вам счастье не испытывать?
п3. Нормально. вот только творческие взлеты не так часты, а кушать хочется всегда.В ремесле профессионально выполняемом тоже есть свое счастье.но это опять к п.1.
Проще взять их все сразу эти пункты, нет ничего лучше, что б не под одну гребенку все чесать. В гармоничном разнообразии тоже есть своя прелесть и понимание счастья.
Нет одинаково черного или абсолютно белого, скорей каждый как штрих код некий и разный в разное время и обстоятельства.Но это уже скучно как то и опять утилитарно.

Как это? "Можно/неможно" если оно, ощущение и оно либо есть либо его его нет?

Если нет ощущения "неСчастья", если есть "со_частие" - все "целого" части уже вместе и ничто не утеряно/потеряно, не разыскивается, в кучку собрано !

Зиганшин блюз, Зиганшин рок,
Зиганшин ест второй сапог!!!

п.1 Я имел ввиду как раз утилитарный смысл: - купил комп с могучей памятью или машину о которой мечтал и так до конца жизни.
п.2 По моему счастье это когда сам любишь(это ведь тоже от бога).
п.3 Кушать хочется всегда, это бесспорно, но спроси этого счастливца - а когда он последний раз кушал? Не уверен что он сразу вспомнит.
И еще - счастье какая то НЕНАСЫТНАЯ штука, его постоянно нужно питать - новыми приобретениями, новой любовью, новыми задачами иначе - НЕСЧАСТЬЕ.

тогда получается как "важна не цель, сам процесс к ней устремления"?
Детей люблю, но процесс их созиданья всегда предпочтительней?

Но и процесс тот непрост - он с "заковыркой", прерывистость / паузы нужны - "время обнимать есть и время расжимать объятия". Со временем все теряет новизну. "Пливе печаль от грайливо пофорбованных дiвчин".