Спасибо)))

2 aspi
А я вот чертежи в модели делал, делаю и буду делать. 3d модель для меня только бонус, основное - выпуск чертежей по ГОСТ. МЕР это вполне обеспечивает, лучше чем любая другая 3D программа. Архитекторы дают плоскую архитектуры предствавляющую собой один файл с кучей чертежей (неважно где у них эти чертежи окончательно оформляются в модели или в листе). Тупо черчу на плоском плане объемную вентиляцию, при этом отметки реальные. Область черчения ограничевается высотой этажа. В результате, при желании могу получить полную 3D модель, но пока ни разу она не потребовалась. Зато минимум лишних трудозатрат и неудобств, само черчение отнимает времени несравнимо меньше чем конструирование в голове. Горизонтальных сечений не делаю. Вертикальные разрезы делаю только в тяжелых случаях, когда куча воздуховодов один под другим, ну и венткамеры, при этом строительную часть дорисовываю сам руками, тоже минутное дело.
По вопросам:
1. Устройство - это электротехнический элемент, нам не нужен.
2. Чтобы сделать такой элемент, чтобы он был доступен из каталога, нужно воспользоваться Конструктором содержимого / редактором многовидовых элементов. См. справку.
3 Все возможно, можно и радиус поменять, на какой угодно, для этого нужно воспользоваться редактором каталогов. Можно и создать полностью сортамент труб и элементов какие вам угодно, воспользовавшись Конструктором содержимого / редактором параметрических элементов. См. справку.
4. По спецификациям писал в параллельной закрытой теме, но стандартными средствами МЕРа спецификации по ГОСТ не получите, больше того не получите такую графу как количество, т.е. строками в МЕРовской спецификации явлется элемент, столбцами его свойства. Но вся архитектура МЕР открытая, изучаейте любой встроеный язык программирования и возможности ваши будут безграничны. Лень изучать, - наймите программиста.
5 Не совсем понял вопроса. Если речь идет об экранных представлениях, то какую бы вы структуру не выбрали, экранное представление для нее настраивается в диспетчере экранных представлений.
6. При создании сечения, в левом нижнем углу диалогового окна поменяйте экранное представление. Если это не удовлетворит, лезте в диспетчер экранных представлений. (кстати, поймете этот инструмент, - поймете всю архитектуру МЕРа)
7. Советую, не заморачивайтесь с горизонтальными сечениями полной 3D модели, чертите сразу, как будто в 2D, только с отметками, сэкономите время.

Извините, что все кратко, но тут по каждому вопросу в справке несколько листов и с картинками.

Бред. Не знаете - не отвечайте. Графа количество была еще в 2004-2005 ABS'ах. У меня раньше спецификация считала поверхность воздуховодов, но удалил. так как это не было неодходимо. Где-то в сети видел спецификацию по ГОСТ применительно к воздуховодам МЕР, но не пользуюсь, т.к. выдает результат только в пространстве модели.

Я пришёл к такому же варианту. Получается максимум удобств с минимумом трудозатрат.
Разрезы до последнего времени делал, пока не напоролся на новом месте на начальника со своебразным отношением к оформлению чертежей.
Но думаю, что она меня в конце концов "достанет", и я уйду. Так что, скорее всего, разрезы буду делать и дальше... Считаю, что это один из основных компонентов при чтении и понимании чертежей.

dflaer
Я как раз автор той программы, которую вы видели в сети, спецификация воздуховодов по ГОСТ. Она и сейчас лежит в параллельной закрытой теме.
Вы посмотрите на ту спецификацию которую мне в пример привели, сколько строк с круглым воздуховодом димаметром 200 мм? 4. Почему? Графа количество, конечно же есть.
Покожите мне специфицию, считающую, например, количество отводов круглого сечения, и так, чтобы строки с одинаковыми отводами не повторялись. Если покажете, напишите справку, как делали, форумная общественность будет вым благодарна.

Потому что у них длинна разная! И находятся они в разных системах (П1 и В1). Мне просто лень писать чтобы это все одной строкой суммировалось. :-(
Далее эта таблица легко экспортируется в эксель и далее см здесь.




В соответствии с ГОСТ фасонину считать не нужно! Чтбобы не повторялись есть графа количество, а также сортировка....

Вот ведь, а я еще в ABS2006 решил что по количеству программа не сортирует. Ну буду знать, спасибо.

Я по-прежнему, к своему стыду, осваиваю МЕР методом тыка. Только что обнаружил очень приятную возможность. Как там в мультфильме "И падал прошлогодний снег": знаете ли, во всём теле такая приятная гибкость образовалась... (если я не переврал )
Мучался, приделывал к прямоугольному воздуховоду врезку типа "каблучок". Она всё время отходила в сторону с расположением большей стороны ответвления в плоскости основного воздуховода, а мне надо было - поперёк. Потом заметил, что если отводить ответвление под острым углом к магистрали, то конфигурация ответвления становится той, что надо - поперёк.
Короче, мучался и так и эдак, а потом думаю, а соглашусь-ка я на ответвление под острым углом... Что из этого выйдет?
И вышло очень даже классная штука! Получилась моя любимая врезка под углом 45°.
А я до сих пор расстраивался, что в программе не предусмотрены такие врезки. Обидно было: великолепная программа, а такой ходовой врезки не предусмотрено. В последней версии 2008 даже появилась косая круглая врезка к круглому магистральному воздуховоду. А тут такой простой штуки: и нет...
Ан нет, вот она родимая, где спрятана... Закопали, блин, и ни гу-гу.
Ну, теперь я в-а-а-щ-е-е - на коне!

Народ, подскажите скринами как штаны нарисовать. Надо с 300х100 перейти на два 160.

Возможно, так.

Спасибо большое

Продолжаю тупить. Как сделать прямую врезку без пришляпка слева? Подскажите пожалуйста.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Здесь два варианта:
- либо выставите в предварительных настройках, чтобы нужная фасонная часть ставилась по умолчанию;
- либо модифицируйте текущую фасонную часть в соответствие с желаемым типом (см. в контекстном меню).

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Коллеги подскажите как сделать разрез или видовое сечение так чтобы лишнего ничего не было, вот на примере утки вытяжного (синего) воздуховода.
Акадовские сечения не проходят, т. к. он мер за тела не принимает. Заранее благодарен.

На счёт лишнего не очень понятно...
Если Вы хотите, чтобы какие-то элементы не попали в вид или в разрез, то просто вешайте замок на слои, в состав которых они входят. Можно также заморозить эти слои. Либо варьируйте глубиной разреза... Либо вообще ничего не делайте, а удалите ненужное в итоговом разрезе. Правда, сделать последнее после экспорта в Автокад будет хлопотно, т.к. надо будет удалять кучу чёрточек.
Как делать разрезы в МЕР, см. вордовский файл на предыдущих страницах.

найдётся ли человек добрый который меня научит сдеать спецуху в МЕР?
хоть список воздуховодов и фасонины
через аську или по телефону
пожалуйста
прочел мануал - не помогло

Может кто-нибудь замарнется с методой со скринами, а то мне тоже надо

Антон, насколько я знаю, фасонные детали в МЕР из известных пользователей никто не подсчитывает.
П.У. можно прикинуть посредством утилиты от R.A.S. Достаточно удобно и быстро. За что ему огромное спасибо...

У нас был представитель из СИсофта по МЕР.
Он показал как настраивать бланк спецухи чтобы там отобржалась и фасонина и тп но показал он это бегло.
Сейчас у меня спецуха состоит из 2х столбцов : КОЛИЧЕСТВО и ИМЯ ЭЛЕМЕНТА
и как добавить в неё столбцы СИСТЕМА, ДЛИНА, .... я не знаю. Вродебы и создал свой стиль и там указал все эти столбцы и выбрал что должна она посчитывать (воздуховод + фасонина) ноооо ........ получается пока полная ерунда
Я вообще относительно МЕР одного не могу понять . Считается что МЕР под американский рынок создавался - НУ НЕУЖЕЛИ ОНИ ТАМ В АМЕРИКЕ ВСЕ ТАКИЕ УМНЫЕ ??? ЭТОЖ НЕ ПРОГА ЭТО ИСПЫТАНИЕ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ НА ПРОЧНОСТЬ !!!

Кипит мой разум возмущённый! У меня не раз было такое состояние на начальном этапе освоения ABS...

AAANTOXA было бы время помог бы со спецификацией разобраться, но...
В общем, пока могу помочь только ссылкой http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=4150&st=100, тут я старался сам разобраться со спецификациями, даже думал, что это мне удалось, но уже в этой теме мне объяснили, что разобрался я плохо. Буде время глубже буду ковырять.
Да, по ссылке на след странице моя программка по созданию спецификации воздуховодов, если у вас не монтажная контора, ее должно быть достаточно.

Вчера на одном компьютере поставил Висту, затем МЕР 2008.
Разница в скорости ощутимая и в лучшую сторону.
Кто настраивал и работает отзовитесь.

позвольте и мне вмешаться.
тут я прочел слова, что некоторые (или многие) полностью работают в модели. у меня сразу возник вопрос: как вы разворачиваете систему в изометрию (аксонометрию) и при этом оформляете (рамка, штамп, выноски)?
сам пользуюсь layout'ами и в них создаю необходимые видовые окна и подписи(выноски), но это как-то хлопотно и ресурс компа хавает очень и очень

Некоторые (многие) вообще не делают пространтсвенных видов, а выпускают проект в соответствии с ГОСТом,

по ГОСТу требуются аксонометрические схемы системы. вы ее по новой рисуете, в линиях?

Да, рисую линиями, как требует ГОСТ. Пишу программку, чтобы упростить эту процедуру.

я попробовал сделать всё в 3д ... это мой первый проект, выполненный в АБС2006... вроде прошло)



сорри за качество. не шарю я как сдесь нормально пикчер разместить

Совет.
Когда будете делать горизонтальный разрез модели (фактически получать план, вид сверху), то перед проведением линии разреза переводите систему координат взгляда View в положение Back, и систему координат операций UCS II в положение Back или Front. Линию проводите так, словно производите вращение вокруг модели против часовой стрелки.
В этом случае разрез получится нормально, как будто Вы смотрите сверху - спереди на модель.
Вот такая вот закавырка, однако... Америкосы, всё у них через причинное место.

Вопрос с дросселями. Чтука в том что вижу что его можно отобразить на чертеже по госту, а как не знаю, там ведь внутри нарисован гостовский??? И можно ли где-то в базе мера зонты на вытяжные воздуховоды найти если они есть и шумоглушители. Может они есть а я просто не видела? И еще вопрос переход с %%c200 на %%c160 можно его сделать длиннее чем представленный в базе сортамент?

marmotte

Прежде всего, я очень рад, что Вы осваиваете программу. Уверяю Вас, что через некоторое время Вы получите истинное наслаждение от работы в ней.
Хотя и неприятные моменты также есть. Не даром AAANTOXA от неё плюётся и чуть ли не матерится... Но при этом, заметьте, продолжает работать в ней. Есть недостатки, есть ограничение возможностей, но будем надеяться, что они постепенно будут исправлены в последующих версиях.
Крайне слабая база оборудования - это один из основных недостатков. И сейчас придётся этого коснуться.

- Дроссель клапаны (Balancing Dampers)...
Честно говоря, я не видел там ГОСТовских. Если Вы имеете ввиду длину ДК, то с этим нет проблем. Ставите требуемую, и подтверждаете предложение создать новый типоразмер (Part Size Not Found) в соответствие с Вашим размером (Geometry - Create custom sized Part). Правда, вид получаемых ДК такой ущербный, что лучше вообще их не применять. Ручка какая-то малюсенькая, практически вплотную к "телу". После экспорта разреза в классический AutoCAD эту ручку в масштабе 1:100 практически не видно. Других же отличительных признаков ДК от обычного патрубка нет. К тому же, на экспортируемой проекции контур ДК даётся почему-то прерывистым. Вообщем, дохлый вид.
Лучше потом в классическом Автокаде дорисовать на проекции в требуемых местах ДК.

Зонты... Зонтов, к сожалению, в базе МЕР нет. Надо делать свои. Если хотите, возьмите в приложенном файле. Не лучший вариант, и размеров маловато, но… К тому, же на проекции "проявляются" сквозь колпак торцы стоек. Но у меня уже нет времени, исправлять этот недочёт.
Вообще, последнее время стараюсь применять МЕР в "урезанном" режиме. Т.е. - чисто разводка, без какого-либо оборудования. Надо тебе какой-нибудь узел проработать: быстренько набросал его в МЕР, разрез получил, в Автокад экспортировал. В блок загнал проекцию, чтобы не терялись отдельные чёрточки. Блок вставил в план, и дальше работаешь в обычном 2D-автокаде. Получается оптимальный вариант. Быстро, дёшево и сердито. Смотрю, R.A.S. пришёл также примерно к такому же варианту.
Хотя признаюсь, как на духу, в идеале этот вариант пока трудно реализуем. Тяжелей всего здесь - остановить себя. Казалось бы получил ты нужный узел, остановись, хватит, баста...
Какой там, не успеешь оглянуться, как опять по уши погряз в 3D-модели. Натура, блин... Себя не переделаешь, как не старайся. Уж что есть, то и есть. С этим и помрешь. Человеческая природа - трудно поддающийся материал...

Шумоглушители...
Зайдите на вкладку оборудования (Equipment), и щёлкните по любому типу, хоть по тем же ДК (Balancing Dampers). В открывшемся окне на закладке Part сверните папку Dampers и разверните папку Duct Mounted Silencer. Здесь опять же можно выбрать трубчатый круглого сечения Circular Silencer - Spigoted или просто круглый шумоглушитель Circular Silencer. Правда, особых отличий я между ними не заметил, разве что у трубчатого патрубки чуть поболее.
В прямоугольном канальном шумоглушителе (Rectangular Silencer) толку мало. Он ничем не отличается внешне от обычного патрубка, прямого участка воздуховода.


Переход круглого сечения...

В отличие от прямоугольного здесь можно менять длину перехода только за счёт изменения угла раскрытия перехода. Например, выбираете тип перехода DW144 Round Angle Concentric Duct Taper Transition, заходите потом в этом же окне на вкладку Part Filter. И там внизу в Geometry вместо предлагаемого угла Angle A1 = 45° ставите, скажем, 20°. Далее на предложение создать новый типоразмер соглашаетесь, и Ok.
----------------
Вообще, должен заметить, что как это не парадоксально, но в части переходов и различных разветвлений, врезок в предыдущей версии программы, носящей длинное и красивое название Autodesk Building Systems, возможностей и предложений было поболее.
Честно говоря, я вот испытываю MEP уже на протяжении полугода, но так и не понял, какие в нём заложены принципиальные отличия от ABS, и в чём состоит прогресс... Не знаю, может быть, эти отличия спрятаны так глубоко, что рядовому пользователю не видно заметных изменений... Лично мне показалось, что стало хуже.
Разве что поменялась основа. Если ABS базировался на AutoCAD 2006 и 2007, то МЕР основывается на AutoCAD 2008.
Возможно, программа стала работать устойчивее, реже слетать по ошибке... Возможно. Хотя, до конца от этого недостатка не избавились. Программа закрывается по ошибке, как всегда, в самый неподходящий момент...

Для тех у кого нет Аллклимы вот блоки оборудования из неё. Можно вставлять хоть в МЕР хоть в АКАД. В свойствах затем редактировать размеры да и всё. Клапан отображается по ГОСТ .
Пока писал пост понял что забыл включить еще огнезадерживающий клапан но сейчас не могу запустить Климу чтобы его оттуда вынуть - потом.
В архиве файл АКАД2004

Уж слишком упрощённо. Гибкая вставка явно выглядит, как жёсткая, что-то типа "сижу я на заборе в алюминиевых трусах", и жую какие-то там огурцы... Сейчас не помню. Кажется, это песня группы "Кино". Так такая гибкая вставка из разряда алюминиевых трусов...
И значки вентилятора и клапана какие-то вытянутые, перекошенные. Спьяну, что ли рисовались...

Тема создания спецификаций изложена хорошо на сайте hххp://my.opera.com/iluha/blog/show.dml/356229

ADT 2005 - Cоздание спецификаций.rar
Спасибо автору.
Получается получить спецификацию фасонины, арматуры.

2. Тема приемов работы.
Работая на двух мониторах иногда даже запускаю два МЕРа. Копируй, смотри и т.д. - без проблем.

к ekvent3

Вы упомянули применение в работе 2-х мониторов. В связи с этим...
Как Вы считаете, насколько "наглые" выдвинутые в приложенном файле запросы?

Сергей, на мой взгляд запросы наглые. Без кавычек. Такие запросы может предъявлять проектировщик который зарекомендовал себя в организации, является ценным кадром, предсказуемым кадром, ну и про которого можно сказать что данные инвестиции в средство производства этого конкретного человека оправданы и дадут положительный экономический эффект.
Лично мне довольно таки повезло когда я пришел на теперяшнее место мне дали тачку с 2ядерным процем и 4мя гигами оперативки, видяха средненькая по современным меркам - 128 Мб, но для работы вполне хватает. О широкоформатнике, настоящем хорошем широкоформатнике могу пока только мечтать. На данный момент довольствуюсь 19" ЭЛТ гробом-пылепритяжителем, но все равно не жалуюсь. Реально понимаю что "вякать" насчет того что у меня плохая тачка или чтобы мне купили хороший моник не имею права, т.к. пока не самым лучшим образом справляюсь с текущей работой. Поэтому и не вякаю.
Насчет харда - 250 Гиг конечно по современным меркам это средненький хард, но вот у меня сейчас на работе стоит 80 Гиговый и этого хватает. Непосредственно для работы и меньшего наверное хватило бы. Проблемы места решаются просто, года 1.5 назад я эту проблему решил покупкой внешнего жесткого диска формата 2.5" на 120 Гб. Пока хватало, хотя уже подумываю о покупке аналогичного уже на 250 Гб, т.к. они появились в продаже, ну и старый диск что-то периодически сбоить стал. Там я храню все что мне нужно для работы и для фонового окружения типа музыки, аудиокниг. Таким образом к рабочему компу в плане хранения инфы я привязан по-минимуму и все необходимое всегда доступно под рукой. Многие коллеги последовали этому примеру и теперь тоже обзавелись такими носителями. Так что в плане хранения инфы очень рекомендую такое решение. Угроза потери инфы - не более чем на обычном харде, разумеется при условии что сам диск вы не потеряете нигде. За все время обладания этим девайсом капитальные сбои, когда я реально думал что информацию восстановить не удастся случались всего 2 раза. В обоих случаях все обошлось, информацию удалось восстановить, а работоспособность самого диска восстановил полной прогонкой разных тестов. Теперь просто стараюсь делать резервные копии тех вещей которые жалко было бы потерять безвозвратно, чтобы в 1 прекрасный момент не стало мучительно больно и обидно.

P.S. хоть вопрос адресовался и не мне лично, но все таки захотелось озвучить свое мнение.

Тому, что Вы ответили, я очень рад. Просто, получается, замкнутый круг. Тебе говорят: ты должен выполнить вот этот объем работы вот в этот срок. При этом предлагаемое для работы оборудование явно не подходит для работы с требуемой интенсивностью и загрузкой. Для информации: мне предложили для работы 1 ядерный Pentium 2,67 Ггц, 512 MB RAM, жёсткий диск - не помню уж какой, монитор 19".
Кстати, ответ на письмо в точности повторил Ваш ответ: "возможно только в случае успешного окончания испытательного срока...".
Как в старом анекдоте: плавать научитесь, воды нальём...
------------------
Извиняюсь перед всеми за засорение темы флудом. Просто, созвучно было высказыванию участника из Киева.

P.S.

Кстати, я уж и не заикаюсь о том, что мне для работы нужны вот такие и такие программы, которые стоят столько-то... Это для любого работодателя вообще, как красная тряпка для быка. Верх наглости.
Блин, дали уж, хотя бы "железо", а наполню я его сам.

Насколько мне известно, в поставку Autodesk MEP Site 2008 входит и Autodesk Revit MEP. Кто-то уже здесь спрашивал по поводу Ревита. Но ответа не было.
И все-таки, кто его пользует и чем он отличается от просто МЕРа?
В ФАКе о Autodesk MEP Site 2008 вроде бы все одинаково что про один , что про другой. Ясно только , что платформа разная и вроде-бы Ревит еще и считает что-то.
Ну и прям все его пользующие восторгаются его дружелюбностью и клянут просто МЕР.
Я попытался найти ответ на форуме http://www.arcada.com.ua/forum/viewtopic.php?p=9645#9645 , но как-то не очень....
Если кто чего знает - осветите пожалуйста в меру возможности.

Спасибо, lookat & AAAntoxa.
Долго с начальником против прорабов стояли за мер, зато теперь сами подходят и просят для монтажников "так поверни... еще - ок печатай" так что можно сказать мер вживили в контору. Другое дело, что он стоит всего на двйх компах и именно они и накрылись - посему чертежи стало открыть нечем))). И еще вопрос можно ли как-нибудь сохранять мер в акаде, а то только пдф начальнику скидываю?

Файл/экспорт/АКАД 2004 либо АКАД 2007. Не ожидал от Вас ТАКОГО вопроса ))))))

)) Не все же умнеют со временем)). Возможно не правильно вопрос поставила. Речь о двф формате при экспорте в него фаил получается очень тяжелый, но при этом плоский. А по поводу экспорта почему-то гибкие воздуховода начинают после экспорта отображаться прямоугольными областями? Может и грешно такие глупые вопросы задавать, но спросить-то больше не у кого.
pour ex promt: отремонтируют материнку выложу со скринами, может я не там чешусь и мозги пудрю.

При экспорте в DWF-формат экспортируется 3D-модель.
Не понятно, как она может быть плоской.

2 lookat
при создании изометрии. я пользовался несколько другим методом. создал в layout'е видовое окно, в котором сделал вид SW Isometric и в том же лэйауте делал все выноски и подписи.

МЕР не совсем подходит для обычной рутинной работы. Он хоть и Автокад, но не совсем. В нём нет многих ходовых команд, а те которые есть, частенько вызываются "по старинке", что создает неудобство. И хоть он называется 2008, скорее его можно отнести где-то к периоду 2006, в смысле возможностей, как классический Автокад.
Для целей обработки проекций гораздо удобней классический Автокад. Думаю, что с этих позиций разумно будет в МЕР ограничиваться только моделированием и получением разрезов (видов). А дальше переходить в нормальный Автокад. И заморочек в нём поменьше, ресурсов меньше требует.

эгегей, Сергей!... МЕП он же на базе обычного автокада построен. поэтому и команды в нем все те же самые акадовские и точно так же как и автокад подходит для любой работы. в нем даже разделение профилей реализовано. ну и в добавок обычный автокад 2008 он же входит в состав мепа. ну в общем крайне несогласен я с вами по предыдущему посту насчет отнесения мепа к периоду 2006го акада. и кстати приблуды всевозможные сторонние, которые под обычный 2008й кад заточены прекрасно под мепом функционируют.

Точно. Я даже загрузил acad.cui в MEP, поставил все акадовские панельки, все урезаные МЕРовские убрал, в работе никаких отличий не ощущается.
Хотя, на самом деле, МЕР, действительно не автакад, это как раз подтверждают те самые примочки. Что интересно, что глюки начались с моими собственными программульками, которые еще с 2000 года работали, пришлось кое-что переделывать, и так и не разобрался в чем проблемма.

Нет. Насчёт урезанных инструментальных панелей... Да, что там панелей. В целом - относительно урезанного набора команд классического Автокада, представленного в МЕР, я не ошибаюсь. И это не предположение. Это - реальность.
Последнее сообщение от R.A.S. мои слова подтверждает.
-----------

А вот

я не пробовал. Надо попробовать, наверное. Опасаюсь только, как бы это "боком не вышло".
Нередко такие экспериметы в отношении классического Автокада, только с файлом acad.cui от разных версий, приводили к неприятностям. Не любит Автокад таких издевательств.
--------
Вообщем, не вижу пока смысла использовать МЕР для обычной рутинной работы по редактированию и оформлению, доведению до "товарного" вида. Ничего сложного не составляет экспортировать проекцию в классический Автокад, и дальше работать с ней уже в последнем.

Да нет, Вы всегда можете набрать любую автокадовскую команду из командной строки, а что этих команд нет ни на панелях, ни в меню, так за это как раз файл меню отвечает acad.cui , загрузите, и будет вам полный автокад. Человек, Вы, видимо, не ленивый, раз для Вас нет сложности экспортировать чертежи, закрывать МЕР, открывать автокад, там их дорабатывать, а если трассу нужно срочно поменять, причем существенно?

как там один товарищ R.A.S.'у сказал 'Не знаете - не отвечайте'
в нашем случае 'Не знаете - не утверждайте'. см. мое сообщение выше что МЕП построен на базе обычного акада 2008 с добавлением дополнительных инструментов и панелей. разделение профилей и осмысленная их настройка позволяет создать привычное окружение со всеми инструментами присущими "голому" 2008му акаду.
хотя говоря за себя - мой любимый режим работы Ctrl+0 (полноэкранный для тех кто не в курсе) и набор команд с клавы целиком, использование хоткеев или алиасов, и в таком режиме что 2006й, что 2008й, что МЕП разницы действительно почти никакой. за исключением принципиальных отличий более поздних версий от более ранних.

p.s. не воспринимайте это как попытку агитировать кого-либо за работу в чем-либо конкретном. я тут за истину бьюсь.

Как раз наоборот. Впрочем, здесь другие не общаются.
А Классический Автокад и МЕР обычно открыты одновременно. Так что время не тратится. Да, и не было таких ситуаций, что бы трассу менять очень часто. К тому же, в классическом Автокаде у меня стоит опция сохранять по-умолчанию под версию 2004 (приходится хранить на сервере, компания большая, и не у всех пока установлен даже Автокад 2007). И мне не хотелось бы такую же опцию ставить в МЕР.

Алексей.

Странный Вы человек. Я пользуюсь программой уже почти год, и Вы мне доказываете, что она вот такая-разэдакая, мол, и с такими, мол, функциями и набором команд.
Неужели Вы думаете, что в течение этого года я не удосужился выудить "на свет божий" из недр программы необходимые мне значки?
Я не спорю, из командной строки можно запустить все необходимые команды. Но хотя бы этот факт не говорит об отличие МЕР от обычного Автокада (в котором всем ходовым командам сопоставлены значки)?

да ладно. по фигу. не в значках с командами счастье и даже не в МЕП. каждому сапожнику удобен свой инструмент и подходы к нему.