Вот всё же мысль что можно дать человеку рыбу или удочку как нельзя лучше подходит к теме "поделитесь семействами" урок о создании сложного семейства в разы полезней самого сложного семейства.

Уроков по созданию действительно сложных семейств вы не найдёте, потому что сам урок по созданию сложного семейства записать достаточно сложно (надо будет в относительно сжатой, но при этом понятной форме дать достаточно объёмный материал) и целевая аудитория у такого урока будет очень небольшая.
На ютьюбе есть уроки по относительно простым семействам, по которым при желании можно понять общий смысл и направление куда двигать при создании сложных элементов.
Вот пример такого урока https://www.youtube.com/watch?v=RvehCsfTOsU
Там нет очень многих вещей, которые я бы счёл необходимым дать и объяснить при создании такого элемента, да и сам элемент получился очень сильно упрощенным, без расчетных формул, без таблиц выбора и т.д. Но понять как работать с вложенными семействами по нему всё-таки можно, а для кого-то это уже будет полезной информацией.

Молчу, томлюсь, и отступают стены —
Вот океан весь в клочьях белой пены,
Закатным солнцем залитый гранит,

И город с голубыми куполами,
С цветущими жасминными садами,
Мы дрались там… Ах, да! я был убит.

Глам, у меня есть классная коммерческая идея. Мы выпустим нашу переписку под названием "Сложные семейства для блондинок" и будем зарабатывать деньги!!! По ходу, там есть почти все!!!!!!!!!

Смех смехом, но ты до многих вещей доходила сама. Я просто давал тебе почву для размышлений, подкидывая уже сделанные семейства и изредка отвечая на вопросы. У меня крутится в голове мысль попробовать сделать что-то типа блога или может быть даже здесь на авоке запилить отдельную тему в которой будет чисто разбор определенных приёмов работы и моих личных ноу-хау, родившихся в процессе создания тех или иных семейств. Не обещаю что я когда-либо всё-таки созрею на создание такой темы или блога, но вообще идея интересная. Времени скорей всего как обычно не будет на её реализацию.

А Microsoft придумает новую Windows, Apple новый айфон 10, автопроизводители новые модели авто, производители компьютерного железа - новые процессоры и видеокарты. И конечно же многое из этого нового будет обладать самыми передовыми свистелками, не совместимыми с более ранними версиями свисталищ. Это называется эволюция. Зачем переживать об этом? Ну и да... маркетологи правят миром. ZOG атакуе, голактеко опасносте.

Только в перечисленном можно будет на новых версиях использовать старые семейства наработки, а в случае с автодоской все заново.
Я могу открыть в самой последней версии винды текстовый редактор и подправить текстовый файл из 90-х.

Ты можешь импортировать в ревит гигабайты блоков, про которые вчера писал PWW и относительно быстро и безболезненно начать ими пользоваться - в ОВ разделе там по большому счету достаточно научиться навешивать коннекторы с правильными свойствами и делать описание, чтобы у тебя элементы во всякие ведомости попадали.
Ты можешь работать с dwg или ifc подложкой, равно как и с растровой или pdf подложкой. Даже разработчики MagiCAD не пошли по пути создания ревитовских баз и семейств с нуля непосредственно в ревите, а написали транслятор, позволяющий работать с их оригинальными базами в проприетарном формате QPD как в автокадовской версии программы, так и в ревитовской.
Так что не надо утрировать насчет "всё заново". Заново тебе придется только свои привычки работы в автокаде поменять на ревитовскую логику. Если снять ментальный внутренний блок на восприятие и усваивание новой информации что какие-то вещи конкретно в этой программе делаются по другому, то привыкнуть к этой новой логике можно достаточно быстро.

вот более сложное семейство батареи
https://www.youtube.com/watch?v=sB9unGIDMgY

Вот сразу гигабайты я бы не советовал ;-)

Хороший урок между прочим. Посмотрел сейчас за 2 минуты на перемотке и в целом очень одобряю такие ролики. Отдельные моменты дискуссионны и какие-то вещи можно сделать еще лучше и удобнее, но общее направление, которое задаёт лектор слушателям, очень правильное: там и вложенные семейства правильным образом используются, и грамотное разделение готового элемента на уровни детализации, чтобы не перегружать проект лишней графической информацией и как пользоваться расчетными формулами объясняют. Но сразу выходим на хронометраж по одному такому уроку минимум в 1 час и наверняка лектор предварительно готовился подбирая материал и прорабатывая сценарий урока. Лично мне пока этим некогда заниматься, да и деньги мне за это не платят в отличие от лекторов ПСС. Насколько я знаю в ПСС вебинары отнюдь не бесплатные.
Вот и приходим к тому что все эти причитания что нет уроков, нет базового материала для обучения, нет шаблонов, нет еще чего-то - это всё больше от лени. Как всегда людям хочется чтобы им всё разжевали и в рот положили.

... и показали, где на системном блоке красная кнопка...

Тем не менее даже по результатам урока автор не планирует никуда выкладывать результат своего труда из этого урока. Интересно, а люди оплатившие участие в вебинаре тоже ничего в итоге не получили, ну хотя в качестве раздаточного материала на память?

вот собственно об этом я и говорю - дарить свои семейства не особо хочется. не правильно это как то.
но сама программа функционирует так, что если в задании стоит выдача проекта в формате ревит - то все задействованные семейства уходят от автора.
вот, в этом как раз и есть вопрос. нужна защита семейств от редактирования.

Длину каждой секции и отступы патрубков трубопроводов вручную вбиваете?



специально для Вас) сам еще не пробовал:
http://tools.prorubim.com/ru/watermarks/

я Вас расстрю ) этот плагин работате только если он так же установлен и и конечного пользователя
если не установлен этот плагин - по ходу дела никакой информации никуда не выводится и нигде она не отражается.

и я чет не увидел запрета на редактирование семейства.

Лучше телефонами обменяйтесь, скайпом, или вибером, а то не знаю как, многоуважемый Vano, но я точно, могу к хорошим дОхтурам попасть за нехорошие привычки


Ваш тонкий намек понятен!, усё, переходим на льнь или Эльбрус

Ну не знаю, может и автодеск сподобится на что то подобное, и будет Вам слава и известность за ваши семейства

Длины секций вручную. Про отступы патрубков трубопроводов не совсем понял конкретику вопроса - отступы от чего? Межосевое расстояние по вертикали высчитывается автоматически для разных диапазонов высот установки от верхней и нижней граней установки, межосевое расстояние по горизонтали задаётся вручную. Сначала было сделано чтобы межосевое расстояние по горизонтали тоже автоматом по какому-то абстрактному усредненному алгоритму вычислялось, но коллеги попросил сделать ручное управление этим параметром, т.к. в некоторых случаях им надо было чтобы патрубки ложились в 1 плоскость по вертикали.

Отступы от начала или конца вент установки я имел ввиду.
Все это немного геморно - вбивать все длины, заполнять кучу параметров, поэтому я пока использую упрощенный вариант.
Длины каждой секции можно было по таблице поиска заполнять в зависимости от типоразмера самой установки и конкретной секции, только общую длину пока не понял как собрать из суммы всех секций - параметры для отчета в формулах не используются

ssn, в рубрикаторе ссылок на библиотеки BIM оборудования есть ссылка на сайт https://www.mepcontent.eu
Почему его разработчиков совершенно не парит что их семейства скачивают и могут удалить их водяные знаки и вообще переделывать их семейства под себя? Я, кстати, иногда именно так и поступал с тем что мне надо было для работы.
Я понимаю там если бы ты был представителем системного интегратора или крупным вендором и тебе реально было бы за что трястись в своих разработках, но блин ты же сам пишешь что не хочешь сейчас тратить своё время на разработку своих семейств и скорее с большим удовольствием встал бы на сторону халявщиков, желающих воспользоваться плодами чужого интеллектуального труда. Так за что тогда тебе переживать? Боишься что из твоих проектов потырят то что в большинстве своём тебе и так нахаляву достанется?

вы или реально не понимаете о чем я вам говорю, или прикидываетесь. и бравируете этим. смешно уже.
и в первом и во втором случае мне уже как то все равно на вас.

вы величественно заявили, что вам не жалко своих наработок, в области семейств. а по факту, как оказалось, решились выложить пару семейств отводов (которые делаются ровно пол часа с перерывами на кофе). да ещё и сказали, что реально сложно жить было без этих семейств в первое время работы в программе. ну не смешно?

а правда в том, что ни кто не хочет работать без мотивации. какая это будет мотивация - это другой вопрос. оплата, реклама, признание.
я не реагирую более на ваши сообщения в этой теме


ох. какие все щедрые. на словах.

ну glam, отчего же ты не выложишь семейство приточки. вентилятора, и ещё, что там у тебя есть. заведи сайт, создай страничку даунлоад и раздавай.
создал семейство, использовал его один раз в платном проекте (окупил для себя то есть) ну и все, запускай в массы.
если сайт будет пользоваться спросом, будешь с рекламмы зарабатывать.

я ни чего не боюсь. я просто говорю, что у всего есть своя цена. по другому не бывает.

Автоматом всё вычисляется. Как это работает я писал в своих вчерашних ответах ssn.
Как раз использовать таблицы поиска в семействе вентустановки не имеет смысла, т.к. все габариты там привязаны к конкретному производителю и конкретным рассчетным параметрам. Забивать сначала таблицы поиска чтобы потом запихивать их в семейство? Сомневаюсь что это будет быстрее чем сразу в семействе указывать все размеры вручную.
Общая длина установки вычисляется как сумма длин всех её секций. Если какие-то секции не используются, скажем вместо базового максимального числа секция 12 будет не 12, а 6 или 7, то все ненужные секции скрываются и уезжают в начало установки.

ssn, не надо меня и silent здесь на слабо разводить. Не маленькие дети, на такие дешевые трюки не купимся. Тебе никто не писал здесь что мы будем по чьей-то первой просьбе сломя голову выкладывать свои наработки в интернете. Мы писали что нам не жалко если наши наработки уйдут заказчику вместе с нашими проектами, за которые заказчик заплатит нам деньги. Это несколько разные вещи. Придет время и выложу всё что посчитаю нужным хоть здесь, хоть в любом другом месте. Пока же не сложилось предпосылок для этого.

хорошо. по первой просьбе не будем. а по второй?
а то получается, что я вот "трясусь" над своими наработками, чахну прям как кащей.
а у вас этой проблемы нет, вы просто не видите необходимости делиться. а это разные вещи.
я собственно все понял.
и да. вы же не подумали серъёзно, что мне нужны чьи то семейства? я прекрасно понимаю - хочешь сделать хорошо - сделай сам.

Ты постоянно поднимаешь тему защиты авторских прав в семействах от редактирования и изменения другими пользователями. Мы же тебе пишем, что если создание какого-то элемента уже окупилось 1 раз, то продать его еще несколько раз уже другому заказчику в другом проекте будет приятной опцией, но также будет не жалко пойти на какие-то широкие жесты и что-то выложить в сеть.
Еще раз для тебя лично: я не вижу необходимости делиться своими наработками с общественностью СЕЙЧАС, но это не значит что я не поделюсь какими-то вещами в будущем и точно так же я нисколько не расстроюсь если вдруг кто-то из моих коллег или заказчиков когда-нибудь без моего разрешения выложит что-то из моих наработок в сеть.

а я и сказал. я все понял. можно было и не повторять.

Ssn, странная реакция. Не знаю чем вас так задели мои слова.
С вами тут ссылками на плагины, стандарты, шаблоны делятся, семейства выкладывают, а вы капризничаете. Не нравится работайте в своем инвенторе.
Вам три человека объясняют реально работающие в программе что нет ничего страшного в том что вы передаете проект за который вам заплатили заказчику, а вы хотите что бы вам на халяву всю свою базу кто то отдал. Попробуйте создать хоть одно семейство, а потом рассуждайте о том что легко делать а что сложно

(
Поддержу! Но..
Да, есть такое. берешь блок или, к примеру чертеж (недоBIM.dwg), который в ревит из автодоски загоняется, и блоки имеют правильноревотовское наименование, и грузишь (присоединяешь, экспортируешь...+ мат-перемат) его в ревит.
Дальше мОгешь- на входах и выходах этого внедрения, поставить семейство с присоединениями (etc) с параметрами расхода, температур, сопротивлений и прочего, тебе нужно, если таблицами Excel не умеешь пользоваться, а только Dynamo! Но там также, как и в табличном процессоре, аналогичном SupecalKxx, придется математические формулы и зависимости вбивать, но на Аглицком языке!...
Но за то потом...,
чувствуешь....
счастье оно уже рядом-м-м....!
Усе автоматом. Правда большую часть информации, которую в спецификации, можно было заложить, теперь надо в параметрах семейства прописать (ручками естественно) или в параметрах экземпляра или.. ( ну в общем обозначить, там целый том доГументации и куча портянок в тему в Инете), потому как по ID элемента из модели, чего нить, связать документацию по монтажу, эксплуатации. гарантийному и периодическому обслуживанию, ресурсу наработки.... ...... как нас уверяют, НИЗЯ нигде и да же в спецификации или ОЛ, а только лишь тАма ( в свойствах семейства, типа, экземпляра).
Нет????, а что вы, уважаемый хотели. это евроценности, однако, а не идем своей дорогой как вздумается, а по хохляцки -ГЕЙ!
Потом организовать связь всей этой..., со спецификациями, ведомостями, запросами... и еще ..... Ну типа проектировщику не следует больше ни чем заниматься, ни напорами ни расходами ни конечными результатами если это не ОВ. Но если в теме написано иное! НЕ ВЕРЬ, это замануха, клевета и несуразица!
Да, кстати, ни в коем случае нИзя использовать готовые блоки от производителя, подготовленные высокозаточенными под это специалистами. Здесь "свидомые" не поймут, ибо это "ганьба" (что это такое не спрашивай, просто как и все остальное, прими как в речевке, догмой. Бери на веру!
Счастье оно там... потом, как нибудь, и если ты еще к нему не то чтоб стремится еще будешь, но типа а нужно ли ото, такое счастье)!
Надо, невзирая на то, что тебе требуется для проекта только габаритные и присоединительные размеры, САМОМУ, по каталожным листам поставщика (не с первого скана, естественно ибо "ганьба", а ее, как мы уже усвоили низя!), не чертить что-то подобное в габаритах, обозвать этот, вновь начерченный велосипед (тебе же больше нечем было заниматься в проекте, это только вентиляционщики расходы температуры, теплопотери и прочее должны считать, остальные все и сразу по наитию выдают и правильно, в отличие от творцов) соответствующим семейством, (как угодно, ибо стандарта нет и не будет в ближайшее время, потому как некоторое королевство (ВБ) уже лет 5 как решает какой стандарт им удобен, и что там нуНа им посмотреть! Идиоты, наверное, мы уже через гоl ВIM ом будем, а они все еще в королевстве денег не найдут для минрегионов своих)
Не считай, что это просто у них это речевки, для организации кормушки кастованных манегеровBIM!
НЕТ, это просто твои заблуждения. Стань на путь истинный! И, если уж не продвинешься в "свидомые" будешь оценен в ЗАЗЕРКАЛЬЕ!
Ой пока писАл, на форуме одни пики о сообщениях. Ура, дачный сезон закончился.

Буду краток

По существу темы на нормальном русском языке, без ужасного форматирования и коверкания русских слов, от которых кровь из глаз разве что не начинает идти, я так понял что вам сказать нечего.

И да я почитываю "Перемоги" в ЖЖ, так что знаком со свидомой лексикой. Тем не менее это не делает ваш ответ мне, а цитата моего сообщения говорит от том что это был ответ, хоть сколько нибудь связным и осмысленным.

Из сетевых дискуссий я давным-давно понял что в любую ветку, несущую какую-то смысловую нагрузку для настроенных на нормальный диалог людей, обязательно рано или поздно набегают тролли и начинают стремительно генерировать себе пищу для употребления. Эта ветка судя по всему не стала исключением и у меня наметилось уже как минимум несколько ников, сообщения от которых в дальнейшем лучше просто игнорировать. Пытаться донести какие-то логические конструкты и объяснение каких-то вещей до тех, кто заходит в ветку просто ради лулзов - пустая трата времени.

P.S. И просто так по праву модератора этого маленького подраздела позволю себе небольшое занудство процитировать персонально для вас п.13 правил форума:

А разве я не поддержал, Ваши рекомендации? Я просто осведомил вопрошаемого с некоторыми моментами.

Маленькое занудство учту.

Из ваших ответов в этой теме я сделал вывод что вы не хотите переходить на проектирование в ревите, но жизнь вас иногда заставляет по производственной необходимости его открывать и совершать в нем какие-то операции и вас от этого факта ужасно коробит и вы испытываете ужасные моральные страдания. Если так, то мне очень вас жаль, но увы не могу ничем вам помочь. Я уже много раз писал в этой ветке: не видите смысла переходить на BIM и на Revit конкретно как основного проводника этой маркетинговой аббревиатуры - не переходите, пользуйтесь другой более удобной и привычной для вашей работы САПР. Вот мне в голову не приходит заходить в ветку про какой-нибудь NanoCAD, ну или там AutoCAD MEP и начинать что-то доказывать посетителям этих веток что они неправильной стороной бутерброд едят. Может быть потому что я не тролль? Не знаю. Наверное.

Вы вновь пытаетесь отождествить BIM и Revit . Сами писали что понятие BIM Вы вкладываете больше чем он (Revit ) пока может. И кстати, мне, это, так же не нравится.

Я не пытаюсь, а прямо отождествляю BIM=Revit, Revit=BIM. Ну это суровая правда жизни, так зачем кривить душой и заниматься самообманом. Есть продукты, которые по всем формальным признакам тоже можно отнести к BIM, но их доля рынка находится на уровне статистической погрешности, либо они не относятся напрямую к специфике тематики авока. Я не отказываю адептам этих продуктов в участии в данной ветке и наверное даже интересно было бы узнать их мнение по каким-то отдельным моментам общего характера типа сложностей внедрения, сложностей адаптации существующих наработок библиотек элементов из других форматов и САПР платформ, но предметно нам вряд ли будет с ними о чем долго зацепиться в разговоре. Дьявол как всегда будет крыться в деталях и узкой конкретике инструментов каждой отдельной платформы. Лично мне в этой ветке интересно обсуждать именно частности, а не общие тенденции. Это пусть писатели национальных BIM классификаторов и аналогов каталогов омниклассов обсуждают. Я просто с какого-то этапа своей профессиональной деятельности буду должен эти новые нормативы учитывать в своей работе.

Понял, у Вас абстрактная установка без привязок к производителю и модели.
Я же хотел сделать конкретно везовскую установку т.к. в основном приходится работать с ней.
Что бы не вбивать много лишней информации была идея что бы каждая секция брала свои габариты из таблицы поиска в зависимости от типа секции (вентилятор, калорифер и тд) и от типоразмера установки. Но как в таком случае определить суммарную длину всех секций пока не придумал.
Хотя сейчас понял что может и не нужно. Общую длину я хотел определить для того что бы получить размер опорной рамы, но можно раму не делать отдельным семейством, а включить ее в состав каждой секции.


Можно ведь и маркой, с настроенным параметром отображения "нижняя отметка"

На мой взгляд, при создании семейства вент установки, не стоит ее привязывать к конкретному производителю.
1. Были случаи , когда в проекте использовались сведения со старого каталога, и, кстати, именно ВЕЗЫ. В последствии пришлось корректировать.
2. Именно обезличенность и потребует лишний раз заглянуть в свежий каталог и сверить сведения параметров с данными производителя.
3. Можно на основе обезличенного семейства создать его копию под конкретный проект,производителя и под конкретную дату - типа БЦК ВЕЗА 2016.rfa
4. Если во второй строке будет указано низ, это избавит от возможности трактовки ее значения с привязкой к оси. Если все отметки на чертеже имеют привязку по низу достаточно указать это в примечаниях на листе. Но, полагаю, возможность включить в семейство выноски указание о ее привязке имеется.
Повторюсь, это на мой взгляд, решать Вам.

По вентустановке соглашусь с PWW - всегда гораздо проще перейти от общего к частному. В случай с моей универсальной установкой не составит большого труда забить в неё таблицы выбора конкретных габаритов отдельных секций для какого-то конкретного производителя. Для этого немножко придется подкорректировать логику обработки некоторых параметров, но для тех кто умеет выстраивать сложные работающие логические последовательности это не составит большого труда.


Суммарная длина установки определяется как сумма длин всех отдельных секций

У меня это сделано так:

где S3c, S4c, ..., S12c - координаты опорных плоскостей центров секций с соответствующими номерами.
Сделано так потому что сдвиги каждой секции у меня происходят не от начала секции, а от центра, поэтому глупо было не использовать эти параметры, но можно было конечно и просто длины просуммировать.


С рамой я еще проще поступил. В моём случае рама - это обычный П-образный профиль, повёрнутый на 90 градусов полостями профиля внутрь установки. Я не стал городить огород с вложенными семействами, а просто сделал привязку траектории тела выдавливания к входной и выходной опорным плоскостям. Если что-то можно упростить и обойтись без вложенных семейств, то при прочих равных я предпочитаю их не делать. Каждое простое вложенное семейство это +400-500 кб к весу материнского семейства, сложное - еще больше, а у меня есть какой-то свой внутренний сдвиг, что семейство должно быть максимально оптимальным и лёгким, поэтому когда вложенный элемент можно заменить параметризованной геометрией внутри базового семейства, я предпочитаю этот вариант.

Сегодня на свежую голову немного переосмыслил эту фразу. На самом деле пока иная ситуация. Revit как платформа может гораздо больше чем способны выжать из него даже очень продвинутые пользователи, именно поэтому я пока и пишу что подавляющее большинство пользователей ревита пока занимаются банальным 3D моделированием в рамках стоящих перед ними актуальных задач, причем зачастую даже не всегда параметрическим: накидал какую-то модель для решения текущих вопросов, добавил 6-8 строк описания чтобы элемент в спецификацию падал и на плане надписать можно было и продолжаешь дальше заниматься своей основной работой. Это BIM? Нет это не BIM, я называю это недоBIM. О наполнении элементов информацией и интеллектуальностью пока совершенно не идет речи. Поэтому корифеи BIM и пишут что разработка семейств и библиотек элементов должна быть уделом профессионалов, чтобы информационное моделирование с какого-то этапа развития наполнилось изначальным смыслом, вкладываемым в это словосочетание, а не осталось обычным 3D моделированием пускай и с элементами параметризации.

И такая установка у меня уже есть.
Просто мне понравилась идея glam'а про выбор из списка каждой конкретной секции, но не люблю усложнять семейства большим количеством параметров с ручным вводом, поэтому хотел автоматизировать этот процесс, за счет единоразового ввода типоразмера установки.
p.s. PWW, приятно видеть ответы по теме, а не длинные рассуждения о том как все плохо.



Вы видимо не понимаете что я имею ввиду. Не проблема суммировать параметры в семействе, если они у тебя введены в ручную. Проблемой это становится если эти параметры определены во вложенном семействе секции, а в основном семействе самой установки вы получаете только сам результат.
В понедельник если добью свою установку покажу что я имел ввиду

Кстати по поводу ХОВСа интересно как получаете таблицу? Формированием спецификации систем или спецификацией оборудования?
В шаблоне от autodesk community ХОВС выполнен в полуручном виде, созданием спецификации систем и ручного ее заполнения. Я же у себя всю информацию для ХОВСа забиваю в оборудование, т.к. многие параметры можно заполнить один раз и в последствии использовать в других проектах, меняя только наименования обслуживаемых помещений и прочие частности

Так зачем определять параметры во вложенном семействе если можно управлять ими из материнского семейства? Вы управляете габаритами каждой отдельной вложенной секции дочерних семейств из материнского семейства и суммируете длины всех отдельных секций также в материнском семействе.
Условная схема работы этой логики на примере 2 типов секций:



Все данные для таблицы ХОВС снимаются из семейств, поэтому их надо заполнять вручную и актуализировать тоже вручную в случае появления каких-то изменений. Тут, кстати, непаханное поле для работы по автоматизации и минимизации влияния человеческого фактора на потенциальные ошибки. Именно в таких случаях мне видится целесообразным помощь со стороны аппарата программирования, ну или как минимум подключение всевозможных скриптов того же Dynamo. Скажем та же Веза пишет плагин, который будет интегрировать взаимодействие контроля заполнения всяких расчетных параметров с их базой данных. И допустим при самостоятельном подборе установки в их программе нажимаешь кнопочку "Вставить установку в Revit" или "Актуализировать установку в Revit" и все изменения для такого-то номера установки автоматом актуализируются, при этом вероятность ошибок по сравнению с ручным заполнением всех этих данных почти сводится на нет. Но это так просто мысли вслух на тему того как космические корабли будут бороздить просторы вселенной.

Может имеет тогда смысл вложить в семейство безликое добавочку. Ну вот есть в семействе все, что отвечает за собственно габариты, визуализацию, что-то из того, что позволяет производить вычисления расходов, температур и прочего, требуемых только для моделирования, а далее включаем в него семейство с теми параметрами, которые потребуются на последующих этапах жизненного цикла здания. Естественно вкладываемое семейство не должно перегружаться теми параметрами, которые присущи к примеру армирования, или металлическим конструкциям, а могут иметь смысл только в конкретном?
Тогда нужная информация будет присутствовать в семействе, и при смене производителя может быть изменена достаточно быстро. Или даже наоборот, семейство от производителя с параметрами для эксплуатации, и прочего, но без семейства отвечающих за моделирование и в него вкладываем семейство отвечающее за моделирование.

На самом деле нет необходимости делать это. Если модель передаётся заказчику и от заказчика далее идет по цепочке сначала монтажникам, затем пуско-наладчикам, затем службе эксплуатации, то в любом из этапов этой цепочки всегда можно добавить дополнительные общие параметры отдельным категориям объектов в модели, которые будут каким-то образом использоваться действующими лицами в их работе. Скажем так если в каких-то элементах модели должна появиться информация "Дата монтажа", "Срок службы", "Дата следующих регламентных работ", то параметры с описанием этой информации спокойно могут добавить в модель те же монтажники или эксплуатационщики. Разумеется чтобы не получилась басня "Лебедь, рак и щука" эти действия должны быть четко прописаны в соответствующих регламентах и все параметры описания должны не выдумываться на ходу, а браться из национальных BIM-стандартов. Тогда и сможем начинать уходить от привязки к какому-то конкретному разработчику софта. Сейчас ничего такого нет. Так и BIM сейчас ещё нет. Так первые попытки играть в BIM.
Пока я писал свой ответ вы дописали предложение развивающее вашу мысль.

Тут весь вопрос в целесообразности, что мы хотим получить на выходе нашей информационной модели. Логика закладываемая в элементы может варьироваться. Можно и так и так. Какого-то одного правильного и окончательного варианта скорей всего не будет. Все зависит от требований, предъявляемых различными участниками формирования и наполнения информационной модели здания к наполнению этой модели информацией. Вот ssn написал что он бы вообще не стал заморачиваться с подробным моделированием вентустановки, для него вентустановкой вполне может быть обычный параллелепипед с коннекторами в требуемых местах. Если рассматривать такой элемент как единицу информационной модели, то да, безусловно, гораздо важнее красивого реалистичного 3D изображения элемента та информация, которую он будет в себе нести. С этой точки зрения MC2007 был прав, упомянув ранее в этой ветке, что сейчас многие больше внимания уделяют LOD чем LOI, хотя в случае работы с информационной моделью, должно быть наоборот. У меня самого, что греха таить, пока есть такие перегибы, когда в желании набить руку в понимании 3D моделирования в ревите я слишком загонялся детализацией, уделяя меньше времени и внимания информационной составляющей. Потом конечно приходил к пониманию ошибочности такого подхода, но я себя пока оправдываю тем что мне хочется достичь высокой степени владения базовыми инструментами создания 3D моделей, чтобы не отвлекаться на вопросы как технически сделать тот или иной элемент, а заниматься что называется творчеством и продумыванием логического поведения элемента в модели, ну и конечно же продумыванием того информационного наполнения, которое должен нести в себе элемент.
P.S. Для примера приложил скриншот вентилятора драйкулера, на котором я оттачивал навыки 3D моделирования. По факту такая детальность при создании моделей ни к чему, она не даёт никаких преимуществ, кроме пресловутого ВАУ-эффекта, поэтому по факту в своём текущем проекте я не стал заморачиваться и сделал всё гораздо проще. От этого драйкулер не перестал быть драйкулером. Зато с информационной точки зрения он вполне себе неплох, потому что умеет считать реальный расход холодоносителя для различных типов частоиспользуемых хладоносителей (вода, р-р этиленгликоля от 30% до 60% с шагом по концентрации 5% и то же для пропиленгликоля), ну и вообще для текущих проектных задач содержит исчерпывающие данные требуемые в работе.

Сорвали с языка, буквально. От проекта до эксплуатации путь долгий. По этой причине, артикул ли иные сведения от производителя или поставщика, могут меняться. Для этого и существует исполнительная документация. Но в реалиях, не всякая монтажная организация может позволить себе содержать штат ВIM инженера. А объем работы будет колоссальным. К примеру поликлиника под 4000 площади. 8- слаботочных систем - порядка 500 точек подключения локальной сети, там кросс в размер воздуховода..., как документировать пока не представляю... Кстати, по вентиляции, примерно такая же ситуация, стоимость работ стремится к 0, по сравнению со стоимостью оборудования, потом еще и исполнительную согласно стандарта потребуется заполнить. А в ПТО девушки сидят, которые, зачастую стройку только на чертежах и видят..... В общем радужных мыслей пока особо не возникает, что будет все легко.

MC2007 не совсем, прав. Улучшенная визуализация модели, есть одной из задачей BIM, и, хотелось бы получать монтажные и установочные чертежи автоматически из модели, а не заниматься плоским черчением в ревите. Не совсем в нем это удобно делать. Но и нагружать модель болтами, пружинами и прочим, это самоубийство. Модель ложится мертвым грузом на мониторе, а системный блок можно в качестве нагревателя использовать. По тому и писал, что три степени детализации это мало. Если к примеру, в автодоске, я могу в блок по слоям разложить и собственно достаточно детализированное изображение элемента и условное и в виде очертаний, то могу просто переключая слои выводить на чертеже масштаба 100 все с достаточно низкой детализацией, а при достаточном увеличении могу любой узел нарезать. Как это в ревите организовать, пока не придумал.

Я вижу так: заниматься наполнением модели информацией должны будут те, кто будет знать и понимать каким образом они потом из этой информации будут извлекать прибыль в прямом или косвенном виде. Пока этот процесс запущен только для этапа проектных работ, да и то находится в зачаточном детсадовском состоянии. Если эксплуатационщикам или монтажникам BIM модель не будет давать никаких преимуществ в работе, то насильно пользоваться этой BIM-моделью, учиться наполнять её дополнительной информацией их никто не будет. Участники рынка должны сами до этого созреть и дорасти, видеть какие преимущества дает им использование BIM подхода в работе. Нет преимуществ, так и в топку тогда весь этот бим-шмим, пусть работают по старинке и не забивают себе голову ерундой. Я именно исходя из этой логики многих своих коллег, которые тихонько онанируют на ревит уже не первый год, но боятся начинать в нем что-то делать, отговариваю от попыток лезть в эту область и пытаться запрыгнуть на этот поезд. Придет время и они легко приобщатся к прекрасному, тем более что я уверен что к тому времени будет лучше обстоять ситуация со всевозможными шаблонами и библиотеками элементов. Сам по себе этот поезд не уедет очень далеко чтобы нельзя было успеть на него заскочить. Производители железа уже потихоньку начинают шевелиться и что-то выкладывают у себя на сайтах или заказывают чтобы базы делали и выкладывали различные агрегаторы BIM-библиотек типа того же mepcontent.eu или magicloud.com.

Да, в этом направлении улучшения заметны. Полагаю, агрессивность автодоски и особое внимание в том числе и MEP поможет опередить многих конкурентов. Архикад мне, более нарвится в части архитектуры, но то что по предлагается им по инженерным системам....

Так и делал сначала, но возникли сложности с применением в условии оператора if наименований вложенных семейств, и забросил эту идею.
Надо будет вернуться)

Когда я вижу подобные семейства как Ваш вентилятор драйкулера у меня появляются смешенные чувства. С одной стороны хочется спросить: "Ну и нахрена?)", а с другой - видя как кто-то поднимает планку качества моделей, хочется не отставать и начинаешь углубляться в детализацию)

Все связано с тем, что нет стандарта, и соответственно, нет разделения, кто что должен заполнять и что выдавать. Если бы было понятно, что есть правила по внесению параметров в семейство, которые заполнены моделером установок, и есть сведения которые берутся из семейства от производителя. Но семейство моделера должно знать, что оно должно искать в семействе от производителя. Но и тут опять может человеческий фактор влиять существенно. Полагаю, пока все только от квалификации конечного пользователя зависит.

Здесь вообще может цепочка вложенности образоваться. семейство блока установки - семейство элемента блока - семейство параметров элемента. Исхожу из того, что, к примеру габариты ширина, высота, длина присущи каждой составляющей и добавлять индексы для каждого из входящего в состав блока установки нашего "Лего" просто неправильно. легко запутаться, и логика будет сложнее. Придется сначала определить количество элементов, последовательность считывания однотипных параметров....
Не забываем, что если специалисту ОВ, интересны только определенные присоединители, то это не значит в элементе установки нет еще кучи присоединителей для автоматики , электричества и пр, которые просто могут быть пропущены.
В общем, поле не просто не пахано, а еще и от камней нерасчищено.

У меня такое из-за лени последующего вычерчивания вручную узлов. Ну и для того, чтобы Джамшут монтажники могли собрать. Элементы ИТП по внешнему виду на чертеже и по стрелочкам на элементах собирали, потому как схему они прочитать не могут даже с указанием условных обозначений и позиционной маркировкой согласно спецификации. Мы же не знаем, где начнут экономить при строительстве, на закупке или на квалификации кадров.

интуитивно вижу также, интересно было твоё мнение из глубин

Понтанусь тогда еще одной своей тренировкой на кошках. Семейство на скриншотах - это тоже исключительно искусство ради искусства, в реальных проектах сейчас используется всё намного упрощеннее. А так-то да в искусстве ради искусства у меня даже заслонка на любой угол поворачивается и недоделанный задел сделан чтобы в зависимости от требуемого усилия на поворот заслонки корректный тип привода выбирался.