Да я как бы терапевт.
ГИП в смысле.
Иногда АР выпускаю - вот при выпуске АР и знакомлюсь.
Еще помню на Архикаде выпускал АР - и меня тогда потрясли возможности движка по сравнению с акадам.
Потом на Ревите несколько лет назад выпускал небольшие проекты АР.
Чтоб понять возможности.
Инженерку не буду сам делать в Ревите - редко что делаю сам.
Если только со временем какой плагин под отопление выйдет.

Сейчас в Невисе модель собираю с двух зданий.
Очень удобно - все через меня как ГИП отслеживаю, кто что наделал))

Да. Поэтому хороший БИМ-менеджер, да и со знанием проектирования инженерных сетей - на вес золота

Да по тому что эти товарищи сами не проектируют =) Они вон сидят и к вентиляторам пририсовывают лопасти, а к воздуховодам фланцы . Фланцы к воздуховодам Карл!!! и получают за это зарплату на уровне главспеца. То что ревит смог выполнить разноразмерный отвод 90 град подается как ДОСТИЖЕНИЕ!
Еще бы быть не довольным ревитом
То что маджик это делает из коробки 15 лет назад =)
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Есть такие BIM-менеджеры, что и покруче ГлавСпецов будут
А пририсовать можно почти, все что угодно - визуальное программирование это называется))

8 лет работал в автокаде и магикаде под автокад. Через три месяца знакомства с ревитом решил, что в автокад не вернусь ни за какие коврижки. Даже если один работаю, без смежников. Что со мной не так?

Одному совсем все таки немного сложно. Лучше командой. Ревит - командный вид спорта

Кто ж спорит, в команде однозначно удобнее, тем более когда учишься. Однако даже с плоской архитектурой: делаешь себе уровни, подгружаешь плоские подложки на каждый уровень, оси если надо, перекрытия для удобства работы. И скелет здания готов меньше, чем за час.

Да, если умеешь все это, конечно.

Спасибо за ссылку! Вот это реально круто! Однако это работает при большом желании у человека, желании развиваться, учиться, искать и т.п. У меня есть коллеги, которые даже описание к шаблону Autodesk прочитать не считают нужным, а потом жалуются, что шаблон кривой, одно не получается, другое. Так что выше описываемые проблемы Revit по большому счету проблемы инженеров и их мировоззрения, а не софта

Если упрёк направлен в мой адрес, то спешу вас разочаровать - я и проектирую в том числе. И левак, из-за которого я не выспался сегодня ночью, из-за чего ssn счел меня злым, - это как раз проектирование раздела ОВ жилого 24 этажного дома в ревите.


Мне жаль, но вы не поняли смысл показанного по ссылкам в роликах. Параметрически вал осевого вентилятора с лопастями - это всего лишь демонстратор технологии "как можно". Если найдется долбанутый заказчик-производитель, попросит сделать такое в ревите и будет готов заплатить за это деньги, то что мне отказываться от таких предложений? Хотя до сей поры все библиотеки семейств, сделанные мной для нескольких производителей, прекрасно обходились без подобной ненужной избыточной детализации. Более того я даже убеждал и разъяснял заказчиков какой уровень детализации является достаточным. В LOD400 можно всё вплоть до болта прорисовать, а можно только основные габариты и характерные особенности геометрии показать. Пока производители, с кем довелось работать, полностью полагались на мой опыт и аргументы. Конкретно по уровню достаточности детализации еще ни разу вопросов ко мне не возникало.


Неравнопроходной отвод ревит у меня мог делать и 6 лет назад и в своих проектах я им при необходимости пользовался. Но корректно строился он только под 90 градусов, а в показанном видео неравнопроходной отвод корректно строится в очень широком диапазоне углов. Кроме этого там еще и 3 варианта формы скругления можно задавать (в ролике я это не показал) - закругленный внутри и снаружи, угловой и угловой внутри закругленный снаружи. Плюс фланцы условные или реалистичные на выбор пользователя, плюс расходники, к фланцам, которые если надо будут попадать в спецификацию.
И ваш сарказм что это ДОСТИЖЕНИЕ! - не более чем попытка легкого троллинга. Я не считаю это каким-то мегадостижением, так мелкая фишечка - не более, просто поступательно продолжаю развивать свою библиотеку элементов, которая с каждым разом позволяет делать более гибким мой рабочий инструмент.


Так в маджике и ламинары я 11 лет назад рисовал обычным боксом, выводил вниз воздуховод нулевой длины в размер ламинара, чтобы он слился с внешним контуром, вешал на него флоунод и с боков подводил воздуховоды подключения в нужном месте. А вы тут сокрушались что надо было либо делать их в моделлере, либо примитивами рисовать. Видимо такое у вас хорошее знание маджика на уровне 3 кнопок и стандартного шаблона не адаптированного под свои нужды.


на зарплату не жалуюсь, но раз работодатель мне её платит то наверное есть за что. уж точно не за мои маленькие изыскания и эксперименты по части приёмов 3D моделирования. мог бы платить меньше и при этом знал что я не уйду в другое место или на моё место легко можно найти другого человека с такой же квалификацией - платил бы меньше.

Виталика про бим пересматривать всем бы по вечерам.

Да, уже выучили все клипы.
Растащили на цитаты.

Просили научить скрывать изоляцию у отдельных элементов на виде - учитесь!

В текстовой форме.
Частичное скрытие изоляции на отдельных элементах вида:
1. Выделить элементы, у которых надо скрыть изоляцию на виде.
2. Зайти в редактирование изоляции (кнопка "Изменить изоляцию").
3. В меню правой кнопки мышки выбрать пункт "Скрыть при просмотре > Элементы".

Как вернуть обратно частично скрытую изоляцию на виде:
1. В пиктограммах в нижнем левом углу нажать кнопку "лампочка" - "Показать скрытые элементы на виде".
2. Выбрать элементы, у которых была скрыта изоляция, которую надо опять сделать видимой.
3. Зайти в редактирование изоляции (кнопка "Изменить изоляцию").
4. На активной контекстной вкладке ленты нажать кнопку "Показать элементы", либо в меню правой кнопки мышки выбрать пункт "Показать при просмотре > Элементы".

Даже в этом утверждении вы ошибаетесь. Вы пишете про задом наперед, а по факту вам просто предлагается велосипед другой системы.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Попытайтесь фактами убедить независимого беспристрастного арбитра что в ревите что-то делается задом наперед. Не получится. Применительно к разделу ОВ точно также как в меджике для автокада расставляем концевые элементы - радиаторы или решетки с диффузорами, далее объединяем их в сеть, производим расчет этой сети, далее оформляем планы и схемы. Если ведомости уже были заранее настроены в шаблоне проекта, то и спецификация автоматом на выходе получится. У других разделов логика работы тоже мало чем отличается от логики работы в САПР аналогичного класса и функционала.

Коллеги, упёрся - нужен совет:
скачал с сайта https://store.mepcontent.com/en/product/details/3 exe файл: прессованные системы стальных труб для отопления и водоснабжения. Плагин должен был встроиться в Ревит. Инсталлировал - и где теперь искать? В семействах Ревита нет, в Магикаде тоже нет, никакого значка на панели не появилось....

а есть некий список плагинов, которые прям нужны в жизни и удобные. что бы понять хоть что искать )

У DiRoots все хорошие, особенно ProSheets
Align
Microdesk Accelerator
У Modplus и Инфарс есть по паре-тройке полезных

Я бы всё-таки сначала углубился в освоение голого ревита, а потом уже озадачился поиском плагинов под возникающие задачи. Просто если ты с ревитом без примочек не перешел на ты, то от обилия плагинов у тебя тем более начнут разбегаться глаза и не будешь знать какой тебе реально нужен, а без чего ты прекрасно обошелся бы.
Из вот прямо musthave плагинов для коллективной работы это Avoid MEP Clashes.
Из musthave плагинов для BIM-менеджеров - это почти все плагины от разработчика JuanOsborne (появится отдельная вкладка JOTools):
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Transfer Single - очень гибкое копирование всего чего только можно из 1 проекта в другой или сразу в несколько
MassLoad/MassSave Families (не помню точно, возможно он входит в состав TransferSingle
LevelsAutoSet - автопереприсвоение уровней любым элементам. Его я даже в тренировочных целях переписал на Dynamo, чтобы поучиться более-менее законченные интересные штуки делать.
MatchRotation - выравнивание поворота объекта по другому объекту. Мне им было очень удобно выравнивать границу подрезки вида по неортогонально расположенным элементам архитектуры.
ElementsRenumbering - гибкий перенумератор различных сущностей, поддающихся перенумерованию.
Весьма полезный плагин по части выравнивания всего чего можно по разным сторонам - BIM42Align. Можно выравнивать и распределять и упорядочивать как выноски, так и совершенно любые объекты.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Если планируешь практиковать экпорт/импорт ведомостей в эксель, то стоит обратить внимание на плагин BIMOneIncImportExportExcel.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Как уже написал коллега выше хорошие плагины у DiRoots, но меня честно говоря пугает размер из последних релизов. Один только плагин SheetLink для работы с листами стал весить 408 Мб в то время как у других разработчиков нормальный вес плагина в пределах 2-5 Мб, очень редко 10 Мб. Просто закрадываются подозрения: "А не запихали ли они в свой плагин искусственный интеллект, который будет фоном в моём ревите биткойны майнить или втихаря сливать модели на какой-нибудь буржуйский сервис?". Но это такое из разряда паранойи. Хотя как говорят если у вас нет паранойи - это еще не значит что за вами не следят.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
ModPlus у нас очень жалуют архитекторы и конструкторы и там действительно очень высокое качество разных модулей у этого продукта. В качестве своего рода рекламы этого пакета может говорить то что разработчик ModPlus официально работает программистом в ПИКе и пишет плагины для ПИКа. Впрочем в составе ModPlus также есть отдельные модули, написанные и другими людьми.
Если интересен один из вариатов автоматического формирования 9-графной спецификации по ГОСТ с автоматическим разбиением на листы, то очень хороший плагин Redinov. Своего рода аналог Шпротификации, только для ревит и без завязки на магикад. Если заморочиться, то спека реально будет генериться автоматом с минимальным вмешательством пользователя. Мы не стали им пользоваться потому что мне немного не нравится идея генерить спеку слепками, когда созданные листы спецификации по сути представляют собой снимок определенного состояния модели и не отражают изменения, произошедшие в модели с момента создания такой спецификации. Сама спецификация представляет собой набор линий и текстов, но к чести автора плагина генерится реально очень быстро и сама логика работы продумана хорошо.
Очень понравилось видео о работе плагина Надстройки FreeAddIns (автор Павел Тер-Микаэлян, ищи на ютубе). Там у него организована склейка любых нескольких параметров семейства в другой результирующий параметр, чего не хватало ревиту из коробки. Но т.к. в своей работе мы пошли по использованию таблиц выбора со всей необходимой описательной частью о единичном объекте, то перестраивать все наработки под пускай даже очень хорошо реализованный плагин мы у себя не стали. За плагин автору безусловно респект. Там у него еще другие плюшки реализованы, частично имеющиеся в других плагинах. Например, есть свой вариант LevelsAutoSet. Посмотри видео, пересказывать все функции нет смысла.

Она же стандартной командой выравнивается. Или в смысле, даже не заходя в режим редактирования границы?

Речь была о 3D границе подрезки вида. Забыл в описании сделать это важное уточнение. Этим плагином не только это можно выравнивать. Область видимости тоже можно и всякие другие вещи когда использование команды поворот или выравнивание либо займёт больше времени и кликов мышкой, либо даст менее точный результат.

Понятно, тоже мучился с поворотами этой 3D-границы на одном кривом здании. Потом научился делать 3D-вид на основе разреза и стало слегка попроще.

А так вот где собака зарыта. Нужно было через кнопку изменить изоляцию скрывать. Спасибо, решение проблемы идеальное, а самое главное простое.
Я же попытался скрыть ее при помощи фильтра по системам. Условно ревит присваивает каждой ветке/ответвлению (пока не знаю чему) числовые значения, например - В1 4, В1 5. Я скрыл таким образом. В двух видах это сработало, в третьем нет, так как числовое значение было одинаковым.


Учиться новому всегда в априори полезно. Муратова читаем, изучаем. Но все-таки на первых порах чувствуется ощущения какой-то неопределенности. Ревит из коробки не работает, и скорее всего и не должен. НО ИМХО для архитекторов больше курсов и доступнее сама среда.

И еще кое-что лично я считаю так:
Кульман => Автокад => Магикад => Ревит
Когда еще работал в автокаде задавался вопросом, почему все (процентов 80) чертят в модели, когда есть листы и пакетная печать? почему не используют динамические блоки? почему так плохо работают со слоями? (ведь супер удобно скрывать что-то ненужное в пару кликов). В ревите большая часть того, что я написал уже вшита в программу и по другому сделать нельзя. Это важно, так как "любители" модели и в ревите смогли бы вставить свои рамки в какую-то условную плоскость.
Магикад тестил часов 40 примерно. Да интересно, да хорошо считает. Но что-то все-равно не цепляет, что-то не так. Да и рынок поголовно съедает ревит. Вот Татьяна Олеговна говорит, что магик умел многое 15 лет назад. Дак почему тогда в нем не чертят сейчас раз он такой крутой? Почему все переходят на ревит?

- чертить и нужно в модели, а оформлять в листах. Или Вы про варианты когда и рамку/штамп в модели накладывают на план? Это да - дичь и тупость. НО! ведь в том и плюс что даже так криворуко, но исполнитель выполнил задачу - сделал чертеж. Ну вот нравится ему рамку в модели чертить... ну и бог с ним - пусть делает как нравится лишь бы сроки не срывал. Хоть это и дичь конечно. Но это можно рассматривать как элемент творчества - ну вот комфортно ему так - ну и пусть делает.
с другой стороны встречала обратное : фирма делает офисы 500-2000 квм и при этом правила работы в акаде - документ на 400 стр. (когда-то позаимствованный из конторы которая делала огромные обьекты и в которой эти правила были актуальны и нужны. а в офисах 500 квм это приводит к идиотизму)
- сейчас все ОВшки работают в маджике. Есть удивительные места где чертят в голом акаде или компасе или еще какие извращения , но это места куда не ступала конкуренция - полугосударственные конторы с неограниченым бюджетом : метро, космодромы, аэродромы, военка ... у них есть возможность по срокам рисовать хоть в ворде . А в конкурентной среде ОВшка не знающий маджика - чудо.
- на ревит переходят по 2м причинам:
1 постановление правительства о переходе в БИМ , при этом там нет критерия что такое БИМ, а автодеск кричит что БИМ это только мы (ревит) !
2 и при этом еще и манагер приезжающий в контору и устраивающий презентацию для руководства , показывающий как в ревит все бимно и интерактивно и офигенно , вот мы можем арматурку пересчитать в колоннах ... вот она в спецификации пересчиталась... вот у нас 3Д интерактивная модель здания - ну красота же! Начальство смотрит и думает "ну красота!" . А то что вне обьемов презентации это не работает - несущественный ньюанс ))
2.1 ну надо признать что для архов прога норм.
итого архи довольны, начальство под впечатлением ... не довольны только инженеришки . А кто их когда слушал?!

У нас в ИТП-шник тоже не любит обучаться Ревиту. Говорит, все быстрее нарисую в Автокаде (МаджиКад не знает).
А вечером позаниматься лишний раз не хочет - халтуры делает))
ОВ-шники все довольны!

Ну вот то руководство в регионах, которое решилось затратиться на переход в бим, получает дорогие контракты в т.ч. из столиц, от заков, которые хотят бим. А те конторы в столицах, которые не перешли на бим, постепенно уходят в небытие.
Почему не работает-то, если работает?
Где вы находите этих мифических недовольных ревитом инженеров? Наверное, в среде тех, кто 15 лет назад имел "опыты по переходу на AutoCAD MEP", потом увидел единственную презентацию ревита от криворукого представителя автодеска и ни дня не проработал собственно в ревите?
У меня вокруг таких знакомых нет. Все довольны ревитом, таже те кто первые полгода плевался. Довольны хотя бы тем, что востребованы на рынке труда и имеют в полтора раза большую зарплату, чем до обучения ревиту.

PS ну и в третий раз вам пишу, что есть магикад и под ревит.


А так сможет быстрее в автокаде?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

сколько времени на модель и на полное оформление раздела (правда надо уточнить.. это блочный ИТП из готовых комплектов обвязки теплообменников с насосами? или все же полностью рассыпной ИТП)

опоры.. подвесы.. их просто нет на виде,или нет совсем?
и почему сразу не сделать правильное обозначение труб...
наверно так же не проблема добавить в выноску тип трубовропода (Т1, Т2.. и так далее)...

а так нарядно.
сделайте плеасе скрин в лучшем качестве в плане детализации... картинка какая получится? (если не сложно... просто интересно)

это не заслуга Ревита как более прогрессивной программы , которая позволяет ускорить выпуск документации и тем самым снизить издержки... Это всего лишь внешнее искуственное ограничение рынка (постановление правительства о переходе на БИМ). Проекты без модели постепенно становятся просто не нужны. При том что модель выполняется ради модели и потом ни как не используется.


- вот в то что люди довольны тем что благодаря ревиту у них есть работа и зарплата - верю. Это как если Вам начать платить 10к в день только за то что вы будете прыгать на одной ножке. Вы через месяц придумаете целую теорию что прыжки на одной ноге способствуют укреплению сердечной мышцы , снижают холестерин и тд и тп... Чистая психология , человек не может сидеть попой на гвозде и быть довольным жизнью , либо он убедит себя что это гвоздь целебный, либо слезет с гвоздя. Раз слезть с гвоздя вы в пределах конторы не можете, то остается первый путь.
- да не решает ни чего маджик под ревит. Проблема в ревите как в платформе, а не в маджике.

ну в наших энергетических разделах хоть как то понятно...
вот смотрю на мучения раздела КЖ, вот там интересно )))

Это рассыпной ИТП с точки зрения меня, как проектировщика, который делался с прицелом на фирму производителя блочных ИТП, с которой я сотрудничаю. Т.е. если срастётся, для заказчика это будет блочный ИТП. Ну а если не срастётся, то его смогут смонтировать на стройке и обычные монтажники.
Срок примерно неделю на принципиальную схему с подбором диаметров и оборудования. И две недели на 3Д моделирование с оформлением чертежей. Но тут надо оговориться, что компоновка блоков и большая часть семейств притянута с предыдущих проектов. Если бы наработок не было, то срок был бы раза в два бОльшим.

Как видите, есть рамы под основные блоки. Подвески не моделировались. Рамы кстати моделировались прямоугольными воздуховодами) А в спецификацию они залетают вот так:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Настроить обозначения не проблема, но вроде бы нужды нет, т.к. всё изначально планировалось выпускать в цвете

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Вот еще планы, с соединительными трубами, и без труб
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Вам уже также писали, что ускорение выпуска документации не единственно возможное благо для заказчика.


Зачем же до абсурда доводить. Рациональные причины платить мне за прыгание на одной ноге отсутствуют.
Думаете, на всю строительную сферу во всём мире от США до Китая морок напал, и все стреляют себе в ногу переходя на бим? А потом, когда морок спадет, вы с автокадом окажетесь на коне? Сложно поверить в такое.

Проект двухлетней давности, что допилить еще есть конечно, улучшаем по мере возможности.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Ну, круто, круто! Молодец! Супер

Да такое можно сделать и в автокаде, и в мэджике, можно даже на ватмане. Вопрос же не только в картинке, но и в подсчете материалов, согласовании со смежными сетями, выдаче заданий смежникам.

Я же без иронии. Я серьезно говорю - Молодец. Я еще учусь))

После того как я погружался в задачи автоматизации всяких рутинных операций в ревите, то сначала достаточно быстро познакомился со средой визуального программирования Dynamo (встроена в ревит), затем очень быстро перешел на Python, потом всё сильнее стал заглядываться на C#, изучением которого и занят в данный момент. По мере освоения Python и C# и развития навыков в этих ЯП на определенном этапе пришлось познакомиться с такой темой как ООП (объектно-ориентированное программирование). Так вот после того как я понял суть ООП (это не сложно сделать даже вообще без знания программирования), то понял что по сути ревит - это среда объектно-ориентированного проектирования. Вся структура организации проекта и модели просто идеально соответствует идеологии ООП. Так вот в настоящее время любой мало-мальски значимый программный продукт пишется исключительно в идеологии ООП. Продолжают существовать парадигмы процедурного или функционального программирования, но они остались в прошлом и используются для очень узких задач. В тех же скриптах на Python в Dynamo без ООП чаще всего легко можно обойтись. Но как только начинаешь писать скрипт или плагин, подразумевающий хоть какой-то интерактив или чуть-более сложную логику, то даже я с моим небогатым опытом в ООП очень быстро прихожу к выводу что без ООП уже никак. Так вот, продолжая работать в постепенно теряющих свою актуальность инструментах, вы остаётесь в парадигмах прошлого, отвергая передовые практики, сложившиеся у человечества как вида в ходе эволюционного развития. Как я уже 100500 раз писал в этой и других темах: если вам для решения ваших задач хватает того к чему вы привыкли, то и продолжайте этим пользоваться дальше. Вот только тема про опыт использования BIM, а кроме того что вы в никакой BIM не верите и, судя по всему, ваш личный опыт его использования был сугубо негативным, больше вам сказать нечего. Вам всё равно не удастся переубедить, тех кто уже перешел на ревит, в том что ревит сложный или выполнение проекта в нем требует больше времени чем в AutoCAD или MagiCAD.


Модель выполняется ради проекта, а не ради модели. Если в будущем выпущенным моделям рынок строительства и эксплуатации будет находить новые применения, то это будет просто один из побочных плюсов технологии. Последние 3 достаточно крупных проекта, выпущенные нами в компании, где я работаю сейчас, были сделаны в ревите и заказчику было глубоко по барабану в чем выпускались чертежи. По договору у нас идет только передача dwg и pdf. Никто нас искусственно не ограничивал и решение о выборе рабочего инструмента нам не навязывал, заказчик частный.

В этом не требуется убеждать, это реальность. Ревит Сложный в освоении прогрмный продукт. Ревит требует бОльшие сроки на проектирование.
До появления ревита не было такой необходимости чтобы в компании появлялись штатные единицы (бим-менеджеры), которые нужны в том числе для того чтобы ПОМОГАТЬ исполнителям работать в "простой интуитивно понятной" программе.
Ведь не было до того в компаниях acad-менеджеров или magicad-менеджеров , справлялись как-то .
По этому говорить о легкости ревита просто абсурдно.
Ну а сроки : подойдите к вашим гипам и спросите сколько они запросят месяцев на рабочку в ревите жилого комплекса и сколько на этот же комплекс в акаде.

Раньше и IТ специалистов не было.
И печатников (которые только печатают и складывают чертежи) не было.

Ревит сложный в освоении, не интуитивный? Там порог вхождения 2 месяца максимум. Я учил как инженеров с опытом так и студентов, основные навыки моделирования усваиваются в первую неделю. Еще недели две надо категории, рабочие наборы, связанные файлы и фильтры. Всё они готовы моделить что угодно, еще неделька на освоение оформления. На спецки уходит чуть больше времени и на объяснение работы сложных семейств.
Стажера нулевого садили на оформление за 2 недели понаделал планов, разрезов, схем оформил по примеру. После этого дали моделить самостоятельно, вообще без проблем всё в 3д, разрезы планы любого места. Сказали откуда куда тянуть трубу и что монолит пересекать нельзя и как понять где монолит и вперед.

Для вас является открытием что в крупных фирмах и проектных институтах существовали и существуют отделы по внедрению и сопровождению САПР? Если так, то похоже круг ваших профессиональных контактов с коллегами из других организаций достаточно узок. А я вот еще в 2010 году ездил в Казахстан учить людей программе Allklima, кто помнит - был такой продукт на начально-среднем этапе развития MagiCAD, еще до того как магик его победил и стал стандартом де-факто для проектирования ОВК. Так вот в институте, куда я ездил, был такой отдел внедрения и сопровождения САПР. И никаким ревитом в плане надвигающегося глобального неотвратимого неизбежного тогда совсем не пахло. Такой продукт, разумеется, уже существовал, но в то время был еще достаточно большой экзотикой, а вот штатные специалисты сопровождения САПР уже были.
По правде говоря такая штатная единица как бим-менеджер далеко не всегда является обязательной. Я делал на удаленке 1 объект в ревите в 2019 году для фирмы, у которой не то что своего штатного бим-менеджера не было, у них и ОВшника, ВКшника и электрика своего не было. Делаю прямо сейчас (опять же на удаленке) объект для фирмы, у которой тоже нет своего штатного бим-менеджера. Они привлекали меня в качестве удаленного бим-менеджера на 1 из объектов чтобы проверять соблюдение всех требований к передаваемым заказчику моделям, но объект уже завершился и теперь я уже сотрудничаю с ними как ОВшник.
Так что непременное наличие бим-менеджера в штате - это совсем не обязательная опция для нормальной работы в ревите. Безусловно лучше если хотя бы на этапе внедрения такая штатная единица будет в коллективе, особенно если выполняемые объекты достаточно большие, но если все сотрудники уже умеют работать в программе, то справиться можно и без бим-менеджера. Очень часто функциями бим-менеджера можно просто наделить сотрудника, который хорошо дружит с ревитом и у него есть предрасположенность к тому чтобы что-то там создавать, улучшать, систематизировать и передавать знания коллегам. На прошлой работе до того как мне официально предложили стать бим-менеджером по инженерным системам, я был обычным ведущим спецом ОВ, а по факту уже давным давно выполнял приличную часть функционала бимщика - делал семейства, которые мы использовали в работе, учил коллег, наполнял библиотеку, нарабатывал какие-то зачатки шаблона. Но так там сама логика развития компании продиктовала внедрение таких штатных единиц как отдельные бим-менеджеры по каждому из разделов (АР, КР и ИОС), потому что руководство решило полностью переводить всех на ревит и пришла пора подходить к этому вопросу системно.

Чертят и не спешат переходить.
Для тех кто 15 лет назад разобрался - очень удобный инструмент.
Если Зак не требует в Ревите проект, то именно в нем и чертят.

Размеры: 303; 297; 396 и т.д., между трубами - это круто... и что сказали монтажники? Что растащить трубы, чтоб было 300; 450; 500 -не?

это межосевые, а межстеночные красивые ровные как по СП, при моделировании всё по стенкам делаю, а под красивые осевые да не подгоняю

Лет 30 назад мне как то показали аксонометрию ЦТП и план его по трубам, каждый на А1( калька\селедка черченный рапидографом с рейсшиной на колесиках с лесками). Так там места свободного не было почти вообще в поле чертежа - всё испещрено надписями, подписями и прочим. На каждом кронштейне или подвеске полностью обозначено какой уголок. его ГОСТ, арматура какая и ГОСТ её, не говоря уже про привязки и отметки. авторы- бригада ТМ ОСТО МП-1. И Липа так переспрашивает. ну как мол по такому монтировать? Проработанный чертеж? Ну, как сказать, чертеж то проработанный, но зная В.В вашу, то монтаж у ней не подписать никогда. Она ж до каждой циферки проверит и найдет, что тут трубу левее положили, тут задвижка выше, тут уклон меньше указанного и кронштейн переполз вправо- не сдать. и в итоге- а для чего чертеж, что б показать что вы знаете тему монтажа и компоновки? так итак знаю, что вы в этом разбираетесь, а так заполнять поле чертежа и слесари потом в полумраке глаза что б ломали разглядывая. зачем? Но тут пришла ВВ и мы не продолжили разговор.
Но сейчас наверное не только В.В. на пенсии, но и её подружка ушедшая потом в МГЭ, да и эта Липа ( это милая барышня, и спец крутой, и её сленговое прозвище у близких подружек) тоже уже на пенсии.И даже тогда совсем молоденькие техники из нашей ОВ бригады все уже в районе выхода\уже на пенсию плюс минус год два.
эвон сколь лет прошло, а реально ответа на вопрос так и нет. Так зачем?

Просто что бы всё влезло и было установлено как надо. Я сравниваю свои проекты с тем что построено по факту. По сути как было задумано на 95% так и сделано (чаще всего отклонения из принципа ну вот так проще, например в одном итп насосы размещенные друг над другом разместили рядом, т.к проще, но заузили проход ниже нормы которую я соблюдал). Разумеется совсем в мм никто не попадает, но и случаев когда что то не влезло или не заметили нет.
Я был свидетелем случая когда в потемках на чертеже в одну линию трубу с выноской спутали и пропустили, а труба должна была быть за другими трубами и пришлось демонтировать готовое и переделывать. Видел и как не влезало оборудование по габаритам и опять же коллизий с другими сетями нет. Надо ли делать вот так, ну раз ко мне возвращаются и просят сделать ещё, значит мне надо так делать

По поводу придирок проверяющих, в ИТП указываю что строгое выполнение только размеров со звездочкой (учет и подобное где прямые участки требует производитель) и аналоги применять допускается в остальном отклонения допускаются, АР и КР тоже не идеальный ведь.

для определения, что всё влезло не нужно 80 % из тех цифр про которые упоминал(на тот чертеж). И они собственно расчетные для проверки и итоговой просчета есть одна- та самая ось вон той цепочки труб и оборудования и если соблюсти, то всё влезет и банда цифр там просто как остатки информации появившиеся в ходе проверки.нужны ли они все потом для производства работ на чертеже?
А придирки.. ну это вобщем то некий аспект личностный самой той В.В. - ну вот сама дотошная, но как только ей чуть поперек или малейшая лапша про уровень готовности монтажа( мол все пучком и давно сделано и только в вашем визите задержка), так она взвивалась тут же.Кстати, её мог оскорбить даже просто небрежно сделанный монтаж ИТП по её проекту, не бардак, вода на полу, горы остатков материала, а именно небрежность в монтаже, не аккуратно сделанное и рано предьявленное.с одной стороны даже логично- я вам нормальный проект сделала, а вы тут налепили бог знает что и еще и недоделав нагло просите подписать отсутствие замечаний к монтажу. Просите не нагло и не так настойчиво или доделывайте и вызывайте снова. С другой стороны- ну вот чего прорабу моск плавить, каких дали монтажников, так они и смонтировали и чего теперь воздух сокрушать. Это только в кино от премии отказывались рабочие и их итр.
лан, это отчасти тут оффтоп.

Ну вот с меня заказчик требовал что бы даже расстояния между сварными швами и врезками выполнялись по нормам, я соответственно ставлю и выдерживаю все размеры и при этом ну никак красивых межосевых не бывает. Как потом это заказчик с монтажников требовал я не знаю, но я требование выполнил (причем чертеж реально проверили на размеры)

При желании всё можно упростить до тонких линий и УГО оборудования и без размеров, но что то не хотят такого уже, размеры просят.

Налицо абсолютно разный подход к свойствам проектов. У нас технический проект: принцип и компоновка. И узлы значительно меньше и раз в 10 дешевле. Узлы не собирают в подвалах. Модули (Отопления, вентиляции, ГВ и т.д.) собирают в специализированных мастерских. На месте ставят и соединяют модули между собой и с внешними и внутренними сетями. Я даю компоновку и основные габариты и привязку к соединениям внешних и вн. сетей. Каждый производитель модулей имеет наработанные шаблоны по мощностям и им ненужна точная деталировка и привязка. Теплообменники только паянные (они в 10 раз меньше и в 5 раз дешевле) - проще промыть теплообменник специальной насосной станцией - сервисное обслуживание. Да и мыть надо только ГВ, на отопление никогда не приходилось. В паянных скорость воды значительно выше и потому меньше накипи. Обычно не дублируются теплообменники и насосы (голову насоса сервис меняет за 30 мин).

Ну это уже как по ТЗ будет. Тут у меня задание что все рассыпухой, сборка на месте. А когда работали с БТП, то да мне блоки скинули, я их подключил, воздушников и дренажников добавил и ИТП готов.

Но не представляю как сделать узлы в 10 раз меньше и дешевле, если кран имеет длину 300 мм и цену 20 тысяч, то он не станет длиной 30 мм и стоимостью 2 тысячи. Да и как уместить шаблонный БТП в помещение под рампой с пилонами не разрабатывая индивидуально честно не представляю.

Скорость выше и на пластинчатом сделать можно, потери только растут неприятно.

Да и паяный ТО совсем не в10 раз меньше разборного той же мощности и не в 5 раз дешевле, а в % от разборного.
хотя впихивая ИТП под нежилую часть первого этажа жилого дома имеет смысл применять паянный ТО, ибо дескретность нарезки помещений пригодных для ИТП диктует конструктив самого дома и "стенки там не передвинуть".

Теплопункт на 1 МВт с двумя буферами по 1 м3 для ГВ (отопление, вентиляция, ГВ и 2 технологии). Площадь помещения 58 м2
С разборными не влез бы никак.