Затем что пользователю так проще разобраться. И работать с семействами содержащими внутри каждого семейства по шесть стандартно-одинаковых, для каждого семейства, названий типоразмеров:
Радиатор с боковыми подключениями высотой 500мм
Радиатор с боковыми подключениями высотой 300мм
Радиатор с нижними правыми подключениями высотой 500мм
Радиатор с нижними правыми подключениями высотой 300мм
Радиатор с нижними левыми подключениями высотой 500мм (изготовление только под заказ)
Радиатор с нижними левыми подключениями высотой 300мм (изготовление только под заказ)

Вес семейств данных радиаторов от 4Мб до 6Мб.

Базовая точка у всех семейств одинакова, так что с "горячей" заменой одного семейства на другое, прямо на сцене проектирования, проблем не возникает.

УГО, в низкой детализации, позволяют удобно работать масштабах 1:100 и 1:50 - изменять их толщину на плане, и отодвигать их от стены для лучшей читаемости чертежа, не затрагивая при этом саму модель как таковую и точки подключения.

Расчет реальной теплоотдачи для заданных пользователем Т1/Т2/Твозд и расхода теплоносителя (вода) для заданных условий. Причем можно как рассчитывать для задаваемой пользователем длины, так и автоматически получать длину прибора под необходимую теплоотдачу.

Вот ссылка на видео инструкцию к семействам этих радиаторов, там же есть ссылка на их скачивание.
https://www.youtube.com/watch?v=HLufCmH6htk




Совершенно верно.

Речь не идет о единичном семействе. Речь идёт о модели здания как совокупности множества элементов. Да, единичное сверхдетализированное семейство возможно не окажет заметного влияния на производительность. Но и проекты не состоят из единичных семейств. Сейчас они состоят из десятков и сотен семейств только в дереве проекта. Чисто вхождений некоторых элементов в самой модели может измеряться тысячами, а ведь при коллективной работе кроме модели разрабатываемого раздела должны быть подгружены и модели смежников, архитектуры и конструктива и тогда начинают проявляться жуткие тормоза. Я же не просто так привел в пример анекдот "А теперь со всем этим богатством мы попытаемся взлететь".

Самым непосредственным. Если я в свою модель заружу с десяток семейств смесительных узлов по 12-13 Мб, потом еще с несколько десятков отопительных приборов от 4-6 на каждый типоразмер по глубине, потом сверхдетальные фитинги трубопроводов, где на каждом накидном обжимном кольце будет логотип производителя выдавлен, потом еще дюжину семейств запорной арматуры и прочего оборудования, то вся эта красота легко может перевалить в весе одного только шаблона за 1 Гб. Это будет просто голый шаблон только на стадии начала моделирования. У меня только создание локальной модели с ревит сервера будет занимать в несколько раз больше времени чем могло бы, хотя казалось бы ни одна единичная модель сама по себе определяющего влияния не оказывает.


Оно всё в системе работает. Масса единичного вроде и не влияет, а если количество единичных начинает исчисляться сотнями, то вполне себе влияет. А еще поначалу очень незаметно, но с масштабированием объекта в высоту начинает влиять количество расчетных циркуляционных контуров в системах трубопроводов и воздуховодов. Вот вроде сделал 10 этажный домик, раскидал стояки подключил поэтажную разводку к гребенкам, гребенки к стоякам - и всё бодренько-живенько. Сделал то же самое на 20 и более этажном доме и приходится придумывать ухищрения чтобы хоть как-то сносно можно было работать.

Да никто не будет делать проект с 222 голыми конвекторами, висящими в воздухе. Будут подгружены как минимум 5-6 связанных моделей архитектуры, конструктива и смежников, будут открыты куча видов, разрезов, ведомостей, будет сделана разводка своих сетей и внезапно обнаруживается что как-то всё тормозит и лагает.

Лучше руководствоваться принципом разумной достаточности. Зачем превращать архитектурно-строительный софт в машиностроительный? 4К и 5G - это эволюционное развитие существующих технологий. Попытка воплощать в семействах принцип построения модели по принципам машиностроительного софта - это типичный пример забивания гвоздей микроскопом. Эволюционное развитие - это придумывать новые сценарии наполнения объектов информацией. Например, наполнение семейств вентиляторов и насосов расходно-напорными характеристиками, наполнение запорно-регулирующей арматуры расчетными формулами для подбора настройки клапана при указанном Kv или dP или написание интерфейса по загрузке стоимости изделий из какой-то единой базы данных производителей. Это будет дальнейшей эволюцией к переходу на полноценные расчеты в ревите. Модель то по сути уже давным давно есть, надо только грамотно воплотить это в нормальный рабочий инструмент.


К слову параметр для потери давления в те семейства ты не добавил, чтобы была возможность хотя бы вручную его заполнить. И вложенной запорной арматуры нет (только термоклапан), и термостатической головки, и нижней гарнитуры подключения, и угловых трубок (сейчас некоторые проектировщики и такое просят делать опциональными вложенными элементами). Так что за визуальной реалистичностью 3D геометрии есть с чем еще поработать. Конечно если этого не было в ТЗ, то формально всё сделано правильно. Но мы наверное ни в одном из выпущенных проектов не обходились без вложенных аксессуаров по гидравлике. Без кронштейнов можно обойтись, хотя их я тоже моделирую.

Это было актуально, в первую очередь, для радиаторов с нижним подключением и встроенным клапаном, и это я от производителя требовал в первую очередь, на что получил ответ, что у них нет гидравлических характеристик клапанов, выпускай так - сжатые сроки.

Что же касается радиаторов с боковыми подключениями, то основная потеря напора, как известно, происходит не в радиаторе (потери в радиаторе не превышают десятка-другого Па) а на ТС и балансир клапанах, которые, в данном случае не являются встроенными и не поставляются производителем комплектационно, однако, модели которых, есть у производителей этих самых клапанов. А клапанов всяких много - от Данфосса до Валтека, и гидравлика этих клапанов, должна быть, наверное, в моделях этих клапанов, и учитываться при их включении в систему.

Возвращаясь к вопросу достаточности/избыточности детализации LOD400. Актуальный буржуйский документ LOD Spec 2020 Part I 2020-12-31. Описание LOD400 применительно к элементам инженерных систем со 133 по 179 страницу.

Наиболее близкий к нашему отопительному оборудованию классификатор


Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Требования к LOD350 и LOD400:



Это в развитие темы

Стандарты на моделирование элементов уже давным давно есть. Ничего нового выдумывать не надо.
В EIR'ах от серьезных девелоперов и крупных заказчиков между прочим почти дословный перевод этих требований даётся.

вопрос не в моделировании формы как таковой. вопрос в насыщении модели данными. в названии этих данных.

Так вроде и с этим уже русскоязычное сообщество Autodesk смогло прийти к согласию.
Тебе не хватает 9 встроенных параметров описания элементов "из коробки" в ревит и 20 параметров описания из ФОП ADSK только в категории 01 Обязательные Общее?
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла
Или ты продолжаешь гнуть линию что: "А вот у Васи Пупкина из компании АО СамыйКрутойЗастройщикВСтране используется 5/50/500 корпоративных общих параметров со своими GUID, поэтому тебе непременно станет плохо, если ты захочешь выполнить объем работ на подряде для такого клиента?"
Просто я тебе как реальный практик ситуацию рассказываю, который с этими самыми привередливыми заказчиками работал и продолжает работать, а не как диванный теоретик BIM.

а что её гнуть то, )) оно так и есть.

а не как диванный теоретик BIM)))
ого. уже медальки есть )) НЕ диванный теоретик БИМ))) ну реально, секта же )))

это в этой ветке и на этом форуме в частности все прогрессивные собрались.
а жизнь то она интереснее

сейчас вот с котельщиками столкнулся.
как то обходил обычно это направление, потому как редко кто хочет выделять ТМ на отдельного человека, всем нужна команда.

дак вот, максимум что я видел это 3Д в автокаде. это максимум.
а реальность - это 2Д автокад. палочки и кружочки.

как такое, а? котельные на 100+ МВт и без 3Д. это вам не жилые высотки отопление расставлять щиты поэтажные квартирные в высокой детализации )))

Совершенно напрасно ты так о котельщиках думаешь. В конце концов какой мы с тобой факультет оканчивали разницей в 5(?) лет. И что нас нельзя агрессивно-прогрессивными назвать?

Асы 3D моделирования и среди котельщиков имеются. И даже на почетные номинации выдвигаются.

я и назвал участников этой темы прогресивной частью.
даже тот факт, что это интересно - это уже хорошо

у меня мало статистики, вернее её совсем нет по поводу промышленных объектов и ревита.

по ссылке кстати модель в компасе. просторно, размашисто. не интересно.
моя бы моделька среднего ИТП тоже выиграла бы там, только у меня инвентор

и вот если бы желание посадить всю страну на компас я бы ещё понял с точки зрения государства, то с ревитом все не так однозначно

Эхх, а мне чуть ТЭЦ Совгавань не досталась на перевод в 3д в ревит, там строители хотели т.к на 2д коллизий многовато было

При первом взгляде на Ренгу мне показалось что это компас для блондинок и какими-то корнями она связана с разработчиками последнего.
Например, часть объектов внутри файла проекта Ренги сделана в формате c3d и вполне себе успешно поддается открытию в асконовском C3D Viewer.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Опять же оперирование термином "сборка" как неким логическим эквивалентом ревитовского семейства, вполне себе из терминологии Компаса. Конечно сборки не только в Компасе существуют, но как-то уж слишком много общего. Даже взять банально непривычную для продукции автодеск схему навигации по 3D модели, когда вместо привычного использования зажатого Shift для вращения 3D надо зажимать правую кнопку мышки + отсутствие навигационного видового куба. После автокада и ревита с непривычки схема навигации в 3D кажется какой-то наркоманской.

Глам, возвращаясь к моим пластинчатым радиаторам интересно, есть линейка 10 (просто одна пластина)

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

а есть линейка 11 (пластина с оребрением с одной стороны)

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

так вот, не смоделируй я гребешки оребрения, то как их, визуально, друг от дружки отличить?
Да, и ещё, там ухи - под кронштейны, тоже к этим самым гребешкам оребрения цепляются. И что? Не нужно было гребешки оребрения делать? А как тогда? Нужно было ограничится одной пластиной? Да ещё и сделать её просто прямоугольником висящим в воздухе? И как их тогда визуально отличать друг от друга?

И такой нюанс обратите внимание на универсальный кронштейн, на который вешается за ухи радиатор, он Г-образный и не равносторонний, в случае 10й линейки крепится к стене одной стороной, а в случае 11й (и всех последующих серий) другой стороной. Иначе или не смонтируешь радиатор на стену, или радиатор от стены окажется слишком далеко.

Так вот, если в модели ОТ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ не учитывать все эти тонкости, которые позволят проектировщику, легко, дать монтажникам наглядную и исчерпывающую схему обвязки радиатора, не прибегая при этом к телепатическим способностям, т.к. не все монтажники ими наделены в должной мере, если открывая модель проектировщику приходится лезть в мануалы производителя печатные, и там смотреть как и что у отопительного прибора устроено (чтоб самому не запутаться и людей не запутать), а потом писать пояснения, и или дорисовывать что-то палочками, то это, на мой взгляд, уже не товарная модель от производителя, а не более чем студенческая поделка для курсовой.

По верхней решетке (наличию)... Некоторые производители называют ее "решетка-гриль"...

а производители внутрипольных конвекторов называют их корпус корытом.


Решетка - само собой. У десятой линейки радиаторов (верхнее изображение) её просто нет в комплектации, от слова совсем - такой себе вполне советский стальной штампованный радиатор, а у всех остальных (11й, 20й, 22й, 30й, 33й) линеек она есть.

Ничего не понял. Зачем что-то визуально отличать друг от друга? У нас алгоритм работы с приборами отопления стандартен до безобразия: расставляем приборы на плане, выбирая при вставке высоту, типоразмер (глубину) и либо указывая вручную длину, либо используя автоподбор для заданной требуемой теплоотдачи при расчетном темпратурном графике и внутренней температуре воздуха. А ну еще сторону подключения можно указывать, если она бывает правой и левой, и какие-то дополнительные опции в случае наличия таковых. Любой прибор при расстановке на плане выглядит как прямоугольник. Выравнивать по стене прибор совсем не обязательно, наоборот чтобы с внутренней границей стены не сливался при печати, то лучше немного отодвинуть прибор от стены. Конкретно в этом случае прям 100% реалистичность установки не обязательна, хотя если кому-то нравится, то можно и выровнять по стене кронштейнами или плоскостью привязки задней стенки. И после этого начинаем объединять расставленные приборы трубопроводной сетью.
Если я сам при вставке прибора выбрал типоразмер 10 или там 21, то зачем мне его еще как-то дополнительно отличать от других типоразмеров?



Мне в проекте инструкцию по монтажу отопительного прибора дополнительно прикладывать? Потому что если монтажники тупые, то картинка с расписанным поэлементно узлом подключения отопительного прибора им ничем не поможет.

Тут коллега выше писал что вчерашние студенты сейчас наружную резьбу от внутренней отличить не могут и про фланцевое соединение не слышали. Если это был не сарказм, то таким людям нечего делать в профессии. Ревит их точно не научит отличать виды резьбы, полиэтилен от полипропилена и Бабеля от Гегеля. Ревит вовсе не про это, тем более что без прибегания к использованию дополнительных параметров и ухищрений ревит и сам никак не оперирует понятиями типа соединения (НР/ВР/Фл) при соединении элементов друг с другом. Это, кстати, одна из его слабых сторон при работе с трубопроводными элементами. Можно легко вручную к резьбовой детали приделать фланцевую, от этого вообще никакой защиты кроме здравого смысла нет. Это всего-навсего инструмент проектирования с немного отличными от автокада принципами работы. Необходимый навык работы с технической литературой, каталогами и справочниками он вот совсем никак не отменяет.

Да? А зачем 3D модель тогда? Вполне хватило бы кубика, или просто прямоугольника в плане.

Их есть у меня вот те же радиаторы, только в режимах отображения средней и низкой детализации.

Средняя детализация:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Низкая детализация (УГО)

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Правильно ли я понимаю, Глам, что мне нужно было кирпич - тот что на верхней картинке, сделать в качестве модели высокой детализации?

Бинго! На высокой детализации действительно вполне хватило бы кубика. Можно добавить умеренное количество красоты, в своих семействах я это решаю псевдографикой с 2017 года. Тех пор выпущены десятки проектов с семействами, сделанными по такой схеме - проектировщиков и производителя уровень детализации более чем устраивает. При координации в Navisworks оно выглядит ничуть не хуже чем сверхдетальные модельки. Тем более что никто единичный радиатор досканально разглядывать не будет. У нас конечная цель проектов не реалистичный рендер как в 3D Max, а выпуск рабочей документации и подсчет спецификации элементов.
На плане радиатор должен выглядеть как прямоугольник на всех уровнях детализации. УГОшки должны различаться исключительно в рамках стандарта АВОК или аналогичного ГОСТ на оформление систем ОВК. Стальной панельный радиатор там выглядит как прямоугольник без заливки. Я и многие коллеги используем и ссылаемся на стандарт АВОК, а не на ГОСТ, просто потому что он более полный. Как-то так уже сложилось по традиции.
Вот эти семейства переданные производителю.
Радиатор панельный SPL CC
Радиатор панельный SPL CV


Хоттабыч, я не собираюсь учить тебя моделировать и формировать требования к достаточному содержанию семейств на разных уровнях детализации. Ссылку на описание стандарта с требованиями к LOD скинул выше. То что у всех крупных девелоперов и заказчиков требования идут по этому документу тоже уже несколько раз написал. Моделировать ты не хуже меня умеешь. Я привел свои аргументы почему избыточная детализация в семействах ОВиК не нужна. Прислушиваться к ним или нет - это сугубо на твоё усмотрение. Художника обидеть может каждый, я тебя обижать не хочу. Мужик ты нормальный и специалист в своей сфере толковый.

а вот эти поквартирые щиты со всеми внутренностями.. они не излишни?

Глам история рассудит наш спор по вопросу степени реалистичности моделей в режиме высокой детализации Ревита.

Учитывая уровень производительности компьютерной техники, который ещё вчера позволял комфортно работать с реалистичными моделями, даже в средне-крупных проектах, на компьютере за 1тыс.долл, а уж завтра и подавно, остаюсь при своём мнении

1. В высокой детализации модель от производителя должна выглядеть если не реалистично, то, по крайней мере, узнаваемо.

2. Минимизация веса семейства не должна быть самоцелью. Есть "легкие" семейства которые уверенно подвешивают проект, и есть "тяжелые" которые проект не тормозят.

3. Если оборудование, арматура или деталь, имеет резьбовое соединение, то резьба должна присутствовать в высокой детализации (но иметь возможность включения/отключения видимости отдельной галкой) в том числе именно потому, что Ревит не идентифицирует соединения по типу.

Не раз сталкивался с тем, что скачав чью-то модель оборудования, с торчащими из неё патрубками-веточками, или арматуру с патрубками-обрубками, пытался понять как к ней подключаться - сваркой или фитингом/арматурой с наружной или с внутренней резьбой. Или раздумывал, глядя на модель чего-то фитинга, что же это такое - муфта или ниппель.

Всё вышесказанное тобой на счет кубиков и УГО можно и нужно реализовывать на среднем и низком уровнях детализации - для этого они и существуют в программе, и именно в них делаются чертежи масштабов 1:50, 1:100 и более мелких.

Всё сказанное мной выше - справедливо для семейств от производителя. Для семейства "для себя" - если во время проектирования мне чего-то не хватает, я, естественно, использую сравнительно примитивные сущности - сделанные из кирпичей, бочек и конусов, за несколько минут/часов, а не вожусь днями/неделями как над семействами линеек пластинчатых радиаторов для производителя.

Это семейства коллекторных узлов TDU с сайта Данфосс. Немного тяжеловаты, но вообще нет - не излишни. Еще до того как семейства выложили на сайте у производителя, я по запросу коллег на работе делал их по такой же методике. Делая крупный узел можно обозначить каждый элемент в составе TDU.
Так сделали разработчики моделей для Данфосса (семейства делали ПРОРУБИМ).
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Так делал я для своих коллег чуть раньше чем это официально появилось у Данфосс.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Отличий очень мало. Вложенная арматура уж точно без фанатизма замоделирована. Фаски на накидных гайках ни я ни ПРОРУБИМ не снимаем, внутреннюю/наружную резьбу у арматуры никак не показываем (Хоттабыч этим очень часто злоупотребляет, хоть и добавляет в семейства параметр "Показать резьбу") - она там просто не нужна. Регулирующие ручки у арматуры тоже без излишеств сделаны (например можно было бы сделать ручки с оребрением, но зачем?). В своей версии я не моделировал кронштейны для крепления коллекторов на стену, сами коллекторы у меня попроще сделаны - нет эллиптических торцевых заглушек, не показаны воздушники, еще вроде какие-то мелкие непроработанные моменты были, с логотипом Danfoss не стал заморачиваться (у меня время было ограничено - коллегам как можно быстрее нужны были эти узлы для работы). Но я сразу шкаф сделал вложенным элементом - удобно что не надо его отдельно вставлять и тип автоматически выбирается. Опционально открывается дверца шкафа. Исполнение левое/правое у ПРОРУБИМ сделано отдельными семействами, у меня это просто опция семейства коллекторного узла.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Для такого достаточно сложного семейства вес, кстати, вполне приемлемый. У прорубим 1 узел чуть больше 9 Мб весит, у меня чуть больше 6 Мб. Это приемлемо.

Так и я о том же... Как различить 10 и 11 тип без отрисованного оребрения? Есть решетка - 11, нет - 10-й...

А 20й от 21го?

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Или 30й от 33го?

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

У них у всех решетки имеются. И как их различать если не показывать оребрение?
Кстати, у каждого семейства (кроме 10го разумеется) имеется, параметром экземпляра, специальная галка позволяющая временно скрыть решетку для данного экземпляра - специально для осмотра его устройства.

На мой взгляд, сравнение уважаемого Глама - необходимости показа оребрения, в данном случае, с прорисовкой двигателя автомобиля стоящего на стоянке в качестве антуража, несколько притянуто за уши.

у меня к примеру клапан двух ходовой данфос с регулятором это на все исполнения по разным приводам одна и та же модель...
отличия только в свойствах. которые падают в спецификацию.

не, наверно реально не плохо иметь фотореалистичную модель для красивых скринов с ревита...
только я как не попрошу картинки.. все сбрасывают сине красные трубы без заливки и ноль красоты.

и не выкладываете картинки хотя бы с такой заливкой...

Не знаю на счет заливки, я, помимо предусмотренных планов и разрезов, даю вот такие вот комплектационные общие виды. Цифры в кружочках соответствуют поз. в заготовительной спецификации, а цвета линий соответствуют той или иной системе В1; Т1; Т11; Т12; Т2; Т21; Т22; Т3; Т4 в соответствии с прилагаемой легендой - в Ревите это делается легко.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Сравнение абсолютно оправдано. Проекты с такими чрезмерно детализированными семействами у меня и коллег по полдня открываться будут, если у нас подгружены все смежные разделы для координации.
Провёл следственный эксперимент. Заменил внутренности семейства панельного радиатора Kermi Therm X2 Profil-V в демопроекте Dvaoblaka внутренностями семейства Хоттабыча. Только 1 семейство. Это еще не система, просто эксперимент.

Размер проекта увеличился с 209 Мб до 233 Мб.

Выгрузка в Navisworks.
Базовый проект - выгрузка в NWC 5 минут 11 секунд (311 секунд). Вес выгруженного файла NWC 29 Мб.
Измененный проект - выгрузка в NWC 10 минут 5 секунд (605 секунд). Вес выгруженного файла NWC 45 Мб.

Объём оперативной памяти занятый сразу после открытия моделью в Navisworks.
Базовый проект -523 Мб.
Измененный проект - 810 Мб.

Демопроект Dvaoblaka не самый большой и сложный - 7 этажей и крыша. В модели всего 613 отопительных приборов исследуемого типа.

Я боюсь представить сколько бы у меня выгружалась в нэвис модель скажем 30 или 40 этажного здания и если бы такое семейство было не единичное, а вся модель была бы собрана из семейств с аналогичным подходом.

И теперь вопрос: а зачем мне этот геморрой? Заказчик реалистичность моделирования как в жизни не требует, EIR'ы и существующая нормативка на бим-моделирование не требуют, коллегам глубоко пофигу, наоборот если они заметят что работа с моделью усложнилась и комп стал сильнее тормозить, начнут в меня гнилыми помидорами кидаться?

Спасибо, но нет! Нормальная работа и спокойные нервы мне дороже чьего-то видения прекрасного. Прекрасное я ценю и готов любоваться образцами прекрасного в свободную минутку. В работе же продолжу руководствоваться принципом целесообразности и разумной достаточности.

вот абсолютно тоже самое... та же сквозная нумерация по проекту.
только почему не использовать красоту заливок. (раз уж делаете фотореалистичные модели изделий)

это конечно такое раноцветное не вошло в основной проект и было предложено просто сверху проекта, как красивая презентация с техническим уклоном.

в проекте это просто линии, без разукрашивания в цвета (потому как чертежи должны быть на бумаге чернобелые)
а разграничение трубопроводов на категории происходит через буквенное обозначение, а не цветами.



вот этот момент мне не особо понятен. есть высотка с типовым этажом.
на сколько я помню, в ревите есть наборы - ну или как этот элемент называется (или сборка он называется... не помню) с подобным автокадовским блокам функционалом.
т.е. мы делаем один набор разводки по типовому этажу и этот набор размножается по всем этажам.
по идее, это получается легче для программы, чем 40 этажей вставленных наборными элементами.

или в ревите так не работает?

Сейчас это уже не обязательно, делаем цветом и прилагаем легенду систем. Бумажные чертежи вообще не нужны - есть ПДФ, и заказчики смотрят на компе, и монтажники смотрят на рабочем планшете (который стоит как половина перфоратора) или на смартфоне который есть у каждого, ну и при желании из ПДФа делаем печать полноцветом в любой полиграфическо-множительной компании.
ГОСТ 21.1101-2013 требует ч/б оформления оригиналов только в том случае "В подлинниках, предназначенных для изготовления черно-белых копий, цветные условные обозначения и их элементы следует выполнять черным цветом".

Работаю в режиме "скрытые линии", а не в режиме "тонированный" из-за того, что Ревит окрашивает цветом той или иной системы (в соответствии с заданной легендой систем) только линии контура, а не сами тела, и заливка самого тела, в этом случае, снижает читаемость вида. Да и сам вид получается легче, не в смысле веса, а в смысле "воздушности". И если вдруг нужно будет распечатать на бумагу, то расход тонера, и следовательно стоимость распечатки, будут существенно различаться.

это как это не надо соблюдать гост на оформление? ))) прикольно.
акты за выполненные работы по моему по прежнему подписываются после передачи документации в бумаге.

но вопрос то собственно был не про это.
делать фотореалистичные модели с реальной деталировкой и никак не использовать это хотя бы в буклетиках к проекту, что вот, посмотрите какая красота.. вот это выше моего понимания.

Ляпота то какая.
Делаем ДВГ.
ПДФ.
Модель в Невисе.
4 экз на бумаге.
По объекту сейчас 29 изм АР
каждый раз 4 экз.
+ монтажники в вагончике на плотере распечатывают листы рабочим и вешают их на стены объекта.

И это все не мешает монтажникам регулярно прохлопывать новые изменения и работать по чертежам полугодовой давности.
Причем за получение чертежей со штампом в производство работ они расписываются у Заказчика.

Хотабыч - в вашем случае без бумажной версии - как решается вопрос выдачи Заказчиком РД в производство работ?

По типам различать. В семействе для этого сделаны типы.

Работает, но не совсем так как ты описываешь. Описываемая тобой задача может быть реализована двумя инструментами "Группа" и "Сборка". Работают похожим образом, но для сборки есть ряд дополнительных возможностей - сделать на основе сборки лист с видами и ведомостями элементов. У групп такой опции нет.
Теперь про размножение групп и сборок. При копировании групп по типовым этажам каждой новой группе всё равно будет присваиваться новый Id, потому что с точки зрения программы - это уже другой элемент, у этого элемента как минимум другие координаты в модели по сравнению с первым вхождением группы. Внутри размноженных групп также у каждого элемента будет новый Id. Поэтому и при выгрузке модели с размноженными группами все элементы выгружаются как отдельные единицы и сам факт использования групп никак не облегчает и не ускоряет выгрузку если объект большой.
А так все остальные плюсы групп конечно будут работать - если что-то поменялось в одном из экземпляров группы, то такие же изменения произойдут во всех остальных экземплярах.

Таки да - не монтажники, а именно топы со стороны Зака любят смотреть красоту с высокой детализацией и подсаживаются на неё - просят на большом экране в переговорных показывать на совещаниях.

Видимо так хоть какое-то удовлетворение возникает за то что деньги уплОчены не абы что, а за БИМ-модель!

Поясняю, меня, как разработчика соответствующего раздела, интересует, в первую очередь, именно реальная деталировка, а не фотореалистичность как таковая. Поэтому мне удобнее режим "Высокая детализация, скрытая линия". Мне важнее отразить цветом контура где какая у меня система, чем то какого цвета у меня насос - красного или зеленого.

Но как разработчик семейств для производителей оборудования я закладываю в них их реальные цвета, т.к. этими семействами, в составе проекта, будут оперировать не только инженеры, но и архи будут с ними делать свои рендеры и прочие дизайнерские непотребства - вот там-то и будет работать режим "Высокая детализация, тонированный" или "Высокая детализация, реальное отображение".



Понятия не имею, это не мой вопрос. Я сдаю чертежи в ПДФ и получаю оплату. Но думаю, что или электронной подписью, или распечаткой, из ПДФа в любом полиграфическо-копировальном центре, в полноцвете разумеется, и простановкой штампа и подписей. При осуществлении авторского, наблюдаю монтажников с планшетом на площадке, и сам на площадку катаюсь с планшетом, т.к. в нем пассивное охлаждение и он не тянет в себя пыль как ноут, а высокая производительность железа, для работы с чертежами и видами в ПДФе, особо не не нужна.

Пока остаюсь на позициях, что схема должна быть такой:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
В ревите ее так же можно делать и уже есть библиотеки, в легенде или чертежном виде. Было бы замечательно, если бы она каким-то образом сама строилась.
з.ы. где-то видел, что строится в какой-то программе... Могу ошибаться.

Так может быть в этом причина того, что БИМ идет на смену автокаду? Дать возможность неспециалисту заказчику походить по виртуальному зданию, показать и объяснить замыслы спецов - наглядно, а не путем тыканья пальцем в чертежи в которых заказчик неспециалист мало что понимает?

Автокад пришел на смену кульману, в первую очередь, из-за кратного повышения производительности труда, но конечный продукт, что с кульмана, что из автокада, не претерпел принципиальных изменений - чертежи. А с 3D BIM это другое виртуальная реальность, и чертежи в BIMе это лишь один из компонентов этой реальности.

P&id схемы, кажется, Plant может создавать.

схема тепловая... из норм про котельные.
принципиальная схема с учётом расстановки реального оборудования относительно друг друга.
ни разу не делал такое )))

в ревите как раз такое делается так понимаю досаточно легко, если правильно настроены условные обозначения изделий на малой детализации.

Безусловно как же без принципиальной схемы.

Представленный мной коплектационный (сборочный) общий вид ни коим образом не влияет на необходимость наличия в проекте принципиальной схемы. У этих чертежей разные задачи. Принципиальная схема показывает технический замысел автора, а комплектационный вид снимает все вопросы у монтажников на этапе сборки (разумеется в совокупности с чертежами планов и разрезов с привязками и размерами).

Да и рождаются они на разных этапах разработки, разумеется, сначала делается принципиальная схема. Делается она на чертежном виде Ревита. Не путать Чертежный вид Ревита с отображениями планов (уровней) и/или фасадов и/или разрезов. Чертежный вид в Ревите это поле для 2D черчения. При этом, чтоб не рисовать кружочками и палочками, используются 2D семейства - Элементы узлов (аналог дин.блоков в автокаде) отдельно, сами по себе, нарисованные 2D сущности представляющие из себя, (отдельную от 3D библиотеки), библиотеку условных обозначений. Сразу оговорюсь, что иногда эти же самые 2D семейства библиотеки условных обозначений могут быть использованы для визуализации низкой детализации 3D семейств на видах в плане и разрезах, но это уже другая история.

А уж потом, на основании этой принципиальной схемы, мы начинаем строить 3D модель и получать из неё какие угодно планы и разрезы в любых масштабах и степенях детализации.

Поэтому, как можно получить принципиальную схему автоматом, из модели, если у нас нет ещё модели?

потому я и говорю про тепловую схему из госта на оформление котельных.
там та же принципиальная схема, но уже завязанная на реальное положение элементов на плане.
схема - модель - тепловая схема объёмная

Пока не делается, там если в семействах есть УГО, то получается тот же 3д вид только с УГО. Вместо аксонометрии-изометрию можно показать.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Не всегда, то, что хочется видеть)))

ну. )) я по этому и написал, что при правильной настройке семейств....
что бы условные обозначения масштабировались.

А как вы коллеги выкручиваетесь из ситуации, что в Revit если труб-ды друг под другом нет возможности их обозначить в соотв. с ЕСКД СПДС, то есть в две линии, разнесенные друг от друга.
Для себя единственный вариант нашел, это делать много листов с планами, отдельных трубопроводов (систем), по крайне мере для чертежей котельной это выглядит не очень странно.

В нашем случае мы добавляли разрезы на лист, указывая что в этих местах идут несколько трубопроводов один под другим
на планах указывались все которые идут в этой точке с высотными отметками, плюс пояснение на листе что расположение см разрез (который прикладывался там же)

На виде в плане, символическими линиями дорисовываю. Не вижу ничего страшного в том, чтобы доработать тот или иной вид с применением обычных чертежных 2D сущностей, непосредственно в среде ревита без всяких автогадов.

Добрый день уважаемые форумчане!
Никак не могу найти мануалы на русском языке по AVEVA E3D. Может кто подскажет где найти?

Добрый день, кто-нибудь создавал модели ВК систем в архикаде? Насколько это удобно/быстро и т д? Есть смысл вникать в него? На сколько поняла, там тоже нужно подгружать группы (типа как семейства в ревите), иначе нормальный трубопровод с нужным уклоном не построить..

Я пробовала немного в MagicCAD - (страшно тормозит и неудобен), и Ревит - хорош, но семейства- отдельная замороченная тема, не обойтись без bim-координатора, иначе уйма времени уходит на все настройки и разборы, да и сейчас с ним всё сложнее в РФ..
Цель- построить 3d модель для увязки с другими сетями , АР, КЖ (чтобы было не топорно, а более-менее правдоподобно).