Ну вот такая проблема у меня возникает при попытке использовать if, для определения типа секции




p.s. Все понял, хитрая задумка) Приравнивать в условии не к имени вложенного типоразмера, а к параметру семейства в котором определен этот типоразмер.

лучше бы всем форумом за"думались" бы

как создать СВОЙ бим главное ДЕШЁВЫЙ

и малого размера

читайте пока не стёрли сообщения

про создание отечественного бим

"Вы не любите кошек?! Вы просто не умеете их готовить!"
Просто по моей лчиной статистике пользуются блоками 10% проектировщиков, динамическими 5%, а умеют создавать динамические 1 на 50 человек. И фразу "я не пользуюсь блоками/динамическими блоками" я обычно слышал от людей которые автокадом не очень владеют. Но я никогда не встречал таких заявлений от КРЫС, VVA, Profan , ДИМА_ и прочих гуру автокда.
ну фактически сеймейства в revit сочетают в себе те возможности что были в динмических блоках и параметризации в автокаде.

мой ответ ничуть не противоречит
вашему противоречивому сообщению

в принципе поищу ютюбы про семейства в бим

Composter, он спрашивал не потому что ему интересен Revit, BIM, семейства или динамические блоки, а просто троллинга ради. Проходили это уже много-много лет назад еще в прошлых воплощениях этого персонажа на здешнем форуме.

Я с 2005 столько постов не набрал, активный Вы наш. Даже я понял, тема про BIM и его применение на примере использования ревита, как, пока лидера на рынке с достаточной универсальностью по всем разделам.

ну а могли вместо сотен блоков использовать несколько десятков динамических.
если динамические блоки не нужны то тогда люди которые учавствовали в этой ветке непроходимые тупицы http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=24597

Кстати, если кому-то действительно интересна тема развития отечественного BIM, то процесс не стоит на месте. АСКОН и 1С делают разработки по этой тематике http://isicad.ru/ru/news.php?news=18804
Там вроде как даже заявлено актуальное для нашего сообщества MEP ответвление разрабатываемого продукта.

забавно . я прям представил как открывает Дренаж редактор встроенноего языка отечествнного Бима и пишет (по аналогии с програмированием в 1с)

Конечно хочется верить в лучшее и то что АСКОН примет большее участие в этом чем 1C

Все, теперь еще и на Компас переходить ((( Уж очень он машиностроительный(((

Уважаемый, ну если вы только до ютуба дошли, тогда у Вас еще более смутное представление о семействах, чем у меня. Или Вы хотите"поженить" ДБ с семейством? Что предложить хотите? Только внятно.

PWW, я рад что вы всё-таки переключились на конструктивный диалог с пространных рассуждений, в которых трудно было поймать здравую мысль за BIM вы или против, тем более что судя по всему вам есть чем поделиться в своих соображениях по обсуждаемой теме, но мой вам совет - не стоит кормить тролля. Опыт предыдущих лет показывает что проще игнорировать пустопорожний трёп вместо того чтобы генерировать ответы на его бессмысленный бред. Давайте всё-таки обсуждать предмет темы.

Дренаж перефразируйте лучше так
краткое содержание Ваших планов на неделю:
1 отечественный микро бим для проектирования теплотрасс
2 создать программу расщепляющую семейства для вставки нединамического элемента ;Это и будет финишем в развитии семейств и псевдо-ДБ за неделю программирования
3 Выложить все на 1-й попавшийся ютюб.

Не успеете, ничего страшного, можете и через месяц другой зайти.

так 1С вроде как бухгалтерия, сам несколько лет сопровождал и адаптировал их модули. Как же они помогут в BIM?

1С не только бухгалтерия. Это в принципе вроде как самый крупный российский разработчик софта для самых разных областей.
https://ru.wikipedia.org/wiki/1С
Как я понял из другого обсуждения в журнале Isicad 1C будет в первую очередь участвовать финансовыми ресурсами в этой разработке (в обсуждении прозвучала цифра в оборот 1С в 1 миллиард баксов в 2015 году), ну и там отдельные люди в обсуждении высказали опасение что в случае успеха этого проекта 1С может просто поглотить АСКОН, как Autodesk в свое время поглотил кучу других разработчиков. Я как представитель строительной отрасли не вижу ничего ужасного если кто-то кого-то поглотит, лишь бы продукт получился интересным и имел перспективу и конкурентные преимущества на рынке.
Ну и как бы мы тут обсуждаем-обсуждаем и до сих пор так и не прозвучало название продукта. В общем, он называется Renga. Пока ведется разработка только для архитектурных задач, но есть планы логического развития линейки этого софта и для других разделов, я прочитал что планируется сделать Structure и MEP. Скорей всего разработчики не будут мудрствовать лукаво и пойдут по пути развития Revit. Может быть даже какую-то форму интероперабельности с ревитом прикрутят, если продукт будет иметь коммерческий успех и будет развиваться. Я вот вчера достаточно интересную статью (http://isicad.ru/ru/articles.php?article_num=18823) в том же изикаде прочитал что Альянс по Открытому Проектированию анонсировал набор средств для разработки ПО и работы с файлами Revit (в отсутствии лицензии на сам Revit) - Teigha BIM. Как я понял это будет что-то типа специальных библиотек для разработчиков, который позволит им работать с закрытым форматом ревитовских файлов и извлекать из этого всякие полезные штуки типа трансляторов ревитовских проектов и семейств в другое ПО. В общем нет смысла пересказывать статью, кому интересно - сами прочитают по ссылке.

Да все просто))). То, что будет лишним для этапа моделирования, рассчетов и визуализации ( в семействах, к примеру), будет завязано через БД с документацией, востребованной для последующих этапов жизненного цикла. Там все проще. Элемент модели-> тройной щечек при нажатом тапе -> переход к документации-> далее стандартный просмотр в браузере с приблудами и просмотровщиками). Главное, чтоб их определили, критерии перехода, и спустили сверху нам, бедолагам)))

P.S. Или glam бдит или дренаж слился, что не может не радовать
Программирует, наверное)))


Вообще-то, несчастное яблоко, со своими 6 и последующими, имеет прибыль наравне с нашим ВВП. ( не путать с В.В.П. ). Так что, поле не пахано, так сказать побочный продукт ОПК в массы надо выталкивать! И чтоб не мы от мелкомягких зависели, лицензия не лицензия, ну и пр. вендоров, а они от нас. Полагаю, программеры у них там наши, невыдержавшие бремя 90-х, индусы и из поднебесной. А сливки, сливаются в долину пендостана!
Негоже так!

В М и н строе провоядт публичное обсуждене проектов новых СП, в том числе и по Инф моделированию.
Прямо скачать нельязя, только по запросу, но!!.. ;-), то что один раз попало в Интернет, уже прокешировано!!!. Так что гугл в помощь, коллеги!
"Порадуемя"
Список по нашей теме для поиска (запросв). Первый уже читаю. ПТО готовят мыло!
....
3 СП «Информационное моделирование в строительстве. Правила организации работ производственно-техническими отделами» (разработка СП) 23.08.2016 Начато
4 СП «Информационное моделирование в строительстве. Правила обмена между информационными моделями объектов и моделями, используемыми в программных комплексах» (разработка СП) 23.08.2016 Начато
5 СП «Здания многоэтажные промышленных предприятий. Правила эксплуатации» (разработка СП) 23.08.2016 Начато
6 СП «Информационное моделирование в строительстве. Правила формирования информационной модели объектов на различных стадиях жизненного цикла» 23.08.2016 Начато
7 СП «Информационное моделирование в строительстве. Правила описания компонентов информационной модели» 23.08.2016 Начато

Полистал первый...
Нет, ну если без приложений, то у нас страниц почти столько же, у них 20 у нас 16.
Впечатления ...
описывают что должно быть, но не вводят понятие что это такое! К примеру, знайте, есть такое атомарный элемент системы, но ссылки на то что под жим подразумевается, я не нашел. В преамбуле нет! Во как загнули!
описывают, что надо регламент писать на каждый проект руководителю проекта, но про процедуры молчат. Наверное потом дополнят, или инженер по качеству наваяет.
...
Хочется грязно ругнуться...( Понавыпускают мнегров, незнающих предмета управления, и пытаются управлять тем, что им непонятно.
Нет, но это на мой взгляд, и исходя из того, что объем 20 стр. всего, и, практически без конкретики.
А вы говорите семейства рулят.
Вот уж где жгут!

PWW, именно поэтому я пока предпочитаю углубляться непосредственно в изучение своего текущего рабочего инструмента и уже на основании реального полевого опыта пытаться отстраивать систему в применимости хотя бы к нашему отделу и его потребностям. На всю контору не замахиваюсь ибо если в пределах одного отдела сплошной разброд и шатание, то про всю контору и говорить нечего. Конкретно меня в конкретно моём текущем месте работы напрягает тот факт что в схеме выстраивания работы очень часто преобладает такая вещь как "мне так удобно" и "а мне так больше нравится". В результате даже в одном отделе на данный момент не превышающем 10 человек, работающих в ревите, уже наличие 2 людей умеющих что-то там ковырять в семействах, становится проблемой в отсутствии регламента этого самого ковыряния. А слышали бы вы какие у нас порой разворачиваются баталии в обсуждении шаблона проекта, который мы в идеале хотим для себя выстроить для применения на всех последующих проектах и который на текущем отрезке времени представляет из себя жутчайший трэшовый винегрет из своих и чужих наработок, семейств, настроек, ведомостей, реализованных и нереализованных задумок. Но несмотря на всё это броуновское движение я смотрю в будущее с оптимизмом, потому что у меня самого есть какое-то внутренне видение что мы должны получить хотя бы внутри нашей локальной песочницы, чтобы перестать отвлекаться на второстепенные непроизводственные вопросы, связанные с этапом внедрения инструмента, и уже уделять внимание только выстраиванию проектного процесса и наполнению бима той самой информацией, которая пока подменяется 3Д модельками той или иной степени детализации.

Для тех кто не следил за AU 2016, Autodesk community переработали свои шаблоны и выпустили их новые версии.
Так же, для единообразия, был разработан файл общих параметров, который предлагается к использованию.
Скачать шаблоны можно тут https://knowledge.autodesk.com/community/collection/28236
Скачать файл общих параметров тут https://drive.google.com/file/d/0B14SjuGZ-a...mdybG9Sbk0/view
Описание шаблона ОВ ВК https://docs.google.com/document/d/1FqKIWo5...uKHzj8Og-k/edit
Обсудить шаблон для внесение в него каких либо изменений http://forums.autodesk.com/t5/konferentsiy...ki/td-p/6603781

Спасибо, ну не то чтоб не следили, просто многие не живут одними форумами. За окнами, и по бокам от мониторов также есть жизнь ;-)

PWW, все от безделья и скуки)
Да и судя по количеству сообщений в этой ветке и на форуме это не про меня)

Цифры, только цифры. Просто голая статистика;-)
Сообщений: 320
Регистрация: 24.3.2005

Сообщений: 312
Регистрация: 14.7.2009

Посмотрел, почитал, скачал.
Если бы эти люди были бы привлечены в разработку СП, о которых выше писал, на мой взгляд, толку было бы больше. Молодцы. Описание шаблонов по объему больше чем проекты СП-шек минстроя.

PWW, мы точно по одним ссылкам ходили? Я в гуглодоке описания шаблона увидел только 3 страницы, из которых 2 титульные, а на третьей написаны 2 абзаца текста и "To be continued...". Судя по всему за 2.5 года с тех пор как автор документа проводил обучение сотрудников в нашей конторе (я тогда еще не работал в этой фирме), он только-только начинает созревать для написания руководящего документа с описанием шаблона. Ну круто что. Лучше поздно чем никогда, хотя это должно было быть первым что следовало сделать перед тем как приступать к обучению каких-бы то ни было людей и вообще перед тем как приступать к внедрению ревита где бы то ни было. С одной стороны это конечно здорово что автодеск наконец-то растелился на файл общих параметров, который по уму надо было запихивать в локализованную версию программы сразу же после выхода на рынок с этим продуктов, с другой стороны всем BIM-ориентированным компаниям, уже имеющим свои наработки будет достаточно сложно начать переходить к общему знаменателю хотя бы в части общих параметров, которые ну вот вообще у всех представителей рынка по самым базовым описательным вещам должны быть одинаковыми. Я тут как-то развлекался в наших шаблонах - не знаю кто и почему так сделал, но почему-то в нашем файле общих параметров параметр "Масса" был забит как текст из-за чего он нивкакую не хотел восприниматься ревитом при попытке заполнить его из файла таблиц выбора. Я решил провести эксперимент и для старого идентификатора этого параметра поменял тип с TEXT на NUMBER и попробовал то ли этот обновленный файл общих параметров скормить ревиту на идущем в работе проекте. Как результат ревит стал ругаться на когнитивный диссонанс уже имевшихся в проекте семейств, в которых присутствовал этот параметрв, и очень настойчиво пытался то ли поудалять все такие семейства из проекта, то ли вообще аварийно закрыться. Короче я понял что с уже используемыми общими параметрами лучше не шутить и вернул всё как было. Поэтому мне и видится что перед тем как переводить всех заинтересованных участников BIM процесса на общие рельсы похоже сначала придется разработать регламент этого перехода. Мне так это видится: текущие проекты доделываются на старых файлах общих параметров, потому что ну слишком много связей на них завязано и если начать менять эти параметры на живую, то черт его знает сколько всего придется отслеживать и реально ли вообще будет это отследить. В это время BIM-ответственное лицо в фирме делает новый шаблон для каждого раздела, ну или просто берет автодесковский шаблон и перефигаривает всю корпоративную библиотеку семейств на эти общие параметры, при том что старая библиотека семейств должна храниться какой-то срок во временной структуре до завершения работ по проектам, которые начинались еще не на канонических файлах общих параметров.
Вот это на самом деле вроде и фигня какая-то для тех кто не в теме, а на самом деле такая базовая системообразующая вещь, что именно из-за неё всегда будет возникать разброд и шатание и даже если производители оборудования начнут массово выкладывать свои семейства у себя на сайтах, конечные пользователи все равно не смогут сразу же начать ими пользоваться не проведя предварительную адаптацию.
Ну и выложенные шаблоны в формате Revit 2017 недвусмысленно намекают на то что кто не купил подписку и не пользуется самой последней версией, те остаются в пролёте и судя по всему в будущем тоже всегда будут оставаться в пролёте.
Вообще мне много чего есть покомментировать по этой теме, но многие вещи требуют более внимательного изучения для предметной критики по существу, поэтому если какие-то выплески сознания будут у меня происходить, то постараюсь делать их здесь в этой теме.

https://docs.google.com/document/d/1hmay65B...H9SEvI0gP0/edit 49 страниц
https://docs.google.com/document/d/17ZbpldA...AC4Zj73SCw/edit чуть меньше 72
По ОВ и ВК, да 3 странички, но, полагаю, многое будет заимствовано из 2-х предыдущих.

Я имел в виду ссылку из сообщения silent. Вот эту
https://docs.google.com/document/d/1FqKIWo5...uKHzj8Og-k/edit
Шаблоны по АР и КР мне не интересны, т.к. это не мои разделы. И многое из того что попало в описание этих шаблонов и так уже было в файле базового регламента работы в ревите, который как я понял приносили эти самые сертифицированные и не очень преподаватели ревита в московские и питерские проектные конторы. Истоки базового регламента как я понял растут из автодеска.
В общем хероватенько у них процесс адаптации и сопровождения движется. Базовые документы за несколько лет только-только какую-то завершенную форму начинают приобретать. Ладно может это я под вечер пятницы такой уставший и задерганный что не слишком радостно на мир смотрю. Попробую еще в другие дни посмотреть эти описания более свежим взором.

Уже суббота, так что пора начинать)))

ну вот об этом я и писал чуть выше. применить свои наработки можно без проблем в своей команде, где одинаковые настройки и понятный шаблон. А вот при работе с другой командой обязательно будут проблемы, и возможно не так просто решаемые.
на что тогда сказали - да чё там, поменять свойства семейств под конкретный шаблон не сложно. видимо все же есть нюансы

Согласен на 100%. Новые обсуждаемые СПшки, как раз и развивают тему по наполнению модели от проектировщиков силами ПТО информацией о составляющим объекта для строительства.
В итоге война шаблонов точно начнется, если не разделят семейства для моделирования и семейства для строительства, эксплуатации и пр. Ну и заказчик должен понимать, что он хочет получить в итоге, Но некоторым его представителям, на мозг кошелек давит и не дает возможности придти к этому пониманию.

На самом деле если несколько команд работают параллельно через связанные файлы, то нет никакой проблемы если у этих команд будут очень сильно различаться шаблоны. В связанных файлах ты всего лишь подгружаешь к своей модели чужую модель и либо просто смотришь коллизии, либо берешь себе какие-то элементы в качестве основы/задания через инструмент заимствования основы. Сложности начинаются когда ты захочешь перенести чужие элементы модели из стороннего файла проекта в свой проект, тогда необходимо выполнить некий алгоритм действий с учетом функционала, который ты хочешь чтобы работал так же как он работал в чужом проекте.


Не сложно поменять свойства семейств под конкретный шаблон в единичных разовых эпизодических случаях когда какой-то корпоративный настроенный шаблон внутри одной компании остается без изменений, но если переезжать на рельсы глобализации, когда твои семейства должны будут стать совместимыми с шаблонами остальных участников отрасли хотя бы в параметрах описания (расчетные не беру, т.к. они, как правило, могут быть не общими параметрами, а конкретно локальными параметрами самого семейства), тогда для достижения этой благой цели надо будет пройти какой-то путь. Если перелопатить надо сразу какую-то глобальную библиотеку семейств, то выполнять перенос по одному элементу нерационально как с точки зрения трудозатрат, так и контроля выходного результата. Я где-то на просторах рунета скачал утилиту для пакетного добавления параметров семействам. Схема работы там очень простая: указываем входную папку для обработки, указываем выходную папку, указываем файл общих параметров, из которого будут добавляться новые параметры в обрабатываемые семейства, и из этого файла общих параметров выбираем те параметры, которые мы хотим добавить в обрабатываемые семейства, выбирая к каким категориям будут относиться выбранные параметры. Вроде бы всё замечательно, но если вдруг в обрабатываемых семействах уже есть параметры с таким же наименование (пусть и с другим GUID), то мастер обработки просто пропустит такие семейства, т.к. видимо в нём не настроена элементарная логика что в случае наличия в семействе параметра таким же наименованием, на которое происходит замена, старый параметр из семейства должен быть удалён.
На самом деле и это не является большой сложностью. Думаю тот кто написал эту утилиту, вполне сможет доработать её логику, добавив в нее новые опции как стоит вести себя мастеру пакетной обработки при совпадении наименований параметров. И опять же даже это не есть какая-то мегасложность. Основной задачей при переезде на какую-то общенациональную систему описания элементов проблему будет составлять не технический способ такого переезда, а человеческий фактор и четко прописанные регламенты процедуры переезда. Потому что как бы это странно не звучало может оказаться не такой то простой задачей донести до всех участников проектного процесса, что вот из той папочки со старой библиотекой семейств для новых проектов теперь брать элементы нельзя, а надо брать из новой, но при редактировании старых проектов или при продолжении работы над еще актуальными проектами надо брать элементы всё-таки из старой структуры, а не из новой. Ну и непременно чтобы не было бардака в организации обязательно должен быть какой-то ответственный библиотекарь (BIM-специалист), который будет отслеживать чтобы на период переезда обе структуры сосуществования элементов находились в актуальном состоянии, при этом не взаимопересекались, чтобы не возникало ненужных вопросов и эксцессов.

как человек, потенциально ленивый, я вообще не люблю делать одно и тоже несколько раз. хотя, я конечно понимаю, что чаще всего процесс проектирования происходит с постепенным приближением к итоговому результату. но все же из раза в раз пилить библиотеку это как то не правильно.

вот по этому, движение в сторону обще принятых названий параметров это очень даже хорошо. и прям радует. а это исходит прямо от местного представителя автодеска?

Подумаю, напишу.

Беда одна. а оно ему надо? Он же не сможет "угадать мелодию из..", которую слышал конкретный разработчик семейства под себя любимого.
Вижу так.
Есть глобальный параметр, который просто заполнен по умолчанию, но может брать значение ои параметра вложенного семейства или невложенного, от конкретного разработчика экземпляра.
Тогда и языковой барьер преодолим и глобальный параметр будет соответствовать шаблону.
В итоге - имеем семейство , мягко говоря наполовину пустое, или имеющее ограниченное количество параметров со значениями по умолчанию. Типа куб 1х1х1, с ets-ами , штук по 10.
Далее вкладываем семейство от производителя или "левши". Глобальные параметры берут сведения из вложенного по экземпляру. И тогда фиолетово, как "левша" обзовет свой параметр, если он не идентичен по наименованию с глобальным.
Если не прав, поправьте!
Забыл добавить. У нас новое семейство получится под конкретный проект, из семейства по типу, с глобальными параметрами, которое нам фиолетово как его в шаблоне обзывать будут, и наше, с неправильно обозванными параметрами. П по шаблонам, пусть разрабы СП голову ломают, как согласовывать.

Коллеги, а как вообще сам Ревит без этих свистелок в виде супер пупер семейств?
Мы ж в строительстве работаем - часто бывает достаточно черный квадрат куб поставить, но вовремя сдать работоспособный проект.
Упрощают задачу черные квадраты - т.е Ревит рисовалка?

с черными квадратами там сложно ))) придётся создавать семейство черных квадратов. там все по честному. если есть квадрат - то круг из него на чертеже сделать не выйдет.

Ну может так и надо.
Вот сейчас в проекте у меня оборудование американское технологическое - судя по всему еще и производитель не знает его габариты до конца и куда надо подвести среды, знает только, какие среды и в каком объеме (потери напора тоже не знает).

концептуальное проектирование квадратиками это все же не про ревит ))))

Если для выполнения твоей текущей задачи тебе хватит черных квадратов, то вообще никаких проблем. Делаешь семейство черного квадрата, добавляешь ему параметры описания чтобы элемент в требуемые ведомости автоматом падал, если надо загоняешь в него какие-то коннекторы для подключения сред и пользуешься им в таком виде. В ревите даже без проблем можно чертить принципиальные схемы для стадии П, для этого там есть все необходимые инструменты. Надо всего лишь абстрагироваться от привычной логики работы в автокаде и принять как данность что некоторые вещи в нем придется делать иначе, а так в нем есть и аналоги обычных статических блоков (группы) и аналоги умных динамических блоков (семейства), а также весь необходимый инструментарий для оформления чертежей.

Потери напора не больше нормативных))), Это и америкос знает! Но можно все и квадратом, только метров по 3 запасу дать, во все стороны, или по 6, чтоб уж наверняка.

Можно на начальной стадии использовать квадрат, а затем по мере получения информации детализировать семейство в рамках текущего проекта и добавлять в него недостающую информацию (как информационную так и графическую), и если правильно все организовать, то даже не будет никаких проблем с присоединением коннекторов и принадлежностью к системам

Все правильно. Вот только размеры первого квадрата какие брать? Сколько граммов вешать? И еще, чтоб сразу знать где что присоединяться будет, где зоны обслуживания и ремонта, проходы....
В технологическом, к сожалению, много чего требуется, что не сразу дается.

Ну в данном примере меня интересовали среды.
Остальное боль технологов.

Если в данную секунду нужен квадрат, то можно нарисовать обычными линиями, такой инструмент тоже есть, хотя техника работы от Автокада отличается. Если нужен куб, то можно создать объемный элемент прямо в проекте не переходя ни в какой редактор семейств. Но оптимальным все таки является создание семейств, пусть даже на начальном этапе это будет параллелепипед с тремя размерами и названием.

Лучше тремя параллелепипедами с видимость. в разных проекциях. Так замороченней будет))) Правда куда ets-ы клеить???

Я тут выгляну из Зазеркалья по поводу опыта использования БИМ.

На прошлогоднем Аутодеске мне больше всего понравились выступления Айбима и Проектного Портала. У Айбима все хорошо, а вот с Проектным Порталом - не очень... Там и большая задержка по зарплате, да и говорят, бимлидеры покинули их стены. Насчет Романа Митина - не знаю, но, говорят, многие ушли...
Лично по моему мониторингу, фирмы, которые занимаются только проектированием на платформе БИМа долго не выдерживают...

Вот вот и меня терзали смутные сомнения.
Слышал, что лидеры перешли в другое место............
Но думаю этот процесс вечен.
Типа Маск со своей ракетой.

Есть такая тенденция. Будучи директором проектного бюро, длительно пытался объяснить персоналу, что их высокие зарплаты, только за счет того, что фирма занимается и строительством, а руководителю всегда было удобней напрячь проектировщиков своих, в части оперативного внесения корректировок в РД, чем это же осуществлять со сторонними организациями.
С учетом того, что ВIM не увеличивает скорость проектирования, но позволяет значительно увеличить качество, малым фирмам его не осилить. И так будет до тех пор, кока не наступит понимание, что за качество надо платить.
Деньги для этого уже в стоимость заложены. Это те 2% непредвиденных от стоимости всего!!!. Качество уменьшит сроки строительства, переделки, устранение коллизий и пр., что снизит построечные затраты. И если в ценниках сейчас уже заложен коэфф. 1,7 на увеличение стоимости при построении 3D модели, то это еще не значит, что он учитываются при ценообразовании за проект.
Пока будет демпинг цен на проектные и выбор будет зависеть от минимальной цены, Максы с ракетами будут вынуждены бегать.
Как не крути, но принцип проектирования быстро, качественно, недорого осуществим только при соблюдении 2-х из указанных условий.

Согласен с директором проектного бюро. Все решают цены и сроки. В данный момент мы занимаемся преимущественно небольшими объектами (да что там говорить, даже большими!) и делаем их на платформе AutoCAD+MagiCAD. ("Мы"-группа проектировщиков-смежников под руководством проектировщика-ГИПа). При коротких сроках удается делать работу качественно. Когда все специалисты работают в MagiCAD, очень хорошо удается избежать коллизий. По сути, тот же BIM, но лишенный автоматизма. А переход на полноценный BIM нужен, как и нужно понимание Заказчика про цену и качество.

Тема умерла? Всё так плохо, что не хочется об этом вспоминать,или так хорошо, что не хочется спугнуть?