Вроде трезво мыслите иногда, а как-же:



Как вы не понимаете, что опять с важным видом изрекаете бред. С чего вы это взяли? Прочитали в интернете? Прочитали в газетёнке про интернет?

Если у человека есть чувство юмора, он шутит, не улыбаясь, как вообще-то принято у профессиональных шутников - комиков на сцене. Представьте себе, что человек рассказывает анекдот, постоянно гогоча. И человек с чувством юмора воспринимает юмор, не сопровождаемый улыбкой: иначе на концертах тех-же профессиональных комиков никто бы не смеялся. Так что и в этом деле у вас всё наоборот, как и в музыке. Похоже на то, что вы первую встреченную информацию воспринимаете, как истинную, а потом отвергаете любую другую.

Не буду отвлекаться. Если вы уверены в своих словах, то проведите такой эксперимент: выйдите на улицу, и, с улыбкой, говорите прохожим: ты дурак, ты дура. Долго ли продлится такой эксперимент, и чем он кончится для вас?

И что у вас за чувство юмора (и чувство прекрасного), и есть ли вообще оно, если вы смеётесь по лицу. Вы смотрите выступления профессиональный юмористов? Смеётесь на них? А если рядом никого нет, чтобы по её лицу понять, что смешно, тоже смеётесь?



Это если автор – важничающий сетевой идиот. Не помню не одного смайлика у, например, Аверченко. Читали? Поняли, где смешно?

И причём здесь время пользования интернетом? Дурак за всю жизнь останется дураком, чем бы он ни пользовался.

Если это вопрос, то, как, припоминаю, первый настоящий сайт сделал в 2001, дома стал пользоваться году в 1998-99, на работе где-то в начале 90-х. Русских поисковых систем тогда ещё и не было, но спорить не стану, - пользовался какими-то yellowpages, англоязычный сектор был уже развитый, пользовался Usenet-ом, праобразом современных форумов, первый мой портал – Yahoo, потом даже чатиком тамошним пользовался, агентом.
Почтой до сих пор пользуюсь для переписки с американцами, им это нравится – alemrus, если что. С русским языком там были большие проблемы, но сейчас вроде нормально. Иностранцы очень удивлялись, когда узнавали, откуда дровишки. Правда, в начале постоянно путали Сибирь с Сербией, как наши путают Красноярск с Краснодаром. Ну и что?

А вы когда присоединились к сети?

Да что Вы? Предложите свою версию назначения смайликов, рассмотрим-с.
Бред - это вообще-то больше по Вашей части. 90% написанного Вами в этой теме - бред. Увы-с.


Есть всего одно, но решающее уточнение - люди, которые приходят на концерт комиков, ожидают, что те будут шутить.
Кроме выражения лица, есть ещё интонации, которые тоже текстом не передать.
Вы своим собственным примером продемонстрировали необходимость ставить смайлы, когда на шутливый стишок про готов, решили, что я так думаю всерьёз. Или Вы тоже тогда пошутили?

\

Это уточнение? Это жалкая попытка как-то нагнать тумана вокруг своей банальной ошибки. Все эти нуте-с - дуте-с оттуда же.

Если вы смотрите концерт комиков по телевизору, то не смеётесь? А если слвчайно включаете телевизор, и там незнакомый комик, то тоже не смеётесь? Впрочем, я не удивлён. Вы может и не смеётесь, да я тоже не над всем смеюсь, конечно.

Надо бы второй ориентир по классической музыке, ой, простите: по симфонической, камерной или оперной музыке умерших композиторов. Мусоргский, конечно, велик, но злые языки утверждают, что он творил в сильном подпитии, мне это всё равно, но в самой музыке может быть нечто, недоступное мне, но могущее открыться деградирующему мозгу алкоголика, и поэтому неожиданно созвучному мозгу укушенного в голову юного трясуна головой.

Вы как с алкоголем? Трезвеник? По случаю? Часто? Пропойца? Я выпиваю по случаю, обычно не чаще раза в месяц, но в командировках чаще, питаюсь в ресторанах, скучно обедать без бокала винца, а если ужинаю, так могу и нормально выпить.

Я ничего от гмузыки у Мусоргского не слышу, только что ноты одинаковые – это я добавил на случай приступа буквализма. Есть яркая мелодия, причём как у Моцарта, и простая и сложная одновременно, безупречная гармония. Борис Годунов очень силён, но его и другие авторы дорабатывали, так что если говорить о Мусоргском, я бы выбрал Хованщину, хотя её тоже дорабатывали. Лет десять назад какое-то движение началось, исполнять именно в оригинальной редакции, но у меня таких записей нет.

Впрочем, давно ничего не слушал этого автора! Хорошо, что напомнили. А что бы вы выбрали из Мусоргского?

Какой ошибки? Я не понимаю, о чём Вы пишете.
Вы "с винцом" не переусердствовали, случайно?

Давайте разовьём тему про шутки: конечно, я не понял про готов, что это шутка. Потому, что это не шутка. Шутка это: хоронили тёщу, порвали два баяна. А у вас это «порвали два». Ситуация не полная, и, без знания целого не воспроизводимая. Не хотел этого говорить, ну ладно – чувства юмора нет у вас, - т.к. вы совершенно некритичны к себе, а это первая составляющая чувства юмора, и не способны представить себя на месте собеседника – это вторая составляющая.

Возможно, вы понимаете юмор – но сами скорее юморить в обычном смысле не способны, - пока, по крайней мери, писанины много, а даже улыбнуться особо негде. Ваша рагументация да, смешна, но вы-то её шуткой не считаете, на полном серьёзе говорите. Есть какие-то проблески, но такое впечатление, что вы где то это услышали и применили тут по случаю, типа йцукена на костре.

И, после неудачной шутки любой нормальный в этом плане шутник обратил бы вопрос к себе, типа что я сделал не так, что оказался не понят. А вы предъявили мне. Смешно. У меня не было возможности понять эту шутку.

Нет, я дома, так что не принимал...

Неплохо сказано. Ребята, скорее всего дворовая команда, много работали, совершенствовались в музыкальном и исполнительском мастерстве, текстах, и таки достигли признания вне круга трясунов, и это принесло какие-то деньги и известность. И вы утратили интерес.

Ваш вектор развития направлен в сторону, противоположную общечеловеческому. Развитие для вас – деградация, а деградация – это развитие. Тогда, в вашей системе направления осей, гмузыка это действительно прогресс! Думаю, что после этого все сомнения насчёт ценности ваших высказываний даже о знакомой вам музыке исчезли даже у тех, кто только эту музыку и любит.

Уточняющий вопрос: в вашей системе наиболее ценное из гмузыке появилось, когда исполнители первый раз взяли в руки гитары или что там, или впервые возревели в микрофон. Вы ищите первые записи, например, участников Emperor, сейчас ведь они могут существовать?

Как бы Вам объяснить... Даже не знаю...
Этот стишок выделен как цитата, и является своеобразным "эпиграфом" к "дневнику тру-гота", процитированным мною ниже в этом же сообщении. Вы же не будете утверждать, что этот "дневник" Вы тоже восприняли всерьёз?
"Эпиграф" не следовало рассматривать отдельно от "произведения".

Если Вам моя аргументация, как Вы пишете, "смешна", то логичным был бы вывод о том, что она является шуткой.
Разве нет? На самом деле, мне сложно найти в нашей с Вами дискуссии сообщения, которые я написал действительно "серьёзно", без изрядной доли сарказма, или иронии. И я об этом Вам уже говорил.

"Известность и какие-то деньги" Metallica заработали ещё когда играли интересную для меня музыку.
Но когда они стали играть скучную пародию на самих себя - почему мне должно это быть интересно? Только потому, что они - Metallica? Для меня этого недостаточно.


Нет.

А давайте я вам действительно расскажу про смайлики. Вот вы, например, встретились с ними когда-то в первый раз, не поняли, нашли какую-то переводную статью в интернете, приняли за истину, и теперь и смайликами пользуетесь совершенно без понимания, и другим из этой-же статьи вещаете. Эта познавательная модель вроде даже русское название имеет: начётничество.

Но я вам скажу, как на самом деле. Смайлики – это костыли для сетевого общения. Именно для общения, т.е. чатов. Ими пользуются те, кто не умеет ходить, т.е. общаться, дети и подростки. Взрослые ими пользуются мало, в основном только при встрече и прощании в чате, при знакомстве, когда контакт ещё не установился.

И это не версия - это осмысленные наблюдения.

Люди, которые без каких-либо достаточных оснований всерьёз полагают, что знают, как "на самом деле" и пытаются это своё "знание" навязать собеседнику - скучные и неумные люди.

Да ну что вы. Я не пытаюсь ничего навязывать. Я предлагаю результат собственных наблюдений за вами, а в данном случае за поведением в сети взрослых людей, преимущественно иностранцев, близкого со мной возраста. Когда расцвели отечественные чаты, мне это было уже не интересно. Это достаточное основание.

Давайте вместе проанализируем Ваше сообщение про смайлики:



Итак, в первом абзаце Вы пишите, что моё мнение является заведомо неправильным. Об этом говорят следующие формулировки:

Вы не знаете, как было на самом деле, да Вам это и не интересно. Вы сами для себя придумали исходные данные и сами из них же сделали какие-то выводы.

Теперь перейдём к озвучиванию Вами Вашей версии во втором абзаце. В нём Вы излагаете свою субъективную точку зрения, АБСОЛЮТНО ничем необоснованную, но при этом придаёте своей субъективной точке зрения статус истины. Для этого Вы использовали фразу:


И, наконец, Вы завершаете сообщение фразой:

Цитата

И это не версия - это осмысленные наблюдения.

Типа, другие точки зрения не могут претендовать даже на версии, так-как "истину" Вы уже установили.

Если это не является попыткой навязать свою точку зрения, то что это?

Как тогда выглядит настоящая попытка навязать своё мнение?

Вообще-то, иметь "ЧЮ", в традиционном понимании, это как раз способность понимать чужие шутки. Способность шутить самому так, чтобы было смешно не только тебе, является уже скорее "талантом", нежели просто "чувством".
Таким образом, Ваши умозаключения об отсутствии у меня ЧЮ, совершенно безосновательны и противоречат Вашим же фразам.

Ничего вы тут нагородили. Но в своём обычном стиле.

Давайте проанализируем. Я излагаю, конечно, свою субъективную точку зрения, чью же ещё, основанную на моих наблюдениях и их осмыслении. Кому я их навязываю? Для вас это просто информация к размышлению.

Вы излагаете какую-то банальность, явно вычитанную в интернете, совсем не вдумываясь в её содержание, область применения и т.п. И применяете вы смайлики так же, примеры выше. Это неправильное мнение, но оно не заведомо неправильное, а потому, что вы не сами выработали его, а бездумно позаимствовали. Если бы вы сами выработали его, то оно было бы ошибочным, но тоже не по умолчанию, а по причине слабого знакомства с материалом, неудачного выбора примеров и т.п.

Что я навязываю? Защитите эти соображения о высокой миссии смайликов показывать мне, когда вы плюёте в потолок, чтобы я догадался, в каком месте смеяться.

Тем более форум - не чат, это отложенное общение, типа как переписка по почте на современном этапе. Вы из армии письма писали со смайликами?

Я не знаю, ка выглядит настоящая попытка навязать своё мнение.

То есть над моими шутками вы смеётесь-покатываетесь, а сами даже не пытались пошутить, раз бог таланта не дал? Нет, вы тут изображали великого юмориста, примеры искать не стану - не люблю ворошить эти завалы, тем более вы задели пару интересных тем, собираюсь их обдумать при случае.

Так что мои умозаключение не безосновательные, они основаны на чтении ваших сообщений.

Конечно, ведь я же - "дебил какой-то", но Вы-то "уж точно - умница"!
Вопрос к Вам: Вас кто-то обманул, сказав что "Вы - умница", или Вы сами так решили?

Да, я рисовал в письмах смешные картинки.

Так и выглядит. И ей же является, в очередной раз.

Я пытался, но если Вам - не смешно, это не имеет к моему ЧЮ отношения.
Объяснить это можно всего двумя объяснениями:
1. У меня нет таланта шутить так, чтобы было смешно не только мне.
2. У Вас нет чувства юмора.
Поскольку в повседневной жизни над моими шутками смеюсь не только я, я склоняюсь ко второму объяснению.

Ваши умозаключения АБСОЛЮТНО безосновательные.
Надеюсь, Вы понимаете значение слова "АБСОЛЮТНО"?

"Картинки с выставки".
Вот, неплохое исполнение одной из пьес:

Mekong Delta - "The Hut of Baba Yaga"
http://www.youtube.com/watch?v=5BxoLwlB55U

Вот очередная ваша необоснованная, поверхностная мысль, мягко говоря - фантазия, прямо говоря - бредятина. Это мысль о том, что мы не в приличном обществе. В сети она иногда встречается в форме: это интернет, тут могут и послать.

Попробуйте доказать эту мысль. Пошлите меня. Мне это безразлично, но вас наверняка подчистят, а если будете возражать, побанят. В любом сообществе есть рамки. Например, в окололитературных форумах не принято делать орфографические и грамматические ошибки, и даже опечатки крайне нежелательны. Заклюют. И это обязательно для существования сообщества в принципе, если нет рамок, то сообщество распадается, т.к. всегда есть индивиды, для которых личные границы сильно сдвинуты в какую-то сторону.

Да, есть форумы, где ненормативная лексика не запрещена, так и там нельзя просто послать, нужно обосновать, типа: да идите вы нафиг с вашей концепцией сингулярности.

Где-то выше удачно замечено, что вы – скользкий тип, не признающий даже очевидных ошибок. Вы скажете, что у вас про посылание не было. Ну и ладно. Давайте проведём количественную оценку глубины вашей мысли: сколько вы можете назвать профессиональных форумов, где меня не забанят и сообщения не будут стирать вообще, ни при каких моих действиях. Форум профессиональных пофигистов, если он есть, прошу не предлагать. Скорее всего, ни одного, максимум один – ваш или вашего другана, где вы можете договориться.

Или прямо здесь проведите эксперимент, тисните какую-нибудь очевидную чепуху в профессиональном разделе. Вас попросят в Беседку. И даже здесь, в Беседке, в списке тем нет ничего выдающегося за рамки нормального профессионального сообщества.

Да, люди со странностями везде есть, вот хоть на вашем примере, но пока вы за границы не вышли, вы продолжаете находиться в приличном сообществе. Санитары приходят за более буйными.
Теперь обратная задача: сколько я могу назвать форумов, где специальными действиями можно добиться исключения. 100, 1000 или примерно столько, сколько их есть вообще.

Численно вы неправы на 99,(9)%. И на этом форуме, и на любом другом, вы находитесь в приличном обществе, рамки могут отличаться.

Так и в гмузыке. Ко-то вам сказал, что она «симфонична», вы и поверили, проведите количественную оценку.




Так мы вроде решили, говорить, как думаем, и не обижаться? Нет? Тогда я могу эту мысль и более культурными словами выразить.

И где я сказал, что я "умница"? Если я прав, то прав, пока аргументами не доказано обратное. Доказывайте. Элемент самолюбования есть у вас, все эти ваши глубокомысленные мысли на пустом месте, нуте-с дути-с, смайлики, которые якобы что-то значит. Это вы себя "умницей" считаете. Я всегда учусь, даже у вас.

Вот вы сразу не поняли мой намёк про юмор, что не надо вам эту тему затрагивать, а зря. В этой теме у вас такая-же слабая позиция, как в остальных, даже в гмузыке, хотя там вы пытаетесь прикрыться субъективностью восприятия.

О чувстве юмора не говорят потому, что оно очень разное у разных людей, а у которых нет, то те выпадают из общего потока смеющихся, часто чувствуют себя ущербными и впадают в подавленную агрессию.
Одному смешно когда мордой в грязь, другому – лимерики. Третьему и то, и это.

Конечно, я пытаюсь, шутить, но сам не могу воспринимать свои шутки, я их автор. И ваши шутки я не могу воспринимать полностью объективно, так как являюсь участником обсуждения. Но если будет смешно, то я вам скажу, я люблю посмеяться над собой.

Вы точно так-же не можете ни надёжно пошутить в этой теме, ни понять шутку над вами. В этой теме юмором, так сказать, могут обладать только читатели. А всё что говорите о своих шутках вы или я – звучит глупо, юмор – это когда смешно без рассуждений.

Теперь о смайликах опять. Есть у меня одна история. Как-то я работал в лаборатории, и со мной работали две девицы. Одна помоложе, года 22-23, училась, другая 24-26, уже с дипломом. Они сидели в другом кабинете, я не очень общительный, но считал долгом раз в день зайти к ним поговорить. Та, которая помоложе, М – сидела ближе к двери, так что я начинал говорить обычно с ней, а девица была масяня ещё та, постоянно попадала в разные ситуации.

Как тут не пошутить? Так вот вторая уже в голос начинает смеяться, а первая оглянётся на неё, на меня, и тоже вроде начинает хихикать. Но это я потом уже понял, после того, как захожу к ней одной, разговариваю, - а она меня спрашивает, шутка это что-ли? Я говорю, да, а разве не понятно: а она и говорит, да, я ваши шутки не понимаю, вы не улыбаетесь, когда шутите.

Вот ваш смайлик живьём. У человека нет чувства юмора, он смеётся только по команде, ему нужен смайлик. Если у вас есть чувство юмора, вам смайлик не нужен.

Если вы хотите проверить своё чувство юмора, то шутите, не улыбаясь и без подготовки, типа давайте я вам расскажу смешную историю: человек существо социальное, кто-то да улыбнётся. А если ещё и вы покатываться будете, так может и над вами посмеются, типа над вашей шуткой.

Судя по всему, определение "приличное общество" у Вас также девальвировано, как и определение "золотой".
Для меня "приличным" является общество, состоящие из приличных людей. А приличным является не тот человек, который ВЫНУЖДЕН вести себе прилично, потому что его поведение ограничивают репрессивными мерами, а тот, для которого вести себя прилично - внутренняя потребность.
И в этом смысле, я - совершенно неприличный человек, а следовательно, Вы не находитесь тут в приличном обществе, какими бы иллюзиями Вы себя не тешили.

Опровергать Ваш бред ровно настолько же бессмысленное занятие, насколько и неинтересное. Зачем мне это?


"Чукча не читатель, чукча - писатель"?
Что Вам мешает быть и читателем тоже?

Удивительно конечно, но этим рассказом Вы подтверждаете мою правоту, а не свою.
Именно для таких людей, как эта девушка, я и ставлю смайлики - и тогда ДАЖЕ ИМ становится понятно, что я говорю не серьёзно.
Почему это непонятно Вам - для меня загадка.

Всё вы не уймётесь. Бросайте эту тему, вы не можете без фундамента, на чужих мнениях, на пустых словах, дом построить (это метафора). Вы тут тем и так выдали непочатый край, надо было зимой, летом не хочется на это время тратить, короткое у нас лето.

Ну ладно, ещё ро юмор, так про юмор. Вообще юмор – это прямая противоположность банальности. Вот например представьте, в мультфильме падает кирпич. Это банальность. Кирпич падает на ногу – это примитив, но кто-то уже засмеётся. Кирпич падает на пол, но отлетает и бъёт плохого персонажа по лбу, тот, переворачиваясь в воздухе, падает. Если это нарисовано мастерски, засмеются почти все, а глядя на них и любители смайликов.
Вот девица из предыдущего примера, она же поняла, что что-то не так, банальный ход событий нарушен, но не поняла, ошибка это или шутка, или что, поэтому решила уточнить.

Так вот в вас, и вроде я уже написал об этом, я замечаю склонность к банальности в форме догматизации упрощённых, а то и неверных суждений об окружающей действительности. Не стану рыться, вот последние перлы:

Гмузыка = музыка
Сетевые форумы = неприличное общество
Смайлики = нужны
Металлика = деградирует (хотя если вектор направить обратно природе, к деградации, то так и есть)
Какая-то группа = Мусоргский

Поэтом рискну предположить страшное. Сделаю это максимально осторожно – предъява нешуточная. - У меня есть основания сомневаться в наличии у вас чувства юмора. Это и есть отгадка.

а энтропия всё растёт...(с)

Чё-то я тут ваще не понял. По ссылке произведение Мусоргского М.П. в исполнении ансамбля Mekong Delta.
Вы не знаете, что "Избушка на курьих ножках" - это пьеса Мусоргского М.П. из цикла "Картинки с выставки"?

Да предполагайте что угодно, далее Ваш навязчивый бред я комментировать не собираюсь, так как это стало уже слишком скучно.

Судя по всему убедить мне Вас не удастся, поэтому. для экономии времени давайте сразу перейдем к личным оскорблениям ©

Опять банальность, потом зеркальное искажение, потом необоснованный, противоположный естественному вывод.
Из правильной мысли сделали какой-то вычурный, неправильные вывод. Получается, что вы её не поняли. Совсем.

Естественно, приличный человек на вынужден.

Я почти никогда не читаю правила форумов, так как мои собственные рамки допустимого близко совпадают с общечеловеческими. Ну, может только насчёт извращений, в которых я действительно знаю толк (это шутка, а может и не шутка). И эти рамки нисколько не являются насилием надо мной. Я об этих форумных рамках даже не знаю, как и большинство участников обсуждения. Кто тут вынужден к чему-то. Интернет большой – иди куда хочешь. Но если человек – идиот, его отовсюду прогонят, а форум идиотов, если они не поставят рамки для себя, развалится сам.

И вы совершенно приличный человек. Я в приличном обществе не по принуждению и сам не чувствую себя принуждаемым. Откуда у вас это идея? Чем вы можете подтвердить её? Хоть какое-то обоснование дайте. Моё см. выше. Ах да, это я несу бред...

Это у вас очередной приступ буквализма? Мусоргский этой музыки не писал – это фантазия на его музыку. В качестве примера вы привели фантазию. Поэтому я пишу, что это – творчество этой группы – не Мусоргский.

Можете не изрекать очередную банальность о том, что вам нравится-или не нравится симфоническое исполнение, а это просто пример, чтобы продемонстрировать чувство юмора и т.п. Скажите что-то конструктивное. Эта композиция лучше или хуже других композиций этой группы, ссылку киньте.

Но вообще пример хороший. Я не знаю, какую музыку играет эта группа, некогда слушать, работаю, но они смогли подняться до музыки Мусоргского. Ну или опуститься, если по-вашему считать. А вот вы подняться до Мурки не хотите, ну а она до вас опускаться не хочет, я вроде понял, почему, но это надо обдумать, некогда.

Ваша привычка делать выводы, не обладая для этого достаточной информацией, наверняка уже не раз приводила Вас к неприятным для Вас последствиям. И, если этого ещё не происходило - Вам просто невероятно везло.
Наверное, мне лучше знать, "приличный" я человек, или не очень. Мне есть, с кем сравнивать.

Дошло до Вас, наконец-то!
Тогда, пока Вы на вид вменяемы, продолжим дискуссию. Надеюсь, что моменты озарения будут посещать Вас чаще, а навязчивый бред - реже.

Что-то конструктивное.
Сказал, ещё что сказать?

Сходил в музкомедию, "Казанова", современная постановка, - была цитата из Мурки: кольца и браслеты... Мурка родилась раньше меня, и наверняка переживёт. Народ не обманешь.

Какую дискуссию? Вы, вопреки доказательствам, упрямо вещаете о своём. Ваш образ полностью раскрылся, никого вы больше не рассмешите своим 'юмором'. Не хочу пока об этом думать, под впечатлением.



Вот достойный пример вашего юмора. Детский сад.

Как, и это - не смешно? Ну я прямо не знаю тогда, как Вам угодить?
Вот ведь, Ваш собственный пример "удачного" юмора, всего на несколько сообщений выше:

Вот я и решил, что Вас можно рассмешить только самым примитивным - детсадовским юмором.
И снова - "мимо кассы". Какой Вы капризный!

То что вы пишете это фехтование.
Смешно.... продолжайте.
Музыка пока отдыхает.

Типа - здесь смеятся можно!

Дабы разбавить обширный оффтоп, который Вы тут устроили, информацией по теме, придётся ответить на этот Ваш вопрос, если это, конечно, вопрос, а не просто невнятное бормотание в очередном припадке навязчивого бреда.
Ещё один достойный композитор: Римский-Корсаков, Николай Андреевич
Подозреваю, что его музыки вы тоже никогда не слышали, но сейчас сделаете вид, типа она вам знакома, наскорую порывшись в интернете. Так, как вы до этого сделали с музыкой Мусоргского, однако, с головой выдали себя, когда не смогли идентифицировать одну из самых известных его фортепианных пьес.

Ну, а исполнителя я, разумеется, выбрал на своё усмотрение.

Н. А. Римский-Корсаков - "Полёт шмеля". - Manowar - "Sting Of The Bumblebee"

http://www.youtube.com/watch?v=5qdkNtq5Znw

Это надо не слушать, это надо смотреть...

Полуголый крашеный мужик? "Полуголый крашеный мужик - это гомосятина". Это мне alem сказал, но он не гомофоб, конечно, как можно было бы подумать.

Это тоже надо смотреть...

О, наш человек! Как говорил М.С. Паниковский "Сразу видно человека с раньшего времени. Таких теперь уже нету и скоро совсем не будет". Нас с господином полковником тоже скоро не будет, поэтому напоследок еще "посею королевский овес". Закончу серию "Ерунда этот Паваротти. Мне Рабинович по телефону напел".

Еще наши обработки красивой, мелодичной музыки. На всякий случай - европейской. Adamo, Dassin, Iglesias и прочий "лямур, тужур, абажюр". Типа, "ты меня любила, а теперь забыла, так за то маслину получай" - но на европейских языках. Нет, не у нас на языках - у нас только инструментал. А в оригиналах. Les Parapluies de Cherbourg, короче.

Когда-то в нашем институте были очень популярны смотры самодеятельности, КВН, и прочие капустники. На одном из них, где-то в 1989 году каждый отдел должен был изобразить сцену из фильма. Мы, естественно, выбрали "Эммануель". Во-первых, тема была очень новая. Во-вторых, не надо никакой "спецодежды" вообще - эт же не про Штирлица. Весь реквизит - ковер. Афиши вывешивали заранее (входили в конкурс), поэтому на "эротический фильм Эммануель" пришли два института в полном составе, и даже члены КПСС - все 6 особей.

Но "эротика" была простая - наши артисты сидели на сцене, изображая зрителей видеосалона, и только изрдка комментировали типа "А мне завтра тоже к директору на ковер", "А у меня ноги тоже красивые. Особенно левая". Ну а я играла вот эту мелодию (01.Emmanuelle) на пианино (синтезаторов тогда не было). Потом эта идея попала в массы и где-то в начале 90-х КВН-щики из Днепропетровска сделали подобный номер. Только раз в 100 лучше. По-моему, это вообще лучший номер за всю историю КВН. Рекомендую всем посмотреть - в youtube есть несколько вариантов.

Ну и остальные приложенные записи в том же духе. Сладкозвучные европейские мелодии, которые хорошо знают "раньшие" люди. Но есть и пара американизмов.

Это 10. RockAroundClock - самый, пожалуй, известный старинный rock and roll. Его риффы стали фактическим стандартом. И 11. Presley. BlueSuedeShoes - в память о короле рока Элвисе Пресли.

Правильно сказал, зрит так сказать в корень. )


Не нужно продолжать. В этом цитатном эпосе канву разговора я потерял уже давно, и уж не надеюсь найти

Конечно, правильно. Ведь он тут главный специалист по "элементам гомосятины", а также, по его собственному признанию, "знает толк в извращениях". А ещё и Чайковского П. И. знает, и Фредди Меркури, и даже "какого-то Мразиша", одному ему известного, припомнил.
Если он сказал - "гомосятина", всё, пиши пропало, снимай колготки, вставай раком! Он тебя раскусил!

Не нужно искать. Расслабьтесь и получайте удовольствие. Главное, чтоб попкорна хватило.

А вот это смотреть не надо, надо слушать... Но, видеоряд таки весьма кошерен...



Can't you see
It all makes perfect sense
Expressed in dollars and cents,
Pounds, shillings and pence
Can't you see
It all makes perfect sense

в рамочку - и на стену, однозначно...

А я два раза "подсмотрел", пока ждал, когда петь начнут, что мне теперь за это будет?

З.Ы. Я только "одним глазом" смотрел!

Нормальное, полноценное обсуждение возможно, только если у участников нет проблем. Тогда можно сказать, «ты идиот (в данной ситуации)», «ты (ситуативно) занимаешь идиотскую позицию». – Оппонент проанализирует и или согласится, сделает выводы, и можно продолжать обсуждение, или мотивированно обоснует свою правоту и переадресует упрёк в идиотизме его автору. Но у вас-то есть проблемка, надёжно выявленная с помощью, правда, некоторого отклонения от темы.

Эта проблема - догматизм, или, длинно, непоколебимый необоснованный догматизм. Если это просто гипертрофированное свойство характера, то это не помешает вам и мне. А если это не характер? Вдруг вы заболеете, никто не застрахован. – Броситесь под поезд, в сопроводительном письме напишите – причиной моего поступка является непризнание музыкальных достоинств гмузыки со стороны … И вот проблема появится у меня. Не уж, не надо.
Я со своей стороны постараюсь смягчить тон высказываний и больше, без крайней необходимости, не удаляться от темы.




Да ну что вы. Я понимаю гмузыку. Она очень примитивна, поэтому как можно её не понять? Трёх-пяти аккордовые мелодии, очень грязные, т.е. сопровождаются негармоничными шумами и призвуками – возможно для этого используется какой-то эффект. Тема меняется по ходу, да, это великий «симфонизм».

Ударные: ритм интенсивный, но местами механистичный, похож на ритм-машину, а может она и есть. Клавишные: три ноты за раз одной рукой, только для призвуков, возможно для эффектов. Что там ещё? Гитара соло – среднее, заурядное соло. Бас есть, но не более того. Вокал – укушенный бабуин. Всё вместе – нормально для тусни-колбасни.

Нет. Фехтование подразумевает равное участие сторон. Здесь имеется замшелая стена с написанными на ней догмами. Это не первое моё обсуждение такого рода, и участники иногда спрашивают, зачем это тебе, ведь в данном случае аргументация, факты, любая доказательная база бесполезны.

Я отвечаю так: ради внушаемых людей, которых может обмануть вид стены. Я не знаю, что стоит йцукен в профессиональном смысле, но предположим, что он-мегаспец. Тогда его авторитет, полученный настоящими знаниями и опытом, может влиять на отношение к нему даже в этом обсуждении, обманывать менее критично настроенных людей.

Мне не нравится профанация в любом виде, и я стараюсь активно ей противодействовать. Тем более, что сам-то я рад научиться чему-то, посмотреть на себя глазами других, пошевелить мозгами.

Ленинград мне нравится. Но не за "симфонизм" которого нет, а за то, что у него действительно есть.

Это классно. Но без голоса тяжело слушать. Неужели никак нельзя с голосом как-то сделать? Я как-то был в Томском строительном, на юбилее, там на посиделках один из преподавателей и выпускница под язык исполнили на уровне Хворостовского.

Самые большое удовольствие испытываешь. спаяв усилитель и слушая на нем любимую музыку.
Счастливое было время. Сейчас уже все не то. Кто знает тот поймет.
Нетленка.

Хм. Если вы действительно паяли усилители, и на фото ваша работа, то моё предварительное мнение о вас, по каким-то другим сообщениям, может сильно измениться! Вам-то это всё равно, - но мне то нет - это ваша работа?