Конечно, это все история.Первоначально хотел написать с чего начиналось, и как здорово все стало.Теперь с грустью думаю о том, как мы отстали от всего мира.Заканчивать буду концом 60хгодов. История должна быть объективна, это факт.
Сейчас для меня сканируют около 40 фотографий, есть весьма любопытные, покажу.
А пока нашел хорошие фото. кранов ПОР.

Поскольку проточная однотрубная система является ниболее гидравлически устойчивоой и легко отзывается на центральное регулирование, то стал вопрос, как обеспечить регулирование отдельных приборов не применяя замыкающие участки.Решением этой задачи было применение регулировочных кранов, которые бы осуществляли регулировку внутри прибора.Один такой кран я уже показал, это кран ПОР. Но таких вариантов было по меньшей мере 5. Демонстрирую еще один.Кроме того нашел еще один удивительный кран, о существовании которого даже не подозревал.Это четырехходовой кран на зам. участке и двухсторонней подводке.В какой то степени уникальная вещь.

Братья отопленцы! Ктр-нибудь видел удивительные "кривые" радиаторы. Произвоства Германии 1930год.Предназначены для театров, зимних садов,фойе,разных кулуарах.Есть низкие 330мм и повыше 500мм. Носамое удивительное это способ соединения секций. Можно соеденить прямо, а можно по радиусу.Сказано ,что соединение производится кососрезанными нипельными головками.Но как это может быть.Ведь нипель радиаторный это тело вращения и только по прямой должен закручиваться.Видел я сверла, которые трехугольные дырки сверлили,да и автор утверждал , что может и квадратные сверлить.Но здесь то как может быть? Кроме того ,что Вы увидите, есть фото практически круглого радиатора, тоже секционный.

Уважаемые господа проектировщики! Сегодня хочу показать Вам таблицу расчета тепловых потерь, рекомендованную А.К.Павловским в 1904году. Обратите внимание на отсутствие дополнительных потерь, ориентации,ветра и т.д. Расчет по ним существовал, но в другой форме, в виде добавок на отопительные приборы.

но в другой форме, в виде добавок на отопительные приборы. Возможно коэф-т "Бета1" на место установки - "у остекления", "наружной стены", "у внутр стены" из той серии.

Так можно учитывать и все остальные "добавки" конкретно уже при выборе ОП. Сейчас "добавки" разделены, возможно, чтоб можно было составить более точно тепловой баланс помещения да и решать вопрос уже "в комплексе" где местные приборы, где иной способ применить.

Забыл формулу А.К.Павловского для расчета т\потерь привести. Попробую распечатать.
W= (F1 K1 +F2 K2 +F3 K3) (T - t) +F4K4 (T -t1) +F5K5(T -t2)
Надеюсь для специалистов расшифровка формулы не составит большого труда.

F4K4 (T -t1) +F5K5(T -t2) - пол и потолок, а остальные - наружные.

W в сумме по зданию - уже как нагрузка на отопление (мощность "Источника"), а остальные добавки компенсируются за счёт увеличение поверхности ОП.
То есть, экономия как "эксплуатационная" на топливе, и "удорожание разовых затрат" на ОП.
Примерно такой метод (с некой модификацией) расчета и сегодня сохранился - к W только надо бы добавить "потери тепла при транспортировке" от источника (котла) до ОП.

Браво Культ Ра! На 98% отвечено правильно. Тогда в порядке премии вопрос ?
Попробуйте ответить как работают эти отопительные приборы, на каком принципе?
Предупреждаю,будьте особенно внимательны изучая конструкцию прибора. Это довольно сложная вещь, несмотря на простоту чертежа, и теплоотдача от него несколько необычна.
Желаю удачи Вам и всем кто присоединится.Ответ будет только завтра часам к двум.

Настоящая "китайская грамота".

Второй ещё как-то "толковать" можно: ОП с "байпасом". На обратной трубе "хитрый регулятор в тройнике". Теплоноситель может быть и пар. Змеевик вокруг полой трубы обогревает воду внутри, а та, в свою, очередь через нагретый внешний корпус обогревает помещение. Если через полость внутренней трубы допустить проток воздуха за счет конвекции, будет дополнительный теплосъём.

Первый с каким-то мудреным "авто регулированием".

Уважаемый Куль Ра ! Вы на правильном пути это безусловно. Хотелось бы услышать так же мнение красивой женщины, умной отопленки. Специально для всех подсказка.
Обратите внимание на первом приборе на трубку d, которая входит в трубку c, а трубокd много там, а трубка d одна. Не бойтесь ошибиться, прибору то всего 115 лет.

Владимир Борисович, не перестаёте удивлять. 115 лет и стиль колонн (?) в стиле барокко (?) не оставляют сомнений, что и в том другом случае греющий теплоноситель водяной пар, однако, в первом случае среды смешиваются и при достижении некоего уровня конденсат сливается, во втором случае стрелки движения теплоносителя предательски выдают пар как теплоноситель, который нагревает воду, а та нагревает саму колонну, но что там творится внутри полостей колонн, каков материал для изготовления такого рекуператора - нужна водка чтобы это понять. Ну и плюсом ко всему выходящие наружу трубки неясного наначения... Напоминают эти рисунки учебники физики старые... люблю физику...

По-моему, слева показана примитивная автоматика безопасности, заливающая топливо водой при превышении давления пара.

Предположу, что оба эти прибора работали без избыточного внутреннего давления.
Второй случай - это пример независимого присоединения, причем эта "независимость" реализована непосредственно в самом отопительном приборе.
А в первом - эжекторная откачка конденсата из прибора.

Нет, насчет эжекторной откачки я поторопился, пожалуй. Подумаю еще.

На левом приборе трубка k-f - похоже, гидрозатвор, очень малой высоты.
На уровне букв а-а распределительный коллектор, по нему пар расходится по кругу и по трубкам С поднимается вверх. При достижении уровня конденсата выше трубок конденсат переливается в распределительный коллектор и отводится по трубке k-f.
А вот устройство сверху - упорно наводит на мысль про эжектор. Струя пара, подаваемого на прибор, подсасывает часть пара из верхней полости прибора. Таким образом, обеспечивается принудительная циркуляция пара в приборе.

Остается понять, каким образом регулировалась подача пара так, чтобы не было проскоков.

Уважаемые друзья отопленцы ! Культ Ра совершенно правильно описал второй прибор и про регулятор подпора в тройнике. Конечно же теплоноситель пар в обоих приборах. Но оба прибора еще и конвективные,поскольку внутренний канал воздушный с нижним подсосом воздуха и выходом его через верх.Второй прибор сообщается с атмосферой и является безнапорным.
Что касается первого прибора, то это пароводяная печь Зульцера. В нижней части прибора устроен кольцевой канал a, от которого поднимается ряд трубок c откуда из инжекторного устройства по трубке d поступает пар во все трубки отдавая при этом свою теплоту.Образующийся при этом конденсат переливается через трубку c, которая ниже остальных и в которую входит трубка d. Конденсат удаляется через гидрозатвор k в трубку f.
Есть предохранительное устройство, оно здесь к сожалению плохо показано, но при переполнении прибора чере трубку е призойдет наполнение водой противовеса и он перекроет пар. Вот такие бывали приборы.
Вечерком попробую задать еще один вопрос на выходные.

Уважаемые отопленцы ! Посетители этой "удивительной" темы. Попробуйте правильно ответить на вопрос. Что обозначают названия "Альфа", "Бета", "Дельта", "Гамма" применительно к системам отопления? Вопрос конечно непростой, но ответить нужно в комплексе, отдельные названия в расчет не принимаются. Жду.

Уважаемые форумчане! Прошу прощения за слишком сложный вопрос. Увлекся слишком исторической темой. Ответ на фотографии.Дело в том, что первые российские радиаторы Мальцевского завода назывались "Альфа", "Бета", "Дельта". Они выпускались под заказы небольшими партиями,некоторые были вообще штучными с художественным литьем. Соединялись на гладких нипелях стяжными болтами. И только радиатор "Гамма" был массовым и выпускался до 1951года,правда вместо 6 моделей, только 2. С межцентровым размером 516мм и 1015мм.Крайние секции были с цельноотлитыми ножками.Диаметр радиаторных футорок 1 1\2 дюйма.До выпуска этого радиатора широко выпускались приборы показанные на втором снимке.Правда же красивые приборы.

Аналогично выглядели приборы(как на 1-м фото) "Москва".Под этой маркой выпускались еще и санфаянсовые изделия,но все были высокими.Кто выпускал - увы не скажу.

Отсканировал одну страничку из учебника А.К.Павлоского по гидравлическому расчету одного цикуляционного кольца.Не знаю как будет видно,насколько четко. Но любопытно все -таки как это делалось в 1904году.Попробуйте разобраться, я сам откровенно говоря заблудился.

Шутите и "подначиваете" как пионеров.

Но, похоже, тогда "скоростной (или динамический)" напор выражали несколько по иному.
У нас "вэ квадрат гамма на два же", а они без "гамма". Или "гамма" принята 1. Но зато длину преобразовывали "в эквивалентную длину" возможно через "ро" (плотность). Местное сопротивление добавляется к "эквивалентной длине" и умножается на этот гибридный скоростной напор.

Первый контур из пяти отрезков и потому пять слагаемых. Каждое как полные потери по участку вроде Rl+Z, получается. Метод замены длины трубы местным сопротивление применяется и сегодня.

Остальное все также, как и сегодня. Шесть контуров и надо их сделать как забор из столбиков "равной высоты". Сегодня уже как-то не принято иметь разную подачу в группу при общей обратной.

В малых системах "невязку" можно сразу "изъять" термостатом, но в больших применяется "второй уровень" - стояки меж собой балансировочными.

Культ Ра ! Ей богу не разобрался, и только после Вашего разьяснения стало все на места. Там дальше по тексту еще 5 таких уравнений. И далее по тексту:.
Эти равенства дают вторую зависимость между величинами v и d. Рассматривая эти равенства, мы видим, что придавая скоростям разные значения, мы будем получать для одного и того же кольца трубопровода разные диаметры и следовтельно правильность циркуляции может быть достигнута в одном и том же кольце различными комбинации величины диаметров и скоростей; ввиду этого расчет труб по вышеуказанным уравнениям производится обыкновенно при помощи пробных подсчетов следующим образом: сначала определяют диаметры всех труб по уравн., задаваясь скоростью движения воды в трубах в пределах от 0,06метра до 0,1метра в секунду, причем нисшие пределы скорости принимаются для труб подвала и нижних этажей, а высшие для труб чердака и верхних этажей, а так же подьемной трубы.................(все, текст кончился)
Ну теперь почти все как сейчас. Мне слог нравится у Павловского, такой убедительный и точный. Вот такой учебник для судентов той поры почти 400страниц.Надо еще что -нибудь расчетное сосканировать пока доступ к этой книге есть.

Там излагается очень важная мысль - каждый прибор имеет собственное циркуляционное кольцо, в которое входят все участки трубопроводов от ввода. Сколько приборов - столько и колец. Столько и невязок. Изменение сопротивления одного прибора непременно сказывается на перераспределении потоков во всей системе - то есть и на другие приборы.

Вот этого современные "инженера" и не понимают. Думают, что приборы по отдельности регулируются.

А расчетные формулы обычные, непривычный вид связан с единицами измерения. Ну и тогда ещё, видимо, неизвестна была методика расчета потокораспределения и характеристик сопротивления.

Ну теперь почти все как сейчас. Не смотря на сто лет разницу! Изменились, оказывается, лишь внешние формы.
Вы приводили цифры - как мало было тогда "инженеров" и все они поэтому были Инженеры. На фоне всеобщей "технической" тишины. А "аграрном мире" они были мало востребованы, потому мало их (технических специалистов) "шлепали".

Сегодня формулы те "старые" просто как бы "подмарофетились" путём "математических преобразований". "Итерационный" подход поиска "удачного" сочетания диаметров элементов системы сохранился.

Тогда не было "Паутины". Сегодня проще - чего подзабыл, сразу в "поиск". К примеру "Метод гидравлического расчета эквивалентные сопротивления" поискал.

Сразу "куча" инфо.
Читай и удивляйся "чуду жизни". Всегда любому из нас можно получить "квалифицированный" совет-ответ. Всё "разжёвано". А вот тем, которые из начала 1900 годов, надеяться можно было только на себя.

Есть, оказывается, не только история конструктивных решений, не только "эволюция" изделий, но "совершенствование" во времени теплогидравлического расчёта систем ОВиК.


ПС. по ссылке есть интересный пункт.

6.6. Изменение пропускной способности трубопроводов в процессе их эксплуатации

При проектировании напорных трубопроводов следует учитывать, что их пропускная способность в период эксплуатации снижается (например, для водопроводных труб до 50% и даже ниже). Вследствие коррозии и образования отложений в трубах (инкрустации), шероховатость труб увеличивается. Это можно оценить по формуле:

kt = k0 + О±t

где k0 - абсолютная шероховатость для новых труб, (мм),
kt - шероховатость через t лет эксплуатации,
О± - коэффициент характеризующий быстроту возрастания шероховатости (мм/год). ....

Возможно со временем и наши мозги (после 40 лет) тоже имеют снижение "пропускной способности" и у каждого есть свой "О± - коэффициент характеризующий быстроту возрастания шероховатости"?

Уважаемые форумчане! Помогите ответить на вопрос, какая разница между напором и давлением ?

Когда-то господин полковник специально по этому поводу писал http://cad.kurganobl.ru/napor-i-davlenie.html

Куст - это совокупность листьев и веток растущих из одного места.
Вот напор и давление это как листья и ветки.

На той ссылке есть: "провокация удалась - люди обратили внимание на смысл слов".
Какая-то "путаница", неоднозначность понятий заметная есть.
Можно пытаться рассуждать так:
Давление бывает статическое, динамическое, насосное, гравитационное. Все как бы суммируется. Как количество чего-то (силы). Есть как бы сила и есть усилие. Напор вроде как усилие - расходуемая, "проявляемая" часть силы.

Есть всегда перепад давления (как и напряжения эл. тока) в разный точках (по высоте), который и образует напор - устремление этой силы к точке с меньшим потенциалом. Разность давлений (напор) получилось удобнее мерить "метрами", так как очень это уж "наглядно". За счёт потерь этой силы "на трение" давление снижается от "начального" до "конечного".

А проще и понятнее возможно будет на примере подключения здания к теплосети. Есть давление в подающей трубе и есть давление в обратной теплосети. Разность давлений уже есть как располагаемый напор для проектирования систем ОВ здания.

Можно посмотреть (и подумать)
6.1. Простой трубопровод постоянного сечения (этот фрагмент с рисунком)

Из воспоминаний о Б.М.Аше. На одном из экзаменов Борис Михайлович задал этот вопрос студенту выпускнику. Тот начал отвечать ему приводя в качестве примера различные понятия и формулы. Тогда Б.М.Аше сказал ему: "я нмкогда не требую от студентов запоминания формул, они есть в любом справочнике, и при необходимости в него можно заглянуть.Я хочу внушить студентам,что вопросы и задачи техники отопления решаются не по формулам, а на основе знаний происходящих явлений. Формула есть только математическое оформление этих явлений, есть сжатое сочетание для упрощения решения задачи".
И тут же ответил сам на этот вопрос. Давление, это просто вес,приходящийся на определенную поверхность, а напор- это разность давлений оказываемых на ту же поверхность с противоположных сторон. (Задачник в вопросах и ответах, задачах и решениях) 1931год.
Какая лексика, и суть явления ясна.
Простите за вопрос, но мне он показался черезвычайно интересным, как и ответ.

И получил бы двойку на экзамене у современного преподавателя. И пошел бы на укрепление обороны страны.

Профессор не знал, что после него тыщи "доцентов с канддидатами" напишут свои книги, учебники, методички, справочники. Систему СИ придумают. Попробуйте найти в современной литературе простое и ясное определение!

Вот, например, в наисовременнейшем справочнике Юрьева по расчетам гидравлических и вертиляционных систем, встречается множество упоминаний напора с разными определениями. На стр. 37 очередное: "в дальнейшем под напором будем всегда подразумевать удельную энергию жидкости".

Далее определение "Напором называется энергия жидкости, отнесенная к единице веса жидкости". Но далее опять "геометрическая высота (напор)". И так много-много раз. Всё сделано, чтоб "не дать крестьянину дохтуром стать".

надеюсь, что делают они это не сознательно.

Да, непонятка страшенная с этип напором, даже на форуме иногда можно встретить что-нибудь неперевариваемое типа "циркуляционный напор", для разности давлений лучше использовать "располагаемый перепад", а уж единиц для маневрирования - выбирай-не -хочу. Вот давление оно и есть давление, хотя оное тоже всякое - атм., ат., ата.

К еденице веса?Хм. А в вакуме значит нет напора в сосуде находящимся по давлением ? Веса то нет. Масса есть, а веса нет. Вес- это сила, с которой тело массой своей оказывает воздействие на ..опору.А коль веса нет, то он равен нулю.
А на ноль делить нельзя. Прям какая то Ж... с этим .Она есть, а слова нет.

Я всегда думал, что понятие "напор" было введено для удобства, как универсальная величина НЕ ЗАВИСЯЩАЯ от плотности жидкости.

На той ссылке (что привела DinaZavr), повторюсь, есть: "провокация удалась - люди обратили внимание на смысл слов".
не совсем удачно сказать про "смысл", точнее бы "удалось обратить внимание на не согласованность терминов".
"Жаргонно=несогласованно" случается изъясняемся все - и те кто "книги пишет и те кто их читает". Парадоксов всяких навалом.

Вот, к примеру, "колено" или "отвод/полуотвод"? - поворот трубы. "Отвод" фирмы пишут от коллектора - уже как тройник. Это как-то ближе по смыслу - "овод" как ответвление от центрального потока.

Но ничего, всё ж понимаем друг друга. И Пыркова (современника), читая, как-то понимаем и у "корифеев" воспринимаем почти без "умственных мук" и вроде не "всё у них для нас в тумане".

"Но ничего, всё ж понимаем друг друга."
Мэтр, а вы забыли посты такие- "вот у меня СО в здании 50 метров, а давление получилось 3 метра,как так, помогите!", или те же коттеджники накачают СО до 3 ати и рады, что тн невскипает(можно ж не считать СО тогда). Не все тут так гладко и не все так понимаемо.
Бардак с терминологией есть и от него и бардак в понимании присутствует.Говоря транзистор, основная часть помнит транзисторные приемники, а электронщики деталь радио схемы с выводами(база-эмитер-колектор).Сленг мешает,замазывает терминологию часто. Точней в словах быть?

Совсем странное определение... и безграмотное, к тому же, в каждом слове. Где у Вас справочник Юрьева? В печку его
Вероятно, пошло из-за того, что доценты с кандидатами - часто не задумываются о том, что и как передирают... Все же переписывают друг у друга... Испорченный телефон. Простота - хуже воровства
Вес появился потому, что гидравлики оперируют понятием не "масса", а "объемный вес". В дальнейшем "объемный" отбросили по невнимательности, вероятно. И гидравлики, действительно, я посмотрел, оперируют понятием "удельная энергия".
Лишь в старых учебниках по насосам есть"прирост удельной энергии на 1 кг жидкости".

"на 1 кг жидкости"
И этот килограмм есть масса, а не вес(вес -это сила, а масса еденица измерения количества вещества)

"вот у меня СО в здании 50 метров, а давление..." - Вы ж понимаете о чем речь? А то что он, автор вопроса, Ваш ответ не поймёт, так то ж его личное "счастье" такое неказистое. Или Вы всегда найдете ему ответ в "доступных терминах", если пожелаете.

Народу много - людей мало (jota). Есть же она, "разность потенциалов" и у людей и у зверей, не только в "неживой Природе".

Точней в словах быть? Естественно. Но! Рад бы в рай каждый да грехи ...
Как-то на форуме приводилась фраза:

в кокам пряокде рсапожолена бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом.

В таком "курьезном формате" иногда и протекает "общение специалистов". Ну улыбнётесь лишний раз да и все дела.

Масса - мера инерции. Свойство тела изменять скорость не сразу, а постепенно. Второй закон Ньютона.
Для себя, видимо, надо видимо различать механику, термодинамику, неравновесную термодинамику, квантовую механикуи т.д. . Везде по разному (ДЛЯ УДОБСТВА рассмотрения) ДИФИНИРУЮТ ПОНЯТИЯ. А русский язык здесь средство (не больше, но и не меньше) коммуникации. ИХМО, хоть в ПОПУГАЙЧИКАХ, но ДЕЛО.
Суть это не меняет.
Так же и в нормальном (дружеском) диалоге, договорись о понятиях и обсуждай. Потребовалось еще, значит еще.
Это действительно разные школы, учебники, учителя. Ничего плохого в этом не вижу. Для этого и форум. Никакую КНИГУ сжигать (выкидывать) не надо. Пример в этой теме.

По теме. Спасибо Владимир Борисович! И всем, кто обсуждает. Очень интересно. Просвещает.
Если можно предложение. Полагаю целесообразным не только рассматривать забытые технические решения, но и находить их современное техническое воплощение. В духе спирального проектирования.
Пример
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла
И далее до сенсорных стекл. Эл. генерирующих прозрачных пленок. Стекл с жидкими кристалами. Где то была схема (надо найти в бардаке).

Если нарушает стройность, то можно удалить .
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла

Идея господина Бойко мне кажется плодотворной. Лишь бы она не превратилось в сумбурную перепалку. Толково и грамотно проследить путь развития систем отопления и при этом понять где мы сейчас находимся, не в тупике ли.Возможно ли различными конструктивными решениями, в том числе и автоматизированными решить проблемы теплового режима в помещениях водяными системами отопления или это утопия.Способны ли мы создать такие системы которые в нестационарном, изменяющемся режиме могут адекватно реагировать на такие изменения, а если да, то сколько это будет стоить и как выглядеть.Таких вопросов много.
А пока вопрос от Б.М.Аше. Если манометр на паровом котле показывает 0,5 атм. т.е. стрелка его стоит на цифре 0,5 атм , то будет ли эти 0,5атм давлением или напором? Удачи.

Что-то здесь не так.
Бойко написал четко: "Если можно предложение. Полагаю целесообразным не только рассматривать забытые технические решения, но и находить их современное техническое воплощение".

Он вроде бы предложил, рассматривая "инженерные решения и находки, методы расчёта" прошлых лет, показать во что они сегодня трансформировались. Какие-то оказались тупиковыми, не вынесли испытания временем (или они пока в "резерве" ).

Соблюсти бы Вам в книге принцип от простого к сложному - позавчера/вчера и сегодня.
"Завтра" лучше пока не трогать, что бы иметь "завершение" как бы основной Вашей задумки. "Завтра" ОВиК оставить пока на завтра - будет день, будет пища.

Согласен.

Ох уж мне этот Аше, разрази меня кавитация! Наиболее вероятно, что оба варианта тут "Да". Это и напор, и давление, потому как речь идёт о насыщенном паре. Но с другой стороны "напор пара", пара, который вообще лишён "столба" - не вяжется и изъясниться сейчас так - отправят переучиваться.

Смотря как распорядиться с этим "давлением", да оно "ата" или "ати" в манометре Аше?

Если система отопления или подача пара на как бы "борбатаж", то "по трубопроводу пар движется за счет разности давления пара и атмосферного давления, так как через трубу система сообщается с атмосферой. Разность давления 'расходуется на трение в трубопроводе и преодоление местных сопротивлений".

Уважаемые, сразу еще один вопрос от Аше. И пока хватит. Пойдем по теме, потом по ходу дела буду их еще задавать. У меня их много.
Какую температуру имеет конденсат в момент его образования ?
А у Аше атм.

0,5 ата в паровом котле - это если его погасить, расхолодить и забыть открыть атмосферный вентиль.
Конденсат в момент его образования имеет температуру насыщения при том давлении, при котором сей процесс происходит.
Например, при давлении 0,03-0,05 ата температура конденсата в районе 32 градусов С будет.

Давление.
Про давление пароводяной смеси согласен с Машинистом.

Да этот профессор просто двоечник-рецидивист. Сейчас ему бы объяснили, что никаких "атм" на манометре не должно быть, а должны быть "хПа", "kgf/см2", "бар". И отправили бы учеником слесаря, тем более, что он резьбу на ощупь уже умеет отличать. Пусть пока кллючи подает. А бригадир объяснил бы ему, что давление вообще в "очках" измеряется.