Отличные инструкции.
Чертежи у меня трубопроводов.
Подскажите как в получаемый разрез добавить осевые линии.

Спасибо.

Я не смог решить эту проблему. Никаких упоминаний об осевых линиях в пояснениях по вопросам построения и редактирования разрезов я не встрчал. Возможно, R.A.S. сможет сообщить что-то более существенное.
-----------
Попробовал получить 3D-разрезы магистралей. На них также отсутствует осевая линия.
Чем больше познаёшь программу, тем больше находишь в ней недостатков. Остаётся надеяться на её совершенствование в последующих версиях.

Вот здесь несколько не в ту тему попало весьма ценное сообщение от R.A.S. от 19.10.07


Обращаю, коллеги, на него внимание и советую скачать xml-файл.
Я попробовал в точности выполнить советы уважаемого R.A.S.
Начну с того, что отсылка к редактору каталога для меня сродни - иди туда не знаю куда... Ну, да, ладно. Совершенно случайно я натолкнулся. Как ни странно, сидит редактор не в программе, а сам по себе, и в той же папке, где и сам каталог. Может быть, для кого это и привычно, но для меня было откровением... Ладно, проехали.
Попробовал я им воспользоваться, и отредактировать вычисления в точности, как посоветовал уважаемый R.A.S. Вышел полный облом.
Изменились числа в строке с параметрами отвода (на рис. строка выделена синим цветом). Они стали, как и хотелось, т.е. Т=150, но вот реальные размеры отвода нисколько не поменялись: как был минимальный радиус до осевой линии равен одной ширине отвода, так и остался, и соответственно радиус до внутренней кромки остался равный половине радиуса до осевой линии.
Т.е. вычисления эти сказываются только на поясняющем тексте и не более того.
Но вот предложенный R.A.S. xml-файл с «отечественным» отводом с радиусом до внутренней кромки R=150 - constant оказался очень ценным, и пришёлся в самый раз.
Только опять же, инструкция от R.A.S. оказалась рассчитана не на "валенка" в настройке программы, вроде меня...
Опять я совершенно случайно нашёл, как этот файл задействовать. В том редакторе каталога, о котором уже шла речь выше, есть такая функция "Регенерация каталога". И если её запустить, то перечитывается весь состав каталога, и если там появился файл с новым типоразмером, то он включается в "списочный состав".
Короче, я теперь наслаждаюсь новым отводом.
Остались ещё пара вещей, которые не очень мне нравятся...
Уважаемый R.A.S. обозвал отвод несколько не серьёзно "коленом", и теперь это колено чётко светится в программе. Попробовал я поменять название доморощенными методами, но ничего из этого не вышло. Ну, ладно, это мелочи...
А вот вторая незадача, для меня посерьёзней будет...
Как сделать так, чтобы определённый тип фасонной детали вставлялся по умолчанию, я так и не нашёл... Одна надежда: или опять же рано или поздно я наткнусь случайно на это место, где выставляется нужная опция, или может быть кто-нибудь опытный подскажет на форуме.

вот то-то и бесит что элементарные вещи в этой супер пупер программе надо менять через зад...у!!! Просто жаль альтернативы нет. А так - ну куда это годится - чтобы получить отвод с радиусом 150 надо что-то там написать и куда-то это подгрузить ! Это всё равно что громкость медиаплеера на кампе регулировать изменяя напряжение поквартирной сети самоденьным трансформатором...
У меня кстати теперь при каждом включении програмы каталог просит его регенерировать.
нет я не враг своему здоровью - как только получу Маджик 2007 буду осваивать его а МЕР этот оставлю для сложных вещей типа венткамеры ито только для самых сложных потому как альтернативы емму просто нет. Клима проще и понятнее но редактировать гораздо дольше .
Ну почему нельзя было как в Климе сделать - любой тебе радиус скругления - просто

У меня пока при запуске программа регенерацию каталогов не требует, но с тем, что

я полностью согласен.

Сейчас, хотя бы появились маломальские описания на русском языке. Они правда сродни рекламным буклетам. Стоящей информации там всего-ничего. Но весной, когда существовала ещё только Autodesk Building Systems, и этого не было. А с учётом того, что я и английский никогда не учил (только нем., и то со словарём), то освоение программы для меня было чисто на первобытном уровне. Щелкнешь по клавише и ждёшь, какая же будет реакция?.. Пока более-менее основные операции изучил, то, действительно, не раз об стену головой стучался...
-----------

Я всё больше склоняюсь к мысли, что использование MEP, как дополнение к классическому AutoCAD (с черчением в 2D) - это самый оптимальный вариант.
Делать весь объект в 3D просто не разумно. Никто не оценит этот геройский поступок.
А с учётом того, что из-за отсутствия достаточной базы оборудования и изначальной архитектуры (здания) в 3D, весь процесс проектирования по времени устремляется в бесконечность. В результате, кроме тумаков и выговоров от руководства ничего не имеешь... Впрочем, это в лучшем случае. В худшем - Вам показывают на дверь, как со мной и произошло менее месяца назад.
Нельзя очень долго испытывать терпение руководства, оно имеет реальный предел...
Но вот использовать МЕР для проработки конкретных узлов, сложных мест, где надо точно и безпроблемно разойтись воздуховодами - это самое то! Здесь МЕР - просто идеальный инструмент. Быстро, наглядно, филигранно. И все довольны...
-------------
Здесь приложен рис. модели разводки вертикальных коллекторов вентсети в многоэтажном здании, а в файле - набор разрезов этой модели после экспорта в AutoCAD 2004.

А с Revit MEP сталкиваться не приходилось? Он с Autocad MEP входит в один флакон - Autodesk Revit MEP Suit. Я как
Revit MEP попробовал - об Autocad MEP забыл...

Не в этом дело...
Речь идёт о том, чтобы не рисовать весь объект в 3D. Потому что это занимает огромное количество времени. Поскольку архитекторы, в подавляющем большинстве рисуют объекты в 2D, оборудования базы крайне скудные, если не сказать больше - их практически нет. А значит и строительные конструкции (здание) и оборудование надо рисовать самому.
Ну, и зачем это геройство?! Руководитель похвалит за этот поступок?
Сомневаюсь я...

На "орехи" получить от начальника за долгое копание и затягивание проекта - это запросто...
----------
А уж делать в какой программе - это дело второе... В какой бы программе ни делать, всё равно затратишь примерно одно и то же время. Не будем размениваться на дни. Сейчас речь идёт о порядке затраченного времени. А он примерно одинаков.
Потому что основное время тратится на обдумывание. А последнее не зависит от того, какая программа у Вас включена в этот момент. Ну, или почти не зависит...

Для облегчения жизни специалистов использующих МЕР 2008 - спецификация в Excel с автообновлением в автокаде. Стоит только обновить связи и вся информация из Excel автоматически экспортируются в автокад. Для создания следующих листов на вскладках используйте - скопировать лист. Только потом не забудьте создать новые связи!!!! для новых листов!!!

Спецификация MEP 2008 + Excel
133 КБ (137 202 байт)

Это замечательно. Но несколько не в тему. Надо было выложить в теме про обычный Автокад. А в МЕР это совсем не требуется. У этой программы специализация несколько другая...

Маленькое уточнение касаемо процесса получения разреза в AutoCAD MEP...
Отметка высоты линии разреза, если рассматривать её только как размерную величину в плоскости разреза, не играет никакой роли.
Сама линия разреза характеризует линию пересечения 2-х перпендикулярных плоскостей и не более того. Она никак не ограничивает рапространение плоскости разреза в обоих направлениях от линии разреза. В обе стороны плоскость разреза уходит в бесконечность. Выбывание элементов из плоскости разреза можно добиться только выбором объектов или замыканием, или скрыванием (замораживанием) слоёв.

Вы не правы.



Если в свойствах разреза установить параметр "Подбирать автоматически" в значение "Нет", то можно задавать "Высоту" и "Выступ снизу". Где то уже писали: "МЕР - очень гибкая система".....

Всегда можно перейти с вида сверху на сбоку и ручками подправить плоскость сечения....

Может быть. Я не обнаружил этой позиции не в стиле разреза, не в окне свойств.
А в варианте "по умолчанию", всё протекает именно так, как я написал.
Меня это более чем устраивает. Поскольку из готового разреза всегда можно выбрать именно те элементы и именно тот фрагмент, который требуется.
Только прошу не путать с глубиной разреза и с захватом элементов в пределах этой глубины. Об этом речи в последних сообщениях не было.

Извините, что появляюсь редко, иначе критики в ардрес супер программы было бы гораздо меньше.
В МЕР действительно может даже слишком много инструментов для глубокого редактирования. Например, сам не понимал зачем нужны разные типы элементов "параметрический" и "элемент на основе блоков" пока сам не столкнулся с их созданием, тогда стало не только ясно, но и понятно, что подругому сделать было нельзя. Также всем советую, попрубуйте поставить себя на место разработчиков, предложить свой вариант того или иного действия.
По вопросу. Опять же странно, что такой вопрос возникает уже почти после года работы. У меня он возник одним из первых, так как я очень ленивый, и добиваюсь максимальной автоматизации. В диалогов окне "настройки воздуховодов" на закладке элементы определяем тип различных элементов, использующихся по умолчанию, для воздуховодов разного сечения. Лучше задать элементы для всех типов соединения, иначе программа иногда автоматически меняет тип соединения, и соответсвенно поменяются элементы.

Несогласен. Основное преимущество МЕР - это автоматизация. Редактирование с помощью ручек, с помощью диалога редактирования, с помощью панели свойств, с помощью стандартных средств автокада, динамическая связь элементов, и т.д. Даже в самом рисовании выйгрыш времени существенный. А редактирование вообще сказка. Открытая архитектура МЕРа и примитивные знания языков программирования позволяют еще больше автоматизировать дальнейшую работу. Построение схемы, получение спецификации и т.д.
С чем можно согласится. Если у вас нет задачи создания разреза, то не стоит до миллиметра высчитывать отметки воздуховодов, как раз на это уходит большая часть времени, и не стоит добивать соблюдения этих милиметров в программе.

Да, насчет редактора каталогов, пользуйтесь осторожно, его потому и вынесли отдельно, чтобы не каждый мог добраться. На самом деле, инструмент довольно слабый из арсенала МЕРа, но иногда полезный.

к R.A.S.

Понятно. Спасибо за ответ.
Я похоже не верно сформулировал вопрос. То, что надо поменять настройки в окне

я ещё понял, когда Вы отвечали на аналогичный вопрос по трубопроводам. Там участник интересовался, как поменять тройник на врезку по умолчанию.
Вся загвоздка в том, что я не могу разыскать это самое окно "настройки воздуховодов"...

если не ошибаюсь то вот:

Похоже, что ДА. Надо будет проследить теперь за изменениями в программе.
Не понятно, почему функцию настройки не занесли отдельным пунктом в меню. Я искал до сих пор её только там. В инструментальные панели модификации воздуховодов я не догадался залезть. Да, я ими и не пользуюсь.
Спасибо за подсказку.
----------
Ещё вопрос... В этом окне настройки воздуховодов есть третья слева закладка. На Вашем рисунке она читается как "Направляющие лопатки и фланцы". В английском варианте - "Vanes and Flanges". Что это за штуковина такая эти самые Vanes (направляющие лопатки) ? И какую функцию выполняет?

Почти угадал... Один нюанс: программа запоминает новые уставки только в текущем файле. Для нового файла настройки остаются предыдущие...
Вот как бы распространить изменения глобально, на любые открываемые и новые файлы?

Уважаемый R.A.S., пожалуйста, подскажите, как распространить новые настройки в окне "Настройки воздуховодов" тотально на всю программу.

Так нужно файл в котором Вы все настроили сохранить как шаблон. Т.е. заменить существующий шаблон на этот файл. Или изменить путь к шаблону. Шаблоны для разных прифилей разные, не ошибитесь.

Да-с... Уважаемый... У Вас что ни ответ, так ещё больше вопросов порождает.
Что за шаблон? Где его искать? Где запись пути к нему хранится?
То ли это *.dwt, то ли *.cui, то ли ещё что-то другое.
Ладно. Как там у Никулина: будем искать...
Если что, при каждом запуске программы вначале Преднастройки буду выставлять, а потом уже работать. Всё равно будет быстрее, чем модифицировать каждый отвод, врезку или переход. Впрочем, последний в любом случае надо модифицировать индивидуально. Никуда от этого не денешься.
Недоработали этот момент господа Разработчики. Честно говоря, у них переходы вообще очень чуднО сделаны. Сложно до нЕльзя. Наглядность мизерная. Оси координат на поясняющем рисунке перехода не соответствуют сопроводительному тексту. Сопроводительный маленький экран для текущего обзора также показывает форму перехода, не соответствующую реальному результату. Короче, каждый "помощник" живёт своей жизнью, отстранённой от процесса формирования фасонной детали, и совершенно не хотят выполнять возложенных обязанностей.
Это надо было очень хорошо постараться, чтобы до такой степени извратиться. Каждый раз после выставления параметров эксцентриситета гадаешь, куда этого бедолагу перекосит? Ставишь одни и те же параметры, но каждый раз конечная форма перехода зависит ещё от того, как он в данной ситуации расположен к мифическому прогрессу построения сети: то ли "передом - назад", то ли "задом - наперёд". В одном случае получаешь желаемый результат, в другом же - косой переход ещё больше перекашивает. В результате, каждая вставка в вентканал нового перехода отбирает много времени, непростительно много.
Не ценят господа Разработчики рабочее время своих Пользователей. Одним словом "америкосы"... Что с них взять.

Извините, действительно, я как-то нечетко выражаюсь.
Шаблоны находятся по такому адресу: C:\Documents and Settings\All Users\Application Data\Autodesk\ACD-MEP 2008\rus\Template\, или что подобное. Можно изменить путь доступа к файлам шаблонов в настройках.
В русской версии это так Формат/Настройки/ в окрывшемся диалоговом окне закладка Файлы/Параметры шаблонов/Шаблон по умолчанию для команды БСОЗДАТЬ. Измените путь на путь к Вашему чертежу, предварительно сохраненному с расширением dwt.
Если бы дело было только в настройках элементов для воздуховодов, это бы минут пять занимало, а то ведь нужно настраивать кучу всего еще, слои, текстовые стили, типы линий, стили экранных представлений. Тут часы уходят на подготовку проекта, поэтому пользуйтесь шаблоном.

По поводу эксцентрических переходов, полностью согласен. Какой результат получится, менея коэффициенты, расчитать сложно. Приходится делать методом тыка, а это занимает много времени. Действительно хотелось бы иметь что-то типа галочки, для сохраниния перехода, использующегося по умолчанию. Утешает только то, что эксцентрические переходы используются не так часто, в основном, в стесненных условиях.

к R.A.S.

Информация понятна. Спасибо.
Хотя должен признаться, что всё это как-то странно. Точнее даже не так... Скорее другое определение - я не могу согласиться с Вами. Т.е. использование шаблонов понятно, и это широко используется. Но для уровня солидной программы это слишком примитивно. Должна быть какая-то функция, которая позволяет новые настройки сохранить в качестве настроек программы "по умолчанию". Ведь изначальные настройки где-то записаны. Возможно, со временем мне повезёт, и я обнаружу, как и где записать новые настройки, или кто-то подскажет. К сожалению, как всегда, основная проблема в нехватке времени...
А вот в отношении переходов шаблон весьма уместен. Вы, возможно, сделали так же. В шаблон надо поместить несколько готовых переходов различной конфигурации. Потом только остаётся их использовать для работы, модифицируя под новые размеры. Получается быстрее, чем с каждым новым переходом гадать, какой результат ожидать. Здесь, по крайней мере, форма уже явно представлена.
Ещё раз вынужден посетовать на неудачное решение разработчиков из Autodesk в решении операции получения переходов. И это очень странно. Ведь в целом программа получилась замечательная, использует много прогрессивных и дальновидных решений. Одно только решение выполнить готовые детали воздуховодов по принципу динамических блоков - это просто гениальное решение. Максимальная простота в работе пользователя, на уровне классического Автокада, при колоссальном разнообразии и сложности получаемых форм - это основополагающий принцип программы. И это авторам удалось. Остаётся только аплодировать разработчикам.
Но имеются и явные недоработки... И операция получения переходов - одна из них.

Кстати, поверхностное знакомство с менеджером проектов позволило сделать вывод, что он как раз и нужен для экспорта/импорта всевозможных настроек из одного проекта в другой. Действтитель, мы же начинаем работать не с нуля, а с готовым файлом. Бывает так, что этот файл бональным копированием/вставкой в свой перетащить нельзя, так как бывают такие умельцы, что часть информации создают в модели, часть в листе, внешняя ссылка тут тоже не поможет, поэтому приходится работать уже с этим файлом, и тратить часы на настройку целой кучи параметров. Тут как раз и нужен менеджер проектов. Но я как-то ковырялся с ним, еще в английской версии, и что-то у меня не все экспортировалось, решил, что это слишком долго и редко нужно.

Господа, хотел обратить внимание на мелкую, но полезную команду. Она может пригодиться при необходимости разбить ПУ воздуховода на отдельные куски (либо наоборот объединить куски в одно целое). Такая необходимость может возникнуть, если у Вас имеется вентсистема с разводкой по нескольким этажам и вертикальным коллектором. И при этом Вы хотите показать на поэтажных чертежах вид в изометрии только текущей поэтажной разводки с прилегающим куском коллектора.
Это команда (в меню на правой клавише мышки) называется Duct Length. Там есть удобная опция указывать длину разбиения курсором мышки. Указывается начальная и конечная точки. В этом плане важно знать стартовую точку построения разбиваемого воздуховода, т.к. любое разбиение начинается именно со стартовой точки. Для этого можно воспользоваться окном свойств, где стартовая точка воздуховода определяется по координатам.
Если Вы хотите отсечь от ПУ только один кусок, то остальные можно объединить вновь, воспользовавшись опцией Merge в том же окне Duct Length.
После разбиения куски воздуховода становятся самостоятельными и с разными свойствами. Соответственно, их можно поместить в разные слои.

2R.A.S.
Кстати, поверхностное знакомство с менеджером проектов позволило сделать вывод...

По моему это самое вкусное после разрезов.
Сам немного продвинулся с освоением диспетчера проектов. Работаем с одним проектом в четыре компьютера.
Один делает разводку труб, второй воздуховодов. Третий-четвертый создают виды, разрезы, сечения собирают на листы и выпускают готовые чертежи. Компьютеры последние с двумя мониторами, но ... если загрузить много файлов - вырубается по фатальной ошибке и пропадает все за сессию. Периодическое сохранение не помогает. Оперативки 4 Г и все равно..

И возвращаясь к созданию изометрических разрезов в МЕР, и к предварительному поиску удобной точки взгляда (VIEWPOINT). Кстати, последнюю команду удобнее и быстрее задействовать из командной строки (VPOINT). И в этом случае, она при запуске не выдаёт "глупого" замечания о неверном вводе в ответ на Вашу опцию R.
Так имеется маленькое дополнение к тексту пояснений, выложенного несколько выше, на предыдущей странице темы.
Впрочем, оно касается не только указанных команд, но и команды измерения расстояний DISTANCE.
- Первое дополнение касается удобства применения этой самой команды DISTANCE, если Вы забыли (и нет никаких пометок, пояснений), под каким углом в Вашем файле проходит та или иная плоскость разреза. Тогда достаточно с помощью этой команды измерять боковую ребро плоскости разреза, и в командной строке Вы получите искомую справочную информацию, что-нибудь типа: Distance = 100000.000, Angle in XY Plane = 150.0000, Angle from XY Plane = 324.7356.
Что в переводе на "русский язык" означает, плоскость разреза пересекает плоскость XY под углом 30° к оси X, и наклонена к плоскости XY на угол 35,2644°.
Кстати, как я уже отмечал ранее в указанных текстовых пояснениях, луч, проведённый под углом 45° к одной из осей в плоскости XY, и с наклоном под углом 35,2644° к самой этой плоскости XY, будет равноудалён от всех трёх осей X, Y, Z. Т.е. получается классический изометрический вид, который соответствует изометрической аксонометрической проекции на плоскости с углами от осей X и Y по 30° к горизонту (не путать с диметрией, в том числе с косоугольной фронтальной диметрией, принятой в вентиляции для изображений аксонометрических схем вентсистем, правда - не совсем верной, с точки зрения черчения, но не об этом сейчас речь).
- А второе дополнение как раз касается отсчёта угла наклона плоскости разреза по отношению к плоскости XY. Положительное направление угла отсчитывается по "стандартным правилам", т.е. если смотреть с конца оси X (или Y, или c конца любого луча между ними), то положительное направление вращения при повороте вектора или плоскости разреза против часовой стрелки. И начало отсчёта этого угла лежит на самой плоскости XY, в положительном сегменте величин XY. По этому же правилу выдаётся справочная информация при использовании команды DISTANCE.
Понятно также, что эти правила распространяются не только на AutoCAD MEP, но и вообще - на любой классический AutoCAD.
-------------

к ekvent3

Ваше сообщение требует небольшого, но очень важного уточнения: для подобного "командного" применения МЕР и игры в проекте "в восемь рук" нужна как минимум сама такая команда единомышленников. А вот с этим у нас в России большая проблема...
-----------
И по поводу


Так получилось, что мне удалось длительно протестировать МЕР как на 2-х ядерном процессоре 2,6 ГГц AMD с 4 Гб RAM, так и на псевдо 2-х ядерном процессоре 3,0 ГГц Intel D с 1 Гб RAM (а также дома - 1-но ядерном процессоре 3,0 ГГц Intel с 4 Гб RAM).
Так должен заметить, что программа на компьютерах с процессорами Intel ведёт себя на порядок устойчивее, позволяет, например, крутить громоздкую модель разводки систем многоэтажного здания в разных направлениях, с большой скоростью и рывками, при концептуальной заливке элементов модели, и при этом совершенно нет сбоев по ошибке.
А когда я проделывал такую штуку на Athlon, то программа тут же вырубалась по ошибке...

К ekvent3
Да, каждый решает свои задачи. Будь у меня команда из четырех человек, я бы тоже старался что-то придумывать, а так руковожу только самим собой, и то иной раз не получается.
Но, согласитесь, работать в программе, которая может то, что тебе не особо надо (пока) гораздо психологически комфортнее чем в программе, которая не может много чего из того, что надо.

А ведь действительно, это оказались самые настоящие направляющие лопатки, которые обычно ставят, точнее - раньше ставили, когда более жёстко придерживались аэродинамического совершенства, и которые служат для уменьшения поперечных токов в воздушном потоке, а также для уменьшения турбулентности. Обычно направляющие лопатки устанавливались в отводах прямоугольного сечения, и чаще всего, если отвод имеет крайне малый радиус поворота, либо вообще - с острой кромкой.
Не думал, что в наше время кто-то ещё серьёзно занимается этим.
Честно говоря, после того, как обнаружил направляющие лопатки в программе, ещё больше зауважал разработчиков. Изучая программу, я постоянно находил новые свидетельства трепетного отношения разработчиков к достижению аэродинамического совершенства форм, какой бы фасонной детали это не касалось.
Собственно, по этой причине в первую очередь я остановил свой выбор на ABS - AutoCAD MEP. И пока в своём решении не разочаровался.
Недостатки в программе есть, но ими можно пренебречь, при очевидных больших преимуществах.
Так держать Autodesk! Как говорили раньше с высоких трибун: правильным курсом идёте товарищи.

Проблемка возникла.
При выполнении разрезов (рис 1) НЕТ в выпадающем окошке варианта МЕР стандарт а есть только СТАНДАРТ. Результат (на рис 2) - меня не устраивает. Может кто знает как подгрузить откуда-нибудь стиль МЕР стандарт ? Помогите пожалуйста - сегодня надо лист выпустить а с такими разрезами я не успею

Меня также не устроил бы.
Правда, в нынешней фирме, где все чертежи только чёрно-белые, наверное - уже без разницы. А учитывая, что мне вообще запретили тут использовать пространственные виды, и даже, любые разрезы, то - тем более...
Есть организации, где использование 3-х мерки не просто не приветствуется, а даже - под запретом...

Дык не в этом дело
посмотрите пожалуйста можно ли скопировать стиль "МЕР стандарт" оттуда где он лежит (ну ведь это какие-то файлы и их можно копировать) и потом отправить мне и я вставлю у себя в туже папку откуда вы скопировали , возможно надо будет произвести какие нибудь магические пассы и все таки заработет как надо ?

Странные однако у Вас правила на фирме ex-promt . Алогичные так сказать сочуствую

О стандарте проекта уже говорилось. Нужно сделать разрез, который нравится, сохранить его как шаблон в в *.dwt
Перейти в перечень проектов. Правой по наименованию и дальше ...прилагаю пошаговую инструкцию

Либо я Вас не понимаю либо Вы меня.
Я говорю о том что у меня в выпадающем списке стиля оформления разреза ПРОСТО ОТСУТСТВУЕТ СТИЛЬ "МЕР СТАНДАРТ" который должен там быть по умолчанию судя по книге и по инструкциям Ex-promt
Просто версия у меня видимол совсем неудачная - сейчас пытаюсь экспортировать в АКАД 2004 или 2007 - ничего не получается - половина воздуховодов просто исчезает

Антон, у нас тут порядки строгие. Ты можешь потерпеть пару часов? Начальник уйдёт и я тебе отправлю файл. Отправить я его могу и сейчас. Но возможно, ты не будешь знать, что с ним делать.
Надо показать скриншотами, как предположительно надо поступить.
Я толком и сам не знаю, но у меня есть предположения...

Думается, что действовать надо так...

Открыть в программе приложенный здесь файл ACD-A1BC.dwg. Файл пустой. Но, вероятно там уже сидит нужный стиль.
Зайти в окно Section Styles... (не знаю, как это называется в русифицированной версии).
После этого попробовать нажать клавишу Apply и OK. Возможно, стиль сохранится в программе.
Либо попробовать скопировать нужный стиль из представленных в окне (там есть такая клавиша), а потом создать новый стиль (опять же, есть такая клавиша), и вставить в него скопированный (на правой клавише мышки см. контекстное меню), и потом опять же сохранить всё это.
Кстати, при щелчке на любой стиль правой клавишей мышки, в контекстном меню есть функция Send. После применения этой функции отправляется письмо с вложением. Собственно, это вложение я здесь и прикрепил.

Антон, а поскажи как у тебя с устойчивостью системы при работе в MEP? вышибает прогу? как часто?

практически не вылетает
иногда бывает . не на столько часто чтобы это создавало какие либо проблемы . Сохраняться почаще и перед какими-либо действиями которые потребуют всех ресурсов кампа и всё ОК

Ex_promt - спасибище . Как Вы говорите пока не получилось сделать (на вскидку). Я просто скопировал свой чертёж в Ваш файл и в нём нарезаю разрезы . Гуд - ато дома инета нету - а так за ночь думаю многое сделаю.
Потом думаю разберусь как мне просто стиль этот загрузить полностью в МЕР свой

Думаю, знают практически все, но на всякий случай...
Есть способ отдать предпочтительной программе максимальные ресурсы своего компа.
Собственно, всё ясно из этих 2-х рисунков. Только не ставьте вариант "Реального времени", т.к. программа начинает тормозить из-за того, что недостаточно ресурсов системным процессам Вашего РС.
Приоритет "Выше среднего" или "Высокий" - вполне нормальные варианты.
Не скажу, что сильно помогает, но по крайней мере есть такое ощущение. Это как больному: ему дают бесполезное, но совершенно безвредное лекарство, и он всех убеждает, что ему от этого лекарства стало лучше. Самовнушение - великая сила...

Опять я со своими дурацкими вопросами. Хочу на халявку проскочить Скачал шаблон EX_promt - всё в нём хорошо - разрезы нарезаются НО! воздуховоды круглые чертятся почему-то с фланцами. Отключил в настройках фланцы - а они все равно с фланцами рисуются , и самое главное - новые воздуховоды почемуто не видны на разрезах. Тоесть на разрезах видны только те "старые" воздуховоды которые скопированы из МОИХ чережей, а новые , дорисованные в этом уже бланке - не видны почему-то , хотя им присвоены теже самые слои что и "старым".

Но я так понял что бланк исходный это очень важная вещь - отсюда просьба к РАСу наверное - не поделитесь ли полностью нормальным настроеным для вентиляции бланком (шаблоном) , чтобы круглые воздуховоды без фланцев, чтобы нормальные размерные стили , и тд и тп.

Еще вопрос см рис - нельзяли вот у этой цифры показывающей угол поворота (75 на рис) изменить шрифт/размер/цвет ато по умолчанию она бледно желтая - нифига ведь её не видно толком - неудобно

Я также сталкивался с этой ситуацией, что круглые воздуховоды упорно изображаются с фланцами.
Вероятно, надо в настройках воздуховодов установить нужную настройку по умолчанию. Но это тоже неудобно, т.к. не всегда требуется ниппельное соединение.

Попробовал также в том же файле, что приложил в предыдущем сообщении поместить "старую" модель и пририсовать к ней кусок сети из круглого воздуховода d450. Затем сделал SE-разрез под углом 330°; 30°. Всё изобразилось на разрезе без проблем. Не изобразился частично прямой участок 1100х600, но это "простительный глюк".
Новый воздуховод d450 прикреплён в виде П-образной конструкции в нижней части модели.
Так что не понятно, в чём у Вас было дело.
Лично я грешу на русификацию. Она обычно "портит" программу.

А я грешу на жуткое совершенно не нужное нагромождение настроек уходящее в глубь программы (наверное просто где-то среди этих настроек стоит какая нибудь "галочка"....).
При отсутствии совершенно нужных настроек (радиус колена и тд и тп ).
Придётся изучать 800 страничный мануал но это потом, а сейчас просто доделаю чертёж и перекрещусь (вопрос только когда ).

Антон присоединяйся к любителям Аллклимы - будешь третьим

я бы присоеденился к любителям Аллклимы, тока я в этой проге - чайник полный (новый и блестящий)

Пример разводки систем защиты от дыма по 4-м этажам многоэтажного административного здания.
В общем-то, ничего выдающегося. Всего лишь пример возможности использования ходовых деталей воздуховодов и мест их соединения.
DWG-файл под AutoCAD MEP, и DWF-файл на его основе. Честно говоря, второй смотрится гораздо привлекательнее оригинала, и крутится существенно быстрее.
----------------
На базе модели настрогал с три десятка разрезов. Думаю, нет смысла их приводить здесь.
Что интересно, они не пригодились. Руководитель запретила вставлять в чертежи планов разрезы. Да-с... Женщины, порой удивляют своей близорукостью и деловым подходом. С полётом мысли и образным мышлением у слабого пола бывает напряг...
Кстати, аргумент в пользу отказа в применении пространственных видов был чисто совковский: в СНИПе и ГОСТе про них ничего не сказано. Т.е. действует принцип: что не запрещено, то и не разрешено. А тот аргумент, что разрезы и пространственные виды существенно облегчают чтение чертежей, в частности, при монтаже, её нисколько не трогает. Да-с... Сытый голодного не разумеет.
Не скажу, что не пригодилась модель совсем. Благодаря ей удачно разошёлся в пространстве с другими сопряжёнными системами, не прорисовывал планы систем, а просто экспортировал их из AutoCAD MEP и вставлял, как единые блоки (получается быстрее, чем рисовать вручную), не подсчитывал отметки высот для схем, а просто брал их с модели. Пригодилась модель также для общения с коллегами, в качестве наглядного пособия для иллюстрации своих идей и решений. Как говорится: лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Уверен, что время было затрачено не зря. Практическая польза есть. И она оправдывает затраты. Тем более, строительные конструкции не рисовал совсем, и время на это не терял.

Но ведь оригинальная английская версия работает без проблем
И то же самое происходит в классическом Автокаде. Как напорешься на установленную на РС русифицированную версию, так сидишь только материшься из-за постоянных глюков при выполнении той или иной команды. А за отдельный перевод команд и комментариев я задушил бы переводчика собственными руками, причём ни минуты не колеблясь...
Нет, господа, Шекспира надо читать в оригинале! Только тогда почувствуешь всю прелесть повествования, и проникнешься мыслями автора.

Специалисты подскажите пожалуйста.
Как в МЕРе нарисовать круглую стену или в принципе любую стену по контуру?
Сам разобрался. Может кому надо...
Когда создаешь стену в характеристиках выбираешь тип сегмента "дуга" вместо линии.

Еще вопросы.

1. Есть 3Д чертеж в виде блока оборудования. Его можно преобразовать в "многовидовой элемент " и в "устройство".
В чем разница? Что лучше?

2. Научился создавать многовидовой элемент из блока. Но он создается прямо в чертеже. Как его засунуть в каталог?

3. В стандартных фитингах трубопроводов повороты радиусом гиба 1R. Как стандартные повороты переделать на радиус гиба 1,5 ? Да и трубы какие-то странные? Я имею ввиду наружные диаметры не наши... Например на ДУ100 наружный по нашим ГОСТам 108 а в МЕРе в разных местах встречается и 114 и 108. Все идет к тому что необходимо создать свой каталог включая и трубы тоже.

4. В трубопроводных системах в принципе я создаю 3-и или 4-е спецификации: 1 - на оборудование, 2 - на арматуру, 3 - на трубы, фасонину, крепление и т.д. 4 - газоходы (если котельная).
Как из МЕР-модели создать нужные мне спецификации? Можно ли их сделать в таком виде как положено по ГОСТам, или Спецификации МЕРа - это будут промежуточные которые потом необходимо перерабатывать?

5. Поделитесь опытом какую структуру проекта делатев МЕРе? Есть "Конструкции", есть "элементы". Я так понимаю что в Конструкции создается вся модель объекта которая состоит из элементов: строительная часть, отопление вентиляция, водопровод канализация, тепломеханика и т.д., при необходимости например ОВ может состоять из нескольких элементов, например приток и вытяжка, а тепломеханика например - пар, конденсат, горячая вода, дренажи и сливы...
Конечно же все зависит от сложности конкретной задачи.

6. Сечение. Выполнил вертикальное сечение. Как выполнить сечение чтобы в трубопроводах были видны осевые линии?

7.До спецификации и создании рабочих листов пока еще не добрался...

У меня тож проблемка с мером. Вставляю левые воздухораспределители, вент агрегаты и прочий хлам, мер гад к ним коннектится вообще не хочет, чтобы гибкий к диффузору подвести надо сначала кусочек трубы на диф. надеть на глаз (левый верхний), и только апосля мер к меру конектится. Мож как-то прощее можно?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
И еще тупой вопросик: у меня почему-то в мере нет окна переключения между моделью и листом, как это сделать?

Если задаешь такой вопрос значит пока еще играешся с моделью без выполнения чертежей.

На основании модели сначала делаются виды и разрезы, потом из этих видов и разрезов делаются листы.

И только на этапе выполнения листов актуально понятие листов и модели и естественно там можно переключатся между моделью и листом.

Успехов.

Это не ответ.
Я большинство объектов делаю физ лицам и не о экспертизе и не о ГОСТах которым должны соответствовать чертежи речь не идет.
Если повнимательнее посмотреть то видно, что на чертеже мером только гибкие делались.

Настройки/экран поставить галочку в окошко "вкладки лист модель"
как в обычном АКАДе