А не подскажите-
его работы были выполнены в голов автокаде?
и почему именно MEP выбрали для проектирования котельных?
Магик проще в освоении.

Спорный вопрос. Пока не было руководства на русском языке (ещё тогда, кто осваивал ABS) - может быть...

Да, и то, когда я взялся MagiCAD, он мне не показался доступным в освоении...

Другое дело - сопровождение расчётами и обширность баз - это ДА. В этом плане вопрос был задан вполне закономерно.
Фактически МЕП имеет узкую направленность - для проектирования вентиляции.
Остальные направления в нём развиты гораздо хуже, а некоторые - чисто условно, "для галочки". Типа, как у нас принято сдавать проекты в большинстве организаций: сдали, отчитались, забыли.
А то, что по сданному проекту не возможно смонтировать реальный объект, без 3-х этажного сопровождения в адрес проектировщиков - это уже дело второе...

С чего это такое заключение? Позвольте не согласиться!
Электрику МЕР юзаю с первых версий, ещё до того как он ABS стал именоваться.
Впервые с ним познакомился когда он ещё Softdesk принадлежал.
За это время проекты и заказчики всякие были, от коттеджей до кампусных сетей по 40 с лишним районов.
Главное, что все модули в одном флаконе, не то, что некоторые (не будем пальцем тыкать) где на электрику один пакет, на освещение другой, на схематику третий покупать надо, а по ГОСТ оформить ещё будь любезен отслюнявить и они не совместимы между собой, я уж не говорю про архитектуру и рендер...

Работы Супермакса видел и говорю что "круто", думаю он делал в голом акаде, что еще больше вызывает уважение.

Очень долго созревал для работы в 3Д. Во первых потому, что в предыдущем коллективе все работали в голом акаде и в плоскости, во вторых потому что я не мог сильно что-то менять.
Пробовал Плант4Д - совершенно другой масштаб проектов да и назначение.
Пробовал Магик - так и не получилось разобраться до конца. Магик надстройка к автокаду, а МЕР таже надстройка но от автора автокада, вот поэтому решил разбиратся уже с МЕРом.
Сейчас совсем не жалею.. Хотя есть пару моментов еще не освоенных до конца.
Мне МЕР оказался проще.

Уважаемые специалисты. С недавнего времени стал осваивать МЕР. Сталкнулся со следующей проблеммой. При попытке производить какие-либо действия с редактором каталогов, программа выдает ошибку о том, что у меня нет прав доступа "unable write to file, check write permissions". Комп. подключен к локальной сетке. На компе я единственный пользователь с правами администратора. Возможно кто-то сталкивался уже с такой проблеммой?!

Первое что приходит в голову это "Vista".
Если у тебя виста, то настрой запуск редактора каталога от имени администратора несмотря на то, что у тебя уже есть эти права..
В любом случае это проблема не автокада а проблема с правами доступа...

На ХР таж фихня. Причём только в 2009-ом, а в 2008-ом всё как положено.

Да, забыл добавить. Фокусы происходят с 2009 МЕРом. На работе XP, дома Vista....таже фигня. Специально пришел домой проверил. И еще, для сохранности решил записать на флэшку каталог MvParts...сразу не посмотрел, но оказалось что переписались толко те элементы, которые я сам туда вносил. Базовые так и остались нетронутыми. Глюк?! Кажется, что это относится всё к тому же "write permissions".

Вот здесь american guys сетуют на такую же проблему и просят у кого-нибудь её решение.
Product Manager компании Autodesk пробовал вникнуть в проблему, и каким-нибудь образом решить её. Похоже, он до сих пор её не решил.
От операционной системы наличие данной ошибки не зависит.
Один товарищ (mike.gustus@gma... ) не поленился, и перепробовал четыре OS:


но результат всегда был одинаков.

Попробуйте воспользоваться советом участника CADMunkee (последнее сообщение в данной теме) и запустить редактирование каталога МЕП 2009 через редактор каталога от предыдущей версии МЕП 2008.

Рекомендую также воспользоваться поиском на форуме Autodesk, чтобы найти решение подобной проблемы.

Эт я сразу понял когда менял права доступа к папакам и файлам мепа. Всё что на компе было идентифицировано мною как часть мепа получило права полного доступа и пофигу, всё осталось на местах.

После установки SP2, проблемма решилась. Об этом также можно прочитать в readme file.

SP2

Она не решена до конца. Иногда подобное сообщение появляется при работе в конструкторе содержимого (Content Builder), при сохранении информации. После перезапуска программы ошибка устраняется.
Либо бывает, сообщение появляется при запуске Редактора каталога, при тестировании ошибок. Решается либо тестированием непосредственно из программы, либо если оно уже изначально производилось из программы, то опять же после перезапуска программы ошибка устраняется.

>old patriot
>unix

Из всех инсталлированных файлов Autocad MEP к себе на сайт "ходят" отмечаться
Acad.exe и AecCB.exe (каталог эдитор) на предмет легального использования, это должно наводить на соответствующие мысли...

Срочно прошу помощи..

Уже второй раз за 2-е неделю с МЕРа слетают все менюшки, панельки и т.д
Закрывается МЕР обычно без глюков, а запускается "девствено" чистый без меню и панелек.
Крайне неприятно..
Профиль автокад и архитектура все ОК.

Кто знает как полечить?

>old patriot

У вас все подключения к воздухораспределителям сделаны фланцевые. Есть возможность поменять способ подключения через каталог оборудования?

Это не у меня... Это через ж... сделала одна известная фирма. Я теперь только плююсь в её адрес, и в адрес тех умников, которые такое подсоединение приняли, и потихоньку переделываю кое-что сам.




Как сказать... Они там всё запаролили. Т.е. просто "в лоб" поменять не получится. Пароль не известен. Я делаю несколько по-другому. Я изымаю из базового dwg-файла MvP блоки типоразмеров, привожу их в порядок, устраняю ошибки, переименовываю, и потом на основе их как бы создаю MvP заново. Ну, и присоединение уже задаю адекватное реальности, как это принято в жизни.

Откровенно говоря, у меня большого желания нет переделывать всю эту "кашу". Блоки сделаны не из Solid, а линейчатыми плоскостями. Много ошибок, сделано «без души»…
В результате, когда в дальнейшем делаешь проекции и разрезы готовой модели, эти элементы в чертеже представляются набором множества отрезков, которые плотно уложены рядом или пересекаются. На чертеже с масштабом 1:50 и тем более 1:100 эти отрезки сливаются в одно большое пятно, кляксу. И ладно бы, эти отрезки имели бы толщину порядка 0,09... 0,18, а то ведь после генерации разреза и экспорта в классический Автокад, все линии имеют одно толщину - Default. И если у тебя, скажем, в чертеже по умолчанию стоит толщина линий 0,3...0,35, то получается одна большая "головная боль". Сделать толщину по-умолчанию 0,05-0,09 ты не можешь, т.к. разводка будет блеклая и будет плохо читаться, а если сделать эту толщину 0,3-0,4 мм, тогда у мелких деталей и близко лежащих линий всё сливается в сплошное мессиво... Короче, и так плохо, и по другому - ещё хуже...

И вот сидишь, как проклятый, и целый день, а то и два дня мучаешься с одним планом, перезадаёшь вручную другую толщину линий отдельным группам отрезков, что-то перерисовываешь... И разве это нормально?! Тупой, непродуктивный труд... Рабы так работали, а потом от отчаяния ломали инструменты и оснастку…
------------

Когда базовые блоки сделаны из solids, на итоговом чертеже практически нет наборов близь лежащих групп прямых отрезков.
К тому же, можно заранее несколько облегчить себе жизнь, если в блоке MvP мелким деталям задать вес их линий не ByBlock или ByLayer, как рекомендует пособие, а вполне конкретную толщину 0,09; 0,13 или 0,15. Тогда они с тем же весом перейдут в виде отрезков на итоговый разрез или на проекцию, вид. И уже не потребуется на них тратить своё время...
-----------

Кстати, линейчатыми плоскостями сделаны блоки в 3D-базе вентоборудования Trox.
База в целом не плохая… Известный товарищ Vnik (Окулов Владимир, некогда активный участник форумов АВОК, aircon, bioair, и консультант по внедрению MagiCAD) принял активное участие в её создании.
Но вот то, что элементы сделаны линейчатыми поверхностями, сводит ценность этой базы не нет. Работать с ней крайне неудобно.
Смотрю, сейчас уже на сайте TROX нет возможности скачать эту базу оборудования. Видно, они сами поняли, что опыт был неудачный.
Последнюю версию v.1.4 3D-базы вентоборудования Trox я скачал год назад. Если кому-то интересно, я прикладываю её здесь. Она небольшого объёма. После установки она занимает в Program Files всего 13,5 Мб.
В принципе, когда под рукой нет ничего другого, можно воспользоваться элементом из этой базы… Но, повторюсь, что потом на готовом чертеже этот элемент принесёт определённые проблемы оформительского характера.

Ан нет... Ошибся я.
Можно скачать на сайте TROX свежую 3D-базу вентоборудования TROX v. 1.5.

Надо будет посмотреть, что у них там новенького, и что поменялось...

Хотя, сомневаюсь, что в целом у них поменялся подход к построению блоков элементов. А значит, она по-прежнему неудобна в работе.

Зайдите на форум МЕП на сайте Autodesk. Там наверняка найдёте решение проблемы. Воспользуйтесь там поиском.
Только придётся повозиться с переводом на русский язык. Честно говоря, утомительное занятие (особенно, когда английский никогда не изучал)...

Да. база интересная. Еще бы научиться делать из них грамотные MvP блоки. Цены бы ей не было.

Я вот не пойму: рисую воздуховод, проходит через стены, над дверями, и в чертеже все эти пересечения видны, как сделать так чтоб под воздуховодом ничего не видно было?ни дверей, ни стен, ни окон....

Научиться несложно. Для этого есть руководство, да, и на курсах Вам расскажут. Трудно будет найти время и желание этим заниматься.

И кстати, использовать оборудование можно и без преобразования его в MvP. Будут некоторые неудобства, связанные с тем, что оборудование не будет "прицеплено" к вентсети, и оно не будет скрываться в определённых состояниях. Например, когда Вам нужно скрыть (выключить) всё, что находится за границей рамки линии разреза. Последняя опция просто не заменима при большой модели, при значительной загруженности рабочего пространства. Без неё не возможно будет работать с локальным участком, т.к. он на большинстве видов будет закрываться другими элементами модели.
Кстати, обращаю внимание ещё на один недостаток, мешающий применению оборудования из TROX-базы. Оно слишком детализировано, много мелких деталей. Как я уже указывал, на окончательном чертеже, который, собственно и пойдёт в проект, эти мелкие детали при масштабе 1:50 (и тем паче 1:100) превращаются в мусор, мешающий восприятию, чтению чертежа. Борьба с таким мусором превращается в наказание для проектировщика...
----------------------------



А смысл? Вам же будет сложнее работать.

Оформлять как?чертежи некрасивые будут...

Для получения 2D-изображения надо сделать горизонтальные и вертикальные разрезы. Для этих целей в МЕП см. в меню раздел Document => Sections and Elevations... => Add section line...
Читайте также руководство (Tutorial можно скачать с сайта Autodesk), или посетите семинар и курсы.
Полученное изображение затем экспортируется в классический AutoCAD 2004 (2007), редактируется и оформляется окончательно в виде листов проекта (планы и разрезы).
При генерации разреза программа МЕП автоматически определяет и приводит в соответствие взаимное расположение объектов (выше - ниже), элементы скрытые и расположенные на заднем плане.

Спасибо за ответ! оказывается все не так просто как в справке))А секущие плоскости для чего тогда? похоже на то что ими бы надо пользоваться вместо горизонтальных разрезов, а оказывается вон как...
Я так делал в компасе, и если бы там была библиотека для вентиляции в 3d, скорее бы в компасе и работал бы))не так тормозит и оформлять гораздо проще....

Уважаемый Old patriot, вы пользуетесь меповской структорой пректа? с использованием этажей и т.д.?

Повторю ответ, который я дал уже unix.

Я самоучка, у меня свой кустарный подход. Причём обучался МЕП по наитию, методом тыка. Начинал обучение ещё с Autodesk Building System 2007. На русском языке руководства не было, английский я не знаю.
Так что, можно представить, что из этого вышло...

Менеджером проектов я не пользуюсь. Понять его не смог. А потом, когда разработал свой подход, уже лень было вникать. Точнее, начал вникать, и он мне не понравился.
У меня несколько другой подход. Я взял за основу схему построения из классического AutoCAD`a: есть основной файл, и к нему несколько присоединённых в виде внешних ссылок. Архитектурные планы также в виде внешних ссылок. Каждый этаж с разводкой вентсети - это файл-внешняя ссылка. Базовая точка присоединения всех внешних ссылок - начало координат всемирной UCS.

Потом, мне не нравится сама структура деления на слои, принятая в MEP: есть практически единый слой Supply (Demo, Low, Medium), единый слой Extract, и т.д... Небольшие вариации не могут удовлетворить требуемый список вентсистем.
Это не соответствует принятому у нас делению на несколько приточных, множество вытяжных систем, под каждую из которых удобно делать свой индивидуальный слой...
-------------------

Не очень понимаю, что Вы имеете в виду под секущей плоскостью. Могу предположить, что речь идёт об Elevation. Я не заметил отличия между опциями Sections and Elevations. Я пробовал применять и те, и другие: результат одинаков.

У меня русская версия, и называется там секущая плоскость, в правом нижнем углу.Нажмите для просмотра прикрепленного файла
А диспетчер мне кажется делает все то же что и вы, только общую модель здания может составить автоматом. Вот например часть АС и ОВ, строятся отдельно, но в ОВ можно вставить ссылку на АС, а также ссылку на другой этаж ОВ. А вот уже в видах создаются общие виды (или же фрагменты) этажей или всего здания. Но это только мое мнение...Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла

Я не понял как поступить со смещенным переходом)) как изменить направление смещения?

А вообще кто-нибудь в мепе делает часть АС?я вот никак доделать не могу, лень, да и копм тянет плохо.Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Понятно. Да, есть такая функция. Она пришла из AutoCAD Architecture. Смысл в том, что можно задать некий уровень (он и есть т.н. "секущая" плоскость или Cut Plane), а также нижнюю границу на некотором расстоянии ниже уровня и верхнюю границу на расстояние выше этого уровня. Тогда в рабочем пространстве будут видны только объекты в пределах заданных границ.
На объекты инженерных систем эта функция не действует. Она распространяется только на строительные объекты.
Возможно, я в чём-то ошибаюсь, но не намного.



Нет необходимости в построении строительных ограждений.
- Это занимает много времени.
- Такое построение не входит в обязанности проектировщика инж. систем, а значит, всегда будет ставиться ему в укор, как непродуктивное занятие во время работы.
- Строительные ограждения будут мешать просмотру модели инж. систем, а значит, их постоянно придётся выключать, скрывать. Т.е. само их наличие теряет смысл. Гораздо удобней для работы модель здания в виде полупрозрачных каркасных элементов.
- Для построения модели инж. систем достаточно иметь арх. планы этажей здания, экспликации помещений, планы потолков с указанием высоты пространства за подшивным потолком или глубина подполья, 2D-разрезы характерных мест здания, отметки высот низа и верха плит перекрытия, оконных и дверных проёмов (а лучше - размещённые на планах окна и двери в виде 3D-элементов), а также - балки (ригели), колонны и раскосы (связи) в виде 3D-элементов (или хотя бы - отметки и размеры балок, колонн и раскосов, т.е. связей). Требуется, чтобы на планах были указаны шахты с размерами под вертикальные коммуникации, технические помещения и тех. этажи. Желательно иметь дизайнерское решение потолков и стен.
Кроме того, очень желательно иметь 3D-модель инж. систем от смежников (т.е., например, для проектировщика ОВ нужна модель ВК, магистралей отопления и модель размещения светильников) для взаимной увязки моделей.
Для иллюстрации сказанного я приложил здесь арх. план чердака здания.

Сюда стены дорисовать 5-ти минутное дело)). Если б компьютер тянул большие (не огромные) модели созданые в Cad, то можно было бы подумать об их рациональности, т.к. имея модель, вы уже не просто проектируете на бумаге, а имеете возможность побывать внутри здания, оценить своими глазами его масштаб. Как часто бывает в здание 6х6(условно), столько всего напихают, а надо оно там или не надо никто не разбирается. Согласитесь, побывав в существующем здании, вам проще будет искать места для прокладки своих систем? А плоские планы друг над другом такого представления не дают...

насчет перехода ответите?

Нет. Не соглашусь. Опытный специалист и без стен прекрасно разберётся с размещением систем.
Если Вы не забросите МЕП, то со временем сами придёте к рациональному подходу.
--------------

Относительно эксцентрического перехода могу ответить только то, что здесь уже не раз говорили до меня.
Надо признать, что разработчики сделали этот элемент чрезвычайно замысловатым.
На это же сетуют янки на известном форуме МЕП на сайте Autodesk.
Экспериментируйте и придёте к определённым закономерностям в конфигурации переходов.
Есть ещё пара советов.
1. Если не получается получить требуемую конфигурацию в «прямом» направлении, надо развернуть деталь, и попробовать её сконфигурировать в «обратном» направлении, или порой бывает достаточно повернуть деталь на 90° относительно продольной оси.
2. Чтобы не терять время на эксперименты можно сделать и поместить в файл шаблона несколько переходов разной конфигурации. В дальнейшем их можно будет копировать в модель, предварительно поменяв сечение и систему (слой) на требуемые.

Насчет менеджера. Грамотней создавать разные категории, начиная с архитектуры. После создания "АР", создается "ОВК" по надобности, в которые ссылкой закидывается "АР". После виды и страницы, желательно тоже по категориям. А воопще, очень уж много действий построено на "Xref". Один заглючил, всё в мусорку.
>old patriot
курсы закончились, в результате сошлись на том, что я лучше разбираюсь чем преподователь. Сегодня закончил свой первый проект. Впечатление : "ни за что не брошу, потому что он хороший"

Приятно, что поклонников МЕП прибавилось.

Я стал таковым, ещё работая в ABS. Мне импонирует подход разработчиков в вопросах аэродинамики.

В качестве иллюстрации к написанному здесь можно взглянуть планы помещений 2-х этажного здания, вкл. подвал и чердак, с размещением систем вентиляции.
Также дана модель вентиляции в dwf-файле, на основе которой были сделаны планы вентиляции.

Файлы содержат мультивыноски, поэтому их рекомендуется открывать в AutoCAD версии 2008 и выше.

доброго времени суток. возникли небольшие вопросы по мепу:
1. дома на висте 64 когда веду курсор на чертеже, он на объектах, как бы немного задерживается. не знаете в чем дело?
2. to old patriot как у Вас получаются такие красивые чертежи? (извиняюсь за глупый вопрос) настраиваете свет!? а комп не тормозит?
3. в некоторых постах видел стоят на трубе манометры, они стандартные или сами в базы добавляли?
4. не могу настроить прозрачность окна свойств, пишет какую то фигню, про драйвера, и конфигурацию...

дмитрий01

прозрачность доступна при отключенном аппаратном ускорением в. карты


Этот баг наблюдался в 2008-ой версии, про него много говорили, но бесполезно, он исчез в 2009-ой версии

Нет. Свет не настраиваю. К сожалению, не умею это делать. Всё "стандартное", в том числе и РС.
Недавно видел на одном из сайтов рекрутинга вакансию визуализатора 3D. Наверное, этот специалист должен в совершенстве владеть постановкой освещения...

ну незнаю, у меня дома 2009 стоит, и как раз это и наблюдается...



может неправильно выразил вопрос, у Вас на черчежах все элементы как бы блестят, а у меня нет . визуальные стили вроде все перерыл, но ничего не нашел там, хотя и открыл много полезного.

-----------------

и еще пара вопросов, кто-нибудь может выложить как создать свой стиль спецификации в скринах, тут читал, скачивал манул по созданию спецухи в ABS, но все-равно не то, где-то момент маленький упускаю, а понять не могу.... а спросить ведь больше не у кого .

и второй вопрос. для чего нужен диспетчер проектов, вернее не так, Вы им пользуетсь или нет, плюсы есть, если например, мои проекты дальше никуда не идут (только на стройку) ни кому отдавать их не буду, и работать никто в них больше не будет.

Извините, блеск - это всего лишь эффект создания рисунка в Microsoft Paint.

Про диспетчер проектов шёл обмен мнениями на предыдущей странице. Моё мнение в предпоследнем сообщении там же.


На самом деле не у кого проекты в МЕП не идут далее РС автора. Причина простая. МЕП имеют на своих РС единицы пользователей. Да, и нормы не позволяют выполнять проекты в 3D. А вот сделать из модели требуемые разрезы и сделать на основе их 2D-чертежи - это неоспоримое преимущество МЕП. И рекомендую пользоваться этой возможностью...

Здраствуйте господа проектировщики. Интересует такой вопрос: где в autocad MEP можно поправить настройки так, чтобы трубы диаметром меньше 50 отображались, не одной линией, а также как и диаметры от 50 и выше?

странно, а у меня все нормально отображается (и отображалось). ничего не могу сказать как посмотреть на масштаб...

Привет всем....
Меня эта проблема сильно доставала, особенно после 3-его раза. К сожалению в инете решения не нашел.
Нашел решение случайно.
Оказалось в файле MEP.cui почему-то изменились кодировка.
Поменял этот файл на файл из кеша и все ОК.
Может кому бедет полезно....

В настройках системы трубопроводов есть возможность выбрать нужный диапазон диаметров

здравствуйте.
подскажите как посчитать например суммарную длину всех труб одного диаметра в спецификации?

здравствуйте, посмотри несколько стр. назад была тема и ссылки на готовые Schedule Table

База запорной арматуры для AutoCad MEP 2008
hххp://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1003697&start=60
плюс обсуждение работы с МЕРом

не получается, либо пишет прочерк в суммарной длине, либо 0. не пойму чего надо поменять, в формуле самой прописывал по-русски (меп русский 2009)

Выкладывай файл, бум разбираться ))