Всё, что нашёл поиском - на русском, польском, чешском и французском.


CZ

PL

RU

У нас тишина, как будто Зубадана ваще нет.

Для меня это был бы оптимальный ТН.

Ну, подождем, появится. Если все так, это сильная штука, пол-России покроет.

Не для компрессора, а в целом для машины- это модуляция оборотов частотником держит график горизонтальным.
Теперь непонятно, как быть с общепринятым запретом производителей на регулировку оборотов скроллов.
Остались непонятки с СОР и цена?

А каковы трудности в построении теплового насоса на диоксиде углерода (R744) в качестве хладогента?

Поиском нетрудно найти. Высокое давление, в основном.

Как то раз видел. Зонды из медной трубы по которой циркулирует самотёком углекислый газ коллеги в скважину запихивали. Ужос!

Уж тогда лучше пропан...

В чём же ужас-то? Идея очень хорошая - использовать эффект тепловой трубы.
Что может быть лучше с точки зрения теплообмена?
Вот только какое давление у СО2 при +35 интересно узнать?

Короче, лозунг - долой прмежуточные теплообменники!
Испаритель совмещаем с источником низкопотенциального тепла, а конденсатор - с отопительным прибором.
Что думаете?

Около 1,5 - 2 лет назад Таубе на СОКе выкладывал материалы после поездки в Германию, эти фото есть на его сайте.
hausmeister давал материалы. Одна фирма в Германии вроде стабильно работает в этом напрвлении.
У меня не выходит ничего хорошего, либо по деньгам, либо по параметрам (по расчетам). Если с конденсатором еще так-сяк, то по грунтовому испарителю вообще ничего хорошего не получается. В общем- заманчиво на первый взгляд.
Вот фото Таубе испаритель воздушный, конденсатор- медная трубка в ТП.
Забыл добавить, сравнивал варианты по времени окупаемости.

вот диаграмма

Ужас именно в запихивании.

Уважаемые специалисты посоветуйте книги для расчета тепловых насосов.

Для чего?
Проектировать, монтировать, обслуживать ?

Проектировать.

http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=2...d&pid=11733

Янтовский Е.И., ЛевинЛ.А.,Промышленные тепловые насосы,М,1989
Хайнрих Г. и др.,Теплонасосные установки для отопления и горячего водоснабжения,М,1985
Орехов И.И. и др,Абсорбционные преобразователи теплоты,Л.,1989
Рей Д.А.,Макмайл Д,Тепловые насосы,М,1982
Мартыновский В.С.,Циклы,схемы и характеристики термотрансформатров,М,1979
Каганов М.А., Привин М.Р.,Термоэлектрические тепловые насосы,Л.,1970
Янтовский Е.И., Пустовалов Ю.В.,Парокомпрессорные теплонасосные установки,М,1982
Оборудование возобновляемой и малой энергетики (каталог).,М,2005

Изучил три года общения.)))
И утвердился в мысли, что если и применять ТН, то воздух-вода в бивалентном режиме с дополнительным котлом.

Я бы не был столь категоричен... На конкурирующем ресурсе 25 страниц исписАли, и ни к чему не пришли

Да нет, Alex_, нашли и пришли. А некатегоричность изложения пристрастий обьясняется исключительно природной мягкостью и, я бы сказал, интеллигентностью носителей истинного знания.
Короче, копать и бурить, однозначно !!!

Как сказал бы математик общего решения не существует. задача тем и интересна что зависит от конкретных условий. В Сочи пойдет воздух-воздух (там и скалу бурить дорого), а в Питере наверное скважины дешевле, а в Мурманске море рядом незамерзающее-бери не хочу (и не хотят ведь брать). Надо просто отработать типовые решения и определить разумные границы их применения.

Ни добавить, ни убавить, все сказано.

Господа, и если позволите, комментарий неспециалиста в ТН:
1. Бурение скважин на 100 метров - сами знаете, лицензируется и запрещено для частных водопользователей. Статья есть, другое дело, что трудно доказуемо - в нынешней редакции УК. Но - изменить не проблема, сами понимаете... Как только появится не 80 тыр, а 800, или 2-3 года - количество желающих, думаю, резко упадет...
2. Биогаз - на один коттедж - это, я бы сказал... в этом я специалист - и проблем мне видится больше, чем преимуществ. На сегодняшний день.
На коттеджный поселок - метантенк и котел-утилизатор - уже интересней, но и тут масса своих сложностей, которые погубят все. Метантенки, газгольдер, котел - категория А, эксплуатация, надзор, летом факел, экологи... Ужас, летящий на крыльях ночи. Далее, стоит отметить, что большая часть биогаза уйдет на подогрев самого метантенка
И, кстати, может, кто нибудь подскажет? я сам не подсчитаю сразу - не помню...
1 м3 сброженного осадка очистных дает 16 м3 биогаза (смесь СН4 и СО2 в пропорции 60 и 40%). Если стоит котел-утилизатор - сколько на выходе будет киловатт? Вообще это реализуемо? Мне как проектировщику поселковых КОС очень интересно... Интересно прикинуть количество тела от группы коттеджей, которое возможно получить.

2 BUFF.
Смею Вас заверить, что бурение уже целый год не лицензируется.

неточно выразился.
лицензируется водопользование из защищенного горизонта. Смею Вас уверить
и на скважину 100 м. частнику лицензию не получить никогда.

Вот буквально вчера частник и получил такую лицензию.
Что ему это стоило я не узнавал.

Собственно, водопользования и нет. В землю зарывается замкнутый контур, заполненный 30% р-ром этилового спирта
Есть, конечно, весьма спорный (как с технической, так и с разрешительной точки зрения) метод прямой выкачки воды из одной скважины и слива в другую. Здесь он уже обсуждался, и большинство участников было настроено против

водку в землю? ну вы звери
неудивительно - бо запрещено категорически...где-то в теме приведена железобетонная мотивация СЭС - термальное загрязнение, и это минимум...
другое, дело, что когда-нибудь, я надеюсь, за это будут нещадно штрафовать - и с жесткими экономическими санкциями - не смешными 80 тыр, а так, чтобы было неповадно...
Если можно, поясните мне такую вещь... я профан - читал для понимания.
Мои выводы:
2 скважины - самый выгодный способ. Но запрещен - до уголовной ответсвенности.
можно - в землю закопать трубу с эээ...хладагентом. есть несколько способов, но любой из них - это практически вывод земли из употребления (так как за зиму она промерзает не по детски, и отмерзает только к лету)
построить на ней ничего нельзя (ведь случись чего - доставать надо), посадить на ней тоже ничего нельзя (промерзает). Это так? А если это так, то почему это нигде не учитывается в расчетах по рентабельности ТН?
поймите правильно, господа, я - профан в этом и пытаюсь разобраться. просто собираю информацию

Не все так страшно, с двумя скважинами вроде не наказуемо. и воду охлаждаем всего то на 3 градуса..
Грунтовый коллектор делает тундру . когда верхний ряд труб на глубине 1 метр. .. Всегда закапываем ниже глубины промерзания, а это 1,6м и поэтому тундру не наблюдал ни раз и никто не подозревает
Вертикальный зонд или "куст" занимает пятачок земли, поэтому катастрофы тож не наблюдаю, Хладогент присутствует только в машине, в трубах- как Вы выразились водка, жертвуем собой блин
Да проблем как бы не просматривацо..

если завтра уберут формулировку "если" - все попали... 3 градуса - это в чистом виде термальное загрязнение воды.
а если добавить, что никто не гарантирует отсутствия микробоного заражения... да и доказать ущерб можно.

если кладем коллектор на большой площади - получается, что сначала траншеи копаем большой протяженности метра на 2 глубины, и потом единственная посадка сверху - это газон и кустарники, так? Мы же должны иметь возможность ремонтов - строений не поставишь. Посадишь дерево - оно корнями рано или поздно порвет трубы-шланги... земля выводится из эксплуатации по факту. Или пускать трубы вдоль ограждения территории, в надежде, что сосед не сделеат того же самого...
кстати, со стороны - это кажется более интересным решением. По крайней мере, нет взимодействия труб между собой - и не выводятся площади.
и получается, как я вижу, что чуть ли единственный законный и экономичный способ - куст скважин, метров на 30-40, с шлангами, обмотанными вокруг центральной трубы...
и запасной дизель-генератор на 10-15 кВт.

А для чего Вам всё это нужно? Просто люди десятилетиями этой темой занимаются, а Вы за пять минут всё уже для себя выяснили... УК тут цитируете...

да ничего я не уяснил, как и написал выше. Выясняю, вопросы спрашиваю... уточняю, что мне непонятно. Вас учить не собираюсь.
Как Ваш частник схитрился подложить весь пакет документов юр.лица, необходимый для получения лицензии, выдаваемой только юр.лицам - тоже не спрашиваю...

Я формулирую некие тезисы - и прошу уточнить, правильно ли я понял, только и всего. Или Вы - гуру низкопотенциального теплоснабжения, и я обязан, широко раскрыв рот, восторженно внимать откровениям свыше?

Это Hausmasterа надо, он обьяснит, он терпеливый.

вопросы по ТН - они для себя (может, и понадобится когда-нибудь)
ну, не виноват я, если они тупые... я ВКшник
как-то неожиданно заинтересовался идеей - централизованного поселкового теплоснабжения от биогаза - и потихоньку, когда время появляется, читаю - смотрю, что есть вообще кроме традиционных способов.

Если хотите получить конкретный ответ, не затруднитесь где-нибудь найти низшую теплоту сгорания биогаза. Тогда можно будет определить сколько кВт тепла можно получить при сгорании 1 нормального м3.
Если ещё выдадите сколько нм3 в час будет выделяться биогаза, тогда можно прикинуть экономическую целесообразность. Насчёт факелов летом - тепло можно утилизировать и летом, грея бытовую воду; получая из тепла холод с помощью абсорбционных холодильных станций (если этот холод нужен. н.п. овощехранилища, или кондиционирование в свинарниках ).
Как правило биотопливо не считается основным. Оно, как правило, используется как дополнение, снижающее потребление основного. Поэтому Ваш интерес к биотопливу это не исключение, а достаточно современный подход.
И, если Вы серъёзно собираетесь эту тему разрабатывать, начинать как раз нужно с исходных данных. При оценке экономической части, цены на энергоносители берите среднеевропейские......
Буду рад, в меру своих возможностей, участвовать. Меня не столько интересуют посёлки, сколько отходы городов и производство электроэнергии, (тепловая энергия как дополнительная статья). Но путь к большому идёт через малое

Давайте о тепловых насосах договорим...

Самый безопасный антифриз. Варианты? Изопропанол - сивуха. Этиленгликоль во сто крат токсичнее. Пропиленгликоль вязок и дорог.

Это "термальное загрязнение" наблюдается в радиусе пяти метров вокруг скважины с вертикальными зондами-теплообменниками.

Давайте разбираться вместе. Вы, как спец по ВК, оставив в стороне эмоции и законодательство, объясниет нам:
1.) Возможно ли развитие микрофлоры в приемной скважине, куда с нехилым расходом (от 20 кубов в сутки и до бесконечности)сливается вода из того же горизонта, охлажденная Т=+2...3С?
2) "Термальное загрязнение" - это что за страшилка? Где-то в немецкой прессе я видел кару устоявшихся подземных температур системы из 2-х скважин. она напоминает сильно вытянутый эллипс с фокусами в местах расположения скважин. Ну выкопает себе сосед рядом скважину, и будет у него вода на градус ниже. И что?

Проблема наверно ещё и в том, что там внизу будет ненатуральная циркуляция, которая может что-нибудь и размыть

ммм... я выделил ключевое слово. пока я, как ГИП, несу уголовную ответственность за проект - я не могу себе позволить оставить это в стороне. Никаких эмоций - просто выполнение обязанностей. Поймите меня правильно - я же никого не агитирую - все взрослые. Просто (для себя лично) считаю это неприемлимым. Уточню во избежание разночтений - я говорю о лицензируемом водопользовании (100 метров из защищенного горизонта). Скважины в верховодку никого не интересуют в этом плане - можно делать все, что угодно
ну и по пунктам:
1) занести загрязнение туда - можно, так как никаких мероприятий по обеззараживанию не предусматривается, а холодная вода не является гарантией обеззараживания. так что ответ на Ваш вопрос: да, возможно развитие микрофлоры в приемной скважине.
2) теоретически - ничего страшного. Могут быть варианты. например (могу и ошибаться) трое Ваших соседей делают тоже самое - но после Вас, и ставят насосы помощней. Думаю, Вы остаетесь без тепла. Кто виноват в этой ситуации? Никто, но Вы - попали...
пример еще: Вы, ваши соседи... 5-10 скважин - вместе Вы не способны опустить температуру до нуля, но сами же и останетесь без тепла. А рядом водозабор поселка, они могут (теоретически) просто попасть на реагенты (я понимаю, что пример притянут за уши, но это иллюстрация).
Дополнительно: как Вы гарантируете, что НЕ внесете загрязнений в воду, используемую для питьевого водоснабжения? Ответ: никак... Единственная гарантия - комплекс мероприятий, установленный законодательно, и согласованный сэс (проект с согласованиями). Штука в чем - как ВКшник, я привык доказывать безопасность сброса
(пример не в тему: сброс необеззараженной очищенной воды в реку - запрещен. Но московские станции сбрасывают 6 миллионов кубов без обеззараживания. УФ никогда не было на такие расходы, только сейчас делают, а если хлором - вся Москва и Ока просто сдохнут... в ближайшие годы сделают УФ - и я лично не уверен, что это хорошо - есть соображения)
С моей (личной) точки зрения - Геоцентр (любая лицензирующая организация) несет на себе прежде всего регулирующую функцию, ее назначение - разруливать именно эти ситуации. Именно для этого нужен госреестр скважин, и именно по этому лицензии дают только юрикам, а не физикам - возможен контроль за проектированием и эксплуатацией.
Еще раз: все написанное - личная точка зрения (не убеждаю, не агитирую, не пытаюсь показаться папее папы римского - просто объясняю ее).
Поэтому варианты с скважиной на 100 метров - я лично не готов рассматривать, как абсолютно противозаконное деяние, и заинтересовался именно вариантами с закопанными трубами или скважинами на верховодку (но они не рассматриваются, как я понимаю - требуемого количества воды с них не взять). как-то так

угу. Теоретически, как я понимаю - возможна ситуация, при которой возможна выдачи лицензий на это дело физикам - сделать проект, доказать, что ущерба нет - в том числе и размытия, что предусмотрено все, возможна эксплуатация скважины с соблюдением всех норм (вплоть до получения экологической подготовки - при получении лицензии - надо предоставлять об этом сведения), составить график контроля СЭС. Но - никто не сможет контролировать эксплуатацию тысяч скважин - и водоносный горизонт просто перестанет существовать, как питьевой. Просто не хватит ресурсов никакой организации для этого. Поэтому, как мне кажется, это запрещено. Загадили реки - загадят и водоносный горизонт.

Можетвсе таки самый безопасный и законный- это насос воздух вода? И самый дешевый и простой в установке.
Одна проблема- решить вопрос работы при низких температурах на доп.источнике тепла.
Такая система относительна недорогая и надежная, т.к. имеем резервный источник тепла.

Если можно, здесь поподробнее...
Чем опИсанная ситуация отличается от той, когда частник, эксплуатирующий собственную водозаборную скважину, уронил туда грязнющую перчатку с мириадами бактерий? У нас страна правового нигилизма, я думаю, количество незарегистрированных "частных" скважин на известняк в одной только Московской области измеряется десятками тысяч.

согласен, незарегистрированных скважин - море.
разница - есть. в случае перчатки - это халатность и раздолбайство. в случае слива воды - сознательное нарушение УК (уголовное преступление)

Можно еще позанудствовать?
Оставим в стороне правовой аспект и зайдем чуть по-другому: Вот попало у нас некое (небольшое) количество микрофлоры в горизонт. Что-то у меня большие сомнения, что она там будет сильно размножаться. Питательной среды-то нет. Просто иначе у нас весь горизонт уже был бы изгажен. Я для того и привел пример с перчаткой, чтобы показать, что занос бактерий под землю - плевое дело и никакого теплового насоса для этого не нужно. Да фиг с ней, с перчаткой - на самом-то деле все намного проще - вытащили насос, бросили на землю, опустили опять...

ну, тогда я тоже себе это позволю
В чем и зачем Вы хотите меня убедить? что законы надо нарушать, и у Вас есть право это делать? Я не против - нарушайте на здоровье... В том, что в СЭС и геоцентре сидят идиоты? Возможно, профессиональный уровень некоторых сотрудников - оставляет желать лучшего, ну и что... Честно говоря. я просто не вижу предмета для обсуждения Технические аспекты - интересны, а нормативные - чего их обсуждать? Их выполнять положено


страшно не это. страшно то, что:
1) это происходит бесконтрольно
2) сегодня - теплый сток, а завтра - сток из сортира. "Ну, я же один такой умный? Разбавится, не страшно...Подумаешь, куб в сутки..."

И я!
Представьте. Темнота, холодрыга +5*С, жрать нечего - ну какая бактерия выдержит......под землёй

Представьте. Темнота, холодрыга +5*С
Ваш сосед радостно льет в скважину хоз-бытовой сток. Он - самый умный. А у Вас - персональной лаборатории нет. Вы это будете пить.
Про высокую сознательность граждан мне лучше не рассказывать...
И таких - как справедливо отметил коллега, десятки тысяч.

Кстати, уважаемые коллеги, таких "самых умных" всё больше и больше. Зайдите на любой сайт самостройщиков и посмотрите. Логика у них такая - участок маленький, по-нормальному сделать не получится, да и дорого, а жить хочется хорошо. У меня дом большой, там и сауна, и ваще всё по уму. Куда сбросить сток от водоподготовки (с тяжёлыми металлами) и бытовой? Некуда. А надо. Так вот как раз в скважину и нормалёк. У меня для воды глубокая и защищённая, а для стока - мелкая. Пока просочится - очистится. Ну, наверное. Третий год так живу, пока всё хорошо. И вам советую всем так сделать. Дёшево и сердито.
Жуть кошмарная, как подумаешь, сколько народу так делают...

А все разговоры о том, что ничего в этом страшного, напоминают мне разговоры о том, что лес большой, от одной моей банки-бутылки-бумажки ничего с ним не случится...

Я так пошутил (я серъёзный и злой по утрам)
Может и неудачно пошутил. Единственное, что меня утешает, так то, что я этим не нарушил экологию.....

оно и есть. только - рассуждения бессмысленны. сработает, я думаю, повышение штрафов+создание структуры, которая будет сидеть на проценте от этого... всех вычислят за 2 года.
будет как с ремнями - пока было 100 - все вокруг герои, и всем ремни мешают. стало 500 - обнаружилось, что пристегиваться - нормально, удобно, и все давно хотели - но по странному стечению обстоятельств - не пользовались...
как только штраф по 250 статье сделают не 80, а 380 - число умников резко сократится...



нарушили

Тяжёлый день, или что....?