Попробуй применить при работе команду ПСК Вид после перехода к нужному виду. После завершения на этойже панеле выбери мировую систему координат (с земным шариком) чтоб на плане работать дальше. Или проводи трасировку воздуховода путем задания отметки.

А почему нельзя работать в полярном режиме? Плюс вкл. режим трассировки. И никаких проблем. Я только так и работаю, причём, во всех автокадах.

По поводу перехода... Я так и не понял, в чём проблема.

Всё нормально рисуется.

Кушал кто это блюдо?

jota работает в этой программе.

Я сегодня закончил загрузку этого зверя из инета. 2 ДВД почти на 7 Гигов, как то боязно ставить. Времени на эксперименты нет вообще, но рано или поздно попробую. В комплекте идет автокад 2009, правда почему то только в 64битном исполнении.

Я поставил. Поглазел, как баран на новые ворота, на том знакомство и закончилось... Уж слишком отличается от Автокада. Скорее ближе к Архикаду...

Переход 700х400/375х375 нарисовал в вертикальной плоскости. Но он получился очень маленьким по длине. Поигрался с углом раскрытия и сделал методом тыка длину перехода 400 мм. А можна ли по другому задавать длину перехода??? Считает ли МЕР аеродинамику??? Увязывает ли ответвления???

Нет. Расчётов программа не производит.

Хотелось бы обратится к пользователям МЕР выполняющим планы и/или разрезы с модели средствами программы. Не секрет что существует много различных экранных представлений, собственно моя проблема в том что на разрезе не рисуется осевая линия трубопровода... Если переключить на сечение типа "план", осевая линия появляется, однако все оборудование или арматура просвечивается из под труб или воздуховодов, что сильно мешает и делает невозможным использование такого плана/разреза для оформления проекта по ГОСТ. Многочасовые эксперименты с наборами ЭП успеха не принесли. Вопрос получается в том - кто нибудь в разных версиях смог создать ЭП чтобы отображалась осевая и не просвечивалось оборудование?

А что очень надо? А самостоятельно не пробовали нарисовать?
Вы знаете, я как-то попробовал... Очень даже недурственно получается.

И представляете, ни МЕП, ни Ревит, ни прочая лабуда не требуется... Я просто обалдел: берёшь, и ручками, ручками... И такое ощущение, что всю жизнь только энтим и занимался...
Я просто в шоке...

А осевую задать очень просто. Заходишь в меню: (только, извините, я не знаю, как это по-русски, называется) Format - Options - MEP Display Control - Diaplay by Shape - и ставишь галочки на тех формах, где желательно отображать осевую линию.

Только я не советую. Полная туфта. Если хочешь, чтобы нормально выглядело, то надо: ручками, ручками...

Здесь представлена модель 3-х маленьких вытяжных вентсистем в одноэтажном офисном здании. Сделана в МЕП 2008. Плюс - небольшой проект (стадия Р), сделанный на базе этой модели. Комплектация оборудования по минимуму. Проект сохранён в AutoCAD 2004.
Проект сделан - "для внутреннего пользования", но при этом - максимально соблюдены нормы оформления. Критика принимается...

Уважаемый ex_promt Ваши ответы выглядят довольно глуповатыми или, по крайней мере, странными. Путь Format - Options - MEP Display Control - Diaplay by Shape мне прекрасно известен, только данные настройки не влияют на экранные представления, и осевая линия как и прежде не появляется на сечениях при использовании экранных представлений группы "Модель". И также не убирает "невидимое" оборудование и арматуру из под труб при использовании ЭП группы "План". Посоветовать делать ручками можно много чего, но вот осевую рисуйте сами. Я повторяю что оформляю ТМ и если у меня 10 разрезов теплового пункта то рисовать осевую ручками никакого желания, тем более что при перемешении скажем теплообменника Ваша "ручная" осевая линия на всех разрезах останется на месте!

P.S.

Не знаю... Может быть. У меня всё нормально получается.
Другое дело, что мне эти "штатные" осевые линие не подходят, т.к. под каждый масштаб в Layout требуется свой масштаб осевой линии. Иначе на бумаге получается не приемлемое изображение.
А я крайне щепетилен к качеству конечного продукта...
По этой причине пользуюсь только "ручной работой". К тому же, я предпочитаю использовать полилинию (и даже специально сцепляю в единый объект отдельные полилинии), а все объекты на чертеже разреза после экспорта в Автокад представлены отрезками. Мне это ...

Немного полезной информации... Пригодится она проектировщикам по вентиляции. Здесь в сообщении №226 от 19.10.2007, 12:48 уважаемый R.A.S. поместил отвод R 150 под воздуховоды прямоугольного сечения (не знаю, как это назвать: программа, утилита, лисп...), который можно вставить в каталог фасонных деталей AutoCAD MEP 2008 (2009). Размещение этой информации не совсем удачно...
Повторю эту информацию в текущей теме и добывлю небольшой комментарий.

Сообщение №226 от 19.10.2007, 12:48

"ex_promt, Вы не правы. МЕР очень гибкая программа, делается в ней почти все, только вот знать надо, что и где делать, а с этим проблемма, потому как...
В общем, для изменения радиуса кривизны колена круглого сечения нужно воспользоваться редактором каталогов. Выбрать нужный вам элемент и в разделе вычислия вместо имеющейся там формулы для радиуса кривизны забить что-то типа ($RW1)/2+150, тогда радиус кривизны будет по ВСН, ну если Вам такой не подойдет, забивайте что угодно.
Или могу предложить свой отвод, который нужно будет просто положить в каталог (по умолчанию это "C:\Documents and Settings\All Users\Application Data\Autodesk\ACD-MEP 2008\rus\Aecb Catalogs\RUS\Duct\Rectangular\Elbows")"
Для наглийского варианта: C:\Documents and Settings\All Users\Application Data\Autodesk\ACD-MEP 2008\enu\Aecb Catalogs\Global\Duct\Rectangular\Elbows
После вставки файла «отвот_под_150.xml» в каталог, надо подняться на два уровня выше, в папку: C:\Documents and Settings\All Users\Application Data\Autodesk\ACD-MEP 2009\enu\Aecb Catalogs\Global\Duct. В ней необходимо запустить файл «Duct (Global).apc». Зайти в закладку меню “Tools”, и выбрать пункт «Regenerate Catalog”. После его выполнения появится сообщение, что N-ое количество типоразмеров успешно регенерировано.
Можно зайти в подраздел Rectangular – Elbow, и убедиться, что нужный отвод отвот_под_150 появился в списке отводов. Для обновления надо сделать перезагрузку (выкл. и вкл.) программы AutoCAD MEP.

И ещё (до кучи)...

Опять же - полезная информация вентиляционщикам. За которую - опять же большое спасибо Александру Сергеевичу.

Здесь представлена известная утилита от R.A.S. по подсчёту метража П.У. воздуховодов. Утилита лежит в закрытой теме в сообщении №124 от 5.5.2007, 3:01. Дословно сообщение выглядит так:
"Вот, как и обещал программка по созданию спецификации воздуховодов.
Чтобы загрузить, если не знаете как, перетащите файл в открытое окно ABS. Напишите в командной строке spec_abs и следуйте инструкциям. Если кому надо трубопроводы считать, обращайтесь, программку аналогичную сделаю. Если кому надо считать что-то еще тоже обращайтесь, но сделаю, только если самому нужно будет, или если сильно попросите".

По Вашим примерам не скажешь о щепитильности А так, я взрывал сечения "План", быстрым выбором отсекал только осевую и копировал на сечение "Модель", с масштабами и прочим никаких проблем, поэтому советую и Вам подружися наконец с масштабами аннотаций и линий

На вкус и цвет... Не факт, что Ваши работы прошли бы тест у меня.
-----------------

Всё, господа. Как говорится: папа сдох.
Просьба впредь не обращаться к следующим участникам форума:
sound; lookat; ings; ex_promt; ss.23.
Успехов.

Уважаемый ex_promt. Ваше поведение вызывает у меня большое удивление. Я не утверждаю и не обвиняю никого в глупости я лишь говорю что ответ у Вас получилося такой. Я сижу на многих форумах подобное Вашему поведение вызывает крайне негативную реакцию у всех посетителей. Сообщение 263 меня просто поразило - я не встречал подобного неуважения нигде. В своем вопросе я спрашивал конкретно, как средствами программы сделать осевую на разрезах, а в ответ получил издевательства на тему, что у Вас там что то недурственно ручками получается. Вас послушать, так выкидываем МЕП, Ревит, за ними и компы в мусорку и достаем кульманы, точим карандаши... Если это все шутка, то не очень смешная и в свою очередь извиняюсь за отсутсвие чувства юмора тогда. Мое предложение следующее - стираем эти все сообщения не относящиеся к теме и зарываем топор войны Прикладываю как приложение на суд свой проект, однако модель пришлось удалить - файл весит 40 МБ. Есть желание - выложу. Несколько разрезов пришлось взорвать, замучался править в редакторе линий...

В настройках во вкладке AECB Catalogs указаны пути к файлам каталогов. Еще одна приятная особенность - когда редактируешь базу можно копировать и вставлять данные из таблиц Экселя - очень удобно при изменении массива данных и подгшонки под ГОСТы.

Читал презентацию Revit MEP 2008 - 2009, там есть информация что он сичтает аэродинамику как магикад...!!! Правда ли это не знаю. Таместь даже картинка похожая на магиковскую где показаны кретерии расчета (по удельным потерям, по скоростям и т.п.) Кроме того показывает критический путь. У кого есть - ответьте.

Коллеги, подскажите, как поменять единицы измерения расхода воздуха (Capacity) в программе с л/с на м3/ч?
В частности, речь идёт об отображении величины расхода в окнах "Add Duct", "Update Flow Calculations" и "Calculate Duct System Sizes".

Да, считает. При обозначении терминалов одной системы предлагаются несколько вариантов соединений. Можно согласиться с одним из них или выбрать собственное (ручное) соединение. Не считает балансировку и шум. Нет элементной базы - надо делать. Имею, получил в комплекте с МЕР, но только поиграл. Работаю в Меджик 2007/11 легальном

Коллеги, работающие в 3-х мерке, поделитесь опытом.
Каким образом Вы выходите из положения, когда модель развилась уже достаточно прилично, и при любом виде сбоку (Front, Back, Left, Right) уже существующие элементы загораживают место прорисовки, либо создают фон, мешающий работать? А требуется, скажем, сделать врезку вниз, или под углом к горизонту, или сделать утку, калач и пр.

Я пользуюсь несколькими вариантами решения твоей проблемы...

1. Выполняю разные системы или элементы в разных файлах... и соответсвенно каждую систему легче отдельно изменять..
Занимаюсь проектированием котельных. Например архитектура, оборудование, тепломеханика (трубы с арматурой), газ, дымоходы и сливыные отдельно. Это несколько файлов с которыми легче работать.
Можно отдельные ссылки внешние выключать...

2. Когда что-то мешает его можно просто скрыть или отдельно оставить видимым (изолировать). Но это не всегда удобно... так как надо туда обратно включать-выключать..

Вообщем и то и другое активно использую..

Хорошо было бы, если бы в программе появилась опция, позволяющая локализовать некоторый объем заданных размеров, с тем, чтобы была возможность проводить какие-то активные действия только в этом локальном пространстве. И при этом любые объекты за пределами этого небольшого пространства оставались бы, как бы заморожены или выключены, недоступны в качестве объектов привязки. Чтобы была бы возможность вращать этот локальный объём по желанию с вырезанными им частями объектов, и возвращать затем в исходное положение (но уже в новом состоянии захваченных им объектов) по завершающей команде. А также чтобы была возможность безпроблемно перемещать указанный локальный объём в пределах рабочего пространства и менять по желанию его размеры и входящие объекты.
В принципе, в качестве такого локального пространства вполне мог бы подойти локальный просмоторщик Object Viewer (функция в контекстном меню на правой клавише мыши). Но, к сожалению, кроме всестороннего просмотра эта функция не позволяет производить больше каких-либо действий.
Сейчас мне приходится вырезать или копировать часть объектов из большой модели, и переносить эти копии куда-то в сторону от модели, или в другой файл. Там производить какие-то нужные действия над объектами и затем возвращать их назад. И так приходится делать многократно. Это неудобно и занимает много времени. К тому же, нередко после возвращения программа отказывается признавать объекты "за свои", и показывает в месте соединения восклицательный знак в треугольнике.
Честно говоря, она меня несколько достала своими восклицательными знаками. Суёт их под нос и к месту и ни к месту.
С объектными привязками хуже стало. Раньше их можно было отключить, но при этом привязка к начальным точкам (точки соединений) не отключалась, что было удобно. Теперь же начальные точки также отключаются клавишей F3. В результате, в куче предложений привязки сложно стало поймать требуемую.
Вообще, неудобств стало больше... Хотя появились, отдельные положительные моменты. Но, буквально, крупицы. В частности, появилась возможность копировать и перемещать врезки с одного воздуховода на другой, чего раньше не было. Но по-прежнему сместить врезку в сторону от оси симметрии представляет проблему. А поведение ассиметричного перехода после ввода коэффициентов ассиметрии осталось всё также непредсказуемым...
--------------
Появилась возможность (как я уже сказал) сдвигать врезки. Благодаря этому можно формировать вполне компактные врезки в стеснённых условиях, и при этом сохранять приемлемую аэродинамику (см. рис.).

Угу как в Маджике хотябы

Я в первом чертеже в МЕР сделал так : для каждой сиситемы создавал свой слой по имени системы . Ну например П 1; В 8; В 12;.............
Может быть поэтому потом глюки полезли может потому что МЕР русский....
Ну глюки глюками но в принципе это решало проблему просто оключаю слои тех систем что загораживают вид и рисую , потом включаю все чтобы проверить пересечки.....

Я делаю также, т.к. другого выхода не вижу. Более того, я нередко отдельные части уже готовой системы временно загоняю в чужеродные выключенные слои, чтобы они не мешали работать.
Но и я также постоянно опасаюсь, что - "как бы чего не вышло"...
-------------

Вообще, ещё при первоначальном изучении программы (когда она ещё носила гордое название Autodesk Building Systems) у меня сложилось впечатление, что структуру автоматического построения слоёв в программе задумал и реализовал явно не вентиляционщик. Иначе, как сделанной через ж..., её не назовёшь.

Вообще-то такая возможность есть! У меня русская версия, буду писать как для нее. Значит во вкладке "Документация" выбираем "Сечения и фасады" потом например "добавить линию сечения" и как обычно для разрезов производим действия добавления этой линии. Потом когда готова линия сечения, разрез делать не надо, а под правой кнопкой на этой линии сечения выбираем "включить псевдоразрез". Не знаю почему так называется. Получаем локальный объем и в плане видим все элементы а на любых боковых, аксонометрических видах и орбитах видим объекты ограниченные этой линией, или точнее прямоугольником.



Это пожалуй стало и правда менее удобно. Хотя думаю может быть настроено, а вообще - есть панель "Привязки МЕР". Клавиша F3 выключает все привязки, однако при активных командах "добавить трубу" или просто нарисовать линию можно нажимать на нужную привязку МЕР и команда остается активной. Возможно так даже удобнее - выбирать конкретную привязку из всех (правда в 2008 все так же и было)...

а команда _3dclip чем не устраивает? как раз локализует объем заданных размеров. можно задавать переднюю и заднюю отсекающие грани, либо если это будет не вид сверху, а какой то другой, то соответственно это уже могут быть не только передняя и задняя грани, а например верхняя и нижняя. все есть и давно было, стоит всего лишь научиться пользоваться. набираем _3dclip, пробуем поиграться с настройками, там интуитивно должно быть все понятно. на практике это не самый удобный вариант, но пользоваться можно. я пользуюсь тем что в следующем обзаце напишу.

или еще как вариант можно поставить и подключить MagiCAD, даже ломать его необязательно т.к. в нем есть ряд функций работающих без проверки ключа и лицензии. 1 из таких функций - это Clip+Rotate (команда _magiclr) точно также позволяет в 1 действие локализовать заданный объем, отсекая все находящееся за установленными границами, и в 1 действие вернуть все в исходное положение (команда _magiuclr).

К сожалению, клавишу под псевдоразрез я не нашёл. Генерируется только реальный разрез.
Но даже не в этом дело. В любом случае, это не удобно.
Этот локальный объем должен легко перемещаться при желании по модели, предоставлять возможность выполнять внутри себя все обычные команды, менять виды UCS и пр. Т.е. должна быть мобильность. Должно быть ускорение работы, по сравнению с прежним методом работы.
А до сих пор приходится работать так: переносить или копировать фрагмент модели, размещать его в стороне или в новом чистом файле, и там уже с ним работать. После внесения изменений этот фрагмент приходится возвращать на прежнее место в модель. Получается долго и трудоёмко. Много лишних телодвижений. Хотелось бы как-то повысить производительность труда.
Если не выделять фрагмент, и не переносить его, то работа с целиковой моделью получается ещё хуже. После каждой смены вида, надо делать зуммирование и приближать нужный участок. Отдельные имеющиеся части модели заслоняют требуемый фрагмент, или же, находясь на фоне, постоянно отвлекают объектную привязку... Вообщем, не работа, а мучение.
-----------------



Это было бы удобней, если бы точка соединения (начальная точка) трубы или воздуховода была бы в списке объектных привязок. Впрочем, и тогда бы было не удобно. Каждый раз её выискивать в списке из более десятка элементов - это потеря времени и темпа.
-------------



Не знаю. Надо с ней разбираться. Но интуиция мне подсказывает, что это тот же вариант, который предложил avodo.



Не пробовал. Мне кажется, что MagiCAD и AutoCAD MEP конфликтуют. По крайней мере, разрезы моделей в AutoCAD MEP, сделанных в MagiCAD, смотрятся коряво.
Переходить полностью на MagiCAD я не хочу. Не готов к этому. Возможности AutoCAD MEP меня устраивают с точки зрения получения золотой середины между аэродинамическим совершенством и технологичностью, разумной сложностью конфигурации, стоимостью.
Те формы, которые предлагает MagiCAD, меня не устраивают. По крайней мере, они не устраивали пару лет назад. Они далеки от запросов жизни. А многие фасонные детали в России просто не выполняют, в силу не практичности. Сейчас, конечно же, что-то изменилось. Но не думаю, что изменилась общая концепция построения программы, её идеи.
Кстати, у америкосов достаточно разумные и практичные фасонные детали. Есть свои заскоки, вроде отводов чрезмерно большого радиуса и отсутствия отводов с малой шейкой в 50 мм, 100 мм и 150 мм. Но в целом, предлагаемый набор оставляет приятное впечатление.

specially to old patriot
Блин, писал пол часа старался, все по пунктам, но не сохранилось сообщение - рабочий сервак наверное глючит. Значит думаю раз сечение у Вас получается то найти под правой кнопкой Enable Live Section при выбранной линии сечения реально.


И это очень удобно! Если перемещать линию - объекты выпадающие будут скрываться, новые отображаться, как Вам и нужно. На плане это не действует и правильно. Еще момент - не действует на солиды, т.к. не имеют они экранных представлений но если принимаем что все оборудование можно добавить в базу - проблема снимается. Иногда лучше немного поэкспериментировать чем писать длинное сообщение
Работать с таким псевдоразрезом удобнее чем с _3dclip, т.к. он может иметь не только плоскую форму, а совершенно любую - какую задали для линии разреза

Насчет привязок! Еще раз повторяю - есть панель ! не нужно лезть в список - просто нажать кнопку на вынесенной панельке!!! никакой потери времени и темпа!

old patriot, если vano все еще с собой ноут на работу таскает, то посмотри у него. MEP 2008 + MagiCAD + Allklima в одном флаконе. все прекрасно уживается и каких-то явных конфликтов мешающих работе замечено не было. сам таким пользуюсь. как в той рекламе "за качество отвечаю". да магик уступает MEP по части фасонины, но утирает нос по многим другим параметрам, так что есть очень много причин давать ему зеленый свет. в любом случае я для себя поставил цель быть равноосведомленным о возможностях всех 3 упомянутых мной софтин, и навыки соответствующие по всем трем неспешно себе привить. если разрезы сейчас практичнее всего получается делать в МЕР, то меня теперь за уши от этой функции МЕРа не оттянешь. пока я не научусь генерировать в МЕР нормальную приемлемую для себя спецуху и не обнаружу где же в нем все таки нормальные в моем понимании инструменты оформления чертежа (в основном речь об автоматическом, либо полуавтоматическом надписывании) что-то серьезное по вентиляции я в нем точно делать не решусь. с тепломеханической частью может быть и решусь если вдруг доведется делать, по ней МЕР мне видится не сильно уступающим магику, особенно с учетом того что народ потихоньку забивает в него всевозможные базы оборудования, пусть и просто в виде обычных 3Д объектов без характеристик.

Может быть, может быть... Стар я уже, Алексей, по ночам не спать. Сам понимаешь, времени потребуется много на овладение.
Тут просто чертить в 3-х мерке в МЕП столько времени требуется... Сроки, как обычно, поджимают. Да, что рассказывать. Ты сам в такой же ситуации.
Да, и потом мне ведь ничего другого и не надо (кроме черчения). Что Магик может мне дать дополнительно? Расчёты... А они мне нужны? Сеть в части аэродинамических потерь я и так чувствую хорошо, пока черчу. Я без расчётов тебе с достаточной точностью скажу, какие будут потери. А больше мне ничего и не надо. Да, и не доверяю я этим иноземным программам в их аэродинамических расчётах. Уж очень у них маленькие потери получаются, просто до неправдоподобия маленькие.
Отоплением я не занимаюсь, так что теплопотери мне считать не требуется. К тому же для этого надо иметь архитектуру в 3-х мерке. А у нас её никто не делает. Строить её за архитекторов я не хочу. Надоело пахать, как проклятому. Всё равно никто не оценит. Одни шишки только сыплются, и вся тебе благодарность...
Ты сам такую «благодарность», думаю, не раз уже получал. И от того же уважаемого Vano. Это не укор. Это констатация сложившейся ситуации.
Всё, баста. Надоело. Я теперь беру плоский план и строю над ним 3-х мерную разводку вентсети. А то, что она фактически в воздухе висит, мне - по барабану. Это не мои проблемы.
Не нравится руководству? Не умеют архитекторы стены чертить в 3-х мерке?... Набирайте других, которые умеют.
-----------------
А в части черчения я более-менее получил почти идеальный вариант в программе AutoCAD MEP. Есть свои изъяны, свои заморочки... Не без этого. Но, в общем, вполне нормально. Главное, я могу конфигурировать практически такую сеть, какую хочу, И с таким набором элементов, которые мне нравятся.
Как известно, идеал не достижим. К нему можно стремиться всю жизнь, но так и не достигнуть.
Так что надо получать удовольствие от маленьких побед и своих маленьких шедевров. И пусть другие этого не видят и не могут оценить, но ты сам это видишь, и понимаешь, что это достижение! А это и есть счастье творчества!
--------------------
А про команду 3dclip я почитал, пока ехал в электричке. Довольно любопытно. Надо будет попробовать. Может, что путное и выйдет. Время надо только найти, чтобы спокойно и не торопясь разобраться, поэкспериментировать в удовольствие.
Кстати, завтра мы переезжаем в новый офис. Надо будет таскать мебель и оргтехнику...
-----------
Да,.. и насчёт моего высказывания, что Магик и МЕП возможно не дружат. Это я на опыте АААНТОХИ. Он делал разводку в Магике, а потом разрезы производил посредством МЕП. Он писал, у него какие-то заморочки были, и воздуховоды почему-то полосатые получились, как матрасы. Вот я и подумал, что лучше не стоит мешать две программы в одном коктейле.

to avodo

Мне за Вами не угнаться. Я безнадёжно отстал. Буду ждать отпуск, чтобы засесть за описание и навёрстывать упущенное.
Не умею я создавать и редактировать базу данных. Так что,...
Кстати, мне не хочется всё загонять в базу оборудования. Не нравится мне, что у блоков теряется при этом их динамика.
По мне, так уж лучше пусть они будут вне базы, но зато у них останется возможность динамической модификации.
Экранные представления, для меня также пустой звук. Панель с объектными привязками поищу. Точнее, такой инструментальной панелью пользуюсь. Но что-то я не заметил в ней отличий от аналогичной панели в классическом Автокаде. Буду разбираться.
Что касается Псевдоразрезов, и клавиши их генерации под опцией Enable Line Section... То там стоит только клавиша генерации обычного реального разреза Generate 2D Section...
При её нажатии открывается диалоговое окно для настройки генерации реального разреза. В нём нет и намёка на Псевдоразрез. Я работаю в английской версии. Может быть в этом причина...
Да, ладно. Хр..н с ним. Для начала попробую проиграть варианты в 3dclip.

Нееее люди вот говорят что это все МЕР русский такие глюки дает (в нем и работал) . мадж не при чем

Согласен с AAANTOXA. Русский сильно парит своими глуками! Из своих объектов при экспорте тоже делает не солиды а "полосатые матрасы"

To old patriot!!! Ну очень все странно и странно! Ну да ладно! На Вашем скрине есть Enable Line Section прям над подсвеченной строкой Generate 2D Section !!! Сам разрез формировать не надо! Вы просто строите линию сечения - совершенно произвольно, то есть получаете ломанную. У этой ломанной есть значение - глубина разреза (задать можно любое или оставить по умолчанию - все равно редактируется без проблем за ручку). Так потом не генерируя разрез выбираем эту ломанную и жмем Enable Line Section. Объекты внутри области останутся, снаружи выключатся...

Динамические в базы не пихнуть. Но если есть динамические блоки оборудоания и при частом пользовании (например у меня это пластинчатые теплообменники) этим оборудованием, можно создать динамикой всю серию модели и отправить в базу... Или бывает есть весь ряд оборудования конкретного производителя (например Viessmann) - опять же можно забить в МЕР. Речь не о том. Оборудование может быть и солидами в конкретном слое и если уж очень мешает - просто отключить и тогда пропадет в этом псевдоразрезе. _3dclip все равно имеет ту же проблему, а линию сечения проще перемещать чем плоскости этой команды.

P.S. И если уж совсем беда - можно любой солид оборудования сделать блоком если он еще не блок (у Вас все в блоках) а сам блок сделать многовидовым элементом за три щелчка мыши и тогда он будет "играть" по тем же правилам что и трубы

к avodo

Спасибо за информацию. Буду разбираться.
P.S.
Оказалось, что все последнее обсуждение в нескольких наших постах о возможностях МЕП в плане локализации рабочего пространства свелось к команде Enable Line Section. Честно говоря, хотелось бы, чтобы подобные обсуждения изначально носили больше конкретики (в указаниях, в каком месте искать). Так быстрее можно прийти к искомому результату. Я долго не мог понять Вас, о чём же идёт речь, именно в силу расплывчатости информации.
-------------
На команду Enable Line Section я давно обратил внимание, но никак не мог понять, в чём же состоит её действие (?). При виде сверху её действие не вносит видимых изменений в изображение модели на экране. И только сейчас, после последнего Вашего сообщения, я догадался задействовать эту команду при изометрическом виде модели. Результат применения команды оказался именно таким, как Вы пишите

Как теперь этим пользоваться, и что даёт эта команда для ускорения работы, надо разобраться, но главное уже - "лёд тронулся".
При первом взгляде обращают на себя внимание три обстоятельства:
- на виде сверху в ограниченной области в границах линии разреза и вне её модель видна одинаково, т.е. действие команды не распространяется на вид TOP;
- оборудование, не внесённое в базу программы, остаётся видимым и за границами локальной области; о чём Вы уже писали выше;
- команда никак не затрагивает объекты, сделанные не средствами моделирования AutoCAD MEP, т.е. на примитивы, блоки и пр., сделанные средствами классического AutoCAD; в частности, архитектурная подоснова чертежа (план помещений) остаётся без изменений.

Ну про архитектурную подоснову чертежа - совсем не в кассу. Команда вполне нормальная и подходит под перечисленные требования. То что не влияет на весь план - во-первых неудивительно, во вторых не имело бы смысла т.к. сам чертеж плана либо не мешает делать врезки, не загораживая собой объекты, либо просто ненужен для создания модели и отключен в менеджере слоев. Если что то и вылезет за архитектуру - всегда можно подвинуть за ручку этот объект и все врезанные или ответвленные трубопроводы/воздуховоды автоматически за ним перестроятся.

Писал по возможности ясно, иногда просто времени нет выразить мысли в полном объеме

Надеюсь панель с привязками МЕР уже отыскалась?

Поработал сегодня с применением Живого (Актуального) разреза. Уж не знаю, как правильно перевести Live Section. Пожалуй, перевод в русской версии программы, как "Виртуальный разрез" подходит наилучшим образом. Хотя, авторы по каким-то причинам не остановились на таком названии. Им видней...
Попробовал поработать также с командой _3dclip из классического репертуара.
- Начну с последнего. С МЕП команда _3dclip совершенно не совместима. Получается полная фигня. Разрезы делаются совершенно в ином месте, чем задано на маленьком экране, и не под тем углом. Да, и сама задумка изначально провальная. Линии разреза идут параллельно насквозь через рабочее пространство. Что уже неудобно.
Они статичны и не поворачиваются вслед за поворотом модели под различные виды. Это также недостаток.
Задание линий разреза на маленьком экране - задумка неудачная, и годится только для людей со 100%-ым зрением.
И самое главное в данном случае: команда совершенно не дружит с элементами модели МЕП. Изображает их схематично в одну линии (как это принято в аксонометрии). Ерунда полная...

- Функция виртуального разреза (Live Section), или - живого сечения, вполне годится для поставленных выше задач и повышает производительность труда. Кстати, название "живое сечение" мне больше всего нравится. Красивое название, и характеризует саму функцию, её полную динамику.
Попутно замечу, что имеющаяся на правой клавише мышки опция "Переключатель видимости разрезанного тела" (Toggle Sectioned Body Display) предназначена только для полновесных архитектурных элементов, и не годится для воздуховодов и труб. Смысл операции в том, что части разрезанных тел, выходящие за границы виртуального разреза, могут быть показаны в виде каркаса из полупрозрачных синих линий.
Повторюсь, что функция виртуального разреза вполне годится для локализации части модели для полноценной работы только с этим фрагментом. Границы локальной области легко меняют по желанию свою конфигурацию, как, например, динамический блок. Включение и отключение виртуального разреза производится щелчком по опции в контекстном меню на правой клавише мышки.
Разрез, правда, не ограничен в направлении, параллельном плоскости разреза. Но это не мешает.
Как небольшой недостаток, надо отметить, что из-за того, что воздействие виртуальное разреза не распространяется на примитивы и блоки, сделанные методами классического Автокада, то в результате, после каждой смены вида приходится применять зуммирование. Это связано с тем, что смене вида программа должна показать на экране все объекты, находящиеся в рабочем пространстве. А не скрытые "классические" объекты могут быть разнесены на значительном расстоянии. Поэтому после смены вида каждый раз надо приближать к себе локальную область, чтобы продолжить с ней работу. Но с этим можно смириться, т.к. делается это одной прокруткой колесика мышки, и не требует точной остановки. А значит - затрата времени минимальна.
Спасибо avodo за подсказку важной и удобной для работы функции!
-------------
Про инструментальную панель объектных привязок я уже писал выше. Она такая же, как в классическом Автокаде. Возможно, она такой мигрировала из предыдущей версии программы, а истинный вид её другой.
Но это не важно. При выборе на панели объектной привязки Node производится привязка именно к Точке присоединения воздуховода (к начальной точке), фасонной детали, или к точке вставки Оборудования. Я это заметил ещё в предыдущей ABS, и с тех пор пользуюсь этой возможностью.
-----------
Мы переехали в новый офис. Там пока будет некоторая неустроенность.
В частности, там отсутствует Интернет. Так что общаться на форуме смогу только по вечерам дома...

Пожалуйста, рад помочь!



Ну как же так то ??? В каком еще автокаде есть такая ??? смотрим скрин

Господа, скажите сть ли принципиально отличие Autocad MEP 2008 от Revit MEP 2009. Консретно интересует есть ли больше возможностей в Autocad MEP 2008? либо Revit лучше?
\

Autocad MEP и Revit MEP - это совершенно разные продукты, пусть вас не вводят в заблуждения буквы MEP и производитель автодеск.
И работа в них принципиально отличается. Ревит позволяет не только чертить, но и выполняет всевозможные расчеты (тепловой, гидравлический, аэродинамический), но на мой взгляд "просто чертить" в нем менее удобно (сугубо личное мнение).

Смотел на сайте автодеска, нет пока Ревита МЕПа РУС. Кто знает планируется ли русскоязычная локализация?

А... Эту хрень я видел... Я только не понял, что это такое. Смотрю, всякие там молнии, ещё что-то... Ну, думаю, из электриики.
Спасибо. Разберусь.
Хотя, вроде и так нормально. Приспособился...

ОК

Теперь далее о чем бы хотелось отписаться... Спецификации. МЕР делает их и если нужно узнать тупо колличество труб то в принципе результаты очень устраивают. Немного дружа с логическими функциями Excel можно без проблем отсортировать сумму по диамтрам. Хотя речь в принципе не о том. Вообще в спецификации без проблем можно добавлять графы и колонки. Остается только разобрать какие и как заставить их подстроится под ГОСТ. Мне пока удалось, хотя пробовал не долго, добавить графу длин и думаю как бы сделать чтобы считалась сумма длин одинаковых диаметров. В графы можно вбивать формулы на VBScript, правда тут конечно огромное поле деятельности, только поле это непаханное Если кто знаком с такими вещами - может получится сделать сумму в спецификации, если ее нет программно. Если есть - будет здорово рассказать о ней, хотя чувствую ответ сюда напишу я же

Последнее шутка, далее скрины

P.S. В продажении темы про локализованное пространнство с выделенными объектами - если нужно просто посмотреть не пересекаются ли какие то вещи - часто пользуюсь кнопкой "Просмотр объектов" на моих скринах - слева в стандартныой панеле редактирования снизу, она же под правой кнопкой мыши при выбранных объектах

Кстати еще, так сказать, в защиту МЕРа. Встречал я утверждения о том, что слои создавались в нем через одно место и явно не вентиляционщиком. Так господа! - МЕР охватывает все архитектурные, внутренние инженерные и многоие технологические системы! Конечно базы сильно хромают, но при таком диапозоне сферы использования программы, не удивительно что в темплейтах куча всякого хлама. Возможно нужно было создать зараннее темплейты под разные области - но очевидно же что всем не угодишь и тем более области все пересекаются! создадут строители каркас, дадут вентиляционщикам а те работать не смогут, т.к. не будет нужных наборов ключей слоев и вентиляционные объекты просто не вставятся в чертеж. С ключами вот я разобрался когда создавал базу, а вот настроить свои темплейты чтобы были только нужные наборы ключей - этот процесс требует огромной организованности в работе и поэтому лично я на него забил

Представляю Вашему вниманию модель разводки вентсистем по одному этажу больницы.
Архитекрурный план помещён в отдельный файл Arch_Hospital.dwg и присоединён в виде внешней ссылки.

Были наложены ограничения:
- огибать все балки и следовать, максимально прижаться к перекрытию;
- прокладка воздуховодов только в коридоре, максимально прижимаясь к его внутренней стене;
- в помещения воздуховодами не заходить; раздача и забор воздуха через настенные решётки.
Постарался максимально соблюсти при этих ограничениях разумную аэродинамику.

DWG-файлы открывать посредством AutoCAD MEP 2008.
DWF-файл можно просмотреть с помощью Autodesk Design Review.
-------------
05.07.2008

Предлагаю Вашему вниманию план этажа с размещением вентиляции "Plan_VENT_EndoScopia", сделанный на базе приложенной здесь же модели. Открывать лучше в AutoCAD 2007 (2008), поскольку я применил в файле мультивыноски, а более ранние версии AutoCAD их не показывают.

в revit mep делаю пожарную сигнализацию... расставил дымовые датчики, обьединил датчики в контур установил тип проводов которыми они соединены.на планах все как и положено отображается, а на трехмерной модели не показываются провода, кот соединены эти датчики... +необходимо сделать спецификацию, где будет отображена длина этих проводов.... обьясните как надо правильно сделать..