У нас в области госстройнадзор разослал строительным компаниям письмо, где в числе прочего указал на обязательность при сдаче дома определения n50.

Только какое это отношение имеет к энергоаудиту? )) Энергообследованию подвергаются не новые дома, а эксплуатируемые. И даже не дома, а организации (энергоаудит дома - такого понятия в законе нет, есть паспорт, составляемый по проектной документации, что не есть энергоаудит. СНиП 23-02 тоже кстати, применяется для вводимых зданий). Так что сарказм насчет пальцев неуместен )).

Кстати хочу заметить, что в ГОСТ 31167-2003 сказано, что "Однако метод измерений в этом стандарте не определяет кратность воздухообмена помещений в естественных условиях". То есть для энергоаудита метод бесполезен и применяться не может (там же надо именно естественный режим здания определять).

При этом важность и необходимость метода для тех задач, для которых он определен, не отрицаю.

Будьте добры, уточните, где и на какой странице в действующем ГОСТе 31167 это прописано?

Не совсем понятна цель эксперимента.
Такую же погрешность декларируют серийные установки при автоматическом тесте уже лет двадцать. Зачем изобретать велосипед?
Расход в 300 кубов для помещения с естественной вентиляцией годится для помещения объёмом 75 куб. метров (комната в квартире) - маловато будет. Есть ли смысл вообще измерять такое помещение при условии, что в результат измерения попали и внутренние перетоки? Ведь скорей всего это часть часть здания и Вас интересовала воздухопроницаемость ограждающей конструкции.. И поясните, пожалуйста, где Вы измеряли перепад давления 50 Ра?




Скорей всего не в теме. В Литве с января такие тесты будут обязательны для сдаваемых в эксплуатацию помещений класса А+ и выше. Народ уже готовится

А в чём отличие отечественного производителя от неотечественного? Или поверка по измерительному тракту неотечественного производителя в принципе невозможна и что Вы понимаете под измерительным трактом?

Кстати, о дороговизне. Окупаемость установки - 8-10 тестов, т.е. недели две - три непосильного труда за достойное вознаграждение . Если учесть, что она прослужит верой и правдой 3-5 лет как минимум при гарантии на корпус 10 лет - то большой разницы нет между самодельной и серийной установкой. Тепловизоры ведь мало кто своими руками собирает...

1. Как я припоминаю описания разных Dlower Door, гарантируется погрешность не более 15%.

2. Что за внутренние перетоки? Мы мерим несколько квартир в здании.

Про это уже говорили, у нас вентиляторы как средства измерения не поверяют. - И правильно, кстати, делают. Измерительный тракт в данном случае - это система, в которой мерится расход. У меня в ней только поверенные приборы, никаких заводских калибровок. У вас основной компонент - калиброванный вентилятор.

На окупаемость приборов я пускаю не более 10% честно заработанного, с учётом неизбежных отчислений 8-10 тестов превращаются в 40-50. С тепловизорами вы не равняйте - в нашем случае речь идет о побудителе перепада давлений, не более того. Это просто вентилятор, и он даже не самодельный, а заводской. Все замеры производятся заводскими приборами, в моём случае testo.

Себестоимость установки с приборами, которые, кстати, можно применять отдельно (дифманометр, анемометр и т.п.), если расценить моё время по максимуму, 150 000 руб. или около того.

Вы не подумайте, я не принижаю достоинства Blower Door, просто она, со своей "заводской калибровкой" у нас "не легитимна" и дороговата.

ISO9972 и ГОСТ 31167 определяют точность измерения расхода 7 и 10 процентов соответственно. В документации на RETROTEC указана точность измерения расхода 5% в ручном режиме и 3% в автоматическом. Более того, эти устройства в ISO и EN упоминаются в качестве основного средства измерения во многих странах. А в ГОСТе этот прибор описан вплоть до винтика.

Скорее всего, Вы имели ввиду погрешность самого метода измерения, а не оборудования.

2. Если я правильно понял, то в Вашем эксперименте измерялась кратность обмена воздуха при 50 Ра в помещении, являющимся частью здания. В этом случае в результат будет входить суммарный поток через смежные с испытуемым помещением ограждения (переток). Если целью эксперимента являлась оценка герметичности ограждающей конструкции, то тогда применяется пункт 8.10 стандарта 31167. В этом случае необходимо использовать минимум 2 аэродвери. В подавляющем большинстве таких тестов целью является желание оценить приток наружнего воздуха, который влияет на энергетические показатели здания и качество воздуха.

Если кто-то применял на практике пункт 8.10 ГОСТа, отзовитесь. Есть, о чём поговорить.

Как Вы правильно заметили, ссылка была на ГОСТ 2003 г. В ГОСТ 2009 эту фразу не включили, но естественные условия упоминаются только в п. Г.2. То есть исходя из действующего ГОСТ он также не предназначен для измерений в естественных условиях (то есть определения n, что необходимо в энергоаудите), а только для проверки соответствия n50 нормируемым значениям.

Мне то же интересно - что такое измерительный тракт? Это воздуховод после вентилятора? На фото что-то я его не увидел. Но если это так, то результаты измерений расхода могут быть точней, чем по данным калибровки вентилятора. Ув.Alem, может быть выложите фотку этого тракта?

Давайте сначала определимся со значением слова "легитимность". В моём (и не только моём понимании) легитимный - это находящийся в соответствии с действующим в государстве законом. Далее. Какой закон (ГОСТ) определяет процедуру измерения кратности обмена воздуха или воздухопроницаемость? По моей инфомации - это ГОСТ 31167-2009. Для тех, кто не в курсе - 31167-2003 в архиве. А так как в легитимном ГОСТе описана как раз аэродверь (blower door) вплоть до винтика и дырочки, то вопрос о легитимности смысла обсуждать нет.

Скорее возникает вопрос о легитимности Вашего комплекта оборудования и методики, т.к. подробной информации пока нет.

О калибровке. Цитата из дейтсвующего ГОСТа:

6.6 Вентилятор после установки внутри специально изготовленного кожуха со
съемной пластиной с отверстиями калибруют на расход воздуха через кожух вентилятора в
кубических метрах в час (м3/ч) по показаниям микроманометра в зависимости от разности
давлений нем путем испытаний с использованием поверенной системы измерения
воздушного потока согласно ГОСТ 10921. Система вентилятор - микроманометр должна
обеспечивать точность измерений расхода воздуха в пределах ± 10 %.


Вопрос об окупаемости довольно субективный. Ведь можно и 9 и 11 процентов выделить на окупаемость. В моих сроках окупаемости шла речь о том сколько нужно потрудиться, чтобы заработать на серийное оборудование.
Кстати, о профессиональной технике и экипировке. На фото оператор одет в спецодежду и имеет вид профессионала. Покупая комбинезон, ведь не стоял вопрос о том, чтобы самим сшить или найти самый дешевый вариант? Скорее всего было желание перед клиентом и на фото выглядеть профессионалом. А вот с герметизацией двери есть сомнения. Во-первых у такого метода есть ряд недостатков:
1. время монтажа
2. при рабочих перепадах давления (рекомендуется до 100 Ра) скотч и плёнка могут не выдержать.
3. при применении сильного скотча потом останутся следы на откосах. Клиент скорее всего огорчится, а оператор потратит время на зачистку откосов и восстановление облика профессионала.
4. далеко не всякую поверхность возьмёт скотч.

Намного практичнее использовать для временной герметизации раздвижную раму с резиновыми уплотнителями и воздухонепроницаемую ткань.

Измерительный тракт - это двухканальный дифференциальный микроманометр (по ГОСТу 31167). Первый канал измеряет разницу давления между улицей и помещением, второй - давление потока воздуха на вентиляторе, которое пропорционально потоку. Диапазон измерения изменяется сменой диафрагм на кожухе вентилятора.

Именно этот коэффициент пропорциональности и является слабым местом продвигаемого вами оборудования: он определяется заводской калибровкой, что не соответствует отечественной практике: вентилятор не является СИ, не в реестре, не поверен и т.п.

В данном случае это то, с помощью чего измеряется расход воздуха. Для Blower Door это калиброванный вентилятор и дифманометр (дифманометр нужно поверить), для меня - система измерения расхода по ГОСТу на аэродинамические испытания, в которую входят только поверенные приборы: до 300 м3,час анемометр, после - дифманометр.

Фото не могу, эту часть снимал напарник на свой фотоаппарат, ещё не прислал. Потом может в личку пришлю.

Ни в каком ГОСТе, хотя, может, есть и исключения, не указывается, что измерения проводятся поверенными приборами. В рамках элементарной технической культуры это самоочевидно. - Если не очевидно, то есть нормы, правила и даже закон о технических измерениях, где тема рассматривается.

И, строго говоря, раз в России никакой государственный поверитель не берётся поверять вентилятор Blower Door, до винтика описанный, - то как раз указанный гост нелегитимен. Это перепись с иностранного, не согласованная с другой нормативной базой, и с известными всем практикующим замерщикам "недочётами".

Мой комплект в той части, которая создаёт перепад давлений и расход, не нуждается в легитимности, т.к. я им не мерю. Я мерю по своему госту на аэродинамические испытания, т.е. полностью легитимно уже сейчас.

Но чтобы не считать каждый раз погрешность, я могу, конечно, узаконить ВСЮ методику измерений именно моим комплектом, - но пока некогда.

Вы лишний раз подтвердили, что практик: т.к. сразу указали действительные недостатки. Впрочем, я и не сомневался.

1. Время сбора система 40 минут, я не знаю, сколько вы собираете, так что сравнивать не с чем.
2. Мы мерили таким образом первый раз, 50 Па держит нормально, на 150-200 однозначно срывает, но это легко преодолеть, я уже прикинул, как.
3. Это проблема. Малярный скотч следов не оставляет, но держит хуже. Впрочем, на металле следы или не остаются, или легко удаляются.
4. У меня сейчас просто мало времени - если будут заказы, я, конечно, сделаю раму.

Что касается спецодежды, - то я давно собираюсь заказывать спецодежду в ателье, но пока ещё н енашёл такого. Мне нужно, чтобы реквизиты были вышиты, а не шелкографированы, ну и ещё несколько особенностей - типа карманы нужного размера на нужных местах, гнёзда для вкладышей, и т.п.

Под отечественной практикой скорее всего подразумевается бюрократические процедуры и цена решения вопроса.
Стоит задуматься, почему ГОСТ 31167 написан в 2003 году, а в госреестре до сих пор нет оборудования, прописанного в нём? И фактически, измерения проводятся самопальными установками, но при этом декларируется, что измерения сделаны по ГОСТу.


Проблема скорее всего не в самой технике (у американцев,немцев, англичан и других народов планеты такой проблемы нет). Не думаю, что британский UKAS находится на более низкой стадии развития, чем его российские коллеги по цеху. Проблема скорее всего в "технически грамотных кругах" (имею ввиду лаборатории), которые, имея ГОСТ, в котором описана эта техника, не знают, с какой стороны подойти. Вентилятор сам по себе ничего не измеряет. Там только снимается давление, которое измеряется дифманометром. От вентилятора требуются только коэффициенты, используемые при расчёте расхода. Само измерение производится дифманометром (в реестре будет в конце декабря). Поэтому он поверяется раз в год, а вентилятор обычно (в зависимости от страны) раз в пять лет для проверки коэффициентов.

А я думаю, что кто-то продвинул этот гост для продажи своего оборудования. То, что гост оказался нерабочим, это просто следствие.

Если вы по перепаду давления на вентиляторе делаете вывод о расходе, то вентилятор - средство измерения. И нужна его поверка а не калибровка на родине. Об этом и речь. Это у меня вентилятор не СИ.

Естественно, проблема не в технике. За чужие деньги, я бы предпочёл комплектное оборудование типа вашего, даже проблему калибровки может бы обошёл, приходилось уже.

1. система собирается за 10-15 минут. Жесткая панель - за 5-10 минут. Автоматический тест (7 точек в одном направлении - 15-20 минут. Насчёт 200 Ра сомневаюсь, что без рамы можно обойтись. Для теста на 300 Ра я уже обычную ткань не использую.
2. от попытки сделать собственную раму я быстро отказался, так как организация, поиск материалов и время потребуют больше затрат, чем купить серийный экземпляр. В моём случае - это 2-3 теста, т.е. 8 часов работы или один трудодень.
Зато выглядит в глазах клиента вполне прилично.
3. Малярный скотч хорош для герметизации вентиляции, но лучше применять перфорированную плёнку размером примерно 30х30 см. Ровно отрывается (как туалетная бумага) и лёгким движением руки сразу герметизируется открытие. Опять же, профессионально и быстро. Проводил рассчёты - на скотч ушло примерно столько же денег, но во времени и имидже выйграл. При этом клиенту стоит между прочим сказать, сколько стоит рулон (у нас 50.00 евро без НДС).
4. Если уж оператор одел каску в эксплуатируемой квартире, то можно и жилет с логотипом в гардероб добавить. Да и карман в комбинезоне для рации не помешает. А от бахил у клиента появляются слёзы благодарности, т.к. оператор ни ботинками, ни носками следов не оставляет.

Круто. Учту. Логотипы на моей спецовке есть, я в синей... Рация есть, не видно. Это новостройка, не эксплуатируемая.

Кстати, здание такого размера уже является вентиляционной сетью, и должен появиться перепад давлений внутри здания, что-то не помню, как эта особенность отражена в типовой методике. Да и двух вентиляторов такого размера маловато, на глазок нужно четыре. Справились?

Между ISO и ГОСТом не так много общего. Если бы они были идентичны, то и проблем с применением не было бы.
Компании из 6 человек (я не про RETROTEC) практически невозможно на уровне ISO и EN что продвинуть.
Объективная движущая сила измерений воздухопроницаемости - это ограниченные возможности строительных материалов по снижению теплопроводности. Поэтому следующий показатель, за который разворачивается борьба - это фильтрация воздуха в здании. Следующий этап - герметичность вентиляционнх каналов.

Спорить о том, вентилятор является или не является средством измерения, я считаю, смысла нет. Дело больше не в принципиальном подходе к измерению потока как таковому в Росии и, например, Великобритании, а больше в отсутствии причин делать измерения. Неужели, например, в ЦАГИ нет стенда с эталонным потоком 7000-10000 куб.м чтобы поверить систему целиком?
Вопрос только в стоимости поверки и сколько потом в течение года можно сделать тестов. В Великобритании, например, ежегодная поверка стоит 3000 фунтов. А рыночная цена за тест меньше чем в Питере (примерно 300 фунтов за дом).

Стоимость установки в Росии примерно 260 т.р. с НДС. Это конечно больше, чем Ваши затраты на изготвление собственной. Но в серийной установке есть автоматический тест с компьютора. А это значит, что точность измерения выше и обработка результатов быстрее. Время монтажа также другое. Да и вид совсем другой (не в обиду сказано).
Я свою технику приобретал за свои, непосильным трудом нажитые. Но нисколько не жалею, т.к. независим и обеспечил конкурентное преимущество (50000 куб.м. калиброванного потока пока в радиусе 1000 км не встречал)

И, если это возможно, опишите, пожалуйста, схему проведения измерения (где расположен вентилятор и датчики давления, как готовилось помещение к тесту, проводилось измерение и как рассчитывался результат. Если это может представлять профессиональную тайну, то можно в личку. Я думаю, что Ваш опыт пригодится всем, кому эта тема интересна. Спасибо.

Откалибровать вентилятор я могу сам, без ЦАГИ. Это, как говорил Холмс, элементарно.

Цену ребята узнавали, 440 тыс или около того была.

На первый замер пришлось сделать ряд упрощений, методически опирался на зарубежный стандарт, не помню номер - там хорошо проработан контроль. Метрологическая обработка стандартная, exell, корреляция, стандартная ошибка и т.п. Это не тайна, конечно, но много писанины, а я здорово загружен, пишу в форум в порядке отвлечения от оформления документов. Но если коллеги проявят интерес, то тем, кого знаю по форуму, и вам естественно, могу подробно описать.

В типовой методике (если речь идёт о ГОСТе) ограничение 500 куб.м.
Хватило двух вентиляторов (28000 куб.м.) и те работали в полсилы. В здании (на предыдущем фото только часть его) установлены новые стеклопакеты и перекрытие последнего этажа железобетонное. Поэтому и причин для беспокойства не было. Ровномерность перепада была обеспечена рамках ISO +/-5 % от перепада давления. Если бы было больше, то поставил бы доп.вентиляторы для компенсации перепада. Все внутренние помещения были открыты, вентиляция загерметизирована. Результат - воздухопроницаемость 1,54 куб.м/кв.м ограждающей конструкции в час. Норматив - 4. Объём здания 16200 куб.м. Подготовка здания 3 часа, тест 40 мин., монтаж-демонтаж и настройка - 1 час. Термография 2 часа.

Пишу также - между отчётами.

Ребята, скорей всего, узнали цену на Миннеаполис (7200 куб.м.) 440000. Примерно такая же цена на RETROTEC Q4E (14000 куб.м.). RETROTEC EU1000 (8100 куб.м.) - 260000 с ндс. Участникам форума - скидки

Просьба пояснить, какие рассчётные параметры, связанные с воздухопроницаемостью, Вы используете при проведении энергоаудита и как рассчитываете n?

Привожу несколько цитат из действующего 31167-2009:

Введение
Настоящий стандарт - один из базовых стандартов, устанавливающих
теплотехнические параметры, необходимые при разработке энергетического паспорта и
методологии энергоаудита эксплуатируемых зданий.

1 Область применения
Настоящий стандарт распространяется на ограждающие конструкции (далее -
ограждения) помещений, в том числе, квартир, групп помещений жилых, общественных,
административных, бытовых, сельскохозяйственных, вспомогательных зданий и
сооружений, (далее-помещения), а также зданий в целом и устанавливает методы
определения воздухопроницаемости ограждений в натурных условиях.


По формуле Г.6 ГОСТа 31167 рассчитывается перепад давления в естественных условиях с учётом высоты здания, температур и скорости ветра для конкретного местонахождения объекта (где их взять и как ими пользоваться Вы лучше знаете). По этому перепаду давления и коэффициентам, полученным в результате измерения получите поток, который поделив на объём помещения даст кратность обмена ninf. Ну а как получить расход энергии на подогрев кубометра воздуха на один градус - вопрос математики.

Не вижу препятствий для применения метода в энергоаудите, что и происходит в реальности.
По крайней мере это уже результат измерения, который должен подтвердить или опровергнуть рассчёты. А так как в большинстве случаев уровень воздухопроницаемости зависит от строительных ошибок, то и фактическое состояние будет сильно отличаться от рассчётного не в пользу последнего и будет значительно влиять на реальное потребление теплоэнергии.

Был бы благодарен за ссылку на эту информацию и, если имеете, EN стандарт.

EN13829. В Литве добавится свой префикс LST. У нас LVS. Ссылку на стройнормативы дам чуть позже - запрошу коллег.

Cпасибо..., нашёл.
Не стоит утруждаться ссылками, дальше я сам...

Что то тема не активна!?
Для развития темы: купили установку, спасибо Андрею IRBEST! Очень довольны. Приглашаю к кооперации для измерений зданий больших объемов.

У нас нет спроса на такие услуги. Логика стройнадзора - ни у кого в нашем городе нет такого оборудования, поэтому мы не требуем замеров. Оборудование бы появилось, если бы были понятны правила игры. А то обязательное требование СНиП уже не обязательное. И это не только у нас. В интернете нашел интересный документ по Хабаровскому краю от их губернатора. Там тоже туман.

""А то обязательное требование СНиП уже не обязательное""
зачем же вы так
ПЕРЕЧЕНЬ НАЦИОНАЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ И СВОДОВ ПРАВИЛ (ЧАСТЕЙ ТАКИХ СТАНДАРТОВ И СВОДОВ ПРАВИЛ), В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРИМЕНЕНИЯ КОТОРЫХ НА ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ОСНОВЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТСЯ СОБЛЮДЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ" №1047
согласно данному перечню СНиП 23-02-2003, а именно Разделы 4 - 12; приложения В, Г, Д являются ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ для применения.
п. 11.4 из этого СНиПА: При приемке зданий в эксплуатацию следует осуществлять:
выборочный контроль кратности воздухообмена в 2 - 3 помещениях (квартирах) или в здании при разности давлений 50 Па согласно разделу 8 и ГОСТ 31167 и при несоответствии данным нормам принимать меры по снижению воздухопроницаемости ограждающих конструкций по всему зданию.
Что касается стройнадзора - это очень актуальный вопрос.
какими образом заставить повлиять не него сам не знаю. может в прокуратуру обратиться?)

Уже декабрь следующего года - так прибор в реестре??? Или нет ???

манометр - в реестре. установка - нет

Это не я так, а жизнь так Проверка воздухопроницаемости по ГОСТ вообще ничего полезного не даёт, т.к. в ГОСТ методика ошибочная. Проверка в 2-3 помещениях показывает только перетоки между помещениями. Надо ставить на проверку блоксекцию целиком. Наверное, поэтому стройнадзор не настаивает на мартышкином труде. Официально они могут настаивать только на ГОСТ-оской проверке, а она ничего не даёт.
Я слышал, что есть какое-то письмо разъяснительное, что достаточно поверить дифманометр, а всю установку не требуется. Может кто-нибудь прояснить ситуацию с этим письмом?

Всем доброго времени суток!
Я проводил теплообследование в квартирах нового многоэтажного дома. Такое ощущение, что там не только измерение воздухопроницаемости, элементарного теплообследования никто ранее не проводил. А дом сдан. Теперь у жильцов проблемы.
Неужели нет никаких подвижек по обязательному осуществлению контроля воздухопроницаемости и тепловизионной проверки качества тепловой защиты многоквартирных зданий? Я понимаю, что существуют проблемы технического плана, но ведь совсем не решать эти проблемы тоже ведь нельзя! Неужели везде все так безнадежно?

Проблем технического и нормативного плана не существует, есть проблемы выполнения существующих норм.
Да, а что такое теплообследование? Есть тепловизионный контроль (ГОСТ 54852), есть определение R ОК (ГОСТ 26254), а вот теплообследование - что-то новое ))).

Благодарю за уточнение терминов. Именно это я и имел в виду.
Но меня больше интересуют решения проблем "выполнения существующих норм".

Это много кого интересует. Есть СНИП 23-02, п. 11.4. Есть госсройнадзор. Есть проект здания, кторый застройщики должны соблюдать. Если строители проект не соблюли, госстройнадзор все это принял, то единственный вариант - суд. А тем более если здание сдано после 2009 и не удовлетворяет требованиям энергоэффективности, застройщик должен самостоятельно и безвозмездно устранить недочеты. Но,что бы доказать в суде, что требования не выполнены, надо быть грамотным экспертом и по крайней мере владеть предметной терминологией )))).

Хорошо. Давайте по-порядку: Есть СНиП 23-02 с требованием "осуществления выборочного контроля кратности воздухообмена в 2-3 помещениях при разности давлений 50 Па" и есть госстройнадзор, который в некоторых регионах специально предписывает, а в некоторых регионах не предписыват это требование выполнять. И есть еще мнение, что "Проверка воздухопроницаемости по ГОСТ вообще ничего полезного не даёт, т.к. в ГОСТ методика ошибочная" и "поэтому стройнадзор не настаивает на мартышкином труде." ((С) Vito). А есть еще реальные строительные дефекты. Как это все увязывается?
Кто-нибудь уже обращался в суд по поводу неудовлетворения требований по энергоэффективности?

Не подскажете в каких конкретно регионах госстройнадзор предписывает эту проверку?
До сих пор нет всех нормативных документов чтобы присваивать класс по энергоэффективности жилому дому. Проект документа заворачивали уже 2 раза. Чтобы кто-то обращался в суд - не встречал. Но есть много жалоб от жильцов новых домов на плесень после 2-недельного отпуска и т.п. Окна везде пластиковые, инфильтрация низкая, а принудительной вентиляции нет.

Для специалиста методика не ошибочная, она плохая в смысле: неудобная, не понятная начинающим, не соответствующая реалиям и т.п. Где там ошибки?

Самый правильный выход сейчас - сделать и узаконить свою методику, так и поступают те коллеги, которые действительно мерят.

Белгородская обл. - требуют тепловизионку и n50.

СНиП 23-02 вроде пока не отменили.Что и распоряжение Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 1047-р подтверждает.

В разъяснениях к 577 приказу МЭ написало:
В виду отсутствия утвержденного базового уровня нормируемых величин,
не указывается (не заполняется):
...
Класс энергетической эффективности.

Это заморочки Минэнерго касаются только паспорта и ничего более. Класс устанавливается стройнадзором, нормативку определяет Минрегионразвития. Минэнерго здесь вообще никаким боком не участвует.

Согласен. Но Минрегион уже два раза пытался выдать недостающий документ, но его заворачивали. Хотя, я мог и пропустить что-то.

четыре попытки было, у меня хранится 4 варианта этого приказа ))

Да, заворачивали. Сейчас в Минюсте зарегистрирован приказ на классы А, Б и т.д. в плане отклонения от норматива. Но нормативные требования (q), по которым эти классы определяются, они зарегистрировать не могут. Но попытки издать новый документ никак не отменяют действующие (СНиП 23-02). То есть как я понимаю, нормы надо брать по СНиП 23-02, а букву класса определять по приказу 161.

Самая грубая ошибка - то, что он увидел свет без каких-либо изменений. А это и есть несоотвествие практике и особенностям современной техники.

Ограничение до 500 куб.м делает ГОСТ мёртвым.
В ГОСТе 31167-2009 нет ни слова о необходимости снятия статического перепада давления (хотя бы перед началом теста). Вот и ошибка (грубая).
Пункты 8.3 и 8.4 - тоже ошибка.
А то, что к наружной среде отностится и лестничная клетка (согласно рисунка 5) - не ошибка?
А никто не пробовал на практике измерить воздухопроницаемость чердачного перекрытия согласно пункта 8.8?
Рисунок 6 просто наводит ужас

По поводу собственной методики. Какова процедура узаконивания? Может проще и надёжней взять ISO?

Коллеги, которые действительно измеряют, прокомментируйте, пожалуйста.

Рисунок 6 самый эпичный. 5 вентиляторов, у каждого оператор с рацией, всё жужжит, все суетятся. И так три помещения, одно из них на верхнем этаже, а лифт не работает.