По-моему это очевидно. Такое есть и в других нормах, очевидное не разъясняется, т.к. текущий автор не может представить себя на месте другого человека.

Когда я работаю по небольшим объектам, до 300 кубометров в час хватает. А на больших объектах мерим под давлением штатной вентиляции.


Нужно написать методику, и утвердить её в местном центре стандартизации. ISO, конечно, проще - но с оригиналом никто работать не разрешит.


Это я не помню о чём, искать не буду, - но не думаю, что там есть ошибки. Скорее всего невнятно изложено или типа того.

Необходимость измерения статического перепада давления упоминается во всех основных стандартах (ISO, EN, ASTM, ATTMA, USACE и т.д.), кроме ГОСТа. Если эта процедура не описана в руководящем документе, то факт её выполнения крайне маловероятен, что я и вижу по работе коллег в РФ.


Скорее всего, Вы измеряете отдельное помещение в здании. Целесообразность такой работы, если используется один вентилятор, для меня находится под сомнением, если это не "чистое помещение" или по "зелёному" стандарту.
Небольщим (по ISO) является объект объёмом до 4000 куб.м. С таким объёмом вполне справится серийно производимая Аэродверь с потоком до 14000 куб.м, если измерять по СНиПу (для естественной вентиляции). Если здание с механической, то хватит и на здание до 8000 куб.м, т.е. средний офис.

Измерение с помощью штатной механической вентиляции допускается ISO, но имеет ряд недостатков:
1. её может и не быть на объекте
2. против вмешательства в её работу будет обслуживающий персонал
3. мощности может и не хватит достигнуть 50 Pa
4. применение только механической вентиляции не позволит создать давление, компенсирующее перетоки.



Сам факт появления методик, на мой взгляд, говорит о том, что есть серьёзные проблемы с действующим ГОСТом. Я очень сомневаюсь в качестве методики, т.к. в этом случае нет механизма компетентной оценки её качества. Более надёжный способ - это плагиат международного стандарта.
Если возможно, пришлите пожалуйста, методику, утверждённую Вашими коллегами.



Судя по Вашему заключению, Вы работаете на другом оборудовании и на эти пункты, написанные применительно к Аэродвери, внимание не обращаете.
Ошибка заключается в том, что применяя на практике описанную процеду, оператор столкнётся с трудностями в измерении, т.к. при понижении разницы давления между улицей и помещением, будет понижаться и разница давлений на диафрагме вентилятора до значений, не позволяющих провести измерение. Это относится к серийно производимому оборудованию. На практике всё делается ноборот. Устанавливается минимально допустимый поток на первой точке измерения, позволяющий провести измерение и далее, с повышением разницы давления между улицей и помещением давление на вентиляторе будет только увеличиваться, что позволит провести измерение во всём диапазоне.
Кстати, указанная в ГОСТе первая точка 10 Pа и максимально допустимая скорость ветра 8 м/с - делают измерение бессмысленным даже с учётом статической разницы давления.

Я знаком с такой практикой, когда исполнители могут только пошагово воспроизводить какой-то цикл. Это не коллеги, так, исполнители. Работа подразумевает понимание, или, хотя бы, стремление к пониманию.



Для меня всё массовое воздухопроницание "для галочки" находится под сомнением. Если поставят конкретную задачу на кокретный объём, то подберу вентилятор под любой объём, так как мы пользуемся обычными общепромышленными вентиляторами.



Ничего не могу возразить, но это просто реклама. Я могу замерить воздухопроницание несколькими способами, в том числе по падению концентрации СО2. Без покупной двери. Если будет какой-то стабильный спрос, куплю дверь.




персонал никто не спрашивает, может и не хватить, но для интерполяции данных обычно достаточно, про перетоки не понял, мы так мерим обычно на больших объёмах, типа ледовых арен, магадинов, автосалонов и т.п., где зал 80% от объёма. Какие перетоки? По кабинетам?



Конечно с гостами есть проблемы, много. Качество самодельных методик хорошее - их делают по необходимости те, кто занимается этой работой. В центрах стандартизации обычно есть хорошие метрологи, так что всё нормально. Чужими методиками я не могу делиться - в форуме по этой теме выступал коллега Printpl, спросите его, пришлёт может. Нормальная методика на калиброванной диафрагме, вентилятор тоже любой можно купить. Относительно переписывания иностранных стандартов я настроен критически: они не вписываются в нашу систему технической документации. Чтобы их применять нужно всё переделывать и т.п.

Измерение воздухопроницаемости, как и другие виды диагностики, проводятся согласно чётко регламентированной процедуре (ISO и т.д.). Всё что, требуется от тестера - это следовать процедуре без субъективных причин для отклонения. Следовательно, у тестера должно быть чёткое понимание самого процесса измерения. Для этого их учат и сертифицируют. Импровизация и стремление к пониманию будут встречены контролирующим органом с удивлением и соответствующей негативной реакцией. В противном случае, полученные результаты измерений просто нельзя сравнивать и принимать решение о соотвествии здания нормативу.

Сразу хочу пояснить, что я веду речь только об измерении воздухопроницаемости по ISO9972 или ГОСТ31167 методом BlowerDoor/Аэродверь. Метод маркерного газа /СО2 (tracer gas) для получения n50 или q50 не подходит под эти стандарты совершенно. Он лучше подойдёт для измерения кратности обмена воздуха в натуральных условиях. Кстати, СО2 для такого измерения тоже не самый лучший вариант, т.к. присутствует в атмосфере и есть сложности для создания требуемой концентрации в большом объёме. Лучше подойдёт уникальный газ, которого нет в природе.

Если бы я занимался рекламой, то назвал бы производителя или марку. Речь идёт об оборудовании, которое прописано в ГОСТе и ISO более 10 лет назад. Просто, не понятно, какой смысл использовать самодельную технику или не самые подходящие методы измерения. Кстати, в Красноярске оно тоже используется.

Если можно, то поделитесь опытом измерения ледовой арены, если это было сделано для получения n50.

Не вижу никакой сложности применения ISO. Что надо переделать в документации?

Какое максимально давление для интерполяции достигается и сколько точек снимается?
И про статический перепад давления. Вы его измеряете?

Про перетоки я спросил, когда Вы упомянули, что потока 300 куб.м/час достаточно. Следовательно речь скорее всего шла о малом помещении в здании.

Я Вам уже писал, но Вы как и мои другие мысли, например насчет основ теплообмена, в которых вы крайне путаетесь, не восприняли. Четко регламентированные методики нужны именно для "тестеров" (как я уже делал аналогию, уровень "ТК-1"). Измерения в наших реалиях проводят специалисты, т.е. ТК-3, которые, по определению сами способны разрабатывать методики (техников у нас практически нет, тот кто меряет, сам является "экспертом", оценивающим полученные результаты и использующим их для своих целей). Под разработкой имеется в виду не написание бумаги и её утверждение, а работа в конкретных условиях с конкретными объективными реализациями метода, определяемыми спецификой объекта. Более того работу по крайне формализованным методикам без понимая сути я считаю большим злом, т.к. это не позволяет получать качественный результат с точки зрения конечной цели.

Я знаком с этой западной концепцией "обученной обезьянки", она пока постоянно даёт сбои на любых отклонениях от стандартной ситуации.

В инструментальном контроле она частично применима, замер воздухопроницания я считаю простым, - но сам объект может быть сложным, например, сложная форма помещения, неплотности в неожиданных местах, т.е. алгоритмизированный указатель не может предусмотреть все случаи.

Именно замерам, выполненным без понимания нельзя доверять. Нормальный исполнитель, получив цифру, отличающуюся от ожидаемой, будет искать причину. Может, за мебелью отверстие в стене и т.п. Специально обученный исполнитель этого не сделает.

Методы измерения и оборудование должно быть таким, чтобы обеспечивать воспроизводимость и достоверность в заданных пределах неопределённости: это единое требование для любого инструментального контроля.

Я пользуюсь самодельной техникой потому, что это гораздо дешевле покупки специализированного оборудования с сомнительной окупаемостью. В этом смысле желаю успеха красноярским коллегам, но не завидую.

Насчёт арены были, конечно, проблемы, удалось решить отсекая недостоенные участки. Мы же не обезьяки, понимаем, что делаем и зачем.



И я не вижу. - В оригинале. Для переноса нужно переделать все - он не по-русски написан.

По возможности стараюсь довести до предела вентилятора, около 100 Па, шаг 10 Па. Статическим перепадом вы, как я понял, называете перепад между помещением и окружающей средой при выключенной установке? Мерим.

Да, обычный, массовый объект: это небольшой объём в здании. Сложности такие-же, как были бы и при использовании двери.

Спасибо. Теперь понятно, что Вы измеряете, но не понятно в какой точке. А другие не измеряют, ссылаясь, на то что в ГОСТе не написано. Может, лучше сделать чёткую процедуру, а не надеяться на интеллект или инстинкт исполнителя?

Меня интересует, как компенсируются или хотя бы выявляются перетоки.

Конечно лучше. Но иногда без понимания нельзя получить результат.

Я про рекламу, похоже, неясно высказался: вы рекламируете метод замера покупной дверью, причём противопоставляя его замеру самодельным оборудованием по своей методике. Вроде как второй способ хуже.

Уверяю вас, это не так. Наверняка большинство купивших дверь делают неправильно и неточно - хуже, чем те немногие, кто может сам сделать систему и разработать методику. Впрочем, вы сами об этом пишите.

Это как у нас в наладке - есть группа лиц, которые считают, что покупка дорогого прибора сделает их наладчиками. Но всё гораздо сложнее.



Если я правильно понимаю вас, то перетоки нужно исключить.

Вот тут я сомневаюсь, что "интеллектуал", а не "обезъянка" способен обеспечить воспроизводимость и достоверность.



Странно. В Германии более 2000 тестеров только и мечтают о российских ценах на тест, работая на серийном оборудовании



Обычно завышенная самооценка происходит из-за изолированности и отсутствия информации об окружающем мире. Такое положение очень комфортно и не требует напряжения. Достаточно объявить себя "необезъянкой" и специалистом 3-го уровня.

Я нисколько не сомневаюсь, что Вы - высококвалифицированный специалист и с уважением отношусь к Вашим постам. Но, согласитесь, что не все такого уровня и им был бы полезен Ваш опыт.

Можно поподробнее про арену - общий объём, объём испытуемой зоны, оборудование, измеренный поток, каким образом арену удалось поделить на герметичные зоны, фотографии.



Разве это проблема - перевести текст в рамках бюджета, выделяемого на ГОСТ?
Думаю, что для квалифицированного специалиста самостоятельно прочитать текст стандарта ISO в оригинале - не проблема. Если действительно интересует содержание ISO9972 на русском - обращайтесь.

Это вполне логично и косвенно определено в ГОСТе.
Воздух от соседа не улучшит качество воздуха в испытуемомому помещении.
Тёплый воздух (опять же от соседа) не приведёт к потерям тепла.
Поэтому при измерении (если не по LEED) необходимо исключить "соседские" потоки.

Абсолютно с Вами согласен. что замерам, выполненным без понимания нельзя доверять. Некоторые, правда, считают, что это понимание приходит только с молоком матери или в молодые институтские годы.

Пониманию, как измерять, как раз обучают и сертифицируют. И качество работы тестеров т акже контролируется.

Не понимаю, почему Вы считаете, что специально обученный исполнитель этого не сделает.
Специально обученный исполнитель это сделает на более профессиональном уровне в отличии от неимеющего подготовки например, в области тепловидения, если это будет условием контракта, т.к. это трудозатраты.

Более того, нормальный исполнитель, получив ожидаемую цифру, предложит (за деньги или в качестве бонуса) наити места фильтрации, т.к. попадание в норматив не исключает присутствие дефектов.

Зря сомневаетесь. Замер воздухопроницания на подходящих объектах, типа небольших отдельных домов, прост. Но в наших реалиях это редкость, так что думать надо.



Я не считаю себя специалистом именно в этом виде замеров, это небольшая часть моей работы. Но знаю и тех, кто действительно специализируется в строительной теплофизике, и освоили этот вид работ. - Все пользуются своим оборудованием и приборами.

Самооценка в нашей отрасли формируется из многолетнего опыта получения воспроизводимых результатов, подтверждаемых независимым контролем, официальной аккредитацией и т.п. В свою очередь я считаю, из предыдущих сообщений, что вы - хороший специалист по данному виду замера, но эта оценка не распространяется на всех, кто мерит с дверями. Скорее наоборот.

Вы сами говорите о массовой проблеме, которую даже не понимают специально обученные исполнители: перепад между испытуемым объектом и окружающей средой. И покупная дверь тут не поможет.



Если спрос на данный вид работ выйдет на интересный мне уровень по объёмам и оплате, то обязательно сделаю хороший фоторепортаж и страницу на сайте. Пока особого интереса в пошаговых инструкциях нет.



Выпуск технической документации не ограничивается переводом, это большая, сложная работа. Пока примеры переделок зарубежных нормативов вижу только неудачные.

Не уверен, что это большая, сложная работа.
Выпуск технической документации (на примере 31167) ограничился переписыванием старого документа с добавлением рисунка.
Другая крайность, когда со ссылкой на международный стандарт, создаётся абсолютно не похожий на источник документ.
Всё это сопровождается объяснением сложности местных условий, а на самом деле повторно "изобретается велосипед".

EN13829 появился на основе ISO9972 c незначительными отличиями. Никто из 27 стран (если не ошибаюсь) особо не напрягался в попытках создать свой уникальный стандарт. Это было уже сделано ранее международной группой специалистов.

В результате, сделав прогрессивный шаг 10 лет назад в области измерения воздухопроницаемости (СНиП и ГОСТ), сейчас сознательно или безсознательно ограничили область применения квартирами и малыми объектами, в то время когда в измерении такого типа объектов смысла нет (за исключением отдельностоящих зданий). Просто тест квартиры в многоквартирном доме осложнён необходимостью устранения перетоков. Я очень сомневаюсь, что это кто-то делает по ГОСТу. Остальные здания, требующие именно натурные испытания, остались за рамками ГОСТа.

Меня интересует только общий объём ледовой арены, объём испытуемой зоны, оборудование, измеренный поток, каким образом арену удалось поделить на герметичные зоны. Если нет фотографий (хотя это странно)- не проблема.


Если есть какие-либо причины не обсуждать этот тест публично, то можно и на уровне личной переписки.

Уважаемый alem!

Вот у Вас есть собственная методика. Из Ваших сообщения я понял, что таких методик в городе "несколько".
Вы прикладываете (даете Заказчику) свою методику к отчету/протоколам замеров?
Или пишите... Работы выполнены "По методике alem"... И все.
Я про "воспроизводимость" и не упомянутую Вами "сравнимость".

Незнакомая работа часто кажется проще, чем. Я как-то принимал участие в такой работе, в качестве переводчика. Забот было много.



Вот как раз пример, когда решили, что это будет просто.

Я тоже за мировой опыт, против велосипедов и т.п.

Методика, чтобы ей можно было пользоваться, утверждается в ЦСМ, после этого она считается официальной, можно её и приложить, можно и сослаться, так как она зарегистрирована. Такие методики, под своё оборудование, есть. Если вы занимаетесь этим видом работ, напишите, попробую прислать.

Я пользуюсь сочетанием методик: упомянутым гостом, и гостом на аэродинамические испытания, и др. что полностью методически покрывает весь замер, т.е. я не выхожу из методически нормированного пространства. В документах ссылаюсь на госты, которыми пользуюсь. Никакой отсебятины.

Ну вот. А мне отказали в методике, да ещё и отправили по адресу, который не могу найти.

Забавно. ЦСМ, который, сомневаюсь что, когда-либо проводил реальные испытания и видел оборудование, утверждает официальную методику, смысл которой описан в ГОСТе.

Если не против, я вышлю Вам для оценки методику поверки оборудования, с надеждой получить заключение о её правильности.

Согласен, что утомительная работа, но тем не менее ISO и USACE безвоздмездно на русский переведены.

Они проверяют только метрологическую составляющую замера (приборы, точность, погрешность и т.п.), а в этом любой нормальны метролог разбирается, в методологию не вмешиваются, т.к. действительно не знают.

Присылайте, но я не метролог, это их область, как сейчас говорят, компетенций.

Спасибо! Я уже "далек" от таких измерений, но в прошлом приходилось заниматься подобными вещами в фортсооружениях.
Исходя из "методологии"... плохо, когда число методик измеряется сотнями или тысячами. Плохо, когда их нет в открытом доступе. Мы все знаем/догадываемся о тех "трудностях", которые встречаются при утверждении любых методик (уверен, что в Вашем городе все по другому). Тут уже решающую роль играет не сама методика, а репутация исполнителя. Его порядочность.

Есть такое дело, но репутация она же не с луны берётся. - А из совокупности профессиональных признаков.

Тогда кто пишет методики по измерению воздухопроницаемости? У кого-то есть свои?

Ранее я спрашивал тех, кто на практике занимается измерениями, но никто не откликнулся.

Я обращаюсь ко всем участникам форума, кто непосредственно занимается этой темой.
Давайте обсудим практические вопросы измерения, а не теорию Дарвина.

Какова задача теста
Как подготовить здание к тесту
Этапы измерения
Что делать с перетоками
Как интерпретировать результат
и т.д.

Ну куда без теории Дарвина? ))). Базовая фундаментальная подготовка всегда была, по крайней мере в СССР, залогом профессионализма. Да и любой разумный человек прежде чем делать, должен подумать, зачем?

Если по теме, наши коллеги купили дверь "Retrotec", у меня уже давно (года два, наверное) были несколько мыслей о исследовании соотношения показателей n50 и n10 с фактической кратностью воздухообмена, думаю на очередном объекте, где будет нужна n50, промерять по ГОСТу и заодно свои экспериментики сделать. Если получится, обязательно впечатления изложу. Но это ближе к лету.

Так это всё есть в текстах госта и двух иностранных стандартов. Какой смысл? Создать пошаговое руководство для начинающих с нуля?

Я как-то делал такую работу, на большом объекте нужно было сформировать три звена замерщиков для паспортизации вентиляции. Провёл обучение, составил пошаговые инструкции и опросники. Потом провели выборочный контроль - погрешности по замерам, по самой трудной части, были в среднем 20%, т.е. в два больше допустимого.

Никуда вы не денетесь без "теории Дарвина".

Этот форум посещают те, кто делает и продаёт своё оборудование с утверждённой методикой. Если они не отвечают на ваш призыв, то значит есть причина.

Ага, то же лет 15 назад был опыт составления инструкции "для блондинок", типа, кнопка та, кнопка эта. Толку никакого. Кто не понимает, такого напортачил. А понимающим это не нужно.

Да и вообще по моему опыту требуют методики, инструкции как раз крайне неопытные люди. Типа дайте нам бумажку, и мы по ней все сделаем. Как с энергоаудитом - приходит чел., в теме ни в зуб ногой, и сразу - дайте мне методику обследований, форму отчета, формулы, и я все делать буду.

Есть, но их кто-то читает и применяет на практике? По моим ссылкам на конкретный пункт оригинала даже дословно перевести не могут.
Что плохого в пошаговой инструкции? Начинаюший оператор быстро получит необходимые навыки и создаст конкуренцию?
Простой пример с измерением статического перепада давления как раз показывает несовершенство ГОСТа, а не слабоумие оператора, даже считающего себя опытным. Поверьте, мне часто приходится общаться с моими коллегами в России и вижу, что эта часть процедуры не выполняется. Ещё одна ошибка, связанная с измерением, заключается в месте снятия давления на оболочке помещения. Она массовая. Но эта проблема не из-за уровня подготовки оператора, считающего себя опытным (почти нигде этому не учат в РФ), а в качестве ГОСТа. Задача ГОСТа - снизить ошибки при измерении, а не поделить операторов на "людей" и "обезъян".

Было бы здорово, если на первой странице ГОСТа было бы требование к оператору - "Опытный и умный".
Таковым стать просто - достаточно на форуме об этом заявить или отнести себя перед клиентом к человеку разумному (не обезъянке).
Чем больше мутности, тем меньше затрат на доказательство своего профессионализма. Такое было характерно для начала 90-х, когда знахари объявляли о своих исключительных способностях и заряжали воду по радио и телевизору.

Такое поведение иногда имеет медицинскую основу. Люди объявляют себя Наполеонами (кто-то императором, кто-то кондитерским изделием). Но, в основном, это делается в целях снижения конкуренции. Создать имидж опытного специалиста легче, чем доказать это на практике при условии, что клиент в этой теме не понимает соверщенно ничего.

Я всё-таки предлагаю не бороться таким образом с потенциальными конкурентами, а посмотреть на рынок иначе. На самом деле измерение воздухопроницаемости имеет большой потенциал и спрос будет только расти. Этот процесс двигается из США через Европу и дойдёт до России, т.к. в основе объективные факторы. Сейчас необходимо помочь тем, кто планирует участие в этом процессе, делать эту работу качественно. Чтобы потенциальные конкуренты (правильнее - коллеги) работали в том же формате, а случайные - просто ушли с рынка. Иначе, получится как с тепловидением. Чем больше будет компаний, проводящих измерение на качественном уровне, тем более будет эта услуга востребована и популярна. Этого рынка хватит на всех. Я уже упоминал, что в Германии сейчас более 2000 тестеров при том, что эти тесты там не обязательны.
Пока, кроме размышлений о собственном опыте и репутации, ничего практического по теме воздухопроницаемости я на форуме от участников не услышал.

Ничего не понял. Не могли бы вы одной фразой основной тезис выдать.

Мой тезис такой: замерять воздухопроницание можно разными способами, в том числе без покупки двери.

Мой тезис:

1.Замерять необходимо по чёткому стандарту, исключающему "творческую" составляющую исполнителя, которая позволяет манипулировать результатом и на серийно производимом оборудовании. Применение других методов измерения допускается в исключительных случаях и по соответствующему стандарту.

2.Для обеспечения качества измерений необходима система подготовки, сертификации специалистов и процедура контроля результатов измерения.

Всё это уже давно существует и работает.


Пример того, как это не должно быть - существующий подход к измерению n50 квартир в многоквартирных домах.

Хорошо бы, но если такого стандарта нет, то надо мерить по имеющимся. Я так и поступаю



Целиком согласен!



Это реклама. Нет никакой разницы, чем создаётся давление. Важна только точность сопутствующих замеров.

Немного не по теме. Базовая фундаментальная подготовка в СССР кроме положительных имела и отрицательные стороны:
-ограничение на получение информации из-за границы (ограничение на общение и обмен с коллегами, низкий уровень преподавания иностранных языков)
-идеологическая составляющая, не позволяющая трезво и объективно посмотреть на реальность. Из-за этой составляющей также очень легко было лишиться профессии (быть отчисленным из ВУЗа за православный крестик или просто быть сиротой с детства).

Нынешняя реальность такова, что базовая подготовка тех времён не позволяет предложить рынку ни достойный автопром, ни электронику.

Просьба не искать в этом виноватых за пределами круга лиц, получивших базовое профессиональное образование.


Теперь по теме.

n10 или n4 из измерения n50 Ретротеком или другой серийной установкой и программой получить несложно, если это будет не квартира, а отдельно стоящее здание. Программа сама посчитает коэф. фильтрации и сделает коррекции. Сложнее, на мой взгляд, получить фактическую кратность обмена по следующим причинам:
-это надо делать зимой, а не летом
-если это будет измерение CO2, то эксперимент будет осложнён присутствием фона в наружном воздухе. Лучше использовать уникальный газ, но тогда встанет вопрос в оборудовании. Про tracer gas я уже писал ранее.

Просьба сдержать обещание и поделиться результатом. Удачи!

Это мне? Что я обещал, напомните. Я стараюсь ничего не обещать.

Не совсем. Вся качественная информация была через систему ВИНИТИ, реферативные журналы были в библиотеке, по рефератам можно было заказать любую публикацию из всех основных источников. Но, конечно, с интернетом всё упростилось - больше мусора нужно разгребать. Насчёт языков, как и сейчас - кто хочет и готов поработать, тот знает.

Про идеологию вообще не понял. Носили и крестики, и т.п, - вы, видимо, судите по тенденциозным публикациям. И реальность очень даже видели, обсуждали и т.п. Но на демонстрации обычно не ходили, т.к. были и плюсы.

В последнем тезисе вы связали базовую подготовку отдельных лиц (Перельман?) с сегодняшним состоянием целой отрасли - отечественного автопрома?

Вопрос в точности измерении давления и методики калибровки.

Это не реклама. Это практика.
Вопрос в точности измерении давления и методики калибровки.Встречал самодельные комплексы по измерению воздухопроницаемости, в которых используется дифманометр с разрешением 10 Па. О каких результатах может идти речь?

А отчёты приняты, клиент доволен. Вот только сами цифры с потолка.

Вопрос - кто-то ведь им утвердил методику, т.е. поручился за точность измерения?

Производитель серийного оборудования в принципе не позволит создать комплекс с несоответствующими поставленным задачам характеристиками. Его тут же "скушают" конкуренты и метрологи. Более того, у него дифманометр и софт специально для задачи измерения и разработаны, что значительно экономит время на монтаж и измерение и гарантирует правильность вычислений в отличие от экселовских или вручную вычислений.

Пост адресован tpa2009.

Производитель-то конечно. Но конкретный замер делает конкретный исполнитель. Так что ничего не гарантируется.

Но не имея измерительной техники с требуемой точностью конкрентный исполнитель не в состоянии как-то это компенсировать. Он может только ухудшить.

Естественно. Не имея приборов, не умея ими пользоваться и т.п. А вентилятор - это только вентилятор.

Возможно, тот кто получил базовое образование в те же годы, что и Перельман, и ассоциирует себя с ним, но это можно отнести к наступлению весны.

Я просто к тому, профессионализм - это не принадлежность к дате и месту получения базового образования. Это - сугубо индивидуальное качество и приобретается оно не с дипломом, а значительно позже в процессе развития (практический опыт и совершенствование).
Я против логического ряда - страна-качественное образование, полученное 20-30 лет назад - сейчас право себя считать экспертом, не углубляясь в суть специфики конкретного направления и без практического опыта. Только не подумайте, что я имею ввиду Вас. Наоборот, общение с Вами очень полезно и важно для меня.

С крестиками всё было довольно логично в те годы. Косомолец или будующий офицер и крестик - понятия несовместимые, поэтому люди лишались работы (закрывали им визу) или шли в армию без получения диплома. Очевидцем всего происходящего я и был. А сирота по определению считался потенциальным изменником Родины и лишался права на интересную работу.
Усердное изучение английского также не приветствовалось и наводило кураторов на мысли о далеко идущих планах.

Близкую к 100% гарантию может дать система стандартов, обучения, сертификации, метрологии и контроля выполнения работ 3-м лицом.
Такой подход распространен и защищает от халтуры. Но на это надо время.
Великобритания к этому шла 5-7 лет.

Все когда-то начинали с нуля. И если теперь, читая ГОСТ, начинающему невозможно провести корректный опыт, из-за того что кто-то забыл указать в нём снятия статического перепада, то это полный крындец, а не ГОСТ. И почему в ГОСТ внесли ограничение 5000 куб. м? Заказчику и генподрядчику строительства и жильцу интересна вся блок секция. Так и в СНиП-е должно быть. Да ещё в таком виде результаты должны быть, чтобы субподрядчику по окнам можно было бы претензию влепить. И чтобы через розетки запах жареной рыбы не попадал к соседям и т.д.
Я тоже думаю, что этот вид контроля ожидает своего часа. Он нужен и нужны специалисты. А откуда они возьмутся, если ГОСТ с косяками , а знающие люди молчат? Где учат данному виду контроля? Какое-нибудь учебное заведение проводит курсы?

Вообще-то не с нуля - а с технического образования, при получении которого учат, в том числе, иностранным языкам. - И сейчас это часто пригождается.

Техническое образование хотя и важный фактор, но не исчерпывающий. Более того, оно имеет очень малый срок годности. Если не поддерживать уровень и не развиваться, то специалист закончит своё существование через пару-тройку лет.
Знание иностранных языков тоже может значительно помочь. Но, согласитесь, самоообразование - не самый эффективный способ овладения предметом. Теряется самое главное - время. Также должна быть уверенность, что полученное самообразование достаточно для выполнения работы. Должна быть система контроля подготовки и качества выполнения работы. В большинстве видов профессиональной деятельности диплома о базовом образовании недостаточно и одной репутации не хватит, чтобы быть допущенным на рынок. Система подготовки, сертификации и последующего контроля может с большой вероятностью гарантировать качество работы.

Поскольку по существу темы измерения обсуждения нет и на конкрентные вопросы гробовое молчание специалистов в этой области, то позволю себе озвучить несколько мыслей:

-специалисты, считающие себя таковыми, считают ниже своего достоинства опускаться до обсуждения "практических мелочей". С моей стороны только сочуствие в их адрес, т.к. в этот момент и начинается их закат как специалиста.

-в основе подавляющего числа тестов лежит набор манипуляций, далёких от смысла самого измерения (к этому также подталкивает отсутствие чёткости и ошибки в ГОСТе). Так работать наименее затратно и тем более, заказчика не волнует правильность измерения, а только положительный результат. Вопрос о профессиональной гордости и честности хотя бы перед самим собой не обсуждается.

-мнимая боязнь конкуренции.

Для Vito. Можете обратиться в НУЦ КАЧЕСТВО. Там кроме ГОСТа достаточно много внимания уделяется ISO и практике (в т.ч. и международной).

Допущена неточность - не 5000 а 500 куб.м. Это как раз и делает измерение бессмысленным.

Самый, и вообще говоря, единственный. Но на основе общетехнической подготовки как минимум, и с независимым контролем.




Может где-то и может, но вокруг я вижу много ребят с сертификатами, и очень мало нормальных исполнителей.

В работе по инструментальному контролю именно практические мелочи определяют главное: достигаемую точность, - причём это такие мелочи, которых нет и не может быть в нормативной литературе, пошаговых опросниках и т.п. - Они познаются в практике, а не в отвлечённых обсуждениях.

Если по воздухопроницаемости, то не уверен, что именно их Вы и видели. Их в природе единицы.

Так ведь проблема не сертификате, а в том, кто его выдал и за что. Если сомнительные методики утвержаются авторитетными органами, то чего требовать от рядового носителя сертификата.
Про лёгкость получения диплома в метрополитене я уже писал.

Таких я не видел, то с сертификатами тепловизионщиков встречал. Далеко не все соответствуют минимальным требованиям.