Подскажите, чем можно произвести данный замер, как это вообще выполняется и выполняется ли вообще?
Вопрос возник в связи с тем, что энергопаспорт здания содержит пункт фактические показатели воздухопроницаемости. Как это делать ума не приложу. В инете нашел только устанвоку для испытаний окон в лабораторных условиях- лист оргстекла герметично крепящийся к окну, из него воздуховод с ротаметром. На практике это нереально.

Итак, в связи с всеобщим молчанием новый вопрос,- кто как заполняет приложение 24 паспорта, раздел связанный с фактической воздухопроницаемостью?

ГОСТ 31167-2003 Методы определения воздухопронецаемости ограждающих конструкций в натурных условиях.

Артем, ты про пункт 2.2.3? да уж действительно.... надо создать разность давлений 10 Па как то.... )

Да еще и отдельно для стен(!!!), полов(!!!), окон и дверей. Маразм какой то.
Чем и как мерить воздухопроницаемость кирпичной стены? А для замера воздухопроницаемости пола получается всю мебель выносить? Цифири в паспорте видимо будут пол-потолок.
А по ГОСТу 31167-2003 немножко проще, но все равно, под оборудование надо будет грузовик и неделю-другую подготовки (это в лучшем случае).

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

это вы сами сделали? эту конструкцию?

Их много..

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Например MOZAIK Development, «ветровая дверь» (blower door test).

Примерно 120 тыс. руб.

елки палки, т.е. вы их покупаете??? По другому никак?

Наверно можно слепить и самому. Потом компостировать мозги людям.

А можно помнить, что это средство измерения (прибор).

Но это для относительно небольших домов (коеджей). Котеджей изначально построенных по LEED технологиям.

В рядовом нашем доме, устройство бесполезное...

Чтобы добиться надёжных результатов в схеме и методике нужны некоторые изменнения. Такое впечатление, что их сейчас просто переводят и публикуют, нисколько не затрудняясь соответствующими испытаниями в натуре.

В общем, друзья, в договоре пишем, что факт. воздухопроницаемость не меряем и все!!! потому что это очень дорого

А что "пишем"?!...

Тут такая штука. На недавнем месте работы. Через нашу организацию, имеем населенные пункты по всей России, в 2010 г. прошло 5 отчетов. За три отчета вернули деньги в досудебном порядке. Два отчета в прокуратуре.

Это мало о чем говорит - неужели из-за отсутствия в составе инструментального обследования замеров фактической воздухопроницаемости?

я знаю одно: что напишете в договоре, тех. задании... все ваша работа.

Анализ системы теплоснабжения.Хм.
Анализ:
система теплоснабжения есть.
Конец анализа.
Вот пример работы, сможете доказать что записанное в договоре не выполнено.

Это не дорого, в любой нормальной вентиляционной наладочной организации все компоненты системы уже есть. Нанимайте подрядчиков, если сами не можете... Это уже подороже.

Я так понимаю. Название прил. 24 - "... на основании проектной документации". То есть замеры там в принципе не предусматриваются. Надо взять проект и перенести данные из него.
И, наверное, вполне легально будет написать "в представленной проектной документации здания показатель не отражен".

В прил. 24 особенно интересен пункт "2.2.3. ... входные двери в квартиры". Подразумевается, что сам подъезд = окружающая среда? А площади входных дверей в квартиры в табл. 24, кстати, нет. Кстати, и для пола, потолка, тоже неувязка. По большому счету там надо баланс делать: ограждающая конструкция - чердак (подвал) - перекрытие, типа как для расчета термического сопротивления перекрытий холодных чердаков и подвалов (я имею в виду поправочный коэффициент n). А от характеристики воздухопроницаемости одного перекрытия толку мало.

Другой вариант - можно показатели взять из табл. 11 СНиП 23-02-2003 и сослаться на нее.

А по большому счету воздухопроницаемость реального здания определяется не характеристиками стен, окон и т.д., а щелями в окнах и открытыми форточками и реальной разностью давления (т.е. погодой и работой вытяжной вентиляции). Поэтому от замеров воздухопроницаемости всякими хитрыми конструкциями практической пользы никакой.

А как вы иначе определите скрытые дефекты и реальную фильтрацию? Или тогда нужно писать: "мне практической пользы никакой".

Поо отсутствии пользы - это было в контексте заполнения 24-й формы. Мысль была, что на действующем объекте реальная фильтрация определяется не воздухопроницаемостью ограждений, а открытыми форточками и не так уж и скрытыми щелями в старых окнах.

Этот скрытый дефект будет отображаться большей или меньшей температурой на термограмме в зимнее время.

Не будет, если он во внутренних конструкциях.

Согласен, да и во внешних в летний период тепловизор не поможет.

Исходя из вопроса - заполнения паспорта - каким образом внутренние дефекты относятся к энергоэффективности? И с какой стати их определять при энергообследовании?

Приток по неплотностям из подвала или по конструкциям с улицы не относится к энергоэффективности?

Если этот приток настолько мал, что для его регистрации нужны спец приборы, то думаю нет.
Впрочем, если Вы встречались с случаями, когда данный приток серьезно влиял на тепло, влаго, воздух, энерго баланс обследуемого здания, то расскажите об этом. Мне подобное не встречалось.

А что объем естественной вытяжки из квартиры не является показателем фактической инфильтрации, с учетом материалов, открытых форточек, внутренних дефектов, скорости и направления ветра?

Не встречалось потому, что не мерили. Подробно не могу, завершаю большой объект.

Кстати, с весны бродит мысль - залезть на крышу и промерять скорость и температуру в вытяжных шахтах. Но все никак не воплощу. Никто не пробовал и не встречал таких методик?

Я бы делал это не на крыше. Лучше где то в канале с помощью микроманометра.

Мерять надо сверху, на последнем этаже или чердаке. На чердаке вряд ли каналы будут (пока не видел), а на последнем этаже надо найти эту шахту, попасть в помещение, снять декоративную решетку... В кабинетах еще можно, а в квартирах? Проше на крыше, на выходе, с помощью одной из таких ерундовин
Testo405 Testo 410 Testo 416 Testo 425

Уважаемый, Вы, видно, как в известном анекдоте, "не читатель, а писатель". Причем, как я заметил, во многих постах, не только здесь. Если бы Вы не торопились излить свой запас сарказма, а хотя бы осмысленно почитали мой пост, то сообразили бы, что если бы я хотел отрекламировать, то про "ерунду" я бы не писал. А наоборот - вот такие штуки, использовал, классно и т.д. Постю же я не от скуки и отсутствия дел, а потому, что меня очень интересуют затрагиваемые вопросы, и с надеждой, что кто-то поделится опытом, например использования указанных приборов. Или укажет их недостатки.
Например, у меня есть такая мысль, что анеометрами с крыльчаткой измерять малые скорости точней, чем при помощи трубки Пито. Но пока нигде подтверждение или опровержение этого я не нашел. Но это уже не к Вам вопрос, а к специалистам.

Нда, тяжелый случай. Человек вообще не понимает, о чем разговор ведется. Извините, я с Вами больше общаться не буду, жалко время терять.

Точно катаев параноик. А зачем ты, катаев, свой дрянной nanocad рекламируешь? Ты же главный рекламщик.
Из-за такого как ты такая классная тема закрыться может. Одна уже закрылась по твоей вине.

ну за такую рекламу тебе точно от разработчиков nanoCAD гонорар полагается.
А про тепловизоры из-за тебя тему закрыли. Не нравилось, не лез бы. Собирай дом по кирпичикам в наноКАКАДе и про гвоздики не забудь, а тепловидение не трож.

Одним из методов измерения воздухопроницаемости является метод Blower Door. Подробно конструкция оборудования и методика измерения описаны в ГОСТе 31167-2009 и EN13829. Оборудование выпускается несколькими производителями (в основном, америаканскими, канадским и немецким). В состав входит калиброванный вентилятор, двухканальный дифференциальный микроманометр, раздвижная дверь и программное обеспечение. Преимущества применения этого оборудования очевидны:

1.можно получить количественную оценку воздухопроницаемости или кратности обмена воздуха
2.обнаружить места инфильтрации/эксфильтрации с помощью тепловизора и других методов
3.совместное применение с термографией позволяет обнаружить дефекты, которые без гарантированного перепада давления просто не обнаружить.
4.позволяет проверить качество строительных работ и устранить дефекты до завершения внутренней отделки (пока не поздно)
5.используется круглогодично

В ряде стран без Blower Door теста здание в эксплуатацию не принимается.

Стоит в несколько раз дешевле тепловизора (приличного), но не 120000 т.р. .

В общем, вещь в хозяйстве термографиста и энергоаудитора крайне полезная.


Кого заинтересовало - спрашивайте. Постараюсь ответить.

Насколько это реально? Вот отыскал.
"Blower Door Test - Способ измерения герметичности здания или квартиры.
В помещении при помощи нагнетателя воздуха создается разница давления по отношению к наружному воздуху и определяется объем воздуха, который проникает наружу через возможные щели в обшивке здания. Этот поступающий воздух при помощи специальных устройств делается «видимым» и таким образом устанавливается местонахождение щелей и неплотностей. Результатом измерений является показатель n50-: процент обмена воздуха при заданном давлении в 50 Паскаль."

А что нереального? Подходящее устройство уже есть в комплекте любой приличной наладочной организации, которая проверяет воздуховоды на герметичность, так что и покупать ничего не надо.

Андрей?

Есть вопрос: а каким образом этой мондулой воздухопроницаемость для жилого многоквартирного здания определять? И как потом разделить ВП стен, окон, перекрытий?

Вполне реально. В среднем 1-2 теста за рабочий день. Знаю рекордсмена-голландца - 12 тестов за сутки. Если говорить про частный дом с разумной площадью, то тест в двух направлениях занимает 1-2 часа с подготовкой здания (герметизация открытий) и установкой системы + 1-2 часа на термографию внутри и снаружи.

Герметизация нужна для исключения из общего потока воздуха вентиляции и других открытий.

Ошибочка. n50 - это не процент обмена воздуха при заданном давлении в 50 Паскаль, а коэффициент кратности обмена воздуха при заданном давлении в 50 Паскаль. Немцы требуют для дома с естественной вентиляцией 1.5<n50<3. В России (если не ошибаюсь, СНиП не помню) 2<n50<4. Пассивный дом - n50<0.6

Например, в Великобритании тестируют практически все здания (жилые и нежилые). Квартиры в многоквартирных домах тестируются выборочно в зависимости от их количества в доме и расположения. Бомбоубежища тем более надо проверять. Ведь от герметичности зависит их защищённость. Кстати, в свете летних пожаров вопрос герметичности здания очень актуален, т.к. негеметичный дом (он же крепость ) не защитит от воздействия дыма. А это уже вопрос здоровья, а не только энергосбережения.

Проблема в том, что практически во всех странах есть нормативы на воздухопроницаемость или кратность обмена воздуха, но далеко не везде это контролируется или выполняется формально. Например, в Дании тесту подлежат 5% (в ряде муниципалитетов все 100%) от всех здаваемых в эксплуатацию зданий, но под проверку может попасть любой и тогда большие проблемы обеспечены для строителя или проектировщика. Поэтому там не рискуют, а проверяют на стадии строительства сами строители. В стране с 5-ти миллионным населением только зарегистрированных 75 компаний-тестеров.

Если кому близка тема воздухопроницаемости, то просьба поделиться как она развита.

Так а вы-то сами мерите? Дымовушки где берёте?

Измеряю (регулярно). Дымовушки - это что - дымогенератор?

Дымогенераторы обычно большие - smoke pencils пользуетесь?

Smoke pencil (я лично использую ампулы Drager) использую для подтверждения инфильтрации. Есть ещё TINY-COMPACT 07, профессиональный, но дорогой - 700 евро. Для эксфильтрации применяю генератор театрального дыма (650 куб.м). Дым на клиента действует безотказно , когда он видит, как из его дома через дыры повалило .

Так а где покупаете? Или вы не в России? Давно хочу перейти на такие.

Drager должен быть у российского дилера. Smoke pencil можно заказать в Швеции. TINY есть в продаже у голландского коллеги. Кстати, тыльная сторона ладони - тоже неплохой индикатор.
Я не в России, но часто бываю.

Герметичность ОК конечно, хорошо, но она нужна только при наличии системы принудительной вентиляции с рекуператорами. В домах с естественной вентиляцией излишняя герметичность будет лишней. Поэтому когда из дома повалило, может, это и не совсем плохо?

Ранее я приводил немецкий норматив для домов с естественной ветиляцией. То, что на фото (крыша) - беда для клиента и очень серьёзная. Это нарушение пароизодляции со всеми вытекающими последствими.

Кратность 1,5-3 - это довольно большая величина. Без приоткрытых форточек ее трудно достичь, особенно в малоэтажных домах. Как она обеспечивается в герметичных домах?
Беду, кстати, можно и тепловизором определить, необязательно дымить. Хотя, для этого зиму надо ждать.

речь идёт о кратности n50 при перепаде давления 50 Па. Беду одним тепловизором не определишь без перепада давления, а с перепадом можно и летом определить. Достаточно разницы температур 2-3 градуса.