Спасибо.
Я немного не понял: MagiCAD под Revit позволяет базы QPD конвертировать в RFA?

Объясните пожалуста как для домохозяек, чем отличается Revit от Revit MEP?

в том то и дело.. что для домохозяек это одинаковые штуки.
а по факту, просто один и тот же продукт в разное время. сначало было три продукта - для архитекторов, инженеров (т.е. нас) и конструкторов.. а потом все объединили в один продукт но с разными инструментами по каждому направлению.

Да, именно так

Если не затруднит можно ссылку как это сделать? Или на пальцах объяснить? Я методом тыка уже все облазил.
Спасибо.

1. Приобрести MagiCAD suite.
2. А далее добавить оборудование в проект и вставить в чертеж. Только вставляется не набором типоразмеров, а одним.

Я могу попробовать базу Арктоса попробовать конвертировать, на примере нескольких компонентов.


1. Нее... Уже есть просто MagiCAD для Revit, отдельно. Если нужно, то пожалуйста.
2. Да, типоразмеры добавляются по мере использования, но в одно и тоже семейство. В принципе, не очень сложно несколько рас оборудование с разными типоразмерами вставить.

Спасибо, вот эту базу можете попробовать конвертировать?
По ссылке база: https://yadi.sk/d/acaYT9yksfgRV

Подскажите,как реализовать следующий механизм расчета потерь давления в фасонных элементах:хочу прописать графу КМС, чтобы в зависимости от них по вбитой в поле графы "Потери давления" формуле рассчитывались потери , но когда редактирую семейство(тройник например), захожу в типоразмеры, там только габариты. Как подредактировать пункты из "механизмов", где изначально и находится графа потерь давления? Если создать этот коэф в типоразмерах семейства, то вбить формулу в графу "потери давления" непосредственно в проекте невозможно,тк считается методом ASHRAE.

Ищите аналоги в семействах по ссылке http://revitcity.ru/index.php?option=com_e...&Itemid=167

Огромное спасибо, сильно упростило жизнь)

Пока не вышло, база сделана в очень старой версии, попробовал конвертировать, но там пароль... Вы случайно пароль не знаете от базы?

Я не знаю, кто автор этой базы, поэтому и вопрос открыт.
Кстати, инструмент создания баз открыт https://portal.magicad.com/Download/GetProd...st?categoryId=6
и не требует лицензии - MagiCreate

а базы можно защитить паролем? это базы магикада или самого ревита?
я что то не видел такой функции в семействах.

Нет, к сожалению. Базу от сюда качал, кстати: https://portal.magicad.com/Download/GetProd...st?categoryId=2

Подскажите, возможно ли верно посчитать гидравлику отопления в ревите(а именно- местные сопротивления тройников, отводов итд), без установки плагина мэджика?

Да все возможно, только придется помучиться, и несколько криво выходит по забугорным формулам.

Мне кажется, на этот вопрос лучше всех ответил бы Глам (впрочем, как и всегда). Насколько я знаю, он аккурат занимается подвигами в данном направлении! ))))))))))

Погодите Шаг в будущее делать, очень многое что вы пишете существует в AutoCAD MEP!!! При использовании такого инструмента как проект (файл *.APJ), в котором посредством внешних ссылок реализована взаимосвязь всех участвующих файлов. Проект лежит на сервере, учавствующие файлы тоже, каждый работает в своем, но весь проект видит сразу в "структуре проекта". Архитектура разбита допустим по этажам, у нас подгружена. Архитекторы так же могут закидывать в свои файлы инж. систем и видеть что идет в шахте и можно ли ее сдвинуть/уменьшить. Как только стену сдвинули и сохранили файл - у меня тут же выскакиет оповещение что такой то юзер, с такого то компа внес изменения в файл, желаете обновить его ? Да, бесспорно философия ревита отличается и возможно более продвинута, но чем больше отдаешь на откуп программе тем больше она связывает руки!! В плане оформления например или при вставке какой то нестандартной ерунды которую ревит не хочет понимать адекватно...
Почитал тему и заметил тенденцию - АКАД г*вно, вот ревит вещь! Но извините, АКАД это среда и в этой среде работают вертикальные продукты, так же и Ревит среда и тоже в идеале иметь к нему кучу плагинов или хотя бы Magic.
Да, Ревит может больше чем Акад, но это не значит что акад ничего не может того, что может Ревит МЕР. А может АКАД МЕР наверное процентов 50-70% от того что может РЕВИТ МЕР. Но опять же, оставшиеся 50-30% они упрощают работу, способствуют выпуску РД??? Модель то ясно, я еще на заре свой работы - 3Д модели котеджей делал, только их кроме как заказчику показать - больше некуда было применить. И тогда мне ГИП сказал - "нужны планы и схемы!! а не эти красивые изогнутые мансарды". Если бы у нас (проектировщиков) принимали BIM модель и платили именно за нее - тогда я за Ревит МЕР двумя руками. А если "нужны планы и схемы!" то совсем не панацея а больше игрушка, в которую надо играть (повторюсь) со связанными руками. Вот AutoDESK продвигает его активно (по понятным причинам) - пусть бы не заказчикам/директорам ПИ пыль в глаза пускал на презентациях, а предложил реальный алгоритм использования BIM модели в процессе строительства, ну и в экспертизе тоже чтоб всех устраивало. А пока нам нужны планы и схемы делать их в программе которая в общем то на это не ориентирована... = штаны через голову одевать

не нужно выдергивать фразы из контекста и переворачивать смысл слов. был вопрос про автокад, ревит и меджик. я на него ответил, и я не говорил что ревит рулит ,а остольное все шлак.
3д модель хороша когда есть ограничение запотолочного пространства, а при рекнструкции она вообще очень упрощает жизнь при создании сводного плана. и 3д модель актуальна даже частного сектора, в крыму есть сейсмоопасные районы (8-9 балов) и конструкторы хотят все отверстия получить при проектировании дома ,а то неучтеные отверстя грозят последующими проблемами.

Ревит более чем ориентирован на создание планов и схем если научиться нормально в нём работать. Просто у всех разный период знакомства и освоения ревита до нормального уровня, чтобы можно было перестать с ним бороться и начать полноценно работать, но когда этот уровень достигается, то возвращаться обратно в автокад уже не очень хочется.

Алексей, день добрый!)
А скажи, под нормальной работой - это ты понимаешь процесс моделирования с использованием ПРАВИЛЬНЫХ семейств, элементы которых имеют вшитые условные обозначения для требуемого отображениях на схемах? Я с этим же сталкивался и сталкиваюсь в Autocad MEP. Одно дело знать программу и другое дело годами создавать, систематизировать улучшать базы и шаблоны. Бывает сначала на какую то мелочь внимание особого не обратишь а потом большие проблемы с неувязкой того что есть с тем что надо.
Вот и получается полноценная работа возможно при наличии полноценных баз. Вот у тебя на работе - каждый работает со своими семействами или все работают с твоими, потому что как обычно они ближе других к идеальным?
Если работу вдруг придеться менять - на новом месте опять свои семейства, в которых уже работают 10 человек. Как быть, работать в чужих корявых, или всех на свои пересаживать?

Все то же самое справедливо для Autocad MEP, и даже есть похожие проблемы, например с отображением осевой линии на трубах при правильной прорисовке прочих объектов.

А конечая мысль такая - если потратить годы на изучение (читай - создание правильных семейств/баз МВ блоков) то и Ревит МЕР и АКАД МЕР дадут неплохие результаты. Ревит будет более информативный, да! Но нужно ли будет это для выпуска рабочки? Являеться ли Ревит панацеей?)) Ведь переход на него достаточно болезный процесс... Мне вот лично, полностью выполняя раздел ТМ в Autocad MEP, имея все базы и шаблоны систем, не хочется это все выкидывать и создавать новые семейства, годами их обкатывая. Тем более что как обычно флагману в создании семейств придется создавать их не только под свои задачи но и всем смежникам... Ведь если они останутся в автокаде, смысла этого всего 0!

Ну лично я не разделяю позицию необходимости схем в одну линию с условными обозначениями. Мне кажется, это рудиментализм. Причин две:
1. Для проектировщика это дополнительные трудозатраты (нужно дублировать семейство на низкой детализации);
2. А монтажникам это не нужно. Даже более, их трехмерные схемы больше устраивают, чем в одну линию.

Поэтому мне кажется, что это трудности, которые мы себе сами создаем.

Оно понятно, если в договоре это прописано, но... если это прописано в договоре, то истоки где-то в консерватории... то есть в тех бабушках, которые всегда... всю жизнь...

ИМХО

дак это вполне обычная ситуация с переходом на любой софт с привычного и настроенного.
весь вопрос это баланс новых приобретений и груза от перестройки на новые рельсы.
Возможно, найдете более ли менее автоматический способ переноса библиотек, и сразу станет проще. лень двигатель прогресса.

Привет, Серёга!
Под нормальной работой я понимаю всё то что делал бы инженер ОВ хоть в автокаде, хоть в аллплане, хоть в инвенторе, хоть в солиде: расставлял точки нагрузки, соединял бы их в сеть, подбирал размеры трасс и оформлял на основе этого планы, схемы и всё прочее, что сопутствует выпуску проектной документации. Для того чтобы научить самым базовым навыкам специалиста без знаний ревита много времени не требуется и обладать навыками создания семейств тоже вовсе не обязательно если у фирмы уже есть какие-то наработки и хоть какой-то худо-бедно сформировавшийся шаблон проекта с базовыми элементами. Правильность или неправильность семейств тут критичной роли не играют. Основной минимум требуемый для нормальной работы - это чтобы в семействах были корректным образом настроены коннекторы, чтобы сеть хотя бы расход правильно считала. Условные обозначения и интеллектуальность семейств - это конечно хорошо, но на конечный результат проекта на бумаге или отображении 3Д модели для сведения сетей тоже большого влияния не оказывают.
А улучшать, систематизировать, доводить до блеска и совершенства - этим конечно можно заниматься годами, только очень желательно чтобы улучшатели видели и понимали конечный результат, к которому они хотят прийти в результате своих улучшений, иначе это будут просто улучшения ради улучшений.


У меня на работе пока честно типичный русский бардак. Когда фирма только только переходила на ревит (еще до того как я сюда устроился), то приходил один учитель, который принес какой-то свой шаблон и в процессе обучения пытался передать коллегам своё видение знания и понимания ревита, потом был второй учитель, который принес свой шаблон и своё видение и понимание ревита, потом по мере надобности каждый сотрудник по отдельности, которому что-то было нужно для работы здесь и сейчас и который обладал хоть какими-то навыками редактирования семейств, тащил в свой кусок проекта какие-то элементы скачанные из сети и допиленные под текущие задачи в той или иной степени. Опять же по мере приобретения и накопления навыков работы в ревите у самих сотрудников происходит какое-то переосмысление что правильно, что неправильно, что лучше сделать по другому в сравнении с тем как это было сделано в уже выполненных проектах. В результате на данный момент проекты представляют из себя жуткий винегрет из своих наработок, чужих старых элементов от первых двух учителей, элементов скачанных из сети и минимальным образом адаптированных для использования в проекте. Это плохо, с этим надо бороться и мы потихоньку боремся с этим, но полностью победить это пока еще не смогли. Главное, чтобы хотя бы у кого-то одного в отделе, а в идеале лучше чтобы это был BIM-менеджер фирмы, было четкое видение и понимание к чему должна прийти фирма в результате перехода на BIM технологию проектирования. Это точно не тупое 3Д моделирование, чем, к сожалению, на данный момент заняты многие фирмы пересаживающиеся или уже пересевшие на ревит, наша компания пока не исключение. Это постепенный переход именно к информационному наполнению модели здания, чтобы через какой-то промежуток времени, пусть даже он будет достаточно длинным, после выполнения модели здания можно было ткнуть в любой элемент и увидеть как все его каталожные характеристики, так весь жизненный цикл от даты закупки и монтажа, до срока службы и регламентной замены. Безусловно это далеко не везде и не всегда нужно, но для этого просто BIM модель должна обладать возможностями масштабируемости и адаптации под конкретные задачи реализуемого проекта и требования заказчика. Где избыточная информационная составляющая будет не нужна, значит там будет просто обычный классический 3Д проект, не отличающийся от аналогичного, сделанного в автокаде с использованием вертикальных решений типа МЕП или магика, а где информационная составляющая будет требованием заказчика, прописанная в договоре, значит там всё что сопутствует информационному наполнению должно быть в достаточном объеме, чтобы объект можно было вести и сопровождать на протяжении всего жизненного цикла. Путь к этому долгий и сложный, но если на это есть запрос у участников строительного рынка и спрос на эти услуги будет только расти, то рано или поздно все крупные игроки рынка к этому придут.


А с любой серьезной платформой так. Твои наработки под МЕП тоже ведь не сразу и не на пустом месте появились. Ты кропотливо годами их создавал, копил, систематизировал, доводил до ума, что-то переосмыслял и переделывал по мере освоения МЕПа. В этом плане идеальным продуктом является магик, потому что позволяет с минимальными приготовлениями почти сразу приступать к работе минуя долгий этап набития всевозможных шишек методом проб и ошибок. В нём конечно есть свои особенности, но они редко принципиальным образом влияют на работу и редко вызывают серьезные сложности, сказывающиеся на сроках выполнения проекта. Поэтому он так популярен в среде проектировщиков, в отличии от того же МЕПа.
Ни 1 программа не является панацеей от каких-то сложностей в работе. Это всего лишь инструменты. Сложный инструмент сложен и долог в освоении, но в итоге отдача рано или поздно должна дать свои результаты от вложений сил, времени и средств затраченных на его внедрение. Просто если плюнуть на это дело на полпути и всё бросить, тогда конечно это будут впустую потраченные ресурсы.

Но все эти данные откуда там возьмутся? Это надо в семействах прописать сначала все параметры из каталога, а далее на сам элемент уже в проекте добавлять информацию про "весь жизненный цикл от даты закупки и монтажа, до срока службы и регламентной замены...". Я пока не могу представать кто этим будет заниматься?! и как? Я вот закладываю несколько десятков теплообменников в год, насосов - около сотни. Да у меня просто нет информации о их жизненном цикле, купили их, нет, заменили на другие и т.д. Я понятия не имею когда объекты построят, порой думаешь поеду пофоткаю в реале как вышло, а там и фундамента нет даже. А даже если бы кто то имел эту информацию - о цене, гарантийных сроках и прочее - стал бы он эти все данные вносить в проект на конкретный элемент оборудования? И далее - допустим внесли какую то информацию, кто ею будет пользоваться? логист или монтажник не имеющий ревита придет к инженеру с такими вопросами? Есть куча мест где это все можно узнать - паспорта, гарантийные талоны, накладные о доставке, база 1С в бухгалтерии наконец!
Боюсь я на пенсию скорее выйду, чем все участники сроительного процесса смогут пользоваться данной BIM моделью. Вот почему тот же АвтоДеск не предлагает способов использования BIM модели на стройке или в службе эксплуатации? Есть хотя бы просмотрщики BIM модели бесплатные/не дорогие которые показали бы всю информацию о любом элементе по щелчку на нем? Я так понимаю что нет - экспорт в 3D PDF приведет к потере всей информативности модели. Отсюда и недовольство мое - был автокад и вертикальные платформы, хорошо, разобрались, работаем, выпускаем стадию П и РД, все отлично. А тем временем АвтоДеск продвигает ревит да так что все вынуждены идти в ногу со временем и работать в нем потому что когда то там будет вся информация. Да не будет) пока ее сам туда не внесешь. И пользоваться этой информацией никто не будет, потому что каждому нужна "своя" информация в "своем" месте - программе или клочке бумаги.
В этом то весь косяк - АвтоДеск купил Ревит, потратился, надо деньги отбивать, он Ревит и продвигает, декларируя его утопические функции и возможности! а внедрение идет только у проектировщиков, которые его в принципе покупают, но так же не пользуются этими наворотами. Однако сейчас не на любую работу возьмут если Ревит не знаешь, в котором 50% (если не больше) знаний - это собственно наличие семейств. С одними допустим умею работать (=знаю Ревит), а с другими нет (=не знаю).
Где то видел мнение что типа храниться BIM модель на диске, взял через 10 лет и все данные увидел. Но также вижу и проблему - чтобы открыть старый проект надо установить еще и ревит того же года в версии которого был выполнен проект...

Эх, Алексей, это самая больная мозоль при использовании Ревита...
Для начала, нужно определить полную структуру данных: для каждого объекта в модели определить нужные параметры и способы их заполнения. Это особенно важно, если работа ведется коллективом в одной модели. Нужна аккуратность и педантичность при заполнении данных. Вот уже на этом все начинает хромать. Люди, которые годы работали в Автокаде не задумываясь о именах слоев, имен блоков и т.п. неужели сразу будут следовать всем правилам и форматам?
Отсутствие осмысленной структуры данных, отсутствие вменяемых бизнес-процессов в компании ведут к полной анархии. Ревит вполне внедряется для одного аккуратного и мотивированного человека но при масштабировании на коллектив - одни проблемы...

Их внесет тот кто будет знать зачем ему или его заказчику/работодателю это нужно и кому за это будут платить деньги. А будет это монтажник, проектировщик, служба заказчика или еще кто-то другой - это уже дело десятое. Первый этап чтобы у того кто будет вносить эту информацию в модель была соответствующая возможность, компетенция и инструменты для выполнения подобных задач. Я уже написал выше что это не нужно вообще на каждом объекте. Это будут делать там где на подобную информацию будет запрос со стороны участников рынка и они будут четно осознавать для чего всё это делается. В случае если ты пересядешь на ревит, тебе возможно вообще никогда в жизни не понадобится наполнять свою модель подобной информацией. Ты просто передаешь 3Д модель с базовым BIM наполнение заказчику и дальше она начинает жить своей жизнью, которая тебя особо не интересует. Наполнить модель данными - это исключительно технический вопрос. Программисты легко напишут софт чтобы напичкать объекты любой информацией даже уже после того как ты закончишь свою часть проекта как проектировщик.


Тебе и не нужно знать когда построят объект если это не должно входить в сферу твоей компетенции. Условно говоря скорей всего для многих участников процесса проектирования мало что изменится в плане классического понимания проектирования. Задачей проектировщика так и останется проектирование и увязка своего раздела со смежными разделами. А наполнять модель информацией о жизненном цикле объекта будут уже строители и эксплуатационщики. Что-то конечно могут и проектировщики делать по части информационного наполнения, потому что частенько бывает такое что проектировщик совмещает в себе несколько функций и, к примеру, если он работает в монтажной фирме, то одновременно со строительством объекта корректирует рабочую документацию в исполнительную по факту того что строится в реальности.


А никто и не говорит что процесс перехода на BIM технологию проектирования будет происходить в нашей стране очень быстро и что он затронет всех участников рынка. Может и правда только на пенсии увидим первые результаты, а может и раньше. Я оптимистичнее смотрю на это, по моим внутренним ощущениям более осмысленное четкое понимание зачем всё это BIM проектирование нужно и какие оно дает преимущества участникам рынка будет уже где-то через 5-10 лет у тех кто уже сейчас находится в процессе перехода. Заказчики начинают более четко формулировать свои требования по части LOD и LOI наполнения проектов, проектировщики после набития первых шишек и прохождения первого этапа отрицания, переходят к следующему этапу осмысления и принятия.
Просмотрщики бесплатные уже есть и информацию по выбранным объектам они показывают, если таковая там имеется. Есть стандарт обмена информацией IFC и устанавливать Revit далеко не всегда будет необходимо. Вот по наполнению новой дополнительной информацией в формате IFC в случае экспорта в неё отдельных разделов проекта ничего сказать не могу, т.к. сам не очень плотно с ним работал. Скорей всего без базовой платформы, в которой разрабатывалась модель всё таки будет не обойтись, но посмотреть модель, какой-то отдельный раздел или кусок объекта можно будет и без ревита, тем более что специализированные решения как правило лучше справляются с этой задачей.


Мне видится что в агрессивном маркетинге обсуждаемого продукта только половина залога его успеха. Речь идет именно о запросе рынка на эту технологию. Если бы строительному рынку это было не нужно, то оно бы не набирало обороты и популярность всё больше и больше из года в год. Да, само понятие BIM вошло в широкий оборот с подачи Autodesk, но собственно сам BIM как идея не облаченная в эту конкретную аббревиатуру назревал и в конце концов назрел намного раньше. То же сквозное проектирование, под которое, например, изначально создавался и затачивался Allplan, по сути тоже является первой версией BIM подхода. Это уже потом Nemetschek и к Allplan'у, и к купленному Archicad добавили приставочку BIM в маркетинговой обертке продукта, чтобы соответствовать вызовам времени и сильно не отставать от лидера рынка, задающего общие глобальные тенденции на длительный срок.


Да нормально сейчас всё с трудоустройством без знания ревита. У нас буквально несколько человек за последнее время взяли, которые честно говорили что видели ревит и несколько раз открывали, есть желание освоить и начать им серьезно пользоваться. Если есть такое желание и это реально будет видно по работе человека, то базовым навыкам для работы научат достаточно быстро. А уметь создавать семейства вовсе не обязательно, это задача других более опытных коллег с более глубоким знанием ревита и более четким пониманием что как и зачем там нужно делать.


Это описание того как эта технология должна будет работать в идеале в будущем. Когда все сложности первого этапа перехода к этой технологии будут утрясены и участники рынка выработают схему взаимодействия друг с другом, именно так это и должно работать. Моё мнение - случится это еще не скоро, но рано или поздно должны прийти к этому. Чтобы версия инструмента, в котором был сделан проект не играла большого значения как раз и должны использоваться универсальные стандарты обмена информацией без относительно привязки к конкретной версии и разработчику инструмента.



А мы каждый день с прилежностью и усердием трём эту мозоль, полируем до блеска, посильно увеличивая её размеры. Я пытаюсь свои припарки и мази варить во многом по наитию на базе того что мы уже успели наплодить и намножить. Просто с каждым новым созданным, отредактированным, переосмысленным элементом появляется всё больше осознания от чего мы в конечном счете должны уйти и избавиться, и к чему должны прийти. Процесс очень долгий, нудный и муторный, но от него никуда не деться. Единственный плюс который мне видится пока в сложившейся структуре анархии и беспорядка, в том что даже в текущем состоянии рабочий процесс всё-таки двигается вперед. Видимо это потому что русский человек в принципе привычен к жизни в хаосе и достаточно спокойно ощущает себя в подобной среде. Безусловно это мешает быстрой и эффективной работе, но надеюсь шаг за шагом мы будем повышать свой КПД, разгребать хлам из размноженных сущностей и рано или поздно оптимизируем процесс до приемлемого уровня, так что с каждым следующим проектом отвлекаться на организационные вопросы надо будет всё меньше, а время для выполнения непосредственно проектных задач будет расходоваться намного эффективнее чем сейчас.

Согласен, за рубежом компании более 20 лет подобные процессы отлаживали, в Автокаде: стандарты на имена слоев, разные справочники (например, omni class), объектные транспортные форматы (IFC и т.п.), COBiE... Нужно время, трудолюбие и достаточные рыночные условия.
У нас много кто хотел это сразу получить - купить ПО, а систематизировать работу желания не возникало. Есть такая наука, системный анализ, которую многим лень учить. Отрасли нужны BIM-менеджеры с системным мышлением.

А кто за это будет платить? Пока из личного опыта - работодатели уже хотят брать на работу людей со знанием Ревита, что уже подразумевает наличие созданных СИСТЕМНЫХ семейств. Мне вот лично совершенно нет желания разрабатывать эту систему семейств на голом энтузиазме, уже один раз все это проходил для AutoCAD MEP. Но теперь с подачи АутоДеск, все забыли уже что на платформе AutoCAD тоже есть МЕР. Но в AutoCAD MEP мне интересно было этим заниматься т.к. там осталась та же степень свободы голого AutoCAD, в которую просто внедрились объекты со своими параметрами и характеристиками, свойствами и поведением. Но работа при этом осталась с той же логикой и такими же процессами.
В Ревит МЕР проектировать можно только элементами, которые надо сначала создать, которые создавать без знания программы и не имея заранее продуманной систематизации этих элементов - занятие вообще бессмысленное. Замкнутый круг блин какой то! И самому его размыкать на своем энтузиазме - надоело уже! Завтра Аутодеск купит Теклу или АВЕВУ (фантазирую для примера) и скажет - "ЭТО БУДУЩЕЕ!, Ревит -мусор!" и все Ваши (и наши) базы и наработки коту под хвост...

P.S. Хоть тема и называется Revit MEP, 80% сообщений (по ощущениям) касаются вентиляции, наверное 10% отопления, 5% водопровода и канализации... Вообще МЕР = mechanical, electrical, plumbing. Вот очень интересно как электрики в Ревите будут свои однолинейки рисовать, шкафы опять же. Или слаботочники/автоматчики - расставлять свои КИП и системы управления на планах где только условные обозначения и видно то...

ну многие используют только для вентиляции revit , потому как реально быстрее чем в автокаде. отопление зависит отсхемы, если колеекторная то в revit в разы медленее (особенно если разводка под потолком , который с изгибами). Для ВК проблема в том что на больших расстояних трудно соеднять магистрали с уклоном и присоединения к ним. Поэтому попоробовав раз люди определяют для себя для чего прогу лучше использовать.

Быстрее - это если Вы уже знаете программу, имеете все семейства элементов, а так же настроенные семейства марок и выносок! А так получается надо купить программу, отвалив кучу килобаксов, годами ее настраивать, в итоге быстрее получиться только с вентиляцией, да еще смотря с чем сравнивать. Возможно (скорее всего так и есть), что при одинаковом уровне познаний и равным количеством наработок, в AutoCAD MEP получиться быстрее чем в Ревит МЕР даже имея ввиду вентиляцию. Да, будет меньше возможностей в плане расчетов и информационного моделирования, но давайте пока говорить именно о проекте! Я думаю Вам за него деньги платят.

Уважаемые форумчане!
Я уже много месяцев борюсь с сайзлукапами. Как в свое время сказал… кажется, г-н Хоттабыч, не то они меня насилуют, не то я их… Быстрее всего, они меня… Поэтому пару месяцев назад я бросилась в ноги г-ну Гламу (дабы изнасилование не приняло смертельную форму), и г-н Глам, как истинный джентльмен мне помог. Помог или добил окончательно – тема спорная. С точки зрения г-на Глама – помог чем мог, с моей точки зрения - добил окончательно, потому что подарил мне пару семейств, завязанных на сайзлукапы. Уже почти третий месяц я пытаюсь достичь уровня г-на Глама… В общих чертах получается не очень, а точнее – аще никак! Поэтому я попросила взять меня на бурсир… А поскольку мне показалось, что тема будет интересна не мне одной – сделать ее общей. Аще то я предлагала сделать отдельную тему по сайзлукапам. Но г-н Глам не счел это целесообразным, поэтому постюсь здесь. Дабы нафиг совсем не послали… )))))))
Итак.
1. Задачу я поставила себе достаточно простую. Поскольку слона нужно есть по частям, я выбрала ооооооочень маленького слоненка. Создать три бокса, которые свои размеры будут брать из файла сайзлукапа.
2. Я создала файл сайзлукапа (И опять сайзлукапы. csv), где сформировала три кубика, под номерами №1, №2 и №3;
3. Создала семейство с тремя типоразмерами с аналогичными названиями Кубик №1, Кубик №2 и Кубик №3(И опять сайзлукапы. rfa);
4. Создала проект, куда понавпихивала несколько ентих семейств, в надежде, что научусь при изменении типоразмера снимать данные из экселевского файла. (И опять сайзлукапы. rvt)
Первая проблема у меня в том, что в формуле сайзлукапов первой идет ссылка на сам файл сайзлукапа, потом на столбец, откуда берется значение, потом тот вариант, когда значение не найдено, а в самом конце – по которому берется значение. Если в последнюю очередь я ставлю цифру, все работает. А дать ссылку на столбец А у меня не получается ни со скобками, ни без них.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Где я ошибаюсь?

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Шпилька, если ты хотела чтобы все 3 значения для элемента возвращались из таблицы выбора, то тебе надо было сделать еще 1 вспомогательный параметр (почти во всех моих примерах, которые я тебе отправлял, этот параметр называется No) и сделать завязку на этот параметр. То есть при создании типов в семействе ты каждому из типов присваиваешь свой номер, а все остальные значения будут браться у тебя из таблицы выбора.
Вообще-то описание того как работают таблицы выбора есть в справке, но еще раз своими словами могу его воспроизвести.
Формат строки для значения возвращаемого из таблицы выбора выглядит следующим образом:
size_lookup(Имя параметра с названием таблицы выбора, "Имя столбца с возвращаемым значением", Значение по умолчанию при отсутствии соответствия возвращаемых значений условиям выбора, Параметр условия выбора 1, Параметр условия выбора 2, ..., Параметр условия выбора N)
Параметр условия выбора 1, Параметр условия выбора 2, ..., Параметр условия выбора N - это параметры из твоего семейства по которым ведется поиск в таблице выбора. Если поиск ведется по одному параметру, то он обязательно должен находиться в таблице выбора в столбце следующем за столбцом без названия (текстовые марки). Если поиск будет вестись по нескольким параметрам, то они должны находиться в таблице выбора один за другим в той последовательности, в которой они будут указыватья в строке size_lookup. То есть условно говоря, ревит берет не имя параметра из твоего семейства, а номер столбца и возвращает значение в столбце поиска для значения соответствующего значению имени параметра при его совпадении в этом номере столбца.

Глам!
1. В свою таблицу сайзлукапов добавила графу Number##other## после текстовой колонки;
2. В семейство добавила параметр Number Общие/Целое/Размеры;
3. Но ввести в формулу не могу, пишет несовместимые единицы. То, что там длина, а тут – число я вижу. НО У ТЕБЯ ЖЕ РАБОТАЕТ!!!

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Шпилька, сначала удали все формулы из параметров и после это попробуй добавить их снова. У меня тоже ревит ругался на твои старые формулы пока я их не удалил и не вбил вручную по новой.

Глам, все было еще хуже!!! Я не догадалась после изменения файла сайзлукапов переимпортировать файл!!!!!!!!! УФФФФФФФФФФФФФФФФ

Глам, ты мне еще писал в контексте поиска по тексту о файлах-клонах. Сейчас перекопала твои примеры, но...

А можно для тех, кто в танке, в контексте моих кубиков объяснить, зачем мне могут понадобиться таблицы-клоны? Просто когда-то давно, когда я делала шумоглушители, то пыталась завязать их на таблицы сайзлукапов. Не хватило не то мозгов, не то твоего руководства. Наверное, и того, и другого. В результате все набивала вручную через параметры семейства. Как говорится, врагу не пожелаешь… Того, чему ты меня научил в контексте кубиков, мне для работы с теми же шумоглушителями – за глаза. Но… судя по всему, есть еще более высокий уровень… Помнишь в фильме “Не бойся, я с тобой!”
- УВАЖАЕМЫЙ, НАУЧИ!!! ОЧЕНЬ ПРОСИМ!!!

Народ, подскажите:

у меня два вида одного этажа: на первом виде одна система, на втором- другая.. И там и тут есть трубы.
На первом виде я проложил все трубы, и мне надо чтобы они не отображались на втором виде, и наоборот, чтобы трубы со второго вида не отображались на первом виде , как это сделать?

Еще один вопрос небольшой: на плане делаю тонкие линии, а на печати выходят толстые жирные линии..

Секущий диапазон в свойствах вида.

спасибо... но это если уровни труб разные... А если они на одном уровне? Нет такого чтобы на виде выделить трубы и сделать "показывать только на этом виде"?)

Sogr
Скрывайте по фильтру или вручную.

В контексте кубиков объяснить зачем могут понадобиться таблицы-клоны будет сложновато. Попробую объяснить на примере любого сетевого элемента трубопроводов или воздуховодов. Исходно я делаю в экселе в формате *.xlsx таблицу со значениями параметров, которые затем будут использоваться в семействе из таблицы выбора. По умолчанию первый столбец в таблицах выбора всегда идет без заголовка и только из него возможно извлекать текстовые значения, которые затем будут использоваться в семействах в текстовых параметрах. Как правило, по умолчанию все пользуются этой возможностью для того чтобы извлекать из этого столбца наименование элемента, в том случае когда к названию у нас обязательно должен приклеиваться какой-то геометрический параметр (например диаметр трубопровода). Но зачастую помимо наименования элемента у нас в семействе должны использоваться и другие текстовые параметры (марки, артикулы и т.п.), которые тоже можно извлекать из этой же таблицы выбора, более того в них так же можно использовать функционал экселя для сцепки текстовых данных с числовыми в различных комбинациях. Для того чтобы иметь возможность извлекать из фактически одной таблицы просто вместо за первым столбцом без заголовка я создаю столько дополнительных столбцов сколько мне необходимо, а затем когда наполнение таблицы числовыми и текстовыми значениями завершено сохраняю эту таблицу в формате *.csv под разными чуть отличающимися именами столько раз сколько текстовых значений мне надо извлечь из такой таблицы. Эти по сути одинаковые файлы таблиц выбора, отличающиеся только первыми столбцами с текстовым содержимым, я и называл таблицами-клонами. В каждом новом *.csv файле остаётся только один первый столбец с текстовой информацией (соседние текстовые столбцы удаляются), из которого я извлекаю марки, артикулы и прочую лабуду. Остальное числовое содержимое можно не удалять, но если таблица насыщена циферками, то я обычно оставляю только 1 главный файл, откуда извлекаются численные значения в численные параметры семейства, а в файлах клонах удаляю ненужные численные значения, оставляя только те по которым происходит извлечение текстового параметра. Так сам файл семейства становится чуть легче по весу, т.к. в нем исключается дублирование уже имеющейся информации.

Уффф Теперь стало намного яснее. Один главный файл Эксель, от него - файлики детеныши с одним первым текстовым значением на ссылках на главный файл, потом - csv.
А почему именно *xlsx? А не *xlsm, например? Если выделено, значит нужно...

xlsx - это просто обычный экселевский формат начиная с 2007 офиса, считай аналог более раннего xls. Формат xlsm - это книга эксель с макросами, на что намекает буковка m в конце расширения. В нашем случае никаких макросов в обычном экселевском файле нет, поэтому он нам и не нужен. По большому счету формат основного файле не так уж и важен, если кто-то предпочитает экзотику типа OpenOffice или вообще макосёвые Numbers (хоть убей не помню какой там формат расширения файлов), то это лишь вопрос вкусовых предпочтений и сложившихся профессиональных привычек. Думаю из любого современного пакета для работы с электронными таблицами можно в дальнейшем сохранять в формат csv. Тем не менее я уверен что в 99% случаев у большинства коллег стандартом работы с электронными таблицами является Excel соответственно и писал именно про его формат. Само расширение выделил для наглядности, а не чтобы как-то акцентировать на нем внимание.

Глам, СПАСИБО!!!

У меня еще одна непонятка. Не в контексте файлов-клонов. Для того, чтобы сравнить два различных экземплярам можно использовать цвета. Ну например, при слиянии желтого и синего должен получиться зеленый. Но я не могу настроить материалы так, чтобы цвета сливались. У меня при слиянии желтого и синего получается желто-синий, а не зеленый. То, что это в свойствах материала, я почти уверена, но вот где?!!!

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Ээээ, ну ваще то по законам оптики третий цвет получается при слиянии двух других только для прозрачных светофильтров. Ты же хочешь, скрестив непрозрачные кубики, получить в месте их взаимопересечения другой цвет. Такой фокус нифига не выйдет. Если брать аналогию с красками, то это равносильно тому что ты хочешь смешать несколько кусочков сухой нерастертой в порошок и не растворенной в воде или растворителе краски. Поставь в свойствах материала галку на пункте "Прозрачность" и выставь подходящее для тебя значение и ты увидишь что законы оптики вполне себе начнут работать в твоём примере.

ГЛАМ!!! Я ТЕБЯ ЛЮБЛЮ!!!

Коллеги, а можно так вложить общее семейство, чтобы извне была возможность его подключать/не подключать. У меня просто желание экраны для радиаторов запихнуть прямо в семейство радиатора. Но, поскольку, у меня часть радиаторов с экранами, часть - без, хотелось бы просто ставить галочку в свойствах... Главное, чтобы если экран не нужен, он не попал в спецификацию...