Данные, как я понимаю, расход воды через калорифер, расход воздуха и параметры теплоносителя?
Спасибо Вам за помощь.

Располагаемый перепад давления , мощность калорифера. сопротивление калорифера, dT теплоносителя.
Можно выбрать тип смесительного узла.
Программа называется TA Shunt 1.2
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Расход воздуха относится к расчету калорифера, к регулирующему узлу это отношения не имеет.

При выборе регулирующего клапана для обвязки, иногда в некоторых схемах всплывает рекомендуемый перепад давления на клапане 3 кПа. Подскажите чем это обусловлено, откуда взялась такая цифра.

Потери давления в реулирующем клапане должны быть равны или больше потерь давления на регулируемом участке, т.е потерь давления в калорифере и в подводящих к нему труб. Вот и все.

Регулируемый участок может и не включать калорифер... Много в каких презентациях - белимо, данфос, сименс встречается эта цифра

Тогда что является объеком регулирования ? система отопления или теплоснабжения ?
Если да, то там сопротивление трехходового не играет никакой роли.

2 Satanklaus & Wiz извините, что вмешиваюсь в Ваши, в общем-то верные, умозаключения, но обсуждать подобные вопросы безотносительно к реальной схеме наверное не совсем правильно, потеря времени.

v-david вы правы. Все зависит от схемы подключения.

Вот вам схема, красным выделен регулируемый участок. Регулируемый участок - участок гидравлической системы, на котором клапан вызывает изменение давления. Для таких схем рекомендовано для клапана брать 3кПа. Вот меня и интересует почему.

чтоб не переливать из пустого в порожнее вот ссылки 1) расчетная программа Sauter (она кстати совсем недавно дополнена именно такой конфигурацией: трехходовой в активной сети. Раньше они этого не давали и, думаю, правильно делали) http://www.sauter-controls.com/en/valvedim.html 2) моя попытка разобраться с применением 3хходовых http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=8...mp;#entry894377. Но поскольку, повторю, мне не нравится их применять в таких схемах (личное), то не всем моим выводам стоит верить "на слово".
Ну а суть в Вашей схеме проста, при такой установке клапана калорифер "вылетит" на раз как только закроется порт АБ, т.е. схема не рекомендуема. А уши про 3 кПа растут из того, что это минимальное реальное сопротивление клапана (меньше не бывает), ну а поскольку гидравлическое сопротивление внутреннего (насосного) контура равно нулю (т.к. все потери в контуре компенсируются насосом контура), то клапан выбирается с соизмеримыми потерями, т.е. минимально возможными.

Я невнимателен, это конечно описка, следует читать "А-АВ". Ну и вдобавок не обратил внимание на выделенную красным цветом перемычку после клапана ... непривычно как-то, прошу прощенья.

В катологе Remak точно есть стандартные смесительные узлы.

Вот именно, зачем их много. И "Комфовент" вам поможет!

Блохи-вечная проблема. Как они достали! И этот туда же...

Господа, может немного не в тему но все же - посоветуйте где в Питере можно найти водяной калорифер нестандартного размера 1000 на 920, и можно ли его изготовить на заказ?

Кто какой перепад перед узлом теплоснабжения калорифера принимает с насосом на обратке?
Понимаю, что в теории он может быть нулевой. Но должен же быть какой то запас, чтобы до узла была стабильная циркуляция.

5 м достаточно. реально наладчики делают от 8 до 10, боятся, не привыкли.

5 м. ??? - Так можно вообще без насоса на узле обойтись.
У меня в контуре теплоснабжения порядка 7 м. (70 кПа). Думал на узел перепад принять 10 кПа.

насос там не "догоняшка", у него другие задачи. Он с засорами должен бороться (одна из основных функций), расход по ТО сбросишь - получишь грязищу в подарок с вытекающими наружу последствиями. Просто прими как данность.

Здравствуйте. Подскажите , пожалуйста, как и какой насос подобрать на тепловой узел смешения приточной вент.установки : тип установки K640 wQF, вентилятор :N=0,1500кВт, L=3000м3/ч, P=500Па, n=1800об/мин, воздухонагреватель : расход тепла = 57 200кВт, дельта P=100Па. теплоноситель : вода.
Узел собран давно, но не работает и никогда не работал как положено: нет подмеса. Если верить манометрам, то перепад давления между обраткой и подачей 1-1,5 атмосферы. Циркуляционный насос не может создать давление в обратке больше чем в подаче для того чтобы открыть обратный клапан на байпасе и пустить теплоноситель по малому кругу. Насос Grundfos 32-40 не может дать даже 1 атмосферу,(отключали узел от сети, и в закрытом малом контуре насос не создает давление) а приходит из тепловой сети на узел смешения 5 атмосфер. И приходится почти полностью прикрывать регулирующий клапан, чем уменьшается скорость и расход теплоносителя. Байпас при этом не работает, бесполезен. Я думаю, что либо насос мощнее ставить, либо даже не знаю...
До меня мучились, пришел я и тоже мучаюсь.
Подскажите , пожалуйста!
Заранее спасибо.

Схему изобразите для начала со всеми параметрами, тип рег. клапана, гидравилческое сопротивление калорифера по воде, то сопротивление, что вы привели это по воздуху и отношения к делу не имеет.

скорее всего у Вас 3-хходовой. Вот здесь http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=8...st&p=894377, схема 6, Ваша?

v-david,
Извините что мы к вам обращаемся) С интересом прочел ваши соображения по поводу выбора схемы обвязки с трехходовым и нашел их убедительными. Вы несколько раз упоминали на форуме про свое отрицательное отношение к трехходовым регулирующим калапанам. Вопрос - это относится ко всем случаям вообще, или только к неким частным случаям? Интересно было бы услышать ваше обоснование преимуществ двухходового.

это частное мнение и основано оно всего лишь на том, что мне в основном приходиться работать с сетями коллективного пользования где штрафуют за перегрев обратки. И когда я вижу, что коллеги ставят сюда "проверенные схемы" с 3хходовыми, которые принципиально работают в режиме постоянного расхода по первичной сети, мне становится не по себе. И хотя "неперегрев" обратки не есть задача узла регулирования ПУ, но и провоцировать не стоит если есть более простое решение. Коэффициент управления, или как его еще любят называть "авторитет", в схемах с трехходовым как правило выше, чем в схемах с двухходовым (близок к 1). В случаях, где на перегрев обратки можно не обращать внимание (частная котельная), наверное схема с 3хходовым будет предпочтительнее. Смотреть надо по месту.

Перезагрузитесь, коллега. 3-ходовые есть смесительные и разделительные. Вы ненавидите разделительные и правильно - они годятся для фанкойлов, а не для калориферов. А смесительный работает с постоянным расходом через калорифер - ну Вы и так это знаете, даже неудобно Вам это писать...это я себя оправдываю...

Тогда, только для Вас, компромисс: нет схемы и мы говорим о разных вещах. Схема, о которой говорю я, это схема с доп. перемычкой, слева или справа от трехходового. Схема без перемычки, о которой скорее всего говорите Вы, действительно, свободна от такого недостатка, но у нее есть другой, более существенный. Это возможность "завесить" клапан, если речь идет о протяженных сетях (а именно о них идет речь - централизованное ТС), поэтому "голый" трехходоый я тем более не рекомендовал бы ставить (хотя это дело вкуса). Ну и конечно попутать порт А и АВ это святое. Еще один недостаток, как следствие первого, это в случае если напор сетевого насоса "передавит" на перемычке напор насоса калорифера, то а) подмес прекращается и ухудшается регулирование б) в пределе, насос калорифера "повисает" в потоке сетевого насоса и сгорает. А так все хорошо.

Это с какого такого перепуга-то???

Для этого ставится обратный клапан на перемычке.

стоит там клапан или не стоит - суть не меняется, при превышении давления со стороны сети он закроется и тогда подмес что? правильно, сдохнет. А "с какого перепуга", так это с такого, что Вы поторопились или не дочитали и вырвали фразу из контекста, я говорил о сетях центрального теплоснабжения. Как правило в таких системах ТС приточные установки достаточно далеко находятся от ИТП, т.е. трасса длинная и падение давления на ней соизмеримо или даже больше входного перепада узла. Я ж пишу: "Смотреть надо по месту"

PS. Основное и единственное предназначение обратного клапана на перемычке это исключение перетока подачи в обратку ПРИ ОТКЛЮЧЕНИИ НАСОСА КАЛОРИФЕРА.

Спасибо, понял. Сам стараюсь по возможности применять в таких случаях двухходовые, но при совсем малых перепадах расхода авторитету им не хватает, случается.



Вот только не всегда он постоянный. Представим, в сети перепад 2 бара (довольно обычное дело), а насос при 100% циркуляции развивает 0,5 бара (тоже довольно типичная величина). Тогда в зависимости от положения клапана, то есть в зависимости от того, пропускает он теплоноситель под действием высокого давления сети или низкого давления насоса, расход будет меняться где-то вдвое (предположим даже, что проблем с пампресслингом и завешиванием не будет). А это плохо для защиты от заморозки например. Не люблю вообще эту схему, из-за необходимости переразмеривать насос.

Кстати, хорошо бы для всех этих схем правильные названия придумать, классификацию. Много путаницы с этими смесительными-разделительными.

более характерный пример придумать трудно. Проектировщик, опасаясь что не "доведет" до потребителя нужные 5м, подбирает переразмеренный насос на ИТП. Этот лишний перепад конечно можно задушить каким-нибудь балансировочником, но суть от этого не изменится, все равно входной перепад на узле при переменном расходе будет "болтаться" от 0 до напора насоса ИТП (ну нет потерь по трубам при малых расходах..). Хорошо если насос с частотником, да и то, если установки по разным сторонам здания или в разных режимах - гарантировано где-нибудь когда-нибудь не будет расчетного входного перепада. Схемы с 3хходовым без перемычек хорошо работают до 3м на входе (котельная в частном доме) и плохо с большими входными перепадами (в больших распредсетях). Аргумент "а я сделал и у меня все нормально" не системный. Можно построить мост через пропасть или протянуть канат, перейти-то можно, но по канату не всегда.

а ведь можно и с клапаном на разделение устроить схему с постоянным расходом через ТО.. если этот клапан поставить на обратную линию.

Наверное, я просчитывал что-то подобное ?

можно, но боюсь тут мы с Вами попадем в "тонкие материи", а именно придется разбираться с конструкцией клапана. Я имею ввиду направление потока "под седло" или "на седло". От этого будет зависеть не только наклон (тип) регулировочной характеристики, но и в значительной степени требуемое усилие привода. Эти допустимые усилия могут различаться в 3 раза.
Ну, а ситуацию, когда сетевой насос начинает "прокачивать" калорифер при живом насосе приточки иначе как безграмотным проектированием и наладкой не назовешь. Поэтому я ее даже не рассматриваю. Весь напор сетевого насоса должен быть израсходован на регулирующем клапане и балансировочнике первичной сети, извините, но это азы.
Коллега tiptop, я не очень понял, как и главное зачем у Вас на диаграммах учитывается "крутопадающая" характеристика насоса калорифера"? По определению постоянного расхода рабочая точка не должна ползать по ней.

Цель была - приблизиться к реальным изменениям расходов...
Кто-нибудь мерял такие расходы на стенде?

Во вы заморочились)))
Если серьезно, было бы полезно чтобы была еще зависимость мощности нагрева от поворота для характерного калорифера

Здравствуйте, у меня вопрос по теме, в случае местной системы отопления с индивидуальным котлом, экспертиза "посоветовала" использовать для обвязки схему 1 или 2, нашел похожую схему 3. Права ли экспертиза и если да, то по 1, 2 ил 3 схеме необходимо делать и какую арматуру надо добавлять в нужную схему? Заранее благодарен.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

На первой схеме левый обратник перевернут
На второй неясен смысл левой перемычки
Третья, как я понимаю, вариант ремаковской, но обратник стоит не на той перемычке.

Порекомендовать схему так не смогу, зависит от обвязки котла и располагаемого перепада давлеения на входе.

знаете, niko2105, я думаю Вы самостоятельно разберетесь как только подпишите на схемах где у трехходового порт АВ.

Есть готовые стандартные решения обвязок водяного калорифера в разных исполнениях.

Уважаемые, форумчане. Скажите пожалуйста. При подборе насоса для смесительного узла воздухонагревателя требуется ли кроме сопротивления теплообменника учитывать и перепад давления на полностью открытом клапане? Производитель узлов типа FWU пишет, что подбирать надо по сопротивлению теплообменника, но в этом случае как я понимаю напора насоса будет не хватать, расход воды через теплообменник будет падать когда подача со стороны теплосети будет перекрываться.

Hнасоса=(сопротивление в калорифере+гидравлическое сопротивление баланс. клапана в первом контуре)х1,1 (неучтенные потери). Подбирать на средней скорости. Расход брать для второго контура.

Насколько я понимаю при качественном регулировании расход теплоносителя через калорифер должен быть постоянным. Поэтому расход смесительного насоса должен быть равен расходу через калорифер. В этом случае насколько я понимаю должно учитываться сопротивление регулирующего клапана, которое должно быть больше сопротивления калорифера

Расход насоса всегда будет равным расходу через калорифер.

задавайте вопрос несколько развернутее. какая схема обвязки, какой регулирующий клапан. Обычно потери в регулирующем клапане гасятся насосом из итп. Насос же установленный в контуре калорифера преодолевает сопротивление только этого контура.

Коллеги! Ваши рассуждения будут бессмысленны до тех пор, пока Вы наконец не найдете возможность опубликовать СХЕМУ, которую Вы обсуждаете. Сейчас Вы сравниваете толстое с мягким.

Обсуждаем смесительный узел от производителя(схема во вложении).
Сопротивление клапана преодолевается напором сети, когда клапан полностью открыт на сеть и закрыт на байпас. Но мы же должны учесть и другой крайний случай, когда клапан открыт полностью на байпас и закрыт на сеть. В этом случае насос в обвязке кроме сопротивления теплообменника должен еще преодолеть сопротивление клапана, чтобы расчетный расход через теплообменник оставался постоянным независимо от соотношения открытия прохода через сеть и байпас

бестолково обсуждать рекламу.

Есть 3-х ходовой седельный клапан Belimo типа H7...R . Kvs потока A-AB и Kvs потока B-AB у него различаются(для B-AB на 30% меньше). Смотрю как у других производителей, и вижу что везде дается только один Kvs. Позвонил специально в danfoss сказали, что вроде как Kvs A-AB и B-AB один и тот же, но как-то неубедительно. Вот и думаю как же правильно на самом деле. Мне как бы нужен клапан с одинаковым Kvs

Клапаны Esbe

А как насчет клапанов Broen MF3?