Это почему же? Я вот (допустим) был очевидцем погрома в Бирюлёво. И на основании этого, теперь могу сочинять, что мне вздумается, а все остальные и усомниться не моги?
Почему у нас в стране либеральная пресса столь быстро и радостно тиражирует любую мерзость, муть и свинство, а всё остальное глухо замалчивается?

Мной давно замечено (я смотрю матчи нашей хоккейной сборной) как только наща команда одержала серьёзную победу-все это новость номер один во всех вырусках новостей ВГТРК, первого канала и иже с ним, а как только потерпела поражение-результат матча с трудои где нибудь найдешь... Не находите никаких аналогий?

А еще можно сказать , что деятельность какой либо партии могут критиковать только её члены.
И куда это нас заведет?

На даче?

Вы читать разучились? В скобочках написано - допустим.

Думаю, что нет, сработает внутренний стопор, так как с детства приучен, что Победа и те люди кто её одержал - это святое.
Кстати, то что он написал в своей книжке изо дня в день на Эхе Москвы вещают. Я про заградотряды, массовые расстелы и т.д. И какая у Вас реакция? А вот если это же говорит участник боевых действий - непременно правда?

Если были, то интересно знать как увидели.....
Но если небыли и критикуете того, кто был за то, что он не так видел - это как?
Возвращаемся к спору о вкусе устриц с тем, кто их не пробовал......

Сие есть софизм
Не обязательно кушать яйцо полностью, чтобы понять, что оно тухлое (с)
Его вообще не обязательно кушать, достаточно понюхать. Так вот от текстов этого очевидца аромат вполне узнаваемый.
А чтобы отличить ложь от правды, не обязательно быть самому очевидцем, достаточно бывает изучить "показания" других свидетелей и внимательнее присмотреться к оратору. Глазки не бегают, ладошки не потеют, с подозрительными личностями в контакт вступал?

Не был. Но это мой район, я там школу заканчивал, прожил в районе больше 10 лет. И до сих пор там бываю и с тамошними обитателями общаюсь. Интересно их мнение? Могу рассказать

Нет, не разучился)))
Тогда всё что за словом (Допустим) можно не писать.

Мне не страшно. Я никуда уже не собираюсь....
Как раз тэзис универсален - вкус устриц, (уже писал....)
Про деятельность партии - это политика, т.е. не в теме обсуждения....

Андрей Анатольевич, ответьте пожалуйста на мой вопрос...

Я не слушаю Эхо Москвы.
Поэтому реакцию не имею.
Участник боевых действий может говорить всё что хочет, но вот возразить ему может иметь право только участник тех же боевых действий.
А то одни "ДОПУСТИМ" какие-то получаются...

Аналогий между футболом и гоневом про ВОВ? Так они про всё гонят, почему футбол должен быть исключением?

Меня этот случай не интересует.
Но если бы интересовал, то интереснее было бы услышать очевидца, чем домыслы кого-то за 1000 км.
Это не касается грамотного анализа фактов - но это уже другой материал.

Ну вот я вчера приводил слова другого участника. Вы ж их игнорируете, а остальным и права слово молвить не даёте

Не получается. Я изначально написал допустим, то есть говорил не о событии, а о критике Вашего гнилого тезиса.

Я не про аналогии между футболом-хоккеем и ВОВ а про то что и в либерельной и в "не либеральной" прессе бывает что то "не говорят"....

Почему... читал вчера... всегда читаю...
Пусть говорят участники, а не остальные.

Бывает, и что?
Кстати, которая из них не либеральная по Вашему мнению?

Что бы что-то сгнило оно должно быть. Чего нет, то сгнить не может. Вы писали Йоте

Федя - не участник. По Вашей логике он тогда вообще не имел права касаться темы Сталинграда, не то, что предлагать нам свое видение



Я вижу, что Вы с чем-то не согласны, но уже давно перестал понимать, с чем конкретно

Ничего. Просто из этого следует что выводы для сеьбя каждый человек должен делать сам. И двух одинаковых выводов и мировоззрений никак не найти, т.к. люди все разные и каждый из них по своему прав.

Я слабо разбираюсь в политике и не могу сказать что есть для меня "либеральная" пресса. Источники информации я делю просто на заслуживающие доверия (например-Интерфакс, ВГТРК, РИА НОвости, в какой о степени-РБК и РСН)и не заслуживающие его (различная желтая пресса и агитки-Эхо Москвы,Правда ру, БелСАТ, и т.п.)

Фильм не смотрел. Если фильм (Бондарчук) несёт посыл: - Всё, что вы знали про Сталинградскую битву бряхня! А как было на самом деле, я вам сейчас расскажу!
То, да не имел права.

Всё просто:
- с хамством;
- с однобокостью взглядов;
- с глупостью;
- с желанием унизить;

Давайте распутывать. Не имею желания идти обратно по теме, но:
- Федю раскритиковали ветераны.
- один из участников темы заступился за Федю против ветеранов
- ему было замечено, что это не его право, он не очевидец
- далее обобщения типа не очевидец, но прав.
- тема уходит от первоначальной мысли и начинается обвинение другого ветерана в том, что он гнилой
Не видится аналогии?
Спор ни о чём. Можно также рассуждать о любом времени. Одни видели одно, другие другое. Мозаика должна складываться, образуя картину. Но если кто-то начнёт фильтровать по своим принципам, убеждениям, то картина получится усечённая и потому неправдивая.

Это называется, есть мое мегамнение, а все остальные, с отличным от него, в том числе участники событий - подонки и предатели.
и будет доказывать с упорством маньяка. Причем в ход будет пущено все, до угроз и личных оскорблений.

Ага И в конце благодарные Вам за срывание всех покровов и разрыв всех шаблонов читатели должны додумать, что это всё я, нехороший такой?
А тот же Ироха - образец вежливости, разносторонности взглядов, умён и желает всех возвысить


То есть, объективной реальности не существует, всё зависит от угла зрения и принципов наблюдателя?

Могу ответить, если мне хамят или оскорбляют. но не более и не всегда.
Лично редко к кому то обращаюсь, разве что в шутку.
---------------------------------------------------------------------
любое описание реальности - описание представления о реальности

К ней можно стремиться, обобщая углы зрения и принципы.

Обсуждалось это произведение в теме "А кто что интересного прочел" http://forum.abok.ru/index.php?s=&show...st&p=646397
Рекомендую к прочтению - можно при прочтении выкинуть всю политику, Сталина партию и пр. Читать только ощущения очевидца боевых действий.
Много читал мемуаров, но именно этот автор по силе передачи ощущения человека на войне вне сравнения.
Любой фильм не даст столько эмоций как текст.

А смысл? Ваши собственные слова Вас характеризуют гораздо лучше оскорблений


От она - настоящая европейская толерантность

Нравится пустопорожний разговор , болтайте на здоровье. я на Вашу исключительность не покушаюсь.

...присоединяюсь к даме. Довольно удивительно, что посты с призывом прекратить флуд удаляются. andrey R, такова новая политика администрации?

Федя Бондарчук - очевидеЦ ВОВ? Нет!
Федя Бондарчук - участник ВОВ? Нет!
Но кино про ВОВ сварганил. И ему верить тогда никак низя!

Вы тоже не оче видец, а тем не менее пишете как будто очевидец.
В таких фильмах обычно консультанты есть - оче видцы. че скажете ?

По-моему вы все бредите. Докатилась дискуссия

Это точно - каждый из увиденного, услышанного, прочитанного выносит что-то особееное, своё. Что на этом портале, что в этой теме, что на той войне.
Что-то из памяти, что-то из искуса(опыта), что-то из фантазии .. что-то из фактов про себя скрывая даже от себя ..

Старая политика. Есть предложения по модерации или изменению правил - велкам в специальную тему. А здесь зона свободного общения. Темы придерживаться желательно, но не обязательно. А вот обсуждать публично модерацию, как и давать указания всем, куда им идти - наказуемы.
Официальное предупреждение за обсуждение модерации

На 100% согласен.
Так ведь Федя делает это ("фильтрует по своим принципам, убеждениям") и выкладывает на всеобщее обозрение. Не находите?
Ведь именно этому мы тут активно сопротивляемся. Не правдивая у него картинка.

это называется "держать еврофэйс" - новое слово сегодня услышал

Вы точно так же фильтруете согласно своим убеждениям, почему решили что у Ваша картинка правдивая?

Да скорее всего так и было. Воевать конечно же надо не числом, а умением, но если умения нет, то воевать можно только числом. Не воевать ничем - уничтожат. Такое было время. А результат есть результат. Больше миллиона погибших с нашей стороны и не сильно меньше с другой... а в результате у противника общие потери вообще выше оказались. И вот вопрос: результат оправдан?.. Да, любой скажет, что да, оправдан. А можно было достичь того же, в тех же условиях, но с меньшими потерями?

Потому, что либералы пытаются переписать историю и вместо Великой Победы подсунуть нам муть и грязь.

Iroha, все мои аргументы уже написаны. Призываете меня начать сначала?

Учитывая что Вы обозначаете словом "толерантность", это далеко не комплимент....
Желание приблизиться к истине - это не толератность.
Если коротко, я терпим к мнениям, нетерпим к поступкам

Большинство не считает что это муть и грязь.


Мне все же интересно, почему свое видение Вы считаете верным, а другое видение считаете неверным. и ни Бондарчук ни Вы войны не видели.
а может оба видения не верны и даже не может , а так оно и есть ? На чем основана убежденность ?

Друзья, не переходите на личности, обсуждаем суть, обсуждаем для того чтобы сблизить наши взгляды. Ну уводите обсуждение в эмоции. )



Iroha, это вы уже писали в той или иной форме. Допустим даже что большинство. О чем это может свидетельствовать?
Еще какой-то древний грек изрек - "Худших везде большинство"

Проблема не в Феде и не в фильме.
Проблема в названии фильма. Слишком много это слово Сталинград значит и его нельзя разменивать на такие блокбастеры.
Этот фильм похож на флуд в важной теме.....

Обоснуйте пожалуйста основы своей убежденности

Да. Не как очевидец ВОВ - родился за год до Победы. Вырос, смотря на безногих (или с одной) и безруких (или с одной). Мальчишкой часто слушал их свежие по памяти рассказы об их войне. Никто никогда из них про "палку и пулемёты" ничего не сочинял. Такое могло быть, возможно, в штафбатах..., но кто ж будет откровенничать про собственные ...

А вот Вы выросли уже не видя этих изуродованный войной - Лет через 15 после 45-го они исчезли в небытие.

Но упорно глаголите про то, что Победа СССР была не такой уж и великой, случайной.
Ибо ни кого не было вышки нефтеной в собственности и таким и воевать и умирать на зачто.

Вот и теперь в стране РФ, месте Вашего проживания, все вышки расхватали иудеи абрамовичи, а Вам не досталось ничего и защищать Вам в этой стране, гордо сообщаете Вы, нечего.

Дайте другой критерий истинности кроме большинства.
Вопрос на засыпку, оба не видели событие, оба не специалисты, но один считает неверным видение другого, но это видение он тоже не видел.
Что в остатке? Чего хотят доказать или это инструмент для других целей и фильм только предлог ?
В теме выборы как раз орали что большинство правильно проголосовали, значит выбор народа верен. Согласен, выбор народа верен.
Почему же сейчас мнение большинства не верно ?
изрек или не изрек это еще вопрос. А кто видел ?

+100