Скорость ветра увеличивается каждый час на 100 км/ч. Дерево абсолютно прочное (высота в точке прицепления H), трос абсолютно прочный (длина L), АН-2 абсолютно прочный (кто бы сомневался?). Назовите максимальную высоту на которую поднимется АН-2.

От передних колесиков до земли - длина троса
От задних - длина троса плюс высота табуретки

ВЫсота отрыва в этом случае равна нулю, так как положение самолёта сооответсвует горизонтальному полёту.
Правда и на грунт он уже опираться не будет.

То есть подъёмная сила крыла не зависит от скорости набегающего потока?

Самолёт вообще-то может лететь горизонтально в широком диапазоне скоростей, правда меняя при этом углы атаки крыла, положение закрылков и тягу двигателя.

В этом случае нам опять подсунули некоректные условия.
Так что мой ответ ТОЖЕ верен...)))

Если "вектор ветрового давления направления не меняет" и про табуретку не сказано что она "прочно абсолютно закреплена", то её сдует, зараза, и только "попа самолёта" опустится на высоту табуретки.

А вот здесь ответ однозначный:

Как передает Life News, по словам источника в представительстве завода Citroen во Франции, «данные исследований электронных блоков контроля систем автомобиля говорят о том, что в момент ДТП Citroen ехал со скоростью 75 км/ч, а Mercedes со скоростью 35 км/ч». При этом источник призвал принять во внимание тот факт, что реальная скорость малолитражки была намного выше.
http://www.rosbalt.ru/2010/08/20/764109.html

В том-то и дело, что зависит. До момента срыва потока. Еще один Х-фактор.

Стоп-стоп-стоп, ребята/девчата... этот случай нетипичный... эффект экраноплана... в этом случае несущие плоскости расположены слишком низко, и до срабатывания мифического срыва потока вовсю будет работать эффект экрана...

Ну, вот, мнения разделились и ушли высоко в теорию крыла.
Ваши варианты с теми же условиями при привязыванию к дереву болида Формула-1, установленного на подпружиненный стол.

Почему Вы, HeatServ, моё проигнорировали - ничего не произойдёт, крыло не причём, но табуретку из-под сдует нафиг, раз "вектор ветрового давления направления не меняет".
Протестую!

Хи-хи!
Не взлетит. У болидов обратная аэродинамика, предназначеннная для прижимания машины к земле.

А это значит, то, что...

Пора-по-пиву-пора/// ©

Водки, водки, друг мой, не марайтесь пивом.

Кстате, сёдня, после пива вкуснога, вот такая мысля возникла:
Не, ну а кто мешает, дабы окончателно спентвить бальдуы и приклимить бадубины, произвести "пробу крестом", каг грили иеизуиты???
Для этого всего-то надо:
- мотодельтаплан, одна штука (не та хрень, с моторчиком на крыле, а другая, потяжелее, с рамой и колёсиками на раме)...
- отвальный транспортёр карьерного роторного/шагающего/цепного экскаватора с тиристорником на регулировке скорости ленты.
Всё..
Мы не можем произвести пробу крестом... не потому, что нет дельтаплана, он есть; не потому, что нет танспортера, он есть; а потому, что никак невозможно протащить этот сраный дельтаплан на территорию завода, где на участке шлакопереработки эта срань стоит - режим там полютее Освенцима...
Если сможете реализовать эту идею, отпишитесь пожалуйста...
Заместо нищебродского дельтаплана можно использовать мотопароплан...

Уффф... сегодня уже попустило, перечитали то, что понаписывали, и стало удивительно - а ведь в идее с мотодельтапланом что-то рациональное есть...
Вот смотрите, к примеру:



трайк российского производства весит вместе с мотором 25...65 кг; украинское крыло С-5 - 28...36 кг ...
То есть, дотащить летательный аппарат тяжелее воздуха до ближайшего транспортёра можно и в одиночку...
Скорость отрыва - 45км/ч... велосипед и то шустрее...
Статическая тяга - 45-70кг... то есть, для решающего эксперимента подходит...
Разбег - 35-60м - то, шо дохтур прописал, на случай, если таки взлетит... найти транспортер длиной 100 м - не проблема.
Колея - 1300 - вот это уже не совсем хорошо... но поправимо (смотрим фото, любуемся задней подвеской, и прикидываем, чем лучче пилить - ножовкой или болгаркой)...
Транспортер... да любой, с управляемым приводом, шириной ленты от 1м, и ширше, длиной до 100 м...
Шахтные отвальные, экскаваторные отвальные, и так далее, стоящие на открытом пространстве...
Ну, и при отсутствии автоматической системы управления скоростью, сопряженной с колёсиками трайка - промышленный робот пятого поколения в ватнике и с сиськами, осуществляющий принцип визуально-интуитивно управления приводом транспртера посредством органа ручного управления скоростью на передней панели преобразователя...
Вроде всё...
Да, толпа зевак, пилот (одна штука + парочка запасных), радио, телевидение, журнализды и журноламеры в ассортименте...

Реально? А то!!! Выполнимо??? Лехххко!
Ну, так почему до сих пор не сделано?

Потому это до сих пор не сделано, что сама по себе задача глупостью попахивает..... да и правильный ответ ясен и без дорогостоящих экспериментов любому трезво мыслящему инженеру-механику (мне во всяком случае)...)))

Я не знаю точно, но по моему на винтовых самолетах значение имеет не столько поток воздуха при разбеге самолета, сколько его поток от винтов. НО вообще мое мнение - не взлетит

Да, говорят, сделали. "Разрушители легенд". Сам эту передачу не видел, но мне пересказывал источник, достойный доверия - непьющий.
Там вначале была радиоуправляемая модель, а потом легкий одномоторный самолет и дли-и-и-инная полоса брезента, которую тащили в обратную сторону.
Самолет взлетел , естественно совершив положенный ему разбег

Вот именно, разбег, в реальности собрать ленту-бегунок которая поддерживает линейную скорость самолёта относительно земли равной нулю - невозможно. Это условие идеализировано. А у разрушителей он взлетел, потому что немного разогнался на самом деле относительно земли. Вообще - взлетит самолёт при иходных условиях задачи, потому что мощность условиями не лимитирована.

Лента бегунок чудесно станет возможной, если самолёт сам будет поддерживать соотв. скорость.
Так что самолёт с вкл двигателем едущий по ленте взад реальность,
а взлетит лишь нарушив условие задачи.

Самолет без колес, фюзеляж обмазан салом с чесноком. Включаем двигло, мощное двигло.
Что произойдет (все крепкое, ничего не отваливается)?
Как можно скорость фюзеляжа уравнять скоростью транспортера?
Для особой продвинутости, представим ленту транспортера не лентой, точнее очень короткой лентой - размером пятна контакта колеса(которое сняли). Т.е. представим в виде колеса, привинченного к земле.
Имеем самолет без колес, стоящий на колесе прикрученному к земле. Абсурд?

Почему абсурд, взлетит самолёт, двигло-то ядрёное, болты посрывает, попрыгает и взлетит.

Горилку пилоту, литер.

Никак.

Немного невнятно я написАл.
Самолет без колес опирается фюзеляжем на колесо, которое прикручено к земле и имеет привод, настроенный на вращение ему навстречу. В общем, фигли мудрить - улетел он, и срывать ниче не нужно.
Пилот при горилке, само собой, браво, HeatServ

Представим самолёт на наклонной плоскости. Горизонтально развевается и взлетает легко. Вертикально не разбегается и не взлетает никак.
Под конкретным углом наклона висит на месте.
Так что самолёт катящийся по барабану не абсурд: выкл. двигло, укатится взад

Круто! Давайте еще проще.
Мальчик Коля тащит санки за веревочку, ножками топая по земле. Санки лыжами стоЯт на роликах, вращающихся навстречу. Возможно ли роликами уравнять скорость санок? Стащит ли Коля санки с роликов?

Ну что значит "дорогостоящими"? Когда хочецца приколоцца, отжечь нипадеццки, и оттянуцца в полный рост, разве цена вопроса имеет значение? Разве взлететь на такой вот тарахтелке с транспортера не интересно? Просто так, ради прикола...

Похоже проблемы прочности колеса поднятые Салтыковым -Щедриным до сих пор терзают пытливые умы. Уже и Рязань в тоске по тому колесу.
Может конкурс какой объявить- На право называться городом куда таки доехало то самое колесо?Или город в котором взлетел тот самый самолет? или еще как?

Приведённый пример про Колю и санки НЕУДОВЛ, так как при вЫключении двигателя Коли, санки остаются на месте, привязанными к Коле. Но самолёт с вЫкл двигателями уедет взад.
Есть другая аналогия ЗА вас, она связана с *****е**ем.

Неа. Ролик мальчика заташит в сани!

Уронила в речку мячик. Наша Маша. Тише, реченька, не плач! Не утонет под Рязанью в Маше мяч.

А по-моему Гоголем.
Так что памятник ставить в Миргороде

Формально следуя тексту лента должна начать двигаться в момент начала движения самолёта.
Вопрос только куда?
Скорость вращения колеса= скорости движения полотна...Вопрос: как угловую скорость приравнять к линейной?

Ести считать скорость движения оси колеса за линейную скорость, то транспортёр начнёт двигаться против направления взлёта, а колесо начнёт крутится с удвоенной скоростью, что не сильно помешает взлёту.
Если считать за линейную скорость вращения скорость вращения окружных точек колеса относительно самого самолёта, то транспортёр поедет вслед самолёту с половинной скорости самолёта, что только поможет взлёту.
Если считать скоростью колеса скорость оси относительно земли, то транспортёр поедет в обратную от самолёта сторону со скоростью самого самолёта относительно земли.

В любом случае что-то куда-то покатится, а самолёт в любом случае взлетит.

Как я понял, вся задачка сводится к одному вопросу: По какой причине взлетают самолеты? Причина: разность давления воздуха над крылом и под ним. Благодаря хитрой конфигурации и наличию угла атакиу крыла в процессе разгона самолета и обдува фюзеляжа и крыльев винтами, давление над крылом становится меньше, чем под ним. Эта разность стремится компенсировать себя, и какбы "всасывает" самолет. Самолет поднимается вверх. Ответ - не вздетит

согласна, не полетит! По-сути он ведь на месте стоит!? А для чего ваще такую штуку дклать? как бы Укорачивать взлетную полосу?

С чего Вы взяли?

Именно. Крутятся только колёса, которые на взлётные характеристики не влияют.

Давно бы уже сделали, и в принципе реально, но перегрузки будут дикие.

Как отметили предыдущие ораторы: пол-литра, сало и чеснок на одного пилота - это действительно сильные прегрузки

Я так поняла, что по условиям взлетная полоса навстречу самолету и с той же скоростью движется!!! Это ж просто беговая дорожка для самолета!!!!!!!!!!!!!! Вот когда по бег. дорожке бежишь - ветер в лицо не дует! т.е. нет встречных потоков, которые бы позволили нам(если мы были самолет или дельтоплан или что-то еще) взлететь! не правильно рассуждаю?

Самолёт полетит враз, если остановить вдруг Земли вращенье! Как верблюд с кручи. А вот куда пушка тогда полетит?

Нет вы НЕПРАВИЛЬНО рассуждаете!
В задаче никто не ограничивает самолёт в его действиях, а лишь добавляют движущееся куда-то полотно полосы под колёсами.
То есть тягу двигателя самолёта никто не убирал, а вращающиеся без тормозов колёса затормозить самолёт нев состоянии вне зависимости от скорости и направления их вращения.
Получается, что самолёт взлетает, вообще при любом направлении движения полотна полосы.

ИльяМ написала я конечно с ошибкой, это сори! :-) Вот условие задачи:
именно одинаковая скорость. Но даже если и разная! 1. Если скорость больше у дорожки, самолет назад отъедет;
2. Скорость меньше у дорожки - самолету созданы вдвойне сложные условия, чтобы сдвинуться с мета ему надо преодолеть сопротивление дорожки! А чтобы взлететь, ему надо сдвинуться!
3. Скорости равны, все усилия самолета затрачиваются на то, чтобы оставаться на месте!
А что есть полет???? Возникновение ПОТОКА воздуха над и под крылом, для создания меньшего давления над крылом и большего под крылом!! Ключевое слово поток! Т.е. Если при всех этих условия задачи подует ТАКОЙ ветрище, что сможет поднять самолет, то да, он полетит!

вот еще! Относительно дорожки скорость самолета велика, о да! А относительно Земли - 0! При отсутвии скорости как взлетим?

Cударыня, вы вероятно плохо понимаете суть явлений, происходящих при взлёте самолёта.
По идеи влияние колёс вообще отсутствует, так как их легко заменяет воздушна подушка с нулевым трением покоя.

Если самолёт стоит, то и колёса стоят, а если стоят колёса, то и полотно никуда не движется.
Как только двигатель самолёта опёрся на ВОЗДУХ, то в этот момент начинается разгон, НО колёса в разгонне НЕ участвуют!!!..не считая мизерного сопротивления на трение в шариковых подшипниках ступиц, которым в этом случае можно пренебреч...

вертолеты вон вопще без крыльев летают!!!
то есть они ими не только не машут, а их(крыльев) у них вопще нету!!!
как так?

Кстати, откуда в задаче взялся сильный встречный ветер?
Транспортёр под колёсами его точно создать никак не может!
Ведь нам никто не сказал, что этот транспортёр шире самих колёс!...а для решения задачи нужна только опора колёс на транспортёр, а делать транспортёр шириной со всю ВПП, да ещё с ветряными лопатками для большего ветросопротивления нас никто не обязывал по условиям задачи.

хорошо! я ничего не понимаю! И вертолет тут не виноват!
более не вмешиваюсь!
(а тут бы исчезнуть как Чеширскому коту!)

Вот именно за вот такую неадекватную и крайне эмоциональную реакцию на обычные возражения по существу обсуждаемого вопроса и не любят женщин в технике...(((

Если расписать условия задачи в векторной форме на бумаге, то окажется, что вообще никакой проблемы нет!
А вот пустопорожнее жонглирование словесными страшилками и приводит к возникновению ситуации, что самолёт куда-то уедет задом наперёд...)))

ИльяМ, мне честно хоца поспорить! Но словами лучше получается, а писать, для меня трудно! и оч. деревянно получается! В сравнении с вашими летающими, звучащими фразами, я как щенок писклявый! Вот и удаляюсь. Но читать не перестану! Буду тут, на рабочем месте возмущаться! Удачи!

Всё же надо поставить точку в этом обсуждении.
Вот исходная фраза, которая и создаёт всеобщее непонимание.

Тезис 1. СКОРОСТЬ САМОЛЁТА ЗДЕСЬ НИКЕМ НЕ ОПРЕДЕЛЕНА и НИ С ЧЕМ НЕ СВЯЗАНА!
Тезис 2. Колесо ВРАЩАЕТСЯ, а это значит, что дорожка движется в некотором направлении относительно оси колеса, при этом скорость в пятне контакта колеса с дорожкой у точки колеса в контакте с полотном и точки полотна равны (колесо по полотну не проскальзывает).
Тезис 3. Изначально самолёт стоял неподвижно, то есть скорости всех его элементов были нулевыми, откуда следует, что и транспортёрная лента изначально была неподвижна.
именно одинаковая скорость.

Теперь разберём получившуюся картину.
В начальный момент колесо неподвижно.
В момент начала движения самолёта колесо начинает катиться в перёд...НО при этом точка в контакте с грунтом остаётся НЕПОДВИЖНОЙ ВСЕГДА!!!
Таким образом, скорость полотна должна корелировать себя со скоростью ОСИ КОЛЕСА, которая равна скорости самого самолёта!

Далее фигурирует СКОРОСТЬ ПОЛОТНА, которая имеет смысл только относительно неподвижной земли.
А равна эта СКОРОСТЬ ПОЛОТНА (м/с) скорости ВРАЩЕНИЯ (радиан/с) колеса!!!...тут и зарыт корень этой заковыристой задачки.

НЕВОЗМОЖНО ПРИРАВНЯТЬ ЕДИНИЦЫ РАЗНЫХ ФИЗИЧЕСКИХ РАЗМЕРНОСТЕЙ!!!

Как только мы вскроем это противоречие, задачка станет простой и понятной.

Вариант первый: Мы меряем скорость оси колеса относительно земли и приравниваем её к скорости движения полотна относительно земли.
В этом случае полотно может двигаться как вместе с самолётом (колесо вообще не вращается), либо в противоположную сторону от самолёта (колесо вращается с удвоенной частотой).
В обоих вариантах самолёт взлетит, хотя во втором случае это потребует чуть большей тяги от мотора.

Вариант второй: Мы меряем характерную частоту вращения колеса, считая скоростью вращения колеса скорость точек колеса на беговой дорожке шины относительно самолёта. При этом скорость полотна мы меряем относительно земли.
Получается, что скорость движения точки колеса равна скорости движения полотна, НО измерены эти скорости относительно РАЗНЫХ СИСТЕМ КООДИНАТ!!! (одна относительно земли, а другая относительно самолёта).
В этом случае решений опять ДВА:
1. Полотно движется относительно самолёта в ту же сторону относительно земли, но с половиной скорости самолёта. Колесо вращается также с половинной характерной частотой.
В этой ситуации самолёт взлетает легче, чем при взлёте с неподвижной ВПП.
2. Полотно движется в любую сторону относительно самолёта, НО при этом самолёт неподвижен относительно земли.
В этом случае НЕПОДВИЖНЫЙ самолёт никуда не взлетает, а ситуация похожа на испытания автомобильных тормозов на вращающихся барабанах пункта тех.осмотра.

Вывод:
Задача была для юриста, а не для инженера.
Такие задачи просто выбраковываются из-за некоректности условий, так как в некоректной задаче получается вообще практически любой ответ!!!!

А по-моему, перевод из рад/сек в руб/сек... ой, я хотел сказать в м/сек, такой перевод изучают в теоретической механике.
Спокойно замените движ полотно на множество колёс, того же диаметра что и колесо самолёта (и ещё есть варианты), авось полегчает.