а про яйцо и курицу?

А это где было?

Тут где-то была ссылка на статью из "Популярной механики", так там в самом начале в качестве довода за эту "ПОПУТНУЮ" конструкцию был дан пример с движением тележки с вятряком против ветра.
Подразумевается, что если одно возможно, то и другое возможно....НО ЭТО НЕ ТАК!!!

Пример движения ветряка на тележке объясняется предельно просто:
Ветряк создаё сопротивление Р потоку ветра V, при этом вырабатывает мощность N=P*V (в идеале)
Ну, а для движения тележки против ветра с сопротивлением Р и МАЛОЙ скоростью V2<<V, нужна мизерная мощность N2=Р*V2
Вот и получаем, что ветряк вполне может двигать тележку против ветра много медленнее ветра, так как при этом вполне выполняется закон сохранения энергии.

А вот при попутном движении с ветром этот эффект не срабатывает, когда достигается переход от попутного движения в опережение ветра.

Сопротивление винта Р на скорость набегания V даст всегда меньшую мощность, чем это же сопротивление Р плюс сопротивление колёс и корпуса встречному ветру умноженные на ту же скорость V.
Так что энергетический баланс при попутном огоне ветра никак не сходится...

это слова. а где цифры?

А если добавить, что это происходит на границе сред?

http://www.popmech.ru/article/7666-po-vetru-byistree-vetra/
Странно устроена человеческая логика. У подавляющего большинства людей она черно-белая: мы интуитивно делим все происходящее или воображаемое на логичное и нелогичное. Логичное, как мы считаем, реально. Нелогичное – абсурдно. В повседневной жизни этот алгоритм помогает нам выжить, но одновременно лишает наш разум гибкости. К счастью, для лечения негнущихся извилин имеется отличное средство. Это головоломки, ребусы и заковыристые тесты на сообразительность. По-видимому, американцы Рик Кавалларо и его приятель Джон Бортон получали интеллектуальные таблетки регулярно: ведь задачка, которую в 2004 году они опубликовали на форуме авиамоделистов, взбаламутила весь интернет. Рик и Джей Би предложили фанатам управляемого полета найти внятное научное объяснение феномену движения парусника или наземного аппарата на строго попутном ветре со скоростью быстрее ветра. А еще лучше – разработать конструкцию аппарата, который способен на это.

Оказывается, проблема движения ПВБВ («По ветру быстрее ветра») была успешно разрешена еще в 1960-х неким Эндрю Бауэром, инженером по аэродинамике летательных аппаратов в корпорации Douglas Aircraft. В 1969 году Бауэр поспорил со своим боссом, что построит машину, которая разгонится быстрее попутного ветра. Машина Бауэра, судя по единственному сохранившемуся снимку, была далека от совершенства, но ему удалось выиграть пари, показав пусть символический, но все-таки принципиальный результат – 1,2 скорости ветра.Впрочем, одеревеневшая логика скептиков сопротивлялась до последнего – бедного Бауэра, давно почившего в бозе, окрестили мистификатором, а его аппарат – неуклюжим муляжом, сделанным на живую нитку.
....................
В 2006 году, когда дискуссия стала переходить на уровень «сам дурак», на сцене появился некий Джек Гудман, бывший инженер и заядлый яхтсмен из Флориды. Быстро устав от бесполезной болтовни, Гудман взял да и построил радиоуправляемую модельку аппарата с тремя колесами и воздушным винтом. Прямо на улице, проходящей мимо дома Гудмана, она, толкаемая вперед попутным ветерком и тягой винта, наглядно продемонстрировала правоту Кавалларо и Бортона. Испытания были сняты на камеру, а клип выложен на YouTube.
...........................
Наиболее внятный анализ концепции движения ПВБВ был представлен профессором Массачусетского технологического института Марком Дрелой в начале прошлого года. Дрела скрупулезно рассчитал аэромеханику процесса и доказал, что в нем нет никаких противоречий с законами физики и тем более не наблюдается фантома вечного движения. Залог успеха – это эффективный пропеллер, простая трансмиссия с допустимым уровнем потерь и хороший трек с поверхностью типа крупной наждачки. Никаких аккумуляторов, никаких стартовых устройств – только аппарат и ветер, единственный источник энергии в системе.

Работает аппарат так: попутный ветер сдвигает машину с места, как предмет с необтекаемой формой, и колеса начинают свое вращение, раскручивая пропеллер. Тот, в свою очередь, создает тягу и толкает машину вперед. Из-за этого колеса начинают крутиться быстрее – следовательно, растут обороты пропеллера. Пока ветер дует – аппарат разгоняется. Заметьте, пропеллер никогда не крутит колеса и не вращается за счет энергии ветра напрямую.(С)

тутъ

http://fregimus.livejournal.com/19427.html

Про движение против ветра было оказывается в ЖЖ, а не в Популярной механике...

только что просмотрел передачу "разрушители легенд". Сделали они эксперимент и с моделью, и с реальным самолетом - взлетает!

Водопад Эшера:
http://www.youtube.com/watch?feature=playe...p;v=0v2xnl6LwJE

физический аналог задачи: человек на коньках привязанный
к стене стоящий на той же ленте транспортёра
у взлетистов тот человек-самолёт движется и взлетает
но реально это не по правилам ибо верёвка нерастяжимая а самолёт может отодвигаться

ВЗЛЕТИТ!!!!!!!!!
Я оживил тему! ДАААА!!!!

при достаточной длине полосы взлетит

на ютюбе оказывается давно куча видео на эту тему

Только ни одно из них не решает условия задачи строго математически. Да, взлетает самолётик, но только если с рывком, т.е. условие задачи нарушается.
Там упомянут некий механизм в задаче, который скорость полотна синхронизирует, в реальности это воспроизвести невозможно.

отнюдь такой механизьм вполне реален и заключается
в кабине пилота в виде настройки на режим когда
самолёт с включённым двигателем едет по ленте
и стоит на месте относительно неподвижной земли
ежели такой режим возможен то это и есть решение
то бишь НЕТ невзлетит а взлетает нарушая условия

Взлетает на видео и в теории. Даже не нарушая условий задачи. Как частный случай можно взять гидроплан: колеса не крутятся ввиду отсутствия, а он взлетает

Покажите мне видео где в конструкции полотна есть "Оно (полтно) имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна" и я соглашусь.

Вопрос совсем не про систему управления полотна. Ну пусть будет такая (поскольку не указано, что эта система управления должна быть отдельно от самолёта, сделаем её на шасси самолёта):
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Малое и большое колеса жёстко закреплены на одной оси.
Малое (несущее) едет по верхней ленте полотна (и приводит его в движение).
Большое едет по грунту аэродрома, регулируя скорость конвеера.
Скорость ленты конвеера относительно грунта в данном случае всегда будет равна скорости вращения несущего колеса (скорости нижней или верхней точки поверхности колеса относительно оси колеса) и всегда будет равна половине скорости самолёта относительно грунта.

Взлёт самолёта обеспечивают не колёса, но винты или турбины, т.е. это не колёсный привод, поскольку колёса самолёта пассивны. А система, описанная в условии задачи в реальности невозможна.
Это и есть невыполнимое условие, которое возвышает задачу в область холивара, бессмысленного и беспощадного.

Есть упрощённая задача - привязать самолёт к столбу и, разгоняя винт, поднять самолёт в воздух. Задача решаема численно. А бегущее полотно с системой - холивар.

Я вот думаю: а утка взлетит с включенной беговой дорожки ?

Для утки не нужен разбег. Только самолёту нужен разбег.

они же при взлете с воды лапками помогают

Это просто проще - и без лап они взлетели бы без проблем. У них сильные крылья и довольно крутые углы подъёма. Стрелял, знаю.

Ну ладно. Когда интересно махолеты появятся.

1. Знаю, что в холивар лучше просто не влазить, но тянет погрешить...
2. Заинтересовало Ваше описание системы управления, с намёком на невозможность её реализации, почему и показал простейшее решение.
Только потом, прочитав первый топик, увидел, что в изначальном условии указано направление движения полотна как противоположное направлению взлёта (у Вас в топике про видео это не было указано).
3. Задача не требует строить систему управления движением покрытия, она дана в условии как уже существующая.
Мы же как-то получили среднее образование, не споря с преподавателем о невозможности решения задачи каждый раз, когда груз висел на невесомой нерастяжимой нити, или фигурировало абсолютно упругое или абсолютно чёрное тело?
И здесь достаточно указать, что колёсное шасси механически развязывает самолёт с покрытием, и любое движение последнего вдоль направления взлёта не оказывает влияния на решение задачи. Нет здесь никакой нерешаемости.

Предлагаю другую задачу, на мой взгляд более интересную:
Имеется большое и ровное лётное поле, и стоит безветренная погода. В центре поля стоит самолёт.
В каком направлении относительно сторон света (С, Ю, В, З) должен взлетать лётчик, чтобы взлёт самолёта (от старта до отрыва) занял наименьшее время.

Намек на взлет на запад и перемещение в другой "секундный пояс".
Или в направлении перпендикулярном сторонам света- вверх
Есть еще варианты с северным и южным полюсами

Для этого его нужно снять.
Мой сценарий:
1.Берем перед новым годом фейерверк (побольше)
2.Приклеиваем скотчем колесики от игрушки и крылья картонные (колесики -обязательно жестко, скорость вращения =0)
3.Сооружаем что угодно, что можно назвать конвеером и обязательно заклиниваем (скорость вращения =0)
4.Поджигаем фитиль


Согласно условиям задачи:
Самолет может быть с реактивной тягой.
Двигатель может быть бесконечно мощным.
Колеса могут проскальзывать па поверхности

Никаких "медведьевских" шуток со временем. Начался разгон - запустили секундомер, оторвались шасси - остановили секундомер.
Время взлёта объективно зависит от выбранного направления взлёта по известным со школы законам физики. Никакой мистики или подвохов.
Примечание/подсказка:
Если разместить аэродром на северном или южном полюсе, то указанный эффект наблюдаться не будет (т.е. для всех направлений будет одинаковое время взлёта).

Сила Кариолиса? Да ну ладно. Сомневаюсь что она окажет сколь нибудь существенное влияние

"В каком направлении относительно сторон света
(С, Ю, В, З) должен взлетать лётчик, чтобы
взлёт самолёта (от старта до отрыва) занял наименьшее время"
конец цытаты
ответ: конечно на ЗАПАД: там больше платят

Сила Кариолиса ни причём, но направление мысли на анализ малых сил верное.
Для задачи достаточно чтобы для определённого направления взлёт происходил быстрее, на сколько быстрее - неважно.

Поскольку народ стесняется решать, сообщаю правильный ответ.
Вес любого тела на поверхности вращающейся Земли определяется как разность силы тяжести и силы инерции вращательного движения (в просторечии центробежной силы).
Если объект перемещается горизонтально по поверхности Земли с запада на восток, то его собственная скорость складывается со скоростью вращения Земли, центробежная сила возрастает, вес снижается. Если объект перемещается с востока на запад, то его собственная скорость вычитается из скорости вращения Земли, центробежная сила снижается, вес возрастает.
В задаче лётчик взлетит быстрее, если начнёт взлёт в направлении востока.
В практике эффект используется например для доставки груза на более высокие орбиты тем же ракетоносителем при выборе орбиты с ориентацией запад-восток. Т.е. эффект не так уж мал.

Видео к задаче никакого отношения не имеет. Просто мировой воздушный трафик. Глядя на это, столкновение двух самолётов в воздухе не кажется не возможным...
http://masterok.livejournal.com/672797.html
В комментах прога чумовая!))

Видео наглядно показывает размещение цивилизации на Земле, как и карта ночной Земли.
Прога правда классная.

Элементарно, скорость вращения колес не влияет на подъемную силу воздуха. А так спасибо за подъем настроения (представил себе самолет перебирающий колесами в воздухе), а так если он реактивный либо винтовой, при работающем двигателе взлетит

Задача для разминки мозга в пятницу!)

Итак- условие: на рычажных весах стоят 2 колбы с водой. В левой колбе на нитке ко дну привязан шарик для пинг-понга, в правую колбу опущен металлический шар (такого же объёма как и левый) на леске.

А теперь вопрос- в какую сторону отклонятся весы???
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Там где мячик. Колба весит больше на вес мячика и нити

в сторону где шарик для пинг-понга. ...наверно

вес нити и шарика думаю не учитывается.http://images.yandex.ru/yandsearch?source=20%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B1%D0%B5psearch&text=%D0%BD%D0%B0%20%D1%80%D1%8B%D1%87%D0%B0%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D0%B2%D0%B5%D1%81%D0%B0%D1%85%20%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D1%82%202%20%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B1%D1%8B%20%D1%81%20%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B9.%20%D0%92%20%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B9%%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BA%D0%B5%20%D0%BA%D0%BE%20%D0%B4%D0%BD%D1%83%20%D0%BF%D1%80

Мячик поднимется.

Задача для шестого класса советской школы. А что за источник?

Некорректно поставлена задача.
Весы в каком состоянии находились до опускания шара?

http://www.urod.ru/ 29 ноября Задача про 2 колбы )))

Исходя из условий задачи можно предположить, что до помещения в колбы (хотя это не колбы) шаров весы находились в равновесии и колбы содержали равное количество воды.

Помещение в колбы шаров увеличило вес каждой колбы на величину архимедовой силы (она равна, т.к. диаметры шаров равны).
Но левая чаша также стала легче на величину натяжения нити (архимедова сила минус масса теннисного мячика).
Т.к. натяжение левой нити положительно, правая чаша перевесит.

Т.е. возможна ситуация когда колба с мячиком взлетит?
Надо последовательно проставить все силы. Написать уравнение. И тогда окажется, что левая колба стала больше давить на подставку. Значение? =Вес стенок мячика/шарика + вес воздуха в нем.

Вот нашлось некое "опытное подобие"

Уравнение не писал. Первым решением было:
Левая сторона потяжелела на вес тенн.м.
Правая сторона потяжелела на вес ст. м, но полегчала на натяжение нити (вес ст. м минус архимедова сила).
Итого:
Левая сторона + вес тенн.м, Правая сторона + архим.сила. Т.к. арх.сила > вес тенн.м. весы перевесят вправо.
Но у меня была разница (арх.сила минус вес тенн.м), а у Бойко разница просто вес тенн.м.
Но в это решение не поверил за легкостью, нашёл другое.
А как Вы предположили полёт колбы при моём первом решении?